Trasferirsi in Portogallo - Capital gain tax su crypto/bitcoin 0% per privati

[Harakiri88]

Scusatemi, io non voglio entrarci nelle dinamiche del discorso. Non ho nulla da esportare e non me ne vado via dall'Italia e mi pago le mie tasse.

Forse il problema per chi esce di casa non è solo fiscale ma anche di un eventuale indagine per riciclaggio (o auto-riciclaggio) di denaro.
Forse gli occhi puntati saranno anche in altri ambiti che nessuno immagina.

Magari anni fa le cose erano più semplici ma il futuro mi appare sempre più complicato.
Stop. Non intervengo oltre. Era solo una mia impressione. Fate voi 

oppure ha minato qualche altra moneta/btc e ora non si sa cosa fare...

[1714142301]

1714142301

[1714142301]

1714142301

[1714142301]

1714142301

[1714142301]

1714142301

[1714142301]

1714142301

[1714142301]

1714142301

[alexrossi]

Forse il problema per chi esce di casa non è solo fiscale ma anche di un eventuale indagine per riciclaggio (o auto-riciclaggio) di denaro.
Forse gli occhi puntati saranno anche in altri ambiti che nessuno immagina.

Certamente, ed il grosso problema delle cripto è che in molti casi non c'è modo di dimostrare la provenienza. Serve quindi una giurisdizione di favore, che non permetta ampio margine di interpretazione e indagine senza indizi e prove certe di riciclaggio o altri crimini.

[Ale88]

Scusatemi, io non voglio entrarci nelle dinamiche del discorso. Non ho nulla da esportare e non me ne vado via dall'Italia e mi pago le mie tasse.

Forse il problema per chi esce di casa non è solo fiscale ma anche di un eventuale indagine per riciclaggio (o auto-riciclaggio) di denaro.
Forse gli occhi puntati saranno anche in altri ambiti che nessuno immagina.

Magari anni fa le cose erano più semplici ma il futuro mi appare sempre più complicato.
Stop. Non intervengo oltre. Era solo una mia impressione. Fate voi 

Il forum è fatto per parlare e confrontarsi, non capisco la tua auto-censura francamente, quale sarebbe il problema nell'articolare meglio quello che stai dicendo? Partendo sempre dal presupposto che si sia parlando di una persona con la fedina penale pulita, in possesso di tutti i documenti che attestano i bonifici fatti dal suo conto bancario personale agli exchange, quali sarebbero i rischi? Come si potrebbe venire imputati di riciclaggio?

Io chiedo sul serio perché non lo so.

[Prova123]

... Partendo sempre dal presupposto che si sia parlando di una persona con la fedina penale pulita, in possesso di tutti i documenti che attestano i bonifici fatti dal suo conto bancario personale agli exchange, quali sarebbero i rischi? Come si potrebbe venire imputati di riciclaggio?

Perdonami Ale88, non volevo allarmare nessuno. Era solo una impressione. Se i documenti ci sono e sono fiscalmente validi io stesso non vedrei alcun problema. Su questo è palese che non esistono impressioni o dubbi! 

[fillippone]

... Partendo sempre dal presupposto che si sia parlando di una persona con la fedina penale pulita, in possesso di tutti i documenti che attestano i bonifici fatti dal suo conto bancario personale agli exchange, quali sarebbero i rischi? Come si potrebbe venire imputati di riciclaggio?

Perdonami Ale88, non volevo allarmare nessuno. Era solo una impressione. Se i documenti ci sono e sono fiscalmente validi io stesso non vedrei alcun problema. Su questo è palese che non esistono impressioni o dubbi! 

Documenti fiscalmente validi? La maggior parte, e penso agli "estratti conto"degli exchange chiaramente NON lo sono.
Sfido chiunque, se non l'hodler più duro e puro, ad avere solo bonifici in uscita verso l'exchange e movimentazioni in entrata al proprio wallet.
La situazione è più complicata di così, nella stragrande maggioranza dei casi

[Ale88]

... Partendo sempre dal presupposto che si sia parlando di una persona con la fedina penale pulita, in possesso di tutti i documenti che attestano i bonifici fatti dal suo conto bancario personale agli exchange, quali sarebbero i rischi? Come si potrebbe venire imputati di riciclaggio?

Perdonami Ale88, non volevo allarmare nessuno. Era solo una impressione. Se i documenti ci sono e sono fiscalmente validi io stesso non vedrei alcun problema. Su questo è palese che non esistono impressioni o dubbi! 

Documenti fiscalmente validi? La maggior parte, e penso agli "estratti conto"degli exchange chiaramente NON lo sono.

Quindi a questo punto quale sarebbe un documento fiscalmente valido da parte exchange?

[fillippone]

Quindi a questo punto quale sarebbe un documento fiscalmente valido da parte exchange?

Ah bella domanda.
Secondo me i “documenti fiscali validi” sono quelli che l’AdE può ottenere da sè.
Se sei tu stesso a produrre un certificato, beh… chissà da dove può venire.

Detto questo, come detto più volte, sta ad avere un quadro coerente a livello globale, più che ad avere tutti i timbri al posto giusto.

[Prova123]

Quindi a questo punto quale sarebbe un documento fiscalmente valido da parte exchange?

Ah bella domanda.
Secondo me i “documenti fiscali validi” sono quelli che l’AdE può ottenere da sè.
Se sei tu stesso a produrre un certificato, beh… chissà da dove può venire.

Detto questo, come detto più volte, sta ad avere un quadro coerente a livello globale, più che ad avere tutti i timbri al posto giusto.

Però anche la UE dovrà arrivare a delle regole comuni e condivise a cui tutti gli stati dovranno prima recepire e quindi successivamente uniformarsi. Anche di questo si potrebbe tenere conto. Un framework fiscale europeo dovrà risolvere molti problemi. Però Ale88 secondo me, tra avere e non avere nessuna documentazione... beh c'è una bella differenza. Io guarderei, no? fillippone? al bicchiere mezzo pieno. Proprio con l'idea che ad un problema vi sia sempre una soluzione.
Il vero problema è trovarla, certo!

[Ale88]

Però Ale88 secondo me, tra avere e non avere nessuna documentazione... beh c'è una bella differenza.

Su questo non c'è ombra di dubbio, anche se come giustamente fa notare fillippone dipende anche cosa eventualmente l'AdE riterrebbe di suo gradimento. E qui si torna al discorso delle leggi, non può essere un privato cittadino a dover diventare scemo a capire cosa e come fornire quando neanche l'AdE stesso sa cosa vogliano in realtà, non stiamo giocando qui...

[duesoldi]

Però anche la UE dovrà arrivare a delle regole comuni e condivise a cui tutti gli stati dovranno prima recepire e quindi successivamente uniformarsi. Anche di questo si potrebbe tenere conto. Un framework fiscale europeo dovrà risolvere molti problemi. Però......

Ne passerà di acqua sotto i ponti prima di arrivare a ciò.
Ho appena letto questo articolo:

https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/milionari-dove-emigrano-piu-ricchi-pagare-meno-tasse-l-italia-paese-che-li-favorisce-piu/877a8144-5824-11ec-9e79-8a5fe07f3801-va.shtml

è un po' OT anche perché non riguarda le cripto ma parla degli incentivi fiscali per i "ricchi" nei vari stati d'Europa.
Se già su queste cose si fa la gara a proporre tasse più basse (e così facendo si crea disaccordo tra gli stati), figuriamoci cosa potrà accadere con le cripto.

[Ale88]

Però anche la UE dovrà arrivare a delle regole comuni e condivise a cui tutti gli stati dovranno prima recepire e quindi successivamente uniformarsi. Anche di questo si potrebbe tenere conto. Un framework fiscale europeo dovrà risolvere molti problemi. Però......

Ne passerà di acqua sotto i ponti prima di arrivare a ciò.
Ho appena letto questo articolo:

https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/milionari-dove-emigrano-piu-ricchi-pagare-meno-tasse-l-italia-paese-che-li-favorisce-piu/877a8144-5824-11ec-9e79-8a5fe07f3801-va.shtml

è un po' OT anche perché non riguarda le cripto ma parla degli incentivi fiscali per i "ricchi" nei vari stati d'Europa.
Se già su queste cose si fa la gara a proporre tasse più basse (e così facendo si crea disaccordo tra gli stati), figuriamoci cosa potrà accadere con le cripto.

Che non è altro che la stessa cosa che si verifica anche con le compagnie, altrimenti non avremmo società italiane registrate in Olanda, Lussemburgo e Irlanda... E queste sono cose che si verificano già da un sacco di tempo, non capisco perché dovrebbero cambiare questo "sistema" solo per le cripto. O fanno un sistema di tassazione unico per tutti, oppure non vedo perché farlo solo per un tipo di investimento (passatemi il termine).

[babo]

Ne passerà di acqua sotto i ponti prima di arrivare a ciò.
Ho appena letto questo articolo:

https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/milionari-dove-emigrano-piu-ricchi-pagare-meno-tasse-l-italia-paese-che-li-favorisce-piu/877a8144-5824-11ec-9e79-8a5fe07f3801-va.shtml

è un po' OT anche perché non riguarda le cripto ma parla degli incentivi fiscali per i "ricchi" nei vari stati d'Europa.
Se già su queste cose si fa la gara a proporre tasse più basse (e così facendo si crea disaccordo tra gli stati), figuriamoci cosa potrà accadere con le cripto.

qualcuno ha detto liechtenstein? detto anche la svizzera degli svizzeri... stato con passato torbido di giri di soldi strani
ah no nessuno ne parla... ah beh allora tutto apposto non ci sono dubbi a riguardo

[fillippone]

Ne passerà di acqua sotto i ponti prima di arrivare a ciò.
Ho appena letto questo articolo:

Mi hai davvero rovinato la serata, che già non si stava mettendo bene, con questo articolo.

Una idea che forse poteva avere un senso, ma implementata in un modo talmente da cani che alla fine produce danni e distorsioni.
Ottimo.

[duesoldi]

qualcuno ha detto liechtenstein? detto anche la svizzera degli svizzeri... stato con passato torbido di giri di soldi strani
ah no nessuno ne parla... ah beh allora tutto apposto non ci sono dubbi a riguardo

Eh @babo l'articolo parlava solo dei paesi UE e il Liechtenstein non ne fa parte.

Mi hai davvero rovinato la serata, che già non si stava mettendo bene, con questo articolo.

Una idea che forse poteva avere un senso, ma implementata in un modo talmente da cani che alla fine produce danni e distorsioni.
Ottimo.

Sai cosa da fastidio a me in queste cose?  che lo stato si "svende" per...... la bellezza di (circa) 2.000 contribuenti! Cioè lo metti in cu@o a 65 mln di abitanti che devono seguire regole fiscali "normali" a beneficio di 2.000 persone.
Uno stato perde la dignità quando adotta certe politiche.

[babo]

se lo stato, o meglio, chi amministra lo stato ne riceve un lauto compenso in busta
capisci perche fottesega dei 65mln di stronzi che pagano le tasse come tutti

del resto signori, non accade mica solo in italia..

[duesoldi]

se lo stato, o meglio, chi amministra lo stato ne riceve un lauto compenso in busta
capisci perche fottesega dei 65mln di stronzi che pagano le tasse come tutti

del resto signori, non accade mica solo in italia..

Sì ma hai visto le cifre che ha incassato lo stato?

Il primo anno di entrata in vigore della norma nelle casse pubbliche sono entrati 8,3 milioni di euro, nel 2020 sono diventati 64,1 milioni. Denaro che l’erario non avrebbe mai incassato senza l’imposta forfettaria. E allora perché questo regime fiscale è considerato ingiusto?

64 mln nel 2020..... hanno 200 mld di PNRR da spendere in pochi anni e vanno a fare ste barbonate per 64 mln. Capisco che siano soldi, ma lo stato ci rimette la faccia per queste cifre.

[Ale88]

se lo stato, o meglio, chi amministra lo stato ne riceve un lauto compenso in busta
capisci perche fottesega dei 65mln di stronzi che pagano le tasse come tutti

del resto signori, non accade mica solo in italia..

Sì ma hai visto le cifre che ha incassato lo stato?

Il primo anno di entrata in vigore della norma nelle casse pubbliche sono entrati 8,3 milioni di euro, nel 2020 sono diventati 64,1 milioni. Denaro che l’erario non avrebbe mai incassato senza l’imposta forfettaria. E allora perché questo regime fiscale è considerato ingiusto?

64 mln nel 2020..... hanno 200 mld di PNRR da spendere in pochi anni e vanno a fare ste barbonate per 64 mln. Capisco che siano soldi, ma lo stato ci rimette la faccia per queste cifre.

Sbaglio o solo per quella cazzata (inutile) dei banchi a rotelle hanno speso oltre 300 mln di euro? 64 mln per uno stato sono l'equivalente di pochi euro per noi, sono cifre praticamente invisibili...

[fillippone]

se lo stato, o meglio, chi amministra lo stato ne riceve un lauto compenso in busta
capisci perche fottesega dei 65mln di stronzi che pagano le tasse come tutti

del resto signori, non accade mica solo in italia..

Sì ma hai visto le cifre che ha incassato lo stato?

Il primo anno di entrata in vigore della norma nelle casse pubbliche sono entrati 8,3 milioni di euro, nel 2020 sono diventati 64,1 milioni. Denaro che l’erario non avrebbe mai incassato senza l’imposta forfettaria. E allora perché questo regime fiscale è considerato ingiusto?

64 mln nel 2020..... hanno 200 mld di PNRR da spendere in pochi anni e vanno a fare ste barbonate per 64 mln. Capisco che siano soldi, ma lo stato ci rimette la faccia per queste cifre.

Sbaglio o solo per quella cazzata (inutile) dei banchi a rotelle hanno speso oltre 300 mln di euro? 64 mln per uno stato sono l'equivalente di pochi euro per noi, sono cifre praticamente invisibili...

Spero stiate scherzando.
Tutte le spese sotto le centinaia di milioni per lo stato sono invisibili.
per quanto mi riguarda lo stato poteva anche incassare zero da questi nuovi immigrati, a patto che questi avessero stabilito la loro residenza in Italia, rimanendo sul territorio per più di 180 giorni etc.. A quel punto 64 milioni se li facevano solo con l'IVA.
Ridicoli.

[duesoldi]

Spero stiate scherzando.
Tutte le spese sotto le centinaia di milioni per lo stato sono invisibili.
per quanto mi riguarda lo stato poteva anche incassare zero da questi nuovi immigrati, a patto che questi avessero stabilito la loro residenza in Italia, rimanendo sul territorio per più di 180 giorni etc.. A quel punto 64 milioni se li facevano solo con l'IVA.
Ridicoli.

Col ca@@o che le spese sotto i 100 mln sono invisibili, in finanziaria ci sono sempre migliaia (e dico migliaia) di emendamenti per finanziare attività magari con poche decine di migliaia di €. Ci sono senatori che ci campano su ste cose, ogni anno facendo sostenere attività delle quali nessuno ha mai sentito parlare.
Concordo naturalmente sul "ridicoli".

[fillippone]

Col ca@@o che le spese sotto i 100 mln sono invisibili, in finanziaria ci sono sempre migliaia (e dico migliaia) di emendamenti per finanziare attività magari con poche decine di migliaia di €. Ci sono senatori che ci campano su ste cose, ogni anno facendo sostenere attività delle quali nessuno ha mai sentito parlare.
Concordo naturalmente sul "ridicoli".

Volevo dire che quelle migliaia di voci di spesa, seppure certamente ignobili e condannabili, non hanno peso alcuno sul bilancio dello Stato. Sono schifose regalie, ma non sono quelle che possono modificare in alcun modo le sorti del bilancio dello Stato.
Quindi, focalizzarsi su quelle cavolate, mentre un punto di spread ci costa 30 milioni di Euro