Pool de minería aplicará políticas AML y se adhiere a estándares OFAC

[DdmrDdmr]

Creo que hablamos de esto hace algunos meses, pero no he logrado dar con el post/hilo, sin que esté seguro de si estamos hablando del mismo pool en esta ocasión.

El pool Marathon Digital Holdings, corporación norteamericana, ha anunciado su adhesión a las políticas AML y los estándares OFAC (U.S. Department of the Treasury’s Office of Foreign Asset Control). Esto quiere decir que aplicarán una especie de censura sobre las TXs que no converjan, de manera que no se incluirán en sus bloques procesados, descartando aquellas pertenecientes a listas negras y demás listas de TXs sospechosas de incumplir algún precepto AML/OFAC.

En la práctica, uno diría que no supone nada operativamente en estos momentos, pues las TXs que descarten (se entiende que eso es lo que hacen) serán recogidas por otros nodos mineros, e incluidas en sus bloques. Ahora bien, es un primer paso para intentar imponer controles en un punto clave. Veremos con el tiempo cómo va evolucionando este asunto (a años vista supongo).

Ver:
https://ir.marathondh.com/news-events/press-releases/detail/1239/marathon-digital-holdings-becomes-the-first-north-american
https://www.criptonoticias.com/mineria/marathon-no-procesara-transacciones-bitcoin-direcciones-sancionadas/
(se entiende bastante mejor en el primer enlace que en el segundo).

<…>

Si parece el mismo comportamiento. Hace algunos meses vi y escribí sobre algún caso similar, pero no doy con el post.

[d5000]

Gracias por compartir, interesante.

Hace poco vi una entrevista con el desarrollador de Bitcoin Core Jonas Schnelli, el cual es esponsoreado por Bitmain. Sin embargo, dijo que también los pools de Bitmain en algunas ocasiones censuran transacciones, principalmente cuando el gobierno chino se lo pide (es decir, transacciones que están en alguna "lista negra")  ¿Se trataría del mismo comportamiento que el del pool Marathon?

Me parece un poco preocupante este desarrollo. Marathon será un pool chico pero los pools de Bitmain, como Antpool, están entre los más grandes del mundo. Schnelli opinaba que un usuario que está en una lista negra todavía tenía buenas chances de "pasar" su transacción si subía la comisión, dado que entonces algún pool chico la iba a transmitir.

Da "un poco de miedito" que en algún momento no sea más así y todos los pools censuren transacciones, pero creo que Schnelli tiene razón: Creo que el sistema PoW es lo suficientemente abierto para que en algún momento siempre habrá algún minero o pool que incluirá las transacciones.

Esto es además un ejemplo de la superioridad del PoW con respecto al PoS: En el caso del PoS, un "staker" que incluye las transacciones de las listas negras en sus bloques, puede ser "marcado" por los otros stakers porque se conoce su dirección debido a los fondos que usa para acumular stake, es decir que los stakers se pueden censurar entre si. Esto en el caso de la minería PoW no es posible. Si bien se podría censurar la dirección en la cual un minero recibió la recompensa por el bloque con la transacción de la lista negra, el minero simplemente la puede cambiar. En el caso del PoS, en cambio, el "staker" debería primero transferir los fondos que usa para el staking, y recién en este momento "cambiar de identidad".

[DdmrDdmr]

Veo que hace más de dos años hablamos aquí sobre la censura de TXs que algunos mineros de Bitcoin, y aunque no tengo realmente presente casos citados en el interim, el concepto de la censura ha vuelto a salir a la palestra estos días con supuestas censuras a TXs relacionadas con una dirección en la lista de direcciones sancionadas de la OFAC.

Concretamente, el artículo abajo referenciado cita la censura aplicada ahora a 6 TXs, aunque no puede afirmar la aplicación de censura en términos categóricos, sino de alta probabilidad según las observaciones del descubridor del hallazgo. Cita como pools implicadas a F2Pool, ,ViaBTC y Foundry USA, habiendo 4 TXs supuestamente filtradas por F2Pool como las más probables de ser así.

Por lo que veo, el reporte se basa en observaciones realizadas en septiembre y octubre de este año. Si miramos la dirección sanciaonada, ésta tiene TXs efectivas del 22/10/2023, precisamente varias de ellas he visto que minadas por Foundry USA, por lo que no sé cómo de efectivo llegó a ser la censura, de ser cierta, al probablemente ser cogidas las TXs por otro minero sin demasiados miramientos.

Ver:
https://www.criptonoticias.com/tecnologia/detectan-transacciones-censuradas-bitcoin-ofac/
https://b10c.me/observations/08-missing-sanctioned-transactions/?t

[Hispo]

Suena efectivamente cómo algo que el departamento del tesoro estaría muy cómodo con hacer. Al final, como estamos hablando de una red que no es centralizada, sino que la responsabilidad de su operación está dividida en varios entes o sectores, entonces tiene sentido que el gobierno de los Estados Unidos o cualquier gobierno intente aplicar aus normativas a los mineros o nodos dentro de su jurisdicción, es una de las cosas que pueden llevarse a hacer en caso de Bitcoin.
Veremos si los nodos en otras jurisdicciones hacen algo similar o simplemente ignoran las cartas que les llegarán de la EU y USA

[DdmrDdmr]

Probablemente los casos de censura, de estar realmente produciéndose, sean muy pero que muy escasos, y realizado por algún que otro minero más cercano a estar establecido en países donde las presiones regulatorias les pueden intentar convencer de que deben filtrar direcciones sancionadas.
 
Entiendo que no es algo que se publicite por parte del (supuesto) censor a bombo y platillo, pero si no hay un consenso por parte de los mineros para colaborar en este sentido con las autoridades (y esperemos que no sea así, pies este sería sólo el puntal de la censura), parece tener poco sentido práctico. Total, con tal de lanzar la TX a un fee elevado si no es un minero el que lo mine será otro, digo yo.

[Don Pedro Dinero]

Probablemente los casos de censura, de estar realmente produciéndose, sean muy pero que muy escasos, y realizado por algún que otro minero más cercano a estar establecido en países donde las presiones regulatorias les pueden intentar convencer de que deben filtrar direcciones sancionadas.
 
Entiendo que no es algo que se publicite por parte del (supuesto) censor a bombo y platillo, pero si no hay un consenso por parte de los mineros para colaborar en este sentido con las autoridades (y esperemos que no sea así, pies este sería sólo el puntal de la censura), parece tener poco sentido práctico. Total, con tal de lanzar la TX a un fee elevado si no es un minero el que lo mine será otro, digo yo.

Pues he estado siguiendo el hilo sobre el tema en el norte y allí son bastante pesimistas. Incluso gente que no me lo hubiera imaginado diciendo que el bitcoin no es resistente a la censura, y parece que estemos viendo los primeros pasos de un Gran Hermano en este sentido. Aunque en realidad parece que nos encaminamos a un gran hermano global con las CBCSs y la nueva Identidad Digital Europea, que pronto copiarán alrededor del mundo. Hoy en día es cada vez más plausible tecnológicamente que las autoridades lo sepan todo sobre ti. Absolutamente todo. Y a poco a poco, parece que hacia ello nos vamos encaminando. Parece que las transacciones de bitcoin no iban a ser una excepción.

[DdmrDdmr]

<…>

Está claro que una cosa es el escenario a día y hora de hoy donde, aunque activen una censura selectiva unos mineros, la TX debería siempre encontrar salida en otros, y otra cosa es qué puede llegar a pasar a futuro.

Lamentablemente, como la minería de Bitcoin se ha convertido en algo elitista, con fuertes concentraciones en entidades que no dejan de ser corporaciones (propias o capataces de pools), éstas pueden verse cada vez más presionadas a aplicar medidas que no serían factibles en un entorno distribuido a nivel micro y masivo, pero que facilita el vector de ataque regulatorio en su configuración elitista actual.

[Hispo]

<…>

Está claro que una cosa es el escenario a día y hora de hoy donde, aunque activen una censura selectiva unos mineros, la TX debería siempre encontrar salida en otros, y otra cosa es qué puede llegar a pasar a futuro.

Lamentablemente, como la minería de Bitcoin se ha convertido en algo elitista, con fuertes concentraciones en entidades que no dejan de ser corporaciones (propias o capataces de pools), éstas pueden verse cada vez más presionadas a aplicar medidas que no serían factibles en un entorno distribuido a nivel micro y masivo, pero que facilita el vector de ataque regulatorio en su configuración elitista actual.

Para que algo así ocurriese, mucho del poder de hash tendría que estar en manos de esas compañías o grupos de élite, al punto de que una simple transacción censurada no pudiese pasar por la acción de mineros menos atados de manos.
Sería como algo así: Si el 50% del hash está en manos de entidades censuradoras, entonces existe también un 50% de que la transacción sea censurada en el siguiente bloque. La posibilidad de censura se ve disminuida cuando se agregan bloques seguidos a la fórmula.

50% para el bloque inmediatamente siguiente
25% para dos bloques
12,5% para tres bloques

Dependiendo del hash de esas entidades, en caso negativo a corto plazo es que habrán personas que tendrán que esperar más. Pero eso no elimina el peligro a futuro se una censura total.