Регулирование крипты в разных странах

[zasad@]

zasad@, американские криптобиржи из начала списка можно было вообще не упоминать в контексте работы с гражданами РФ, они с ними и так не работают с 2022 года, а какие-то и до этого не особо любили работать. И прямо чтобы лишали активов тоже не все так делали по отношению к россиянам, та же Байненс например. Внезапное завладение чужими деньгами только лишь из-за наличия определенного паспорта равняется воровству. Как минимум должен быть анонс, чтобы можно было вывести деньги с платформы.   

Если трейдер заработал денег, то ему следует думать немного наперед о своих деньгах а не бирже.
У биржи АМЛ процедура автоматически работает, до новых санкций пополнения могли быть совершенно чистыми, а после санкций АМЛ биржи может заблокировать аккаунты автоматически. Техподдержка на биржах очень медленная, 3-6 месяцев обычно если есть документы для отправки.

[Numeral]

Федеральное агентство жилищного финансирования США (FHFA) поручило Fannie Mae и Freddie Mac подготовить предложения по признанию криптовалюты в качестве актива при оценке ипотечных рисков.

Очень разумное решение, странно, что до этого криптовалюта не оценивалась как актив при займах под покупку недвижимости, это такие деньги как и фиат и они ничем не хуже, а порой даже лучше. Только нужно волатильность учитывать.

[jokers10]

Очень разумное решение, странно, что до этого криптовалюта не оценивалась как актив при займах под покупку недвижимости, это такие деньги как и фиат и они ничем не хуже, а порой даже лучше. Только нужно волатильность учитывать.

Я сходу вижу проблему в том, как оценивать достоверность данных о владении криптовалютой. Допустим, ты заявляешь, что контролируешь стопятьсот биткойнов на определённом адресе, просишь его владельца по-братски тебе подписать сообщение, что ты и правда его контролируешь. Кому потом предъявлять претензии, когда окажется, что ты де факто неплатёжеспособен, а доступа к этому адресу для трат, естественно, не имеешь? Владельцу адреса? А он перекинет на другой адрес, да и просто останется анонимным холдером. Поэтому актив, может, и хороший, но создан в системе, которая не встроена в старую финансовую систему, а конкурирует с ней.

[Numeral]

Законодательный орган Тайваня принял закон, устанавливающий нормативную базу для криптовалютной отрасли, включая правила для криптовалютных торговых платформ и эмитентов стейблкоинов.

Во вторник Законодательный Юань принял «Закон об услугах в сфере виртуальных активов» в третьем чтении, официально направив законопроект на подпись президенту Лай Цзин-тэ. Ожидается, что Лай обнародует закон в течение 10 дней, а дата его вступления в силу будет определена кабинетом министров.

Согласно заявлению финансового регулятора, опубликованному во вторник, в соответствии с этим законом поставщики услуг в сфере виртуальных активов должны получить разрешение от Комиссии по финансовому надзору (FSC) перед началом деятельности. Закон также вводит более строгие требования к кибербезопасности, сегрегации активов клиентов и внутреннему контролю.

В настоящее время на Тайване компании и физические лица, предоставляющие криптовалютные услуги на территории острова, обязаны проходить процедуры по противодействию отмыванию денег (AML) и регистрировать свои услуги. После вступления нового закона в силу платформы, уже прошедшие регистрацию по AML, получат 12 месяцев на подачу заявки на получение лицензии и 21 месяц на получение одобрения FSC и других необходимых лицензий.

[KTChampions]

Я сходу вижу проблему в том, как оценивать достоверность данных о владении криптовалютой. Допустим, ты заявляешь, что контролируешь стопятьсот биткойнов на определённом адресе, просишь его владельца по-братски тебе подписать сообщение, что ты и правда его контролируешь. Кому потом предъявлять претензии, когда окажется, что ты де факто неплатёжеспособен, а доступа к этому адресу для трат, естественно, не имеешь? Владельцу адреса? А он перекинет на другой адрес, да и просто останется анонимным холдером. Поэтому актив, может, и хороший, но создан в системе, которая не встроена в старую финансовую систему, а конкурирует с ней.

Тут налицо мошенничество, претензии (ака уголовное дело) предъявят очевидно заявителю, а если поймают (и докажут умысел) то и тому кто подписывал сообщение как соучастнику.
Естественно если крипта где-то будет использоваться как залог, то она будет использоваться не под честное слово, а с механизмами которые такие схемки исключат, т.е. ее придется передать банку/ипотечному агентству/на доверенное хранение и пр.
Другое дело если например кто-то банкротится/разводится, а кредиторы узнают что у банкрота/разводящегося триллиард в биткоинах спрятан. Тут уж у кого больше доказательств для суда окажется тот и выиграет.

[Etranger]

Другое дело если например кто-то банкротится/разводится, а кредиторы узнают что у банкрота/разводящегося триллиард в биткоинах спрятан. Тут уж у кого больше доказательств для суда окажется тот и выиграет.

До суда дело дойдет только в том случае, если биткоин вообще хоть как-то где-то прописан, как собственность, подлежащая дележу. Во многих юрисдикциях это до сих пор просто цифровое нечто, которое не понятно как регулируется. И куда проще, на мой взгляд, попытаться решить данный вопрос лично между собой, чем привлекать институции, которые еще и сами захотят себе отхапать часть таких сбережений и будут подгонять решение данного конфликта под свои интересы.

[jokers10]

Тут налицо мошенничество, претензии (ака уголовное дело) предъявят очевидно заявителю, а если поймают (и докажут умысел) то и тому кто подписывал сообщение как соучастнику.

Мошенничество ещё доказать надо. Для этого заёмщик должен по дури публично подтвердить, что он брал под залог того, чего у него нет, предъявляя фальшивые подтверждающие документы, а достаточно сказать, что просто утратил доступ к своему адресу: тупо, забыл приватники-сиды, а все места, где они хранились, оказались также утрачены.

Естественно если крипта где-то будет использоваться как залог, то она будет использоваться не под честное слово, а с механизмами которые такие схемки исключат, т.е. ее придется передать банку/ипотечному агентству/на доверенное хранение и пр.

Вот разработка достаточно прозрачной и понятной схемы для того, чтобы все стороны были хоть в чём-то уверены, и делает всю идею с использованием криптовалют в качестве залога такой сложной: никому не охота терять контроль, а также оказаться с обесценившимся активом в сложный момент, а активы из настолько разных финансовых систем, что совмещать это всё представляет собой отдельную головную боль.

[zasad@]

Очень разумное решение, странно, что до этого криптовалюта не оценивалась как актив при займах под покупку недвижимости, это такие деньги как и фиат и они ничем не хуже, а порой даже лучше. Только нужно волатильность учитывать.

Я сходу вижу проблему в том, как оценивать достоверность данных о владении криптовалютой. Допустим, ты заявляешь, что контролируешь стопятьсот биткойнов на определённом адресе, просишь его владельца по-братски тебе подписать сообщение, что ты и правда его контролируешь. Кому потом предъявлять претензии, когда окажется, что ты де факто неплатёжеспособен, а доступа к этому адресу для трат, естественно, не имеешь? Владельцу адреса? А он перекинет на другой адрес, да и просто останется анонимным холдером. Поэтому актив, может, и хороший, но создан в системе, которая не встроена в старую финансовую систему, а конкурирует с ней.

В этой схеме явные признаки мошенничества - 159 ст. Уголовного кодекса РФ, притом человек сам подпишет доказательства против себя.
Даже если это так, то будет судимость, возмещение ущерба по уголовным делам через банкротство не списать. Тяжело будет жить в цифровом мире с таким долгом и клеймом.

[Etranger]

Внезапное завладение чужими деньгами только лишь из-за наличия определенного паспорта равняется воровству. Как минимум должен быть анонс, чтобы можно было вывести деньги с платформы.   

Думаю, тут ситуация такая, что если сам не подумаешь про себя, то точно никто другой этого не сделает. Да, можно по-разному расценивать такие действия бирж и пытаться играть в игру про справедливость, но маловероятно, что трейдер в эту игру выиграет. Лучше лишний раз перестраховаться и вообще не подвергать себя подобной опасности, чем потом убивать месяцы, а то и годы, чтобы доказать, почему биржа не должна была морозить твои активы.

[KTChampions]

Тут налицо мошенничество, претензии (ака уголовное дело) предъявят очевидно заявителю, а если поймают (и докажут умысел) то и тому кто подписывал сообщение как соучастнику.

Мошенничество ещё доказать надо. Для этого заёмщик должен по дури публично подтвердить, что он брал под залог того, чего у него нет, предъявляя фальшивые подтверждающие документы, а достаточно сказать, что просто утратил доступ к своему адресу: тупо, забыл приватники-сиды, а все места, где они хранились, оказались также утрачены.

  В мире молочных рек и кисельных берегов может быть такое прокатит, а по факту, независимо от того чего там заемщик скажет (всем вообще поебать на слова), он отхватит срок за мошенничество с формулировкой вроде: суд, всесторонне изучив обстоятельства данного дела, установил, что: заемщик, введя в заблуждение кредитора относительно залога, завладел денежными средствами, не имея намерения исполнять свои обязательства. Там еще часто и густо будут встречаться формулировки вроде "осознавая противоправность своих действий", "действуя умышленно, из корыстных побуждений" и прочие "путем обмана и злоупотребления доверием нанес крупный ущерб".

[jokers10]

В мире молочных рек и кисельных берегов может быть такое прокатит, а по факту, независимо от того чего там заемщик скажет (всем вообще поебать на слова), он отхватит срок за мошенничество с формулировкой вроде: суд, всесторонне изучив обстоятельства данного дела, установил, что: заемщик, введя в заблуждение кредитора относительно залога, завладел денежными средствами, не имея намерения исполнять свои обязательства. Там еще часто и густо будут встречаться формулировки вроде "осознавая противоправность своих действий", "действуя умышленно, из корыстных побуждений" и прочие "путем обмана и злоупотребления доверием нанес крупный ущерб".

Не, на самом деле просто это пример того, почему разные конторы из старых финансов не торопятся настолько активно работать с криптой: куча подводных камней, на которые они не хотят натыкаться раз за разом, и пример с тем, что вопрос организации криптозалогов это не так просто, всего лишь для демонстрации того, почему это происходит медленно. А на практике вряд ли стабильно и долго работающие конторы выдадую кредит под гарантийное письмо с подписью от адреса, на котором биткойны лежат, обычно в таких конторах настолько лохов нет.

[zasad@]

Не, на самом деле просто это пример того, почему разные конторы из старых финансов не торопятся настолько активно работать с криптой: куча подводных камней, на которые они не хотят натыкаться раз за разом, и пример с тем, что вопрос организации криптозалогов это не так просто, всего лишь для демонстрации того, почему это происходит медленно. А на практике вряд ли стабильно и долго работающие конторы выдадую кредит под гарантийное письмо с подписью от адреса, на котором биткойны лежат, обычно в таких конторах настолько лохов нет.

У BlackRock только более 730К BTC на балансе, почему вы считайте что они не хотят работать с криптовалютой?
В странах 3го мира уже сформирована своя практика.
Гарантийное письмо в ГК РФ даже не имеет определения и трактуется судами и госорганами по своему усмотрению Интересный феномен с времен СССР, который так и не закрепился в гражданском законодательстве РФ. Если вам будут предлагать в качестве гарантий в РФ такое письмо, то это может быть филькиной грамотой, за нарушение уголовной ответственности нет.  

[Numeral]

ЦБ Индии поддержал курс на ужесточение контроля над криптовалютами. Одновременно налоговое ведомство предостерегло от использования офшорных платформ и о рисках уклонения от уплаты налогов. В Индии около 39 млн криптоинвесторов, которые совокупно владеют активами на сумму $2 млрд.

В настоящее время индийским банкам не запрещено работать с криптовалютами, однако крупные кредитные учреждения избегают их использования после неоднократных предупреждений со стороны Резервного банка Индии.

[jokers10]

Одновременно налоговое ведомство предостерегло от использования офшорных платформ и о рисках уклонения от уплаты налогов.

Я, конечно, не так пристально слежу за ситуацией в Индии, но при их запредельных налогах на криптовалюты уже давно говорили все, кому не лень, что индийцы вряд ли массово, как дураки, будут сидеть в родной юрисдикции. Предупреждать можно много и как угодно, но пока нет эффективного способа отследить всё это непосредственно в крипте, лучше бы властям подумать о более разумной налоговой политике, чем о предупреждениях и запугиваниях. Если налоги станут разумными, гораздо большее число индийских криптанов решит не усложнять и перебраться торговать на индийские площадки.

[internetional]

Я, конечно, не так пристально слежу за ситуацией в Индии, но при их запредельных налогах на криптовалюты уже давно говорили все, кому не лень, что индийцы вряд ли массово, как дураки, будут сидеть в родной юрисдикции. Предупреждать можно много и как угодно, но пока нет эффективного способа отследить всё это непосредственно в крипте, лучше бы властям подумать о более разумной налоговой политике, чем о предупреждениях и запугиваниях. Если налоги станут разумными, гораздо большее число индийских криптанов решит не усложнять и перебраться торговать на индийские площадки.

Я думаю, что очень эффективный способ нашли в Казахстане: освободить от налогов те операции, которые проходят через регулируемую государством инфраструктуру (то есть через кастодиальные кошельки, откуда государство в любой момент может вообще всю криптовалюту украсть). И у граждан теперь выбор: если тебя поймают на операциях за пределами твоей юрисдикции, то придётся платить налоги. А если отдашь операторам в своей юрисдикции всё, что у тебя есть, то от налогов тебя освободят. Я не сомневаюсь, что многие добровольно выберут второе.

[jokers10]

Во Вьетнаме власти тоже решили попробовать подзаработать на криптанах и вводят налог в 0,1% на любые операции с криптовалютами. Понятно, что это не 1%, как в Индии, и уже сопоставимо с комиссиями бирж, но я только не очень понял, окончательные ли это обязательства перед государством у криптана. Потому что похоже, что, в отличие от Индии, тут это будет весь налог, без дополнительных поборов на прибыль с крипты, и тогда это не самый плохой вариант. А вот если ещё и налог на прибыль, то важно понимать, сколько захотят власти себе, чтобы не началось бегство в другие юрисдикции, как в Индии.

[safar1980]

В Китае предложили считать использование миксеров признаком отмывания денег
Верховная народная прокуратура Китая опубликовала рекомендации по борьбе с отмыванием денег через криптовалюты. Ведомство предлагает изменить подход к расследованию цифровых преступлений и обновить стандарты доказательств.

Устранение правовых лазеек
Прокуроры отметили несоответствие между блокчейн-технологией и действующим законодательством. Сейчас большинство дел о криптоактивах квалифицируют как «сокрытие преступных доходов». Авторы настаивают на применении более строгой статьи об отмывании денег.

Для этого предлагается внедрить принцип «одно дело — две проверки». Следователи будут обязаны искать признаки отмывания средств при расследовании любого основного преступления.

Новые правила
Ведомство планирует упростить работу с доказательствами в суде. Основные инициативы включают:

самоидентификация блокчейна: информацию из публичных обозревателей сети признают достоверной по умолчанию, если хеш-данные совпадают;
перенос бремени доказывания: если прокурор предоставляет отчет об анализе цепи транзакций, защита должна будет доказывать обратное;
презумпция виновности: использование миксеров, приватных монет или продажа активов по нерыночным ценам станет достаточным основанием для признания умысла в отмывании денег.

[Numeral]

Парламент Японии признал криптоактивы отдельной категорией финансовых инструментов и перевел их регулирование в сферу инвестиционного законодательства. Основные положения вступят в силу в течение года после публикации закона.

Поправки вводят запрет на инсайдерскую торговлю, требования к раскрытию информации и более жесткую ответственность за работу без регистрации. Они также создают правовую основу для крипто-ETF, но запуск таких фондов потребует отдельных решений регуляторов.

[KTChampions]

Я думаю, что очень эффективный способ нашли в Казахстане: освободить от налогов те операции, которые проходят через регулируемую государством инфраструктуру (то есть через кастодиальные кошельки, откуда государство в любой момент может вообще всю криптовалюту украсть). И у граждан теперь выбор: если тебя поймают на операциях за пределами твоей юрисдикции, то придётся платить налоги. А если отдашь операторам в своей юрисдикции всё, что у тебя есть, то от налогов тебя освободят. Я не сомневаюсь, что многие добровольно выберут второе.

А я вот сомневаюсь. Т.е. если человек долбоеб, то ему и обычный казик сгодится - к чему крипта? Если хотя бы минимлаьно умный, то дел с гос структурами иметь не будет (там где это возможно, а это как раз крипта).
Казахстан обоссанная помойка, все время это подтверждают. Недавно там к власти пришел "прогрессивный" президент который вроде как подрасчистил "тяжелое наследие предыдущего президента-диктатора" и даже новую конституцию приняли где у президента максимальный срок всего один (хотя и 7 лет)... Ну вот на днях оказалось что раз конституция новая, то и этот "прогрессивный" президент может снова на "выборы" идти  Типичная папуасоублюдия.

[Etranger]

Парламент Японии признал криптоактивы отдельной категорией финансовых инструментов и перевел их регулирование в сферу инвестиционного законодательства. Основные положения вступят в силу в течение года после публикации закона.

Поправки вводят запрет на инсайдерскую торговлю, требования к раскрытию информации и более жесткую ответственность за работу без регистрации. Они также создают правовую основу для крипто-ETF, но запуск таких фондов потребует отдельных решений регуляторов.

Отдельная категория финансовых инструментов — это звучит хорошо и перспективно. Правильно сделали, что вынесли их отдельно, а не стали впихивать в уже существующие нормы, под которые притянуть за уши можно, но только до первого специфического разбирательства. Но меня вот немного смущает "сфера инвестиционного законодательства". Ведь криптовалюты далеко не только для инвестиций используются. Относятся ли туда случаи, связанные чисто с транзакциями и торговлей, с обменом на фиат? Не очень вижу, как инвестиционное законодательство покрывает эти вопросы.