Украина: Биткоин легализован

[A-Bolt]

Когда будете квартиру покупать, не переживайте что придется объяснять откуда деньги, все жизнь собирала копила, мама, бабушка скинулись и еще в долг взяла у друзей.

Этот совет основан на вашем личном опыте? Я сомневаюсь, что банк примет сумму на покупку квартиры с таким обоснованием происхождения денежных средств.

[1714247391]

1714247391

[1714247391]

1714247391

[light_warrior]

Я лично против уклонения от налогов. Я бы хотела, чтобы налоговое законодательство, касающееся криптовалют, было прозрачным и понятным. Мне гораздо легче заплатить, чем потом ходить по разным кабинетам объяснять, откуда взялись деньги. Я именно в этом ключе и написала про налоговую декларацию, которая существует в Украине. Она привлекательна тем, что 20% от дохода освобождают вас от объяснений его происхождения. Правда, это подходит больше для каких-то разовых крупных операций.

Например, вырос биткоин, заработали вы на нем тысяч 200 долларов. Отлично, но как объяснить это налоговой, когда вы захотите офиатить его? Вот налоговая декларация позволяет не объяснять. Спокойно продаете свой биткоин, платите 20% государству, и на чистый остаток покупаете квартиру. Но для ежемесячных крипто-доходов по-меньше такая схема, конечно, будет не очень рабочей, в этом случае лучше уже действовать по тем правила, которые установят в законе про криптовалюты.

Не вижу разницы между одноразово по крупняку и ежемесячно по мельче. Проценты те же 20%. По сумме выйдет одно и то же. В налоговой декларации подразумевается что ты должна указывать совокупный годовой доход. То есть все что ты заработала и неважно как, фрилансом, торговлей криптой и др. Вот в начале следующего года заполняешь декларацию, в которой указываешь скока ты поимела за предыдущий год (во всяком случае так должно быть ) всего. И какая разница укажешь ты в декларации 20кк баксов за раз или 10 раз по 20к но помесячно. Процент один и тот же.

Разница есть, потому что относительно мелкие суммы можно сейчас выводить наличными через обменники или через р2р на карту. И никто вопросов не задает, если только не делать это на постоянной основе и на суммы, которые не соответствуют тем доходам, о которых знает ваш банк. И так каждый месяц спокойно можно себе жить, не утруждая себя разбирательством в сыром криптовалютном законодательстве и не выплачивая 19.5% ПДФО. Но вот если захочется одним махом вывести крупную сумму, на которую вы рассчитываете приобрести что-то крупнее, чем айфон, то придется уже с налоговой разговаривать. Вывести в кэш еще получится через физический обменник, никому не сообщая об этом. Но вот при акте покупки уже придется думать, как объяснить источник дохода. И вот тут-то как раз налоговая декларация вам в помощь.

Не не не. Так не годится. Мы же ведем разговор о том чтобы не обманывать государство, то бишь платить налоги с любого дохода. Ну если они будут нормальными, я имею ввиду процент налогообложения. А так и так понятно, что можно гонять мелкими суммами и не светиться. Я имел ввиду, что как положено, заполняем декларацию и светим там все что непосильным трудом как грится

[Etranger]

Этот совет основан на вашем личном опыте? Я сомневаюсь, что банк примет сумму на покупку квартиры с таким обоснованием происхождения денежных средств.

Банк можно и обойти, если сделку заключать с наличным расчетом. В принципе, про первую квартиру, если она конечно не полмиллиона долларов стоит, налоговая не сильно обычно спрашивает. Действительно работает объяснение, что вот мол, всей семьей ребенку накопили. Но мой вопрос заключался в том, что если цена квартиру ну слишком уж выбивается даже из совокупного бюджета вашей семьи, то что тогда делать, как объяснять? И вот в таком случае, я думаю, налоговая декларация может очень даже помочь.

Не не не. Так не годится. Мы же ведем разговор о том чтобы не обманывать государство, то бишь платить налоги с любого дохода. Ну если они будут нормальными, я имею ввиду процент налогообложения. А так и так понятно, что можно гонять мелкими суммами и не светиться. Я имел ввиду, что как положено, заполняем декларацию и светим там все что непосильным трудом как грится

Просто мелкие суммы могут быть действительно настолько мелкие, что будут восприниматься просто как перевод личных средств и все. Если делать это через р2р, например. А разговор мы вели, скорее не про то, чтобы не обманывать государство, а про то, как делать так, чтобы не было к тебе у государства вопросов. Вот налоговая декларация по максимуму от вопросов освобождает, я думаю. 20% - это очень щедро, особенно с крупных сумм в валюте.

[A-Bolt]

Банк можно и обойти, если сделку заключать с наличным расчетом.

Вы хотите сказать, что при заключении сделки купли-продажи недвижимости можно обойти ограничение наличных расчётов - 50 000 грн.? И такую сделку без проблем заверит нотариус? Хорошо, если так. Потому что в нынешних реалиях не так страшна налоговая, как финмониторинг. Именно с финмониторингом банка придётся столкнуться в первую очередь при оплате сделки безналом.

[Etranger]

Банк можно и обойти, если сделку заключать с наличным расчетом.

Вы хотите сказать, что при заключении сделки купли-продажи недвижимости можно обойти ограничение наличных расчётов - 50 000 грн.? И такую сделку без проблем заверит нотариус? Хорошо, если так. Потому что в нынешних реалиях не так страшна налоговая, как финмониторинг. Именно с финмониторингом банка придётся столкнуться в первую очередь при оплате сделки безналом.

Можно. Обычно "реальная" цена не указывается на бумаге. Ее обсуждают закулисно продавец и покупатель. А в документах указывается цена ниже. Это делается и для того, чтобы размер налогов был ниже, и чтобы основной расчет был наличными. При этом сделка совершается не в гривне, а в долларах. Нотариус заверяет без проблем. А вот при оплате безналом проблемы как раз могут возникнуть. Ведь там уже все прозрачно происходит, к тому же в гривне. И, конечно, в таком случае банк может задать вопросы. Но многие стараются с банком не связываться.

[internetional]

Этот совет основан на вашем личном опыте? Я сомневаюсь, что банк примет сумму на покупку квартиры с таким обоснованием происхождения денежных средств.

А что, в Украине банк может не принять поступившие деньги, если сомневается в их чистоте, и отправить их обратно отправителю? Удобно, если так. Российские банки всё принимают, а потом не отдают.

Или украинский банк не отправителю вернёт, а как-то иначе с сомнительными деньгами поступит?

[light_warrior]

Этот совет основан на вашем личном опыте? Я сомневаюсь, что банк примет сумму на покупку квартиры с таким обоснованием происхождения денежных средств.

А что, в Украине банк может не принять поступившие деньги, если сомневается в их чистоте, и отправить их обратно отправителю? Удобно, если так. Российские банки всё принимают, а потом не отдают.

Или украинский банк не отправителю вернёт, а как-то иначе с сомнительными деньгами поступит?

Нет банк принимает все переводы. По крайней мере у меня так. Просто если финмониторинг банка заподозрит в этих переводах что то неладное, типа отмывки бабла или уклонеие от налогов ФОПа, то он просто заблокирует это бабло до выяснения обстоятельств. Мол где деньги взял? А если ты не сможешь внятно объяснить откуда бабло, то просто заплатишь с этой суммы 20% налогов и можешь пользовать их дальше.

[Cryptmuster]

Этот совет основан на вашем личном опыте? Я сомневаюсь, что банк примет сумму на покупку квартиры с таким обоснованием происхождения денежных средств.

А в этих схема купли продажи банки вообще нужны? В этом и есть мой личный опыт, - приходишь к нотариусу, подписываешь с продавцом/покупателем договор купли продажи, расчет на месте у нотариуса же в у.е. и все довольны, без каких либо банков. А те кто хочет платить через банк, тот наперед для себя должен продумать все, но это как на меня какие то ненужные риски.

[jokers10]

А вот и нехорошие звоночки от банков, несмотря на весь уровень легальности криптовалют в стране: пошли сообщения о том, что Приватбанк начал блокировать счета клиентов за связанные с криптовалютами операции. По слухам, это финмониторинг мотивирует банк более строго себя вести в отношении криптовалют.

Классической банковской системе всё неймётся побороться против криптовалют, чувствуют конкуренцию! Если это окажется действительно достаточно массовой и системной историей, то грусть-печаль.

[Etranger]

А вот и нехорошие звоночки от банков, несмотря на весь уровень легальности криптовалют в стране: пошли сообщения о том, что Приватбанк начал блокировать счета клиентов за связанные с криптовалютами операции. По слухам, это финмониторинг мотивирует банк более строго себя вести в отношении криптовалют.

Классической банковской системе всё неймётся побороться против криптовалют, чувствуют конкуренцию! Если это окажется действительно достаточно массовой и системной историей, то грусть-печаль.

Если это правда, то почему такие звоночки поступают только от Привата? На бинанс р2р, например, Приватом вообще не очень выгодно пользоваться, гораздо выгоднее выбирать Ощад, как метод оплаты, там курс существенно выше. Логично было бы, если бы такие новости появились, касаемо разных банков, а не только Привата.

И еще, как именно они проводят процедуру определения или хотя бы "подозрения", что перевод был осуществлен в связи с криптовалютной операцией? Тут либо все подряд нужно блокировать, либо ничего. Точечно ничего не получится. Единственное, что может бросать на вас подозрения, так это большое количество переводов от разных людей за короткий промежуток времени. И то только в случае, если вы не ФОП. Пока, на данном этапе, увеличение времени между транзакциями и открытие ФОПа решает проблему, на мой взгляд.

[light_warrior]

А вот и нехорошие звоночки от банков, несмотря на весь уровень легальности криптовалют в стране: пошли сообщения о том, что Приватбанк начал блокировать счета клиентов за связанные с криптовалютами операции. По слухам, это финмониторинг мотивирует банк более строго себя вести в отношении криптовалют.

Классической банковской системе всё неймётся побороться против криптовалют, чувствуют конкуренцию! Если это окажется действительно достаточно массовой и системной историей, то грусть-печаль.

Да херня это все. Во первых сама статья начинается со слов что банк "якобы" по этой причине заблочил счет. А во вторых там чел пишет что "сделал много переводов по р2р". Может он там загнал свой лимит или вызвал подозрения однообразными частыми переводами. А может вообще совпадение что заблочили именно р2р-пирщика. А вообще абсолютное большинство челов сами виноваты в том что их блочат, потому что жадничают и вызывают подозрения у банка. Банк ответил что "никаких дополнительных правил финмониторинга" нет, так что чел спалился сам. Я так думаю.

И еще, как именно они проводят процедуру определения или хотя бы "подозрения", что перевод был осуществлен в связи с криптовалютной операцией? Тут либо все подряд нужно блокировать, либо ничего. Точечно ничего не получится.

Да никак они не смогут определить. Я получаю гривны от обычного частного пользователя банка. Это простой перевод от одного чела к другому. Все. И даже если они докажут что этот чел от которого я получил перевод занимается криптой то я как его клиент не пострадаю, так я то не связан никак с криптой.

Единственное, что может бросать на вас подозрения, так это большое количество переводов от разных людей за короткий промежуток времени. И то только в случае, если вы не ФОП. Пока, на данном этапе, увеличение времени между транзакциями и открытие ФОПа решает проблему, на мой взгляд.

То, о чем я и сказал выше. Товарищ скорее всего сам и спалился.

[jokers10]

Да херня это все. Во первых сама статья начинается со слов что банк "якобы" по этой причине заблочил счет. А во вторых там чел пишет что "сделал много переводов по р2р". Может он там загнал свой лимит или вызвал подозрения однообразными частыми переводами. А может вообще совпадение что заблочили именно р2р-пирщика. А вообще абсолютное большинство челов сами виноваты в том что их блочат, потому что жадничают и вызывают подозрения у банка. Банк ответил что "никаких дополнительных правил финмониторинга" нет, так что чел спалился сам. Я так думаю.

Может быть, журналисты падки на хайп, но статей на эту тему вышло несколько в разных изданиях, в этой пишут, что неофициально получили из банка подтверждение блокировок. Может быть, и вообще кто-то решил против банка кампанию провести. Если на криптофорумах никто проблем не подтвердит, то, может, и из-за большого количества p2p-транзакций. Для крипты это было бы лучше, но банковскую систему это всё равно не красит...

[Etranger]

По-моему, больший смысл имеет обсуждать вот этот законопроект, который уже лежит в Парламенте, чем то, что Приват заблокировал там какие-то переводы по непонятным до конца причинам. Автор законопроекта предлагает установить на криптовалюту налог не 10, не 15, а 18 процентов плюс 1,5% военного сбора. Как и ПДФО. Мути хватает и без этого, отдельного внимания (и снисходительной улыбки) заслуживает пункт про налог на дарение и передачу криптовалюты по наследству. В общем, все, что мы обсуждали, как то, что отобьет желание делать свои крипто доходы прозрачными, все там присутствует. Видимо, автор проекта завсегдатаем нашего форума не является, к большому сожалению.

[Cryptmuster]

По-моему, больший смысл имеет обсуждать вот этот законопроект, который уже лежит в Парламенте, чем то, что Приват заблокировал там какие-то переводы по непонятным до конца причинам. Автор законопроекта предлагает установить на криптовалюту налог не 10, не 15, а 18 процентов плюс 1,5% военного сбора. Как и ПДФО. Мути хватает и без этого, отдельного внимания (и снисходительной улыбки) заслуживает пункт про налог на дарение и передачу криптовалюты по наследству. В общем, все, что мы обсуждали, как то, что отобьет желание делать свои крипто доходы прозрачными, все там присутствует. Видимо, автор проекта завсегдатаем нашего форума не является, к большому сожалению.

Там немного другие задачи, главным заданием для них является наполнить бюджет, а что об этом думают криптаны им не особо важно. Это то о чем я говорил, такое налогообложение явный перебор, и если это будет принято то понятное дело, что желающих делать все по белому будет не много. Нужно подождать когда его примут и тогда уже делать какие то выводы.

[jokers10]

Там немного другие задачи, главным заданием для них является наполнить бюджет, а что об этом думают криптаны им не особо важно. Это то о чем я говорил, такое налогообложение явный перебор, и если это будет принято то понятное дело, что желающих делать все по белому будет не много. Нужно подождать когда его примут и тогда уже делать какие то выводы.

Я в другом топике про индийский случай только что писал. Они полтора года назад внедряли законодательство, согласно которому решили собирать 1% за оборот по торгам криптой и ещё сверх этого 30% при выходе в фиат. Аналитики посчитали, что бюджет Индии в итоге недополучил 420 миллионов долларов, потому что индийцы решили, что 1% с оборота это как-то слишком, и пошли торговать на 3,8 миллиарда долларов просто в другие юрисдикции. Те же аналитики рекомендуют снизить налог на оборот в 100 раз, чтобы привлечь индийских криптанов торговать обратно на отечественные площадки.

Задача наполнить бюджет провалится, если чересчур жадничать. Если криптаны посчитают, что это слишком много, они, как и индийцы, найдут способ обходить правила. Тут балансировать надо, а не с размаха рубить.

[light_warrior]

Да какой там бюджет, нах он им нужон? Эти татупеды настолько ленивы что им лень что то там высчитывать, нанимать спецов для просчета и аналитических исследований. Они просто покумекали и решили что нафига изобретать колесо и под одну гребенку загнали криптанов. Вот есть налог и военный сбор, нахрена ломать голову и что то выдумывать. Давайте типа загоним под этот же процент и все. Я так думаю.

[Cryptmuster]

Я в другом топике про индийский случай только что писал. Они полтора года назад внедряли законодательство, согласно которому решили собирать 1% за оборот по торгам криптой и ещё сверх этого 30% при выходе в фиат. Аналитики посчитали, что бюджет Индии в итоге недополучил 420 миллионов долларов, потому что индийцы решили, что 1% с оборота это как-то слишком, и пошли торговать на 3,8 миллиарда долларов просто в другие юрисдикции. Те же аналитики рекомендуют снизить налог на оборот в 100 раз, чтобы привлечь индийских криптанов торговать обратно на отечественные площадки.

Задача наполнить бюджет провалится, если чересчур жадничать. Если криптаны посчитают, что это слишком много, они, как и индийцы, найдут способ обходить правила. Тут балансировать надо, а не с размаха рубить.

Потому что нужно включать голову, а они тупо щупают, давай влупим им 20% налога, посмотрим как пойдет, а там уже будем походу решать. Но я уже на перед могу сказать что с этого получится... Расчет на то что у криптанов есть бабло и им пофиг сколько платить? )) Переживают что бюджет недополучил свои миллиарды, это ж сколько можно было еще украсть, но фишка в том что они с такими законами ничего не изменится.


Вот кстати касательно этой блокировки, в ПриватБанке прокомментировали . Клиент ПриватБанка сообщил, что произвел «много обменных P2P-операций на бирже Bybit», после чего банк отказал ему в дальнейшем обслуживании и предложил вернуть средства.

Представители финучреждения в ответе пользователю объяснили это требованиями закона о противодействии отмыванию преступных средств.

«Банк обязан обеспечивать выявление финансовых операций, подлежащих финансовому мониторингу, до начала и в процессе их проведения», — сказано в сообщении.

Отдельно в комментарии изданию Incrypted служба поддержки ПриватБанка назвала распространившуюся в сети информацию о блокировке карт «фейковой». Они также уточнили, что «к клиентам не применяют никаких новых правил финмониторинга».

«Если проводят операции и оборот по карте превышает ту информацию, которую предоставлял ранее клиент, то банк может запросить данные по транзакциям», — добавили в саппорте.


Там же сейчас нац банк повводил лимиты, если есть какая то движуха по карте, ее будут мониторить, возможно блокировать, короче все должно быть под их присмотром.

[Lannakosa]

Да какой там бюджет, нах он им нужон? Эти татупеды настолько ленивы что им лень что то там высчитывать, нанимать спецов для просчета и аналитических исследований. Они просто покумекали и решили что нафига изобретать колесо и под одну гребенку загнали криптанов. Вот есть налог и военный сбор, нахрена ломать голову и что то выдумывать. Давайте типа загоним под этот же процент и все. Я так думаю.

Я иногда не понимаю, как они там работают, все должно быть для людей, но такое впечатление что все делается как раз наоборот. Лично для меня как для ЧП все становится только хуже, начиная с фискализации, которая я считаю абсолютно бесполезной, только время мое забирает, заканчивая давлением с налоговой, с новыми разъяснениями, что теперь предприниматели и не могут получать наличку на почте с наложенного платежа, только на счет предпринимателя, а это все дополнительные комиссии. Такое впечатление что малый бизнес хотят задавить. 18%+1,5% для криптовалюты это очередное решение с потолка, иначе сказать не могу.

[internetional]

А вот и нехорошие звоночки от банков, несмотря на весь уровень легальности криптовалют в стране: пошли сообщения о том, что Приватбанк начал блокировать счета клиентов за связанные с криптовалютами операции. По слухам, это финмониторинг мотивирует банк более строго себя вести в отношении криптовалют.

В России аналогичные сообщения распространяются уже много лет. За это время у меня банки несколько десятков раз запрашивали пояснения и документы по операциям, я им всегда предоставлял данные об обмене биткоинов, и только один банк мне после этого сказал, что его внутренняя политика не допускает использование счетов для операций с криптовалютами.   Все остальные банки всегда удовлетворялись моими пояснениями и документами. А сообщения о том, что «банки блочат за крипту», почему-то продолжали и продолжали появляться.

У меня даже появилась мысль: а не мошенники ли стоят за распространением этих сообщений? Ведь до какого-то момента многие люди, покупая биткоины через банки, писали в комментарии к переводу: «За биткоины». На Localbitcoins это было нормой, потому что это отсекает самый распространённый вид мошенничества - «треугольник».

Но потом почему-то изо всех щелей полезли сообщения о блокировках, и покупатели биткоинов стали бояться писать в комментариях «За биткоины», потому что поверили в то, что за это получат блокировку от банка. Кому это выгодно? В первую очередь, мошенникам-треуголам. Поэтому я и думаю, что их мафия стоит за распространением таких сообщений.

Украинский ПриватБанк, помнится, меня тоже спрашивал об экономическом смысле поступавших денег. И я ему тоже про биткоины рассказывал. И тоже никаких санкций это за собой не повлекло. Правда, это года три-четыре назад было. Но ведь и сейчас банк не говорит, что предложил клиенту расстаться из-за крипты.

касательно этой блокировки, в ПриватБанке прокомментировали . Клиент ПриватБанка сообщил, что произвел «много обменных P2P-операций на бирже Bybit», после чего банк отказал ему в дальнейшем обслуживании и предложил вернуть средства.
Там же сейчас нац банк повводил лимиты, если есть какая то движуха по карте, ее будут мониторить, возможно блокировать, короче все должно быть под их присмотром.

«После» не значит «вследствие», правда ведь?
Есть движуха - есть блокировки. А связана ли эта движуха с криптой - ИМХО, неважно. Просто так совпало, что у активных питупишников движуха по картам большая, поэтому они в первую очередь и привлекают внимание отделов комплаенса в банках. А те озабочены не запретом операций с криптой, а улучшением отчётности по борьбе с отмывом. И тут чем больше блокировок, тем лучше отчётность.

[Etranger]

Там немного другие задачи, главным заданием для них является наполнить бюджет, а что об этом думают криптаны им не особо важно. Это то о чем я говорил, такое налогообложение явный перебор, и если это будет принято то понятное дело, что желающих делать все по белому будет не много. Нужно подождать когда его примут и тогда уже делать какие то выводы.

Так в том то и дело, что такими методами они свое главное задание выполнить не смогут. Потому что такие обдираловские налоги поспособствуют только еще большой тенизации криптодеятельности. Вообще отпадет желание работать по-белому, тем более, что уже научились работать в серую, так что особого труда делать это и дальше - не составит. Для наполнения бюджета в долгосрочной перспективе, им нужно было принимать закон о 10% налогообложения, при этом дать людям 2-3 года каникул, чтобы они по-тихоньку вывелись в белую зону. Вот тогда криптаны бы поняли, что опасностей нет, время на перестройку дали, налог посильный, можно работать.