De ce oamenii ar trebui să utilizeze adrese SegWit

[GazetaBitcoin]

Autor: 1miau
Topic original: Why people should be using SegWit addresses


SegWit (https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Segregated_Witness) a fost introdus în urmă cu 4 ani, principala îmbunătățire constând în comisioane mai mici pentru tranzacțiile transmise de adresele SegWit.

Referitor la adresele Bitcoin, există mai multe formate. Aceasta se poate observa, parțial, din prefixul adreselor:

Prefix	Categorie	Format
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
1…	Adresă Legacy	P2PKH (pay to public key hash)
3…	Adresă Multisignature	P2SH (pay to script hash)
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
3…	Adresă Nested SegWit	P2WPKH-P2SH (pay to witness public key hash - pay to script hash) / P2WSH-P2SH (pay to witness script hash - pay to script hash)
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
bc1q…	Adresă Native SegWit (bech32)	P2WPKH-bech32 (pay to witness public key hash) / P2WSH-bech32 (pay to witness script hash)
bc1p…	Adresă Taproot	P2TR-bech32m (pay to tap root)

Adresele care încep cu 1… sunt adrese Bitcoin standard și nu sunt niciodată SegWit.
Adresele care încep cu 3… pot fi SegWit, dar pot fi, de asemenea, adrese Multisignature. Putem vedea dacă este o adresă SegWit doar după ce am trimis bitcoin de la acea adresă, prin analiza detaliilor tranzacției.
Adresele care încep cu bc1q… (native SegWit) și bc1p... (Taproot) sunt întotdeauna SegWit.

O versiune simplificată despre cum se pot identifica adresele SegWit poate fi regăsită aici: Ce sunt adresele BTC care încep cu "3" ? explicație simplă.



Native SegWit sau nested SegWit?

După citirea liniilor de mai sus și după înțelegerea beneficiilor adreselor SegWit, vă puteți întreba care sunt diferențele între o adresă de tip native SegWit (de tip bech32, care începe cu bc1q...)  / adresă Taproot (de tip bech32m, care începe cu bc1p...) și o adresă de tip nested SegWit (P2WPKH-P2SH / P2WSH-P2SH, care începe cu 3....).
Pentru noi, este important să știm că utilizarea unei adrese de tip native SegWit / adrese Taproot va rezulta în comisioane chiar mai mici, în comparație cu o adresă nested SegWit address.  

Procentul de economisire la o tranzacție inițiată de la o adresă nested SegWit (3...), în comparație cu  o tranzacție inițiată de la o adresă normală, de tip legacy (1...), este de peste 26%.
Procentul de economisire la o tranzacție inițiată de la o adresă de tip native SegWit (bc1q...), în comparație cu o tranzacție inițiată de la o adresă normală, de tip legacy (1...), este de peste 38%.
Procentul de economisire variază, în funcție de numărul de input-uri ale adresei, procentajul fiind cu atât mai mare cu cât este mai mare și numărul de input-uri.

Editare din noiembrie 2022:acum sunt disponibile și adresele Taproot (bc1p). Din persepctiva comisioanelor, adresele Taproot sunt la fel de eficiente precum cele native SegWit (bc1q…). Comparativ cu o adresă Legacy (1...) procentul de economisire este de peste 38%.
Un calcul detaliat poate fi găsit aici, autorul fiind Charles-Tim.
Economisirea este posibilă deoarece adresele native SegWit și Taproot sunt asemănătoare din punct de vedere tehnic, ambele fiind parte a programului Witness (bech32 / bech32m).


Care sunt avantajele adiționale are utilizării unei adrese SegWit?

Pe lângă comisioanele mai mici de tranzacționare, ajutați și rețeaua Bitcoin când folosiți adrese SegWit, întrucât vor intra mai multe tranzacții într-un bloc. Ca urmare, rețeaua poate procesa mai multe tranzacții pe secundă, spre beneficiul tuturor participanților.


Există și dezavantaje?

Dacă ați folosit vreodată bitcoin cu unele servicii centralizate (n.b. exchange-uri crypto) și acum doriți să trimiteți fondurile către o adresă proprie, de tip bech32 SegWit, este posibil ca exchange-ul să nu recunoască adresa bech32 și să respingă tranzacția, considerând-o invalidă. Aceasta se întâmplă deoarece unele site-uri web sunt lente în ceea ce privește actualizările de software și nu acceptă acest format nou, bech32. În orice caz, aceasta este valabilă doar pentru adresele bech32, nu și pentru cele de tip nested SegWit, care sunt compatibile oriunde, urmând însă ca, mai devreme sau mai târziu, mai multe servicii să suporte bech32. Aceasta este doar o informare, în caz că vă întrebați de ce nu puteți trimite BTC către o adresă bech32 de la un exchange centralizat, care vă respinge tranzacția.

Aici găsiți o listă unde puteți vedea cine suportă un format sau altul: https://en.bitcoin.it/wiki/Bech32_adoption.


Statistici interesante despre SegWit

Așa cum se întâmplă în cazul Bitcoin, există statistici și grafice prețioase și despre SegWit, cum ar fi, de pildă, transactionfee.info.

Printre altele, puteți vedea procentul de tranzacții Bitcoin care folosesc SegWit:


https://transactionfee.info/charts/payments-spending-segwit/
În prezent, procentul este de aproximativ 86%.


Se pot vedea și procentajele referitoare la adresele de tip nested și native SegWit:


https://transactionfee.info/charts/inputs-types-by-count/
Notă: numărul total de adrese de tip native SegWit (bech32, mov și albastru închis) este relativ mai mic, în comparație cu adresele nested SegWit (bleu și oranj).


Concluzie

Alegerea unei adrese bech32 SegWit este cea mai bună decizie pe termen lung, având și diverse avantaje pentru voi înșivă, dar și pentru rețeaua, în general.

[1715367268]

1715367268

[1715367268]

1715367268

[1715367268]

1715367268

[1715367268]

1715367268

[1715367268]

1715367268

[1715367268]

1715367268

[GazetaBitcoin]

Am bucuria de a vă prezenta în limba română topicul "De ce oamenii ar trebui să utilizeze adrese SegWit”, scris de 1miau la data de 21 august 2021. 1miau este un personaj remarcabil al forumului, implicat in diverse acțiuni de a promova Bitcoin și de a-i ajuta pe toți ceilalți membri, dar și un organizator recunoscut de tombole cu premii în BTC. Printre cele mai importante eseuri ale lui 1miau se numără, pe lângă acest topic, și “ Statistici ale BitcoinTalk”, “De ce procesul KYC este unul deosebit de periculos – și inutil”, “[GHID] Cum îți creezi o adresă Bitcoin personalizată (vanitygen) – pas cu pas”, “Evitarea plății unor comisioane BTC prea mari – ghid pas cu pas (Electrum)”, “MLM – o periculoasă strategie de marketing”, sau “Este diversificarea monedelor un sfat bun pentru începători?”.

[NeuroticFish]

Super, multumim pentru traducere, sper sa ii ajute pe cei mai noi in ale Bitcoin.


O mica notita: la perfix de adresa cred ca ar merge mai bine bc1, nu bc1q.
Daca imi amintesc bine bc1 e prefixul, iar q inseamna e (intr-un fel) versiunea 1 (sau 0) de bech32; deja exista si versiunea urmatoare, bc1p, care, printre altele, "stie" de taproot.

[Rizzrack]

Daca imi amintesc bine bc1 e prefixul, iar q inseamna e (intr-un fel) versiunea 1 (sau 0) de bech32; deja exista si versiunea urmatoare, bc1p, care, printre altele, "stie" de taproot.

Asa este !

"Incurcate sunt caile Domnului Nakamoto" cu toate tipurile acestea de adrese. Trebuie putina grija...

De curand am citit despre problema unui utilizator Binance care a vrut sa retraga pe o adresa bc1p, iar Binance cum nu suporta (cel putin la momentul acela) adrese taproot a trimis BTC catre varianta bc1q. Au schimbat ei o litera in adresa omului ca asa a vrut sistemul... si practic, dupa cum confirma si Pieter Wuille prin raspunsuri, au dat burn la monede in felul asta.   

[NeuroticFish]

"Incurcate sunt caile Domnului Nakamoto" cu toate tipurile acestea de adrese. Trebuie putina grija...

LOL! Doar ca nu-s ale lui Nakamoto, el doar adrese Legacy a lasat in urma (1* si 3* multisig). Chestiile astea cu SegWit sunt de data (din ce in ce mai) recenta.
Cumva lumea ar trebui sa inceapa discute despre ce nu incepe cu bc1 mai degraba la istoria Bitcoin; poate ar mai inlatura din confuzie.

De curand am citit despre problema unui utilizator Binance care a vrut sa retraga pe o adresa bc1p, iar Binance cum nu suporta (cel putin la momentul acela) adrese taproot a trimis BTC catre varianta bc1q. Au schimbat ei o litera in adresa omului ca asa a vrut sistemul... si practic, dupa cum confirma si Pieter Wuille prin raspunsuri, au dat burn la monede in felul asta.   

Wow!! Nu stiam despre povestea asta. Maaaaama ce idioti! Se pare ca "merge si-asa"... se aplica si in alte tari.

[GazetaBitcoin]

O mica notita: la perfix de adresa cred ca ar merge mai bine bc1, nu bc1q.

Buna observatia, am sa ii transmit si lui 1miau alaturi de alte cateva sugestii pe care le am si eu (de pilda, sa actualizeze si procentajul de adoptare a SegWit, intrucat acum este la 86%, in 2022, fata de 70%, cand a fost scris topic-ul).

Nu stiam despre povestea asta. Maaaaama ce idioti! Se pare ca "merge si-asa"... se aplica si in alte tari.

M-as fi asteptat la o prostie din asta, mare cat Casa Poporului, de la orice exchange, mai putin Binance... Am avut asteptari prea mari, se pare. Deci se poate si la case mai mari, ca sa zic asa. Imi pare tare rau de bietul om, dar sunt slabe sperante sa-si mai vada banii inapoi...

[NeuroticFish]

M-as fi asteptat la o prostie din asta, mare cat Casa Poporului, de la orice exchange, mai putin Binance... Am avut asteptari prea mari, se pare. Deci se poate si la case mai mari, ca sa zic asa.

Um.. nu...
Binance are istorie destul de serioasa de a pica atunci cand pretul o ia razna foarte tare.
Nu au servere ca lumea, nu au sistemul pus bine la punct, si asta denota amatorism. Si daca exista amatorism intr-un loc, probabil exista (cam) peste tot.
Deci nu, eu unul nu ma mir. (Ok, ma mir ca au facut-o atat de groasa, atat de stupid, dar nu ca s-a intamplat la Binance)

[1miau]

Multumesc frumos pentru multiplele traduceri in limba romana. Este foarte benefica traducerea in diverse limbi a topic-urilor utile, care ii ajuta si pe Newbies sa inteleaga aspecte importante, precum SegWit si avantajele sale!

tradus de GazetaBitcoin. 

Bump!


I've updated the pictures where the usage of SegWit rose from 70% in August 2021 to 86% right now (July 2022):

NEW (7/2022)

https://transactionfee.info/charts/payments-spending-segwit/

NEW (7/2022)

https://transactionfee.info/charts/inputs-types-by-count/


OLD (8/2021)

https://transactionfee.info/charts/payments-spending-segwit/
Currently around 86%.



https://transactionfee.info/charts/inputs-types-by-count/

[GazetaBitcoin]

Multumesc frumos

Thank you as well, 1miau! I updated OP with the new screenshots you provided.

O mica notita: la perfix de adresa cred ca ar merge mai bine bc1, nu bc1q.

Buna observatia, am sa ii transmit si lui 1miau alaturi de alte cateva sugestii pe care le am si eu (de pilda, sa actualizeze si procentajul de adoptare a SegWit, intrucat acum este la 86%, in 2022, fata de 70%, cand a fost scris topic-ul).

Am reusit, in sfarsit, sa discut cu 1miau despre cele de mai sus. Asta este ce mi-a spus:

It's a very reasonable assumption and maybe worth another artcile (about Taproot) which I could include in a link.
bech32 (native SegWit) and Taproot would be 2 separate columns with bech32 (P2WPKH-bech32 (pay to witness public key hash) / P2WSH-bech32 (pay to witness script hash)) and Taproot (P2TR (pay to tap root)) but I need to look it up properly. See also Peter Wuille's comment: https://bitcoin.stackexchange.com/questions/111440/is-it-possible-to-convert-a-taproot-address-into-a-native-segwit-address/111441#111441
I honestly don't known if that's still called "native SegWit".
But for now, I will consider a new article for or / and update it at some point later.

But good point!

@1miau: I hope you do not mind for quoting here your answer towards the suggestion related to bc1 / bc1q and bc1p

[NeuroticFish]

Am reusit, in sfarsit, sa discut cu 1miau despre cele de mai sus. Asta este ce mi-a spus:

Din ceea ce stiu bc1p stie tot ce stie bc1q (backward compatibility) si in plus Taproot.
E bine ca stie si va face ceva in legatura cu asta. O solutie rapida ar fi fost ce am propus eu (bc1 simplu). Bineinteles, daca face mai mult, cu atat mai bine, nu am cum sa ma supar Doar sa n-o complice prea tare, ca nu vreau sa-i speriem pe nou-venitii in B&H

[GazetaBitcoin]

Din ceea ce stiu bc1p stie tot ce stie bc1q (backward compatibility) si in plus Taproot.
E bine ca stie si va face ceva in legatura cu asta. O solutie rapida ar fi fost ce am propus eu (bc1 simplu).

Oh well, noi am propus sugestia dar, mai departe, este decizia lui cum procedeaza mai departe. 1miau este o persoana foarte meticuloasa si, din ce inteleg, doreste sa se documenteze foarte in amanunt inainte de a scrie ceva, pentru a se asigura ca materialul oferit este 100% corect -- ceea ce este un lucru foarte bun! Cel putin eu asta inteleg de aici:

I need to look it up properly [...] I honestly don't known if that's still called "native SegWit".

Bineinteles, daca face mai mult, cu atat mai bine, nu am cum sa ma supar Doar sa n-o complice prea tare, ca nu vreau sa-i speriem pe nou-venitii in B&H

Dap. In orice caz, oricare ar fi decizia luata, ea se va reflecta si aici, in sectiunea noastra. Daca va actualiza topic-ul curent, voi adauga si eu noile parti aici, in materialul deja tradus. Si, daca va crea alt topic, unul dedicat exclusiv Taproot-ului, ma voi asigura ca vom avea si aceasta traducere disponibila


@1miau: Danke, once more, for these very useful materials that you publish!

[1miau]

Multumesc frumos

Thank you as well, 1miau! I updated OP with the new screenshots you provided.

+1 

Din ceea ce stiu bc1p stie tot ce stie bc1q (backward compatibility) si in plus Taproot.
E bine ca stie si va face ceva in legatura cu asta. O solutie rapida ar fi fost ce am propus eu (bc1 simplu).

Oh well, noi am propus sugestia dar, mai departe, este decizia lui cum procedeaza mai departe. 1miau este o persoana foarte meticuloasa si, din ce inteleg, doreste sa se documenteze foarte in amanunt inainte de a scrie ceva, pentru a se asigura ca materialul oferit este 100% corect -- ceea ce este un lucru foarte bun! Cel putin eu asta inteleg de aici:

I need to look it up properly [...] I honestly don't known if that's still called "native SegWit".

+1
Of course.  

Because "native" is like ulei de măsline, so many fake and so many producers want to be native ulei de măsline
But sooo often, it's just fake.  

For our situation:
Is it still "native" SegWit? I don't know yet...

@1miau: Danke, once more, for these very useful materials that you publish!

//blushing

[GazetaBitcoin]

Because "native" is like ulei de măsline, so many fake and so many producers want to be native ulei de măsline
But sooo often, it's just fake. 

For our situation:
Is it still "native" SegWit? I don't know yet...

Hey 1miau I (we) totally understand your point of view. And I know that you are a very thorough person, which writes content in a very laborious way, thus making sure that all the information you provide are accurate. I, personally, am looking forward for the result of your analysis regarding whether Taproot address are (or are not) SegWit native. It's an interesting point of view and I believe that you can share some light over this subject in the close future.

After all, it's something sort of new and it needs deeper investigation, although, at first sight, you tend to believe it's native SegWit.

[1miau]

It's an interesting point of view and I believe that you can share some light over this subject in the close future.

After all, it's something sort of new and it needs deeper investigation, although, at first sight, you tend to believe it's native SegWit.

Of course, I will share my decision here and I have already an idea how to implement in in my table but I'll need some time to consider. 
Most likely, I'll separate the native SegWit part in to 2 parts: native SegWit v0 (called bech32) and native SegWit v1 (called bech32m)
So, yes, P2TR would go as "native SegWit" but v1, while the "original" native SegWit will go as native SegWit v0.
As described by Murch here: https://murch.one/posts/single-sig-output-types/
(he's a very reliable source).

But I'll tell you in detail how it'll finally look like. 

[NeuroticFish]

Most likely, I'll separate the native SegWit part in to 2 parts: native SegWit v0 (called bech32) and native SegWit v1 (called bech32m)

It looks good to me, it looks like you're on the right track.
The letter after bc1 is basically the version (transformed/converted I don't know how). So q is for v0, p is for v1 and I wouldn't be surprised if more versions will emerge.

[im0rtel]

articolul acesta are parti bune si parti mai putin bune.

contest vehement trecerea la segwit pe sentiment de turma. oamenii trebuie sa aleaga singuri ce este mai bun pentru ei.

adresele Legacy adica acelea care incep cu 1Legacy... sunt cele mai importante pentru ca ele sunt universal compatibile cu orice alta forma de derivatie ulterioara si in plus sunt singurele care au suportat si vor suporta toate forkurile trecute si viitoare. o sa se trezeasca unu sau altu sa forkuiasca bitcoinul si o sa plangeti in pumni ca nu l ati prins pentru ca aveati fisele in cine stie ce tip de script.

adresele de tip legacy sunt de doua feluri:

adrese compresate si adrese necompresate.

adresele compresate au o cheie privata care incepe cu L sau K.

adresele necompresate au o cheie privata care incepe cu 5.

Adresele legacy de tip necompresat sunt cea mai primara forma de cryptografie bitcoin si singura forma in care poti sa ai incredere daca esti convins ca bitcoinul este calea adevarul si viata.

[Rizzrack]

...adresele compresate au o cheie privata care incepe cu L sau K...

Sau poate incepe cu M daca sunt exportate din Electrum

contest vehement trecerea la segwit pe sentiment de turma. oamenii trebuie sa aleaga singuri ce este mai bun pentru ei.

adresele Legacy adica acelea care incep cu 1Legacy... sunt cele mai importante pentru ca ele sunt universal compatibile cu orice alta forma de derivatie ulterioara si in plus sunt singurele care au suportat si vor suporta toate forkurile trecute si viitoare. o sa se trezeasca unu sau altu sa forkuiasca bitcoinul si o sa plangeti in pumni ca nu l ati prins pentru ca aveati fisele in cine stie ce tip de script.

Referitor la sentimentul de turma iti dau dreptate.
La partea cu fork-urile nu sunt sigur. De ce ar merge sa dai claim la fork-uri viitoare doar cu adresa legacy ?

[NeuroticFish]

sunt cele mai importante pentru ca ele sunt universal compatibile cu orice alta forma de derivatie ulterioara si in plus sunt singurele care au suportat si vor suporta toate forkurile trecute si viitoare. o sa se trezeasca unu sau altu sa forkuiasca bitcoinul si o sa plangeti in pumni ca nu l ati prins pentru ca aveati fisele in cine stie ce tip de script.

Ma astept ca vasta majoritate de HODLeri sa nu fi incasat nici macar BCH si BSV.

De ce si-ar bate unul capul sa riste bitcoini poate in valoare de milioane (de $) pentru ceva maruntis de la forkuri?
Iar noi, astia mici, care ne uitam sa recuperam si forkcoins, ne uitam si la tx fee cand avem de facut vreo tranzactie, si stim ca e mai ieftin cu SegWit. In plus, majoritatea serviciilor care se respecta (inclusiv signature campaigns) platesc doar catre adrese SegWit.

Ceea ce spui tu este ca si cum ai zice ca toti aia cu Mercedesuri sunt idioti, ca de baza tot calul ramane. O ramane el, dar lumea evolueaza.

adresele de tip legacy sunt de doua feluri:

Cred ca era mai bine sa pui un link de genul https://en.bitcoin.it/wiki/List_of_address_prefixes ca cel mai probabil lista va fi mai completa si mai bine organizata decat ce zici tu (chiar daca, am inteles, pe tine te interesau doar adresele Legacy).
Si doar ca sa stii, exista - si nu putine - adrese legacy care incep cu 3, de exemplu cele de multisig.

[GazetaBitcoin]

Ma astept ca vasta majoritate de HODLeri sa nu fi incasat nici macar BCH si BSV. [...]

Iar noi, astia mici, care ne uitam sa recuperam si forkcoins, ne uitam si la tx fee cand avem de facut vreo tranzactie, si stim ca e mai ieftin cu SegWit. In plus, majoritatea serviciilor care se respecta (inclusiv signature campaigns) platesc doar catre adrese SegWit.

Ceea ce spui tu este ca si cum ai zice ca toti aia cu Mercedesuri sunt idioti, ca de baza tot calul ramane. O ramane el, dar lumea evolueaza.

Sustin ce spune NEuroticFish. (Si, da, nu am incasat niciun BCH si niciun BSV )

Si mai vreau sa adaug urmatoarele: poate (cu accent pe acest poate, si mare cat Casa Poporului) ca unii au scos ceva-ceva din mizeria numita BCash, chiar la inceput, cand s-a lansat in paritate cu BTC. Cu aceasta exceptie, toate celelalte bifurcari s-au nascut cu valori incomensurabil mai mici. Iar mizeria BCash, acum vad, pe langa ca nu mai e nici in Top 10 CMC (nu m-am mai uitat de mult acolo), e cotata abia la 108$, adica la 5‰ din valoarea BTC. Nici nu mai era nevoie sa mentionez, dar cealalta mizerie sta si mai prost (BSV - 55$). Despre valorile celorlalte bifurcari chiar nu mai e nevoie sa zic nimic.

Ce voiam sa spun este ca, cu siguranta, dupa ce deja s-au dat tepele acestea, nu se va mai naste vreo alta bifurcare a Bitcoin care sa aiba vreo cotatie demna de luat in seama (pentru care oamenii sa fie de acord sa-si piarda timpul pentru a obtine monedele provenite din bifurcare). Ca sa zic asa, a-ntarcat balaia

Daca maine se va naste vreun Bitcoin Suprem (sa zicem), sunt ferm convins ca exchange-urile (daca il vor acepta, iar aici e un mare semn de intrebare) l-ar accepta cu vreo cotatie de 0 virgula cativa de 0 si apoi o cifra intre 1 si 9 (valoare in USD). Cine si-ar bate capul sa scoata profitul din urma unei astfel de bifurcari?!

[GazetaBitcoin]

Avem o actualizare a OP, dupa cum urmeaza: 1miau a adaugat si adresele de tip bc1p (Taproot), impreuna cu o descriere a acestora:

Prefix	Category	Format
________	___________________	_______________________________________________________________________________ _____________
bc1p…	Adresă Taproot	P2TR-bech32m (pay to tap root)

[...]Adresele care încep cu bc1q… (native SegWit) și bc1p... (Taproot) sunt întotdeauna SegWit. [...]

Native SegWit sau nested SegWit?

După citirea liniilor de mai sus și după înțelegerea beneficiilor adreselor SegWit, vă puteți întreba care sunt diferențele între o adresă de tip native SegWit (de tip bech32, care începe cu bc1q...)  / adresă Taproot (de tip bech32m, care începe cu bc1p...) și o adresă de tip nested SegWit (P2WPKH-P2SH / P2WSH-P2SH, care începe cu 3....).
Pentru noi, este important să știm că utilizarea unei adrese de tip native SegWit / adrese Taproot va rezulta în comisioane chiar mai mici, în comparație cu o adresă nested SegWit address. [...]

Editare din noiembrie 2022:acum sunt disponibile și adresele Taproot (bc1p). Din persepctiva comisioanelor, adresele Taproot sunt la fel de eficiente precum cele native SegWit (bc1q…). Comparativ cu o adresă Legacy (1...) procentul de economisire este de peste 38%.
Un calcul detaliat poate fi găsit aici, autorul fiind Charles-Tim.
Economisirea este posibilă deoarece adresele native SegWit și Taproot sunt asemănătoare din punct de vedere tehnic, ambele fiind parte a programului Witness (bech32 / bech32m).

Este posibil ca, in curand, sa urmeze inca o actualizare.

[GazetaBitcoin]

Dupa cum anticipam ieri, a mai intervenit inca o modificare a OP. Schimbarea priveste tabelul din antet, cu categoriile de adrese. Mai precis, 1miau a grupat adresele Native SegWit si Taproot ca facand parte din aceeasi clasa. De asemenea, tabelul grupeaza acum in aceeasi clasa si adresele Legacy si Multisig.

Modificarea este reflectata mai jos:

Prefix	Categorie	Format
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
1…	Adresă Legacy	P2PKH (pay to public key hash)
3…	Adresă Multisignature	P2SH (pay to script hash)
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
3…	Adresă Nested SegWit	P2WPKH-P2SH (pay to witness public key hash - pay to script hash) / P2WSH-P2SH (pay to witness script hash - pay to script hash)
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
bc1q…	Adresă Native SegWit (bech32)	P2WPKH-bech32 (pay to witness public key hash) / P2WSH-bech32 (pay to witness script hash)
bc1p…	Adresă Taproot	P2TR-bech32m (pay to tap root)

[Rizzrack]

Singurul BTC real e Legacy Wallet .... care incepe cu 1.

Restul asta ziselor improvizatii de securitate si diminuare a fee urilor .... au vulnerabilitati, reducerea taxelor , da nastere unor exploituri de double spending !

Nu e ca spun eu.... Asa se va intampla!

Singurul BTC real , e BTC LEgacy wallet.... incepand cu 1.....

Au fost facute cateva concesii pentru variantele astea de scalabilitate, dar la nivel de smart contracts. In sensul ca la segwit a fost eliminata o parte din semnatura digitala (de aia e segregated witness) si s-a cam inchis, cel putin pentru moment, usa unor potentiale contracte inligente in reteaua BTC. Desi Taproot a mai crapat un pic acea usa...

Dar pana la vulnerabilitati si ce mai zici tu e cale lunga.

Am o senzatie ca esti fanboy CSW sau gresesc ?

As aprecia daca ai dezvolta putin subiectul, decat sa arunci niste afirmatii fara pic de explicatii.

O zi buna si tie

[PrivacyG]

Restul asta ziselor improvizatii de securitate si diminuare a fee urilor .... au vulnerabilitati, reducerea taxelor , da nastere unor exploituri de double spending !

Am două provocări pentru tine.  Arată-mi o astfel de vulnerabilitate creată de SegWit.  Sau, în cel mai rău caz, explică exact unde se produce acea vulnerabilitate.

Apoi spune-mi te rog, unde ţi se pare ţie că Bitcoin s-a împărţit în SegWit şi Legacy?  Dovedeşte cum este un Bitcoin trimis într-o adresă SegWit diferit de un Bitcoin trimis într-o adresă Legacy.

-
V-am pupat,
IntimitateaG

[MrLiveSupport]

Singurul BTC real e Legacy Wallet .... care incepe cu 1.

Restul asta ziselor improvizatii de securitate si diminuare a fee urilor .... au vulnerabilitati, reducerea taxelor , da nastere unor exploituri de double spending !

Nu e ca spun eu.... Asa se va intampla!

Singurul BTC real , e BTC LEgacy wallet.... incepand cu 1.....

Au fost facute cateva concesii pentru variantele astea de scalabilitate, dar la nivel de smart contracts. In sensul ca la segwit a fost eliminata o parte din semnatura digitala (de aia e segregated witness) si s-a cam inchis, cel putin pentru moment, usa unor potentiale contracte inligente in reteaua BTC. Desi Taproot a mai crapat un pic acea usa...

Dar pana la vulnerabilitati si ce mai zici tu e cale lunga.

Am o senzatie ca esti fanboy CSW sau gresesc ?

As aprecia daca ai dezvolta putin subiectul, decat sa arunci niste afirmatii fara pic de explicatii.

O zi buna si tie

P2SH și Segtwit au fost implementate ca softforks!
Datorita modului in care au fost implementate aceste adrese si tipuri de tranzactii, nodurile care aplica doar aceste regulile de protocol lasa loc ca oricine poate cheltuii!!!!

E o chestiune de timp pana cand minerii nu vor mai accepta tranzactii de la aceste tipuri de walleturi!

Nu e ca o spun eu ! E ca asa va fi !

Argumentele nu pot fi enuntate intr un singur post pe acest forum! Iar scopul meu nu este deloc de a convinge pe cineva de vulnerabilitatile la care sunt expuse aceste noi addrese, create sub falsul pretext ca micsoreaza fee urile!

Nu pretind ca detin adevarul, sub nici o forma, spun doar ce se va intampla! Si nu ca o spun eu, pentru ca asa va fi!

Cine a fost aici prezent cand s a intamplat Hardfork ul BCH .... stie bine la ce ma refer, puteti singuri sa verificati ce valoare are BCH in comparatie cu BTC, si practic au plecat de la punctul T0 cu acelas cod sursa!

Pana la evenimentele viitoare, va doresc toate cele bune!

Vor trebuii sa mai fie niste falimentari de exchangere centralizate pana cand oamenii vor intelege diferentele dintre BTC si orice alte cryptocurencies....

Alta confuzie majora pe care participantii o fac, este faptul ca ei cred ca BTC-ul este o cripto moneda! Fals, BTC ul este o moneda ...la fel cum 1 oaie este un cal!

Din exterior , si din necunostiinta, e usor sa te inseli!

Si eu am fost acolo, nu odata, si voi mai fii, posibil ca si acum sa ma insel, pretinzand ce urmeaza sa se intample!

Iar daca vrei mai multe detalii pe acest subiect, poti sa citesti articolul urmator: http://dorion-mode.com/2021/11/the-bitcoin-address-as-a-sign-of-intelligence/

[NeuroticFish]

Singurul BTC real e Legacy Wallet .... care incepe cu 1.

Greșit. Toate variantele - legacy, segwit compatible, pure segwit - sunt la fel de bitcoin. Sunt acceptate exact la fel de bine, deci sunt la fel de OK, la fel de bitcoin.

Restul asta ziselor improvizatii de securitate si diminuare a fee urilor .... au vulnerabilitati, reducerea taxelor , da nastere unor exploituri de double spending !

Din păcate habar n-ai despre ce vorbești. Aceste "improvizații" cum le numești tu, nu au legătură cu diminuarea costurilor, ci au alte două roluri:
* deschid calea către Lightning, tehnologia care are potențialul să facă bitcoin acceptat chiar și la supermarket
* ajută să se "înghesuie" mai multe tranzacții (decât pe vremuri) într-un bloc

Și pe când orice cod nou poate avea probleme, se pare că tu nu știi ce înseamnă double spend. Double spend înseamnă că odată ce tranzacția e confirmată, cineva va "rescrie istoria" și va înlocui blocuri. Păi asta nu s-a schimbat de când cu SegWit și deci nu s-a introdus o vulnerabilitate nouă. Îți trebuie "doar" suficienți mineri "nasoli" să depășească puterea celor "buni" (baftă cu asta!) și se face.
Aaa, că unii nu știu ce fac și cred că dacă o tranzacție nu este confirmată, ea contează, problema lor; alea tot timpul se puteau înlocui dacă îți puneai asta în cap.

O mare de sange se va revarsa peste cei care cred ca detin BTC in walleturi cu bc1 , sau 3 etc...

  bună asta. Mai citește. Și mai axează-te și pe informații, nu doar propaganda unora...

Apoi spune-mi te rog, unde ţi se pare ţie că Bitcoin s-a împărţit în SegWit şi Legacy?  Dovedeşte cum este un Bitcoin trimis într-o adresă SegWit diferit de un Bitcoin trimis într-o adresă Legacy.

Din câte știu, bcash-erii au asemenea povești. Ei zic că Bitcoin nu mai e Bitcoin de... când și-au despărțit ei moneda lor alternativă, pe care încă încearcă să o vândă la fraieri.

[GazetaBitcoin]

[...]

Alo, alooooooooooooooooooooooo! Bai baiatule, tu crezi ca aici e sat fara caini? In primul rand, invata sa citezi doar o parte din OP sau din postarile anterioare, ca sa nu ti le sterg pe toate. Ti-am sters-o pe prima, undei citasei intregul OP dar, daca mai continui asa, auto-moderarea va functiona la cotele cele mai inalte. In sectiunea romaneasca nu avem moderator, asa ca trebuie sa ne organizam singuri, se pare. Dar, stai linistit, eu, cu topicurile mele, chiar sunt organizat!

măgar bătrân cu par alb la cur ce ești …😒

Singurul BTC real e Legacy Wallet .... care incepe cu 1.

Restul asta ziselor improvizatii de securitate si diminuare a fee urilor .... au vulnerabilitati, reducerea taxelor , da nastere unor exploituri de double spending !

Nu e ca spun eu.... Asa se va intampla!

Agitatia ta imi aminteste de faptul ca a mai fost cineva care avea un cui impotriva SegWit dar, macar, omul ala avea un punct de vedere valid, spre diferenta de tine, care faci doar FUD. Si inca: un FUD jenant, nebazat pe niciun argument real, matematic. Si, chiar si daca predecesorul tau a exprimat un punct de vedere matematic, lamentarea lui nu era chiar un capat de tara, dupa cum bine a punctat, la vremea aceea, NeuroticFish.

In shimb, tu ce faci? Vii sa arunci cu noroi si temeri in stanga si-n dreapta fara sa te bazezi pe nimic!

Restul se vor duce la 0

E o chestiune de cand , nu DACA.....

Cum justifici asta?

O mare de sange se va revarsa peste cei care cred ca detin BTC in walleturi cu bc1 , sau 3 etc...

Aoleu!

Istoria se repeta ....

Care istorie?

Minerii nu vor mai accepta Fake btc in viitor..... Si atunci toate exchangerele centralizate se vor duce la 0 .....

Din partea mea, sa se duca in cap toate exchange-urile centralizate. Dar ce are de-a face una cu alta?

Datorita modului in care au fost implementate aceste adrese si tipuri de tranzactii, nodurile care aplica doar aceste regulile de protocol lasa loc ca oricine poate cheltuii!!!!

Nu inteleg... nu ar trebui sa putem cheltui BTC? Sau ce incerci sa spui aici?

E o chestiune de timp pana cand minerii nu vor mai accepta tranzactii de la aceste tipuri de walleturi!

Nu e ca o spun eu ! E ca asa va fi !

Cum asa?

Argumentele nu pot fi enuntate intr un singur post pe acest forum!

De ce?

Iar scopul meu nu este deloc de a convinge pe cineva de vulnerabilitatile la care sunt expuse aceste noi addrese, create sub falsul pretext ca micsoreaza fee urile!

Dar care este scopul tau?

Nu pretind ca detin adevarul, sub nici o forma, spun doar ce se va intampla! Si nu ca o spun eu, pentru ca asa va fi!

Asta e pe principiul sunt om, deci exist?

Cine a fost aici prezent cand s a intamplat Hardfork ul BCH .... stie bine la ce ma refer

Aici insemnand unde anume? Aici, pe forum? Aici, in crypto? Sau unde? Eu am fost "aici", in sensul de "in crypto" in acel moment si nu stiu la ce te referi. Poate ar fi mai simplu sa graiesti.

Pana la evenimentele viitoare, va doresc toate cele bune!

Care evenimente viitoare?

Alta confuzie majora pe care participantii o fac, este faptul ca ei cred ca BTC-ul este o cripto moneda! Fals, BTC ul este o moneda ...la fel cum 1 oaie este un cal!

Aici ma pierzi iar... mai intai te referi la criptomoneda si apoi la moneda. Deci ce anume nu este? Moneda sau criptomoneda?

Din exterior , si din necunostiinta, e usor sa te inseli!

Sa te inseli asupra a ce? Si ce inseamna "din exterior"? Din exteriorul a ce? Din exteriorul Bitcoin Core si a grupui de oameni care lucreaza acolo? Sau care exterior?

Si eu am fost acolo, nu odata, si voi mai fii, posibil ca si acum sa ma insel, pretinzand ce urmeaza sa se intample!

Acolo -- unde?

Iar daca vrei mai multe detalii pe acest subiect, poti sa citesti articolul urmator: http://dorion-mode.com/2021/11/the-bitcoin-address-as-a-sign-of-intelligence/

Nu vad nimic acolo in legatura cu subiectul.

Una peste alta, mi-am pierdut 10 minute din viata, ca sa iti raspund tie la aberatii. Mai degraba pune pana pe o carte de romana, ca nici nu stii sa-ti scrii numele corect.

măgar bătrân cu par alb la cur ce ești …😒

[PrivacyG]

Datorita modului in care au fost implementate aceste adrese si tipuri de tranzactii, nodurile care aplica doar aceste regulile de protocol lasa loc ca oricine poate cheltuii!!!!

Demonstrează.

E o chestiune de timp pana cand minerii nu vor mai accepta tranzactii de la aceste tipuri de walleturi!

Nu e ca o spun eu ! E ca asa va fi !

Nu pretind ca detin adevarul, sub nici o forma, spun doar ce se va intampla! Si nu ca o spun eu, pentru ca asa va fi!

Nu pretinzi că deţii adevărul.  Spui doar că aşa va fi.  Am înţeles.

Spune-ne şi nouă pe la ce vrăjitoare ai trecut de ai aflat adevărul adevărurilor.

Argumentele nu pot fi enuntate intr un singur post pe acest forum! Iar scopul meu nu este deloc de a convinge pe cineva de vulnerabilitatile la care sunt expuse aceste noi addrese, create sub falsul pretext ca micsoreaza fee urile!

Zic că limita de cuvinte pe care o are o postare de pe forum îţi ajunge.  Ia-ţi inima în dinţi şi listează-ne aici tot adevărul dacă tot îl deţii.

Cine a fost aici prezent cand s a intamplat Hardfork ul BCH .... stie bine la ce ma refer, puteti singuri sa verificati ce valoare are BCH in comparatie cu BTC, si practic au plecat de la punctul T0 cu acelas cod sursa!

Ce treabă are (..) cu prefectura?  Mă uit.  Bitcoin Cash are valoare diferită de Bitcoin.  Şi?

Vor trebuii sa mai fie niste falimentari de exchangere centralizate pana cand oamenii vor intelege diferentele dintre BTC si orice alte cryptocurencies....

Şi ce treabă are alte cryptocurencies cu diferenţa despre care vorbeai mai devreme dintre Legacy şi SegWit?

Alta confuzie majora pe care participantii o fac, este faptul ca ei cred ca BTC-ul este o cripto moneda! Fals, BTC ul este o moneda ...la fel cum 1 oaie este un cal!

Participanţii la ce?  Nu mai înţeleg ce se întâmplă.  La fiecare propoziţie spui ceva complet diferit, tu dacă te apuci să citeşti o carte te pui şi citeşti o propoziţie din fiecare pagină?  Că exact aşa arată postările tale.

-
V-am pupat,
IntimitateaG

[saxydev]

Daca imi amintesc bine bc1 e prefixul, iar q inseamna e (intr-un fel) versiunea 1 (sau 0) de bech32; deja exista si versiunea urmatoare, bc1p, care, printre altele, "stie" de taproot.

Asa este !

"Incurcate sunt caile Domnului Nakamoto" cu toate tipurile acestea de adrese. Trebuie putina grija...

De curand am citit despre problema unui utilizator Binance care a vrut sa retraga pe o adresa bc1p, iar Binance cum nu suporta (cel putin la momentul acela) adrese taproot a trimis BTC catre varianta bc1q. Au schimbat ei o litera in adresa omului ca asa a vrut sistemul... si practic, dupa cum confirma si Pieter Wuille prin raspunsuri, au dat burn la monede in felul asta.  

Aici a fost greseala user-ului, nu a binance.

Neah, mergem pe legacy. Fuck the segwit. Multumim domnului Black ca a venit peste noapte cu a lui companie si a impus solutia salvatoare pentru btc spre propriul sau avantaj.

https://www.youtube.com/watch?v=TgjrS-BPWDQ

https://snipboard.io/z3x5Rh.jpg

Una peste alta, segwit a facut mai rau ecosystemului decat bine:

https://twitter.com/SatoshiLite/status/851135138876473344

https://bitcointalk.org/index.php?topic=2071722.0

Acum cand vorbim de segwit, trebuie sa ne gandim mai mult la toate altcoins bazate pe codul bitcoin, ceea ce se ignora de regula. Litecoin spre exemplu este tot timpul prins in jocul politic cu oameni precum Luke sau Garzik care se cred zmei, pana la urma tot cu mizeria de bip91 am ramas, macar am incasat bani gratis lol.

Sunt de acord cu schimbarea, dar schimbarea cand apare doar pentru interesul unora, nu ar trebui sa ne convina.

[NeuroticFish]

Aici a fost greseala user-ului, nu a binance.

Adica eu ii zic curierului ca imi duca coletul la Bucuresti, el mi-l duce la Iasi, dar eu sunt de vina el nu stie sa citeasca?! Buna asta.

Neah, mergem pe legacy.

Este o lume libera. Fiecare "merge pe" ce vrea. Daca tii neaparat sa continui sa folosesti Legacy, poti linistit.

Sunt de acord cu schimbarea, dar schimbarea cand apare doar pentru interesul unora, nu ar trebui sa ne convina.

Faptul ca tie nu iti convine, nu inseamna ca altora nu le convine. SegWit a deschis calea spre LN. Tu poti sa le folosesti (SegWit si LN) sau nu. Unii le folosesc, alti nu.
In plus: ai pornit vreun nod de Bitcoin Core sa "votezi" daca vrei sau nu schimbarea sau esti doar dintre cei care comenteaza despre vot, dar nu se duce?

[GazetaBitcoin]

Aici a fost greseala user-ului, nu a binance.

Adica eu ii zic curierului ca imi duca coletul la Bucuresti, el mi-l duce la Iasi, dar eu sunt de vina el nu stie sa citeasca?! Buna asta.

Lol. Tare rau replica, NeuroticFish! Imi plac maxim utilizatorii acestia meteorici, care mai apar, din cand in cand, si pe la "noi"; dau cateva bombe de prostie monumentala apoi dispar definitiv. La fel a facut si predecesorul sau -- MrLiveSupport.

saxydev, dupa ce logica a gresit utilizatorul? Care este firul tau logic de gandire? Tu-mi ceri mere, eu iti dau pere, si e vina ta, ca nu mi-ai cerut pere de la inceput? Oo

Neah, mergem pe legacy.

Mergem? Care noi?

Fuck the segwit. Multumim domnului Black ca a venit peste noapte cu a lui companie si a impus solutia salvatoare pentru btc spre propriul sau avantaj.

Domnul Black fiind cine, compania fiind care si solutia salvatoare constand in ce?!

Una peste alta, segwit a facut mai rau ecosystemului decat bine

Si spui asta bazat pe ce?

https://twitter.com/SatoshiLite/status/851135138876473344

https://bitcointalk.org/index.php?topic=2071722.0

Cu link-urile astea ce e? Unul e scris de Charlie Lee, fondatorul Litecoin, iar celalalt este un topic de pe forum. Ce legatura au cu ce ai scris tu?!

Litecoin spre exemplu este tot timpul prins in jocul politic cu oameni precum Luke sau Garzik care se cred zmei, pana la urma tot cu mizeria de bip91 am ramas, macar am incasat bani gratis lol.

Esti haotic... Sari de la un subiect la altul fara nicio noima...

Sunt de acord cu schimbarea, dar schimbarea cand apare doar pentru interesul unora, nu ar trebui sa ne convina.

Cu ce schimbare esti de acord? Si ce schimbare este pentru interesul unora? Si care este acel interes? Si cine sunt cei cuprinsi in "unora"?

Neah, mergem pe legacy.

Este o lume libera. Fiecare "merge pe" ce vrea. Daca tii neaparat sa continui sa folosesti Legacy, poti linistit.

Eu merg pe apa cu vin

Sunt de acord cu schimbarea, dar schimbarea cand apare doar pentru interesul unora, nu ar trebui sa ne convina.

Faptul ca tie nu iti convine, nu inseamna ca altora nu le convine. SegWit a deschis calea spre LN. Tu poti sa le folosesti (SegWit si LN) sau nu. Unii le folosesc, alti nu.

Tu esti mai marinimos, ca de obicei, si chiar incerci sa dai sens cuvintelor landra aruncate de cineva care n-are nicio noima nici in ganduri, nici in scris Dar, daca te uiti la postarea lui, asa in ansamblu, este un talmes-balmes complet.

[Rizzrack]

Aici a fost greseala user-ului, nu a binance.

Eu cred ca oarecum impart vina. Nici Binance nu avea un check pe campul de adresa sa te anunte "ba nene, vezi ca nu trimitem pe adrese cu bc1p. scrie alta ! " sau ceva de genul, dar nici userul nu s-a interesat. Daca in loc de Binance era un DEX tot se pierdeau BTCii...

Neah, mergem pe legacy. Fuck the segwit. Multumim domnului Black ca a venit peste noapte cu a lui companie si a impus solutia salvatoare pentru btc spre propriul sau avantaj.

Una peste alta, segwit a facut mai rau ecosystemului decat bine

Vad ca este un trend sa mai apara cate unu care arunca cu noroi in segwit dintr-un motiv sau altul

Nu este nimic rau in a se mai adapta si updata codul. Da, s-a scindat comunitatea pro si contra block-uri mai mari si a aparut mizeria de BCH.
Dar pana la urma e imposibil sa fie toate lumea de acord. Pana la urma sunt implicatii financiare. Minerii, pool-urile de minat, exchange-uri si nu in ultimul utilizatorii au propria lor agenda. Nu se gandesc mereu la "binele comun" ci la propriul bine financiar.
Deci clar ca parerile sunt impartite din cauza asta

Acum cand vorbim de segwit, trebuie sa ne gandim mai mult la toate altcoins bazate pe codul bitcoin, ceea ce se ignora de regula. Litecoin spre exemplu este tot timpul prins in jocul politic cu oameni precum Luke sau Garzik care se cred zmei, pana la urma tot cu mizeria de bip91 am ramas, macar am incasat bani gratis lol.

Sunt de acord cu schimbarea, dar schimbarea cand apare doar pentru interesul unora, nu ar trebui sa ne convina.

BIP91 a fost propus, votat si activat pentru a incerca sa impiedice un split al retelei. Dar pana la urma orice fork, "tare sau moale", poate imparti comunitatea si are un oarecare risc de genul asta...

Domnul Black fiind cine, compania fiind care si solutia salvatoare constand in ce?!

Ce intrebari sunt astea ? Faci misto ? Cum adica cine este domnul Black si care e compania lui ?  

Poate omul rezoneaza cu parerea asta: https://falkvinge.net/2017/05/01/blockstream-patents-segwit-makes-pieces-fall-place/

Litecoin spre exemplu este tot timpul prins in jocul politic cu oameni precum Luke sau Garzik care se cred zmei, pana la urma tot cu mizeria de bip91 am ramas, macar am incasat bani gratis lol.

Esti haotic... Sari de la un subiect la altul fara nicio noima...

Nu este foarte coerent explica ideile... dar nu sare de la un subiect la altul si daca nu au noima e vina ta, nu a lui

[PrivacyG]

Eu m-am săturat de oamenii care vin să-şi dea cu părerea pe care o consideră adevăr absolut deşi habar n-au de subiect.  Păi ori te pricepi şi chiar spui ce crezi de cuviinţă şi cunoşti situaţia cu adevărat, ori mai bine taci şi asculţi.  Părere personală.

Pe toţi ăştia care comentează împotriva SegWit îi văd că vin fie cu argumente foarte slabe şi aproape lipsite de un sens, ori aduc argumente foarte vagi şi misterioase pe principiul 'aşa e că aşa zic eu'.  Voi chiar vă credeţi propriile minciuni şi fantezii sau trăiţi într-o iluzie?

Bitcoin a fost creat în aşa fel încât să poată fi schimbat la nevoie, schimbarea făcându-se prin vot.  Cum spunea mai sus Neurotic, dacă îţi păsa şi chiar era atât de dureros SegWit pentru Bitcoin, în primul rând majoritar ar fi fost votul împotriva lui şi în al doilea rând Bitcoin acum ar fi avut mici probleme.  Dar o duce foarte bine, chiar mai bine decât înainte de Fork.

Înţeleg că sunt unii pentru care Bitcoin ar trebui să rămână exact aşa cum e acum, sau cum era înainte.  Dar e imposibil.  Găseşti la un moment dat o vulnerabilitate în cod, pentru că nici un cod din lumea asta nu e perfect, şi aşa tot ai nevoie de schimbări.  Şi dacă accepţi schimbări majore pentru a rezolva o vulnerabilitate, nu vei putea spune 'nu' unei schimbări majore care doreşte îmbunătăţirea reţelei Bitcoin.

Dar măcar veniţi cu argumente bine construite.  Cred că toţi suntem suficient de deschişi la minte şi avem urechile ciulite chiar şi pentru cineva care urăşte Bitcoin.  Dacă e o problemă şi există sau poate exista pe bune, nu doar imaginativ, atunci se va ajunge la un consens.  Altfel, e timp pierdut.

Esenţa mesajului meu e că dacă nu vă convine că Bitcoin poate fi şi o să fie schimbat în decursul existenţei sale, atunci poate că Bitcoin nu e de voi.  Dacă vreţi ca Bitcoin să fie exact aşa cum vreţi voi, adică de exemplu pentru unii fără SegWit, atunci faceţi-vă propria monedă şi vedeţi dacă are succes.  Dacă nu, ar fi cazul să vă întrebaţi de ce.  Bitcoin e şi moneda mea, şi a ta.  Pot cere şi eu schimbare, poţi şi tu.  Dar dacă nimeni nu e de acord în afară de noi, măcănim degeaba.

-
V-am pupat,
IntimitateaG

[saxydev]

@Rizzrack

Eu cred ca oarecum impart vina. Nici Binance nu avea un check pe campul de adresa sa te anunte "ba nene, vezi ca nu trimitem pe adrese cu bc1p. scrie alta ! " sau ceva de genul, dar nici userul nu s-a interesat. Daca in loc de Binance era un DEX tot se pierdeau BTCii...

Binance iti da warning, dar de regula dam next fara sa fim atenti

Legat de segwit, erau alternative, au fost idei mai bune. Au fost adaptari mai bune de segwit, dar politica din interiorul gigantilor, am primit ce au vrut ei cand se putea mult mai bine. Nu au avut prioritate si nu au prioritate utilizatorii de bitcoin, in sistemul actual pool-urile, exchange-urile, si mineri mari au un prea mare avantaj.

BIP91 a fost propus, votat si activat pentru a incerca sa impiedice un split al retelei. Dar pana la urma orice fork, "tare sau moale", poate imparti comunitatea si are un oarecare risc de genul asta...

Dar s-a ajuns la bip91 ca un compromis, un compromis ce nu trebuia sa se intample. Eu am dat link spre discutiile sau momentele prin care care uasf a fost incercat, a aparut, controversele de dupa, si doar mania pasionatilor.

Alta poveste:
https://blog.bitmain.com/en/uahf-contingency-plan-uasf-bip148/

GazetaBitcoin este mare fan Bitmain, nu?

Banuiesc ca va aduceti aminte de BU ..

Ce intrebari sunt astea ? Faci misto ? Cum adica cine este domnul Black si care e compania lui ?  Embarrassed

Da, la Blockstream ma refeream. Nu pot spune ca sunt impotriva articolului totusi, LN as second layer, a fost creat doar pentru profitul lor, cel putin la momentul acela

Nu este foarte coerent explica ideile... dar nu sare de la un subiect la altul si daca nu au noima e vina ta, nu a lui Smiley

De regula cand intru pe forum sunt deja obosit, dupa ce termin munca.

Nu ma asteptam totusi, ca utilizatorii vechi in contextul discutiei despre segwit nu vor intelege/stii cine este dl. Black . Pot sa caute pe google mr. Black and bitcoin, poate ajuta.

De la primul proposal: https://www.coindesk.com/markets/2015/12/08/is-segregated-witness-the-answer-to-bitcoins-block-size-debate/
pana la ce avem astazi, este deja o diferenta.. cred

[GazetaBitcoin]

Ca sa ne intelegem:

Ce intrebari sunt astea ? Faci misto ? Cum adica cine este domnul Black si care e compania lui ?

Da, la Blockstream ma refeream.

Nu ma asteptam totusi, ca utilizatorii vechi in contextul discutiei despre segwit nu vor intelege/stii cine este dl. Black . Pot sa caute pe google mr. Black and bitcoin, poate ajuta.

In continuare nu stiu despre ce domn Black vorbesti. Poate ca ar fi bine sa il numesti cu nume si prenume. Poate ca ar fi bine sa citesti si acest topic inainte de a scrie ceva: Campanie pentru îmbunătățirea calității postărilor. Poate ca te va ajuta sa intelegi importanta coerentei in exprimare.

Din franturile de informatie de mai sus ar trebui sa fac asocieri pentru a pricepe ce vrei sa spui. Si, chiar si asa, e greu. Singura asociere intre cineva numit "Black" sau ceva asemanator cu "Black" si "Blockstream" este Adam Back, pe care il cheama Back si nu Black, si care este fondatorul acelei companii. Te referi cumva la el? Daca da, vezi ca ai mancat o litera, ceea ce duce la schimbarea completa a informatiei pe care vrei sa o transmiti.

GazetaBitcoin este mare fan Bitmain, nu?

Aberatia de unde ai mai scos-o? Ca, din putul gandirii, greu de crezut.

Banuiesc ca va aduceti aminte de BU ..

Ce inseamna "BU"?

De regula cand intru pe forum sunt deja obosit, dupa ce termin munca.

Incearca sa scrii cand esti mai odihnit. Poate esti mai coerent atunci.

Nu ma asteptam totusi, ca utilizatorii vechi in contextul discutiei despre segwit nu vor intelege/stii cine este dl. Black . Pot sa caute pe google mr. Black and bitcoin, poate ajuta.

Am cautat. Nu am gasit nimic. Nici eu nu ma astept ca un individ sa se exprime atat de incoerent si sa se astepte, totusi, sa fie inteles.

[PrivacyG]

Nu ma asteptam totusi, ca utilizatorii vechi in contextul discutiei despre segwit nu vor intelege/stii cine este dl. Black . Pot sa caute pe google mr. Black and bitcoin, poate ajuta.

Totuşi poate ar ajuta mai mult să ne zici direct despre cine şi ce e vorba.  Ce e cu mesajele astea criptate şi misterioase?  Serios acum.  Devine enervant.

Dacă din 4 dintre noi nici măcar 1 nu înţelege despre cine zici, ori ai ceva informaţie bombă pe care nimeni nu a mai auzit-o vreodată, ori ai imaginaţie prea bogată.  Am văzut că eşti şi intoxicat cu romgleza.  O să vin în completarea lui Gazeta şi am să spun că eu singurul Negru pe care îl ştiu, şi probabil îl ştim toţi de aici, e Dan Negru.  Şi nu cred că despre el e vorba.

Te referi cumva la el? Daca da, vezi ca ai mancat o litera, ceea ce duce la schimbarea completa a informatiei pe care vrei sa o transmiti.

Mai degrabă a scuipat una, că foame nu pare să îi fie.

-
V-am pupat,
IntimitateaG

[saxydev]

Da, wow, eu prost. Chiar eu prost, multumesc autocorrectului pentru typo. Am gresit de 3-4 ori, si voi ati intrebat, si eu tot nu am observat si tot gresit am scris, greseala mea. De Back vorbeam, dar tot nu vad cum nu se putea observa typo-ul, sau dupa ce am zis de Blockstream, totusi sa insisti in a scrie un paragraf de 3 randuri ca sa explici diferenta intre Black si Back....fking hell

@GazetaBitcoin
Nu tranzactionezi cupoane Bitmain?
Eu nu le-am folosit niciodata platforma deci in mod clar esti mai fan bitmain decat mine, intr-un fel sau altul, chiar daca suna tras de par fan.
BU este bitcoin unlimited. Erau amentinari cu atacuri de 51%, wallet-ul lor permitea blocuri mai mari si asa mai departe. @GazetaBitcoin

Anyway, ideea mea este:

Segwit pare ca rezolva o problema, dar ca un update dupa 8 ani, dupa 2 ani de dezbateri, a fost doar un semnal ca se poate merge in directia schimbarii prin compromis. Compromisul a aratat ca tot pool-urile, mineri s.a.m.d. au prioritate.
Intradevar ca tehnologie, este o imbunatatire folosirea fata de legacy, dar nu destul si nu atat de semnificativ dupa cum se lauda prin topicuri ca al tau. Asta am vrut sa zic prin reply-ul meu. Background-ul schimbarii si tot istoricul este o poveste atat de mare, ca eu, un utilizator de ceva ani de crypto, sa nu pot accepta si merg doar pe legacy. Nu sunt fan BCH, tot din principiu, desi m-am bucurat destul de mult de airdrop.
Banuiesc ca in anii ce vor urma, la un moment dat, cand reward-ul pe block se va schimba, iarasi vom avea un soft fork, care iarasi sa nu fie in interesul nostru, al muritorilor de rand, dar va rezolva problemele pe care segwit le are are si le creeaza acum.

@privacyg
Huh? Si ce treaba are romengleza in context, doar mentionand acest detaliu m-a facut sa te adaug pe lista de ignore, au revoir. @privacyg

Legat de treaba cu mai multe detalii, mai, asta este opinia mea, alta nu am. Am dreptul sa o spun, ca e buna, ca e proasta. Poate gresesc, poate ca am dreptate, eu imi dau cu parerea. Nu o sa vin niciodata sa ii dau la unul in cap sa ii spun ca e prost pentru ca nu este de acord cu mine. Daca cineva nu intelege ce spun, iarasi este ok. Daca gresesc, iarasi este ok. Nu ma apuc sa invat, sa educ, whatever.

Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a comunica informații ori idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere.

scuze in avans daca am scris ceva gresit lol

edit: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5413998.0

nu este o lipsa de respect limbii romane, ca tot il avem pe Eminescu astazi pus pe pedestal. limba si felul de a comunica este diferit de la un grup la altul, daca esti genul sa tipi la alt om ca nu foloseste acuzativul si spune limba care o vorbesc, ai o problema.

[NeuroticFish]

Segwit pare ca rezolva o problema, dar ca un update dupa 8 ani, dupa 2 ani de dezbateri, a fost doar un semnal ca se poate merge in directia schimbarii prin compromis.

Pai compromisul, asa-zisul "consesnsus" este rege. Asta este democratia in cel mai pur sens. Chiar nu inteleg unde este problema. Vrei sa vina vreun auto-intitulat "sef" sa ia deciziile?! Uite ce a facut Vitalik din ETH cu trecerea la PoS si acum are centralizare si cenzura, uite ce a facut CSW de poate sa vina sa confiste banii oricui la el pe tarla... Nu, multumesc!
Consensul minerilor (legat de ce este considerat corect pentru blockchain) este chiar parte in white-paper-ul bitcoin...

Compromisul a aratat ca tot pool-urile, mineri s.a.m.d. au prioritate.

De fapt nu. Chiar nu ai dreptate. Ca ultima data minerii au dorit SegWit2x si ... utilizatorii nu au fost de acord, deci nu au avut castig de cauza.
Iar in rest... nu inteleg "problema" pe care o vezi tu. Mineri trebuie sa existe, ca ei asigura si tranzactiile sa fie procesate, si securitatea sa ramana foarte sus.
Cati mineri... asta este o problema de pret si profitabilitate...
Deci pana la urma, mineri fericiti poate sa insemne inclusiv pret mare al Bitcoin.
Nu inteleg ce probleme vezi tu, si cumva am impresia ca te astepti sa-ti citim gandurile (de unde si discutiile contraproductive si in contradictoriu de pana acum). Poate ne zici mai clar...

Intradevar ca tehnologie, este o imbunatatire folosirea fata de legacy, dar nu destul si nu atat de semnificativ dupa cum se lauda prin topicuri ca al tau.

Pai a deschis portile pentru LN. Pentru cei care doresc sa folosesca Bitcoin cu sume mici si sa-si plateasca rapid o cafa, de exemplu, este un mare pas inainte.
Pentru tine, care nu ai nevoie sau pur si simplu stai cramponat in niste idei (inca nu mi-e clar care este cazul), nu e mare pas inainte. Pe de alta parte, nu stiu la ce pasi inainte realisti te poti astepta.
(Si te rog sa nu spui nici de blocuri mai mari, nici de timpi mai scurti, ca au fost dezbatuite si ras-dezbatute si nu sunt viabile.)

Asta am vrut sa zic prin reply-ul meu. Background-ul schimbarii si tot istoricul este o poveste atat de mare, ca eu, un utilizator de ceva ani de crypto, sa nu pot accepta si merg doar pe legacy.

Este alegerea ta. Din punctul meu de vedere este superb ca exista variante de unde sa aleaga omul (chiar daca unele softuri de portofel ii indruma automat spre SegWit pe cei care nu stiu diferenta - dar nici asta nu e o problema).

Nu sunt fan BCH, tot din principiu, desi m-am bucurat destul de mult de airdrop.

E bine; macar nu trebuie combatuta si retorica alora (mai degraba toxica decat utila dpmdv).

Banuiesc ca in anii ce vor urma, la un moment dat, cand reward-ul pe block se va schimba, iarasi vom avea un soft fork, care iarasi sa nu fie in interesul nostru, al muritorilor de rand, dar va rezolva problemele pe care segwit le are are si le creeaza acum.

Chiar as fi curios la ce te referi... Dar din ce am vazut UASF pare sa fie preferat; deci conteaza "vocea" utilizatorilor mai mult decat a minerilor.
Si sunt curios de aceste probleme SegWit, ca eu nu stiu de niciuna.

[GazetaBitcoin]

De Back vorbeam, dar tot nu vad cum nu se putea observa typo-ul, sau dupa ce am zis de Blockstream, totusi sa insisti in a scrie un paragraf de 3 randuri ca sa explici diferenta intre Black si Back....fking hell

Daca de Back vorbeai, atunci Scrie-i numele (intreg si) corect, ca nici noi nu-ti spunem sexydev in loc de saxydev. Macar atat respect sa ai pentru un om pe a carui munca (HashCash) se bazeaza insasi constructia Bitcoin. De asta aveai habar?

totusi sa insisti in a scrie un paragraf de 3 randuri ca sa explici diferenta intre Black si Back

Probabil ca nu stiai nici de diferenta subtila pe care o poate face un "i" in plus. Cum ar fi, diferenta intre sa fi fu#@t si sa fii fu#@t. Asa si cu Back / Black.

Nu tranzactionezi cupoane Bitmain?

Nu. Am facut-o, in trecut, dar este de domeniul trecutului. Si as mai face-o, dar nu mai am ocazia.

Eu nu le-am folosit niciodata platforma deci in mod clar esti mai fan bitmain decat mine, intr-un fel sau altul, chiar daca suna tras de par fan.

Faptul de a castiga niste bani nu presupune, in mod automat, ca esti fan al acelui serviciu. De pilda, daca mori de foame si nu gasesti niciun loc de munca in afara de un post de ajutor gunoier -- daca il accepti asta inseamna ca esti fan al serviciului de salubritate pe care il prestezi? Deci, din nou, o deducite absurda.

BU este bitcoin unlimited. Erau amentinari cu atacuri de 51%, wallet-ul lor permitea blocuri mai mari si asa mai departe. @GazetaBitcoin

Si-ti era greu sa scrii Bitcoin Unlimited? Iti era teama ca faci febra musculara la degete? Acum vad ca ai scris numele intreg, dar cu "b" si "u", in loc de "B" si "U". Probabil teama de aceeasi febra musculara te-a prevenit in a apasa si pe Shit in timp ce apasai pe "b", astfel incat sa apara "B"?

Intradevar ca tehnologie, este o imbunatatire folosirea fata de legacy, dar nu destul si nu atat de semnificativ dupa cum se lauda prin topicuri ca al tau.

Nu este topicul meu, ci al lui 1miau. Al meu este doar o traducere a topicului scris de el.

Autor: 1miau
Topic original: Why people should be using SegWit addresses

@privacyg
Huh? Si ce treaba are romengleza in context, doar mentionand acest detaliu m-a facut sa te adaug pe lista de ignore, au revoir. @privacyg

Lasa-ma sa iti raspund eu, cu riscul (oh, nu!) de a ma pune si pe mine pe lista celor ignorati. Treaba e ca iti bati joc de propria ta limba, aia e. Limba pe care, oricum, nu o stapanesti prea bine. Dar, cum chelului ii trebuie tichie de margaritar, cand romanu' nu-i capabil sa scrie corect nici macar in romana, el o da pe engleza.

scuze in avans daca am scris ceva gresit lol

Stai linistit, in afara de citatele de mai jos, totul e scris corect.

Compromisul a aratat ca tot pool-urile, mineri s.a.m.d. au prioritate.

-- minerii

Intradevar

-- intr-adevar

Nu o sa vin niciodata sa ii dau la unul in cap

-- unuia

ca tot il avem pe Eminescu astazi pus pe pedestal

-- piedestal

limba si felul de a comunica este diferit de la un grup la altul

-- Limba

daca esti genul sa tipi la alt om ca nu foloseste acuzativul si spune limba care o vorbesc

-- pe care

Nu mai vorbesc de virgule (puse sau nepuse) sau de alte semne de punctuatie (lipsa sau scrise gresit).

Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a comunica informații ori idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere.

Noi nu suntem autoritati publice. Si libertatea ta de exprimare, in acest topic cu auto-moderare, este la discretia mea. Se poate taia oricand, daca o iei razna prea tare.

This is a self-moderated topic. If you do not want to be moderated by the person who started this topic, create a new topic. (1 post by 1+ user deleted.)

Poate ti-a scapat partea asta din antetul topicului.

edit: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5413998.0

Mi se pare ironic sa mentionezi acest topic, apoi sa te murdaresti la gura de engleza / romgleza. Ah, combinata si cu putina franceza. Sa iasa terci.

fking hell [...] update [...] pool-urile [...] reply [...] Background [...] reward [...] block [...] soft fork [...] ignore [...] au revoir [...] whatever [...]

(Si nu am mentionat in lista de mai sus termeni tehnici si intraductibili -- airdrop, legacy etc. -- ci doar pe cei traductibili in romana.)

Si sunt curios de aceste probleme SegWit, ca eu nu stiu de niciuna.

Nici eu. Dar si el, si târtanu' alalalt tot zic de probleme... Dar, cand vine vorba sa le numeasca in mod concret - ioc!

[PrivacyG]

@privacyg
Huh? Si ce treaba are romengleza in context, doar mentionand acest detaliu m-a facut sa te adaug pe lista de ignore, au revoir.

Nu este prima dată când se foloseşte acea listă sau acel buton.  De aceea există până la urmă.  Mai are rost să explic treaba cu romgleza dacă oricum ştii despre discuţia pe care a pornit-o Gazeta?

Legat de treaba cu mai multe detalii, mai, asta este opinia mea, alta nu am. Am dreptul sa o spun, ca e buna, ca e proasta.

Corect, ai dreptul să spui ce vrei.  Dar nu oriunde şi nu chiar orice.  Adică poţi, dar aşteaptă-te ca acţiunile tale să aibă şi consecinţe.  Consecinţa e că eu cel puţin nu sunt de acord şi nu văd sensul discuţiei dacă nu există o substanţă în propoziţiile pe care ne chinuim să le redactăm pentru Forum.

Pentru că aud tot mai des de teoretica existenţă a unor probleme legate de Bitcoin deşi nimeni nu vine cu ceva concret niciodată.  Păi atunci mai are rost o discuţie pe subiect?  Vreau ceva concret, sau măcar o teorie care să facă sens.

nu este o lipsa de respect limbii romane, ca tot il avem pe Eminescu astazi pus pe pedestal. limba si felul de a comunica este diferit de la un grup la altul, daca esti genul sa tipi la alt om ca nu foloseste acuzativul si spune limba care o vorbesc, ai o problema.

Dezacord.  Romgleza deja a ajuns să fie folosită, părerea mea, majoritar.  Asta va avea nişte efecte ireversibile după câteva generaţii dacă nu depunem un efort să ne rezumăm strict la vorbirea limbii noastre materne şi combinăm limbi.  Pare mişto să combinăm limbi, doar pentru că e ceva nou.  După vreo 20 de ani, când lol şi anyway vor fi deja o obişnuinţă, nu o să ni se mai pară mare lucru să introducem câte un cuvânt din limba engleză la fiecare trei cuvinte româneşti.  Aşa că o să începem să importăm alte cuvinte din alte limbi, care la acea vreme o să sune mai mişto.  Şi până la urmă unde ajungem cu şmechereala asta, în afară că ne pierdem încet limba maternă?

daca esti genul sa tipi la alt om ca nu foloseste acuzativul si spune limba care o vorbesc, ai o problema.

Să îţi răspund şi eu cu aceeaşi monedă?  Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a comunica informații ori idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere.

-
V-am pupat,
IntimitateaG