Royalties em NFTs: A discussão do momento

[l3pox]

Para quem acompanha as discussões atuais, tem rolado vários comentários sobre royalties em NFTs

recentemente a Sudoswap, que era uma plataforma de trade P2P lançou uma nova funcionalidade de trading de NFTs via pool
imagine uma uniswap para NFTs

https://sudoswap.xyz/#/

A polêmica veio daí: eles cobram zero fees e pagam zero royalties.



Alguns projetos usam os royalties para se sustentar após o lançamento sem precisar vender novas coisas, só a partir do volume de trading
por outro lado scammers se beneficiam dos royalties pq mesmo se seu projeto está caindo em termos de preço, os fundadores continuam recebendo.

de uns meses pra cá os projetos "free mint" decolaram com lançamentos gratuitos que acabam se financiando só pelo volume de venda no mercado secundário, como é o caso do Goblintown.

de alguma forma isso marcará uma nova era no mundo dos NFTs

O Foobar postou um artigo bem interessante sobre o assunto em seu substack pessoal
para quem se interessou pelo tema recomendo a leitura
On Royalties: A wonderful tool that doesn't quite fit, and what comes next

[sabotag3x]

Não é sobre royalties (edit: na verdade é) porém deve ser do interesse de vocês que gostam de NFT.. estudo da Galaxy sobre licenças: https://www.galaxy.com/research/insights/a-survey-of-nft-licenses-facts-and-fictions/

Teve um cara que perdeu "6 figuras" nessa brincadeira: https://twitter.com/Lakoz_/status/1555570398267412480


Mundo mais complicado do que aparenta ser

[joker_josue]

Para quem acompanha as discussões atuais, tem rolado vários comentários sobre royalties em NFTs

recentemente a Sudoswap, que era uma plataforma de trade P2P lançou uma nova funcionalidade de trading de NFTs via pool
imagine uma uniswap para NFTs

https://sudoswap.xyz/#/

A polêmica veio daí: eles cobram zero fees e pagam zero royalties.

Não estou a perceber a polemica. Quem coloca os NFTs nessa plataforma, já sabe que não recebe royalties. Porque é que isso é polemico? 

[TryNinja]

Não estou a perceber a polemica. Quem coloca os NFTs nessa plataforma, já sabe que não recebe royalties. Porque é que isso é polemico?  

Eu lanço um projeto NFT. Para angariar fundos pós lançamento e continuar o seu desenvolvimento (seja lá qual seja), eu coloco uma fee de 2% que vai ser cobrada para cada venda realizada pelos mercados tradicionais (OpenSea, LooksRare...). Essa plataforma P2P faz com que fulano consiga vender o seu NFT sem pagar os meus 2%. Já viu onde tá a polemica?

[joker_josue]

Eu lanço um projeto NFT. Para angariar fundos pós lançamento e continuar o seu desenvolvimento (seja lá qual seja), eu coloco uma fee de 2% que vai ser cobrada para cada venda realizada pelos mercados tradicionais (OpenSea, LooksRare...). Essa plataforma P2P faz com que fulano consiga vender o seu NFT sem pagar os meus 2%. Já viu onde tá a polemica?

OK. Percebido. 

Mas, pelo pouco que sei, esse fee é registado na plataforma logo todo o comercio feito fora da plataforma não tem esse fee.
Até eu que nunca comercializei no OpenSea e afins, percebi que esse fee era só para comércios dentro da plataforma. Se quem compra pegar no NFT e vender em outro local, lá se vai o fee.

Por isso, polemica por terem surgido marketplaces concorrentes que não cobram fees? É o mercado a crescer, acho que era esperado.

Entendo que seja chato isso acontecer, para quem criou com um objetivo de sempre ganhar algo, mas isto é mais uma prova que nas cripto as coisas são mesmo de quem as tem.

[l3pox]

Eu lanço um projeto NFT. Para angariar fundos pós lançamento e continuar o seu desenvolvimento (seja lá qual seja), eu coloco uma fee de 2% que vai ser cobrada para cada venda realizada pelos mercados tradicionais (OpenSea, LooksRare...). Essa plataforma P2P faz com que fulano consiga vender o seu NFT sem pagar os meus 2%. Já viu onde tá a polemica?

OK. Percebido. 

Mas, pelo pouco que sei, esse fee é registado na plataforma logo todo o comercio feito fora da plataforma não tem esse fee.
Até eu que nunca comercializei no OpenSea e afins, percebi que esse fee era só para comércios dentro da plataforma. Se quem compra pegar no NFT e vender em outro local, lá se vai o fee.

Por isso, polemica por terem surgido marketplaces concorrentes que não cobram fees? É o mercado a crescer, acho que era esperado.

Entendo que seja chato isso acontecer, para quem criou com um objetivo de sempre ganhar algo, mas isto é mais uma prova que nas cripto as coisas são mesmo de quem as tem.

o sudoswap foi o primeiro marketplace que não inclui royalties do criador por padrão

todos os anteriores (opensea, looksrare e x2y2 são os maiores) incluiam

esse foi o catalisador da grande mudança que fomentou todas essas discussões sobre royalties.

[joker_josue]

o sudoswap foi o primeiro marketplace que não inclui royalties do criador por padrão

todos os anteriores (opensea, looksrare e x2y2 são os maiores) incluiam

esse foi o catalisador da grande mudança que fomentou todas essas discussões sobre royalties.

Acho que cabe ao criador escolher onde quer colocar as suas obras, e se quer os royalties ou não.
Agora, sendo um mercado aberto, nada garante que um NFT comprado no OpenSea, não seja vendido em outra plataforma.

Certamente a ideia de royalties no OpenSea e afins, foi criada para atrair mais criadores, porque a maioria dos utilizadores, não irão recorrer a outras plataformas para vender o NFT por uma questão de comodidade.

[Disruptivas]

Não sei se é válida a crítica de que o modelo de royalt permite que alguns projetos usem esse sistema para se sustentar após o lançamento sem precisar vender novas coisas. Se as pessoas continuam comprando, é por que elas veem algum valor no que está sendo negociado, seja pela sua concepção, seja pelo que está sendo prometido no momento em que a negociação está se dando.

Mas ao mesmo tempo, não acho polêmico não ter o royalt automático. Acho que são várias opções, que devem atender a diferentes necessidades e interesses. Estando claro pra todo mundo. - que é um trabalho bastante do usuário- não vejo problema.

[TryNinja]

Não sei se é válida a crítica de que o modelo de royalt permite que alguns projetos usem esse sistema para se sustentar após o lançamento sem precisar vender novas coisas. Se as pessoas continuam comprando, é por que elas veem algum valor no que está sendo negociado, seja pela sua concepção, seja pelo que está sendo prometido no momento em que a negociação está se dando.

Acho que o maior problema ai é que muita gente só compra o NFT para flipar ele, tentar lucrar, tirando dinheiro do ecossistema (quem compra no final e não vende/flipa provavelmente quer fazer parte da comunidade). Se há uma maneira de burlar os royalties, a maior parte das pessoas vai preferir a eficiência de se ganhar mais e vai burlar esse custo extra. Seria a mesma coisa de deixar os impostos de uma nação opcionais, será que seria possível arcar com os custos da máquina estatal?

[joker_josue]

A questão é que o modelo de royalt só funciona quando existe realmente uma forma de controlar.

Inicialmente, tendo em conta que todas as plataformas existentes tinha opção de royalt, era fácil de fazer esse controlo. Não havia interesse o titular do NFT mudar para outra plataforma, porque o royalt mantinha-se. Assim que passa a ser possível usar outra plataforma sem royalt, é de todo o interesse do titular do NFT encontrar a plataforma que melhor rentabilidade pode ter.

Sendo assim, se o criador/projeto quiser mesmo usufruir de um sistema de royalt, tem de criar uma plataforma exclusiva que só permite a venda dos respetivos NFT na mesma.

Não podendo esquecer o mercado P2P que sempre existi e não dá para controlar.

[Disruptivas]

Acho que o maior problema ai é que muita gente só compra o NFT para flipar ele, tentar lucrar, tirando dinheiro do ecossistema (quem compra no final e não vende/flipa provavelmente quer fazer parte da comunidade). Se há uma maneira de burlar os royalties, a maior parte das pessoas vai preferir a eficiência de se ganhar mais e vai burlar esse custo extra. Seria a mesma coisa de deixar os impostos de uma nação opcionais, será que seria possível arcar com os custos da máquina estatal?

Entendo a questão agora. Mas uma pergunta, é muito comum (alguém tem números) sobre quantos NFTs que são criados em uma plataforma (ex: opensea) são negociados em outras? Por que se o número for baixo, acho que diferente do seu exemplo, a escolha é do criador da arte mais do que do negociador do NFT, sabe?

Se seila, 80% das negociações de um NFT tendem a ficar no local onde ele foi orginado - devido aos incentivos da liquidez de estar onde toda coleção é negociada- acho que o problema é menor e cabe realmente a quem escolhe a arte a arcar com a decisão de ter ou não os royalts.

[TryNinja]

Entendo a questão agora. Mas uma pergunta, é muito comum (alguém tem números) sobre quantos NFTs que são criados em uma plataforma (ex: opensea) são negociados em outras? Por que se o número for baixo, acho que diferente do seu exemplo, a escolha é do criador da arte mais do que do negociador do NFT, sabe?

Se seila, 80% das negociações de um NFT tendem a ficar no local onde ele foi orginado - devido aos incentivos da liquidez de estar onde toda coleção é negociada- acho que o problema é menor e cabe realmente a quem escolhe a arte a arcar com a decisão de ter ou não os royalts.

Hoje em dia não é tanto problema porquê o OpenSea ainda é o grande vencedor, mas eu vejo um mundo onde a competição vai aumentando cada vez mais e as coisas vão ficando mais acirradas. Se liga nesse dashboard do "Sudoswap VS OpenSea"): https://dune.com/bored_genius/sudoswap-vs-the-world

Em 2 meses o market da vez já pegou 5% da fatia do OpenSea. Realmente é pouco, mas tem que começar de algum lugar, né?

Um detalhe é que a maioria dos NFTs inovadores não são "criados em uma plataforma". Eles são lançados ao aberto com um contrato padronizado que funciona em todos os markets e ai cada um cuida da parte da indexação.

[alegotardo]

A questão é que o modelo de royalt só funciona quando existe realmente uma forma de controlar.

Inicialmente, tendo em conta que todas as plataformas existentes tinha opção de royalt, era fácil de fazer esse controlo. Não havia interesse o titular do NFT mudar para outra plataforma, porque o royalt mantinha-se. Assim que passa a ser possível usar outra plataforma sem royalt, é de todo o interesse do titular do NFT encontrar a plataforma que melhor rentabilidade pode ter.

Sendo assim, se o criador/projeto quiser mesmo usufruir de um sistema de royalt, tem de criar uma plataforma exclusiva que só permite a venda dos respetivos NFT na mesma.

Não podendo esquecer o mercado P2P que sempre existi e não dá para controlar.

Perdoem a minha ignorância, mas sendo os NFT negociados por um smart-contract, não dava para travar a taxa de royalt no próprio contrato para que seja automaticamente cobrado e enviado a determinada wallet (definidia quando o NFT foi criado) toda vez que o NFT for movimentado (comprado/vendido) ?

Como eu disse, perdoem a minha ignorância, principalmente seu eu falei algo totalmente sem sentido, pois eu nunca tive um NFT e sequer sei como funciona o processo de compra/venda em termos técnicos.

[joker_josue]

Perdoem a minha ignorância, mas sendo os NFT negociados por um smart-contract, não dava para travar a taxa de royalt no próprio contrato para que seja automaticamente cobrado e enviado a determinada wallet (definidia quando o NFT foi criado) toda vez que o NFT for movimentado (comprado/vendido) ?

Como eu disse, perdoem a minha ignorância, principalmente seu eu falei algo totalmente sem sentido, pois eu nunca tive um NFT e sequer sei como funciona o processo de compra/venda em termos técnicos.

Acredito que seja possível. É visto que os NFTs mais inovadores, como o TryNinja comentou podem e são criados em plataformas próprias, eles podem definir isso.

Mas depois entra a questão do interesse que isso iria ter para o mercado. Quantos iriam aceitar essa condição? Fazer isso era o mesmo que dizer que tu só tinhas 90% do NFT e os outros 10% eram sempre do criador. E se o criador fechar, como ficam esses 10%? Enfim acho que não tornava apelativo o NFT. Digo eu...

[l3pox]

A questão é que o modelo de royalt só funciona quando existe realmente uma forma de controlar.

Inicialmente, tendo em conta que todas as plataformas existentes tinha opção de royalt, era fácil de fazer esse controlo. Não havia interesse o titular do NFT mudar para outra plataforma, porque o royalt mantinha-se. Assim que passa a ser possível usar outra plataforma sem royalt, é de todo o interesse do titular do NFT encontrar a plataforma que melhor rentabilidade pode ter.

Sendo assim, se o criador/projeto quiser mesmo usufruir de um sistema de royalt, tem de criar uma plataforma exclusiva que só permite a venda dos respetivos NFT na mesma.

Não podendo esquecer o mercado P2P que sempre existi e não dá para controlar.

Perdoem a minha ignorância, mas sendo os NFT negociados por um smart-contract, não dava para travar a taxa de royalt no próprio contrato para que seja automaticamente cobrado e enviado a determinada wallet (definidia quando o NFT foi criado) toda vez que o NFT for movimentado (comprado/vendido) ?

Como eu disse, perdoem a minha ignorância, principalmente seu eu falei algo totalmente sem sentido, pois eu nunca tive um NFT e sequer sei como funciona o processo de compra/venda em termos técnicos.

não dá pq se tentasse forçar o pagamento por meio de contrato era só criar um contrato wrapper intermediário, você deposita o nft nesse contato (transfer normal, sem venda) e o contrato age como um escrow, fazendo a intermediação da venda para você, para o contrato original do NFT a venda parecerá um transfer simples e portanto os royalties não poderão ser cobrados

o artigo do Foobar no post inicial contempla essa possibilidade

dores de trabalhar com descentralização (para os criadores dos NFTs) e delícias (para os traders)

[joker_josue]

dores de trabalhar com descentralização (para os criadores dos NFTs) e delícias (para os traders)

Não é por causa das descentralização! Antes é o facto dos criadores terem olhado para os NFTs com uma forma de estarem sempre a receber dinheiro com o seu trabalho, coisa que não acontece na maioria das coisas no mundo real.

Se tu comprares um CD de musica, parte do valor pago vai para o artista. Mas, de depois venderes esse teu CD no mercado dos usados, o valor que recebes já não vai para o artista. Ou seja, quando compras o CD ele passa a ser teu, e não apenas 90% dele.

Por isso, quando se lida com o mercado P2P, temos de esquecer essa situação dos royalties.
Apesar de eu entender as vantagens dos NFTs dessa matéria, e achar uma solução bem interessante para os criadores, também acho que é um aproveitamento do desconhecimento do mercado por parte de alguns utilizadores, para continuar a receber dinheiro de algo que já não é seu de forma direta.

Uma coisa é verdade, foi um pouco essa ideia de royalties que atraiu muitos utilizadores, pelo facto de poderem receber sempre alguma coisa de algo que já não era seu. Mas, com a evolução do mercado, deixa de fazer sentido de uma forma generalizada essa mesma ideia.

[TryNinja]

Se tu comprares um CD de musica, parte do valor pago vai para o artista. Mas, de depois venderes esse teu CD no mercado dos usados, o valor que recebes já não vai para o artista. Ou seja, quando compras o CD ele passa a ser teu, e não apenas 90% dele.

Porque não tem como cobrar isso. Vai colocar um tipo de dispositivo de tracking no CD e mandar um boleto para o dono original caso seja detectado uma divergência?

Com arte na "vida real" já é algo comum, ainda que com suas próprias dificuldades: https://itsartlaw.org/2019/07/01/its-not-that-easy-artist-resale-royalty-rights-and-the-art-act/

De fato muitos projetos usam isso como uma forma de continuar lucrando sem fazer nada, até porque a maior parte dos projetos é exatamente isso: um "soft-golpe" para enriquerer os donos. Mas há casos em que as taxas realmente ajudam no desenvolvimento contínuo do projeto.

[alegotardo]

Mas depois entra a questão do interesse que isso iria ter para o mercado. Quantos iriam aceitar essa condição? Fazer isso era o mesmo que dizer que tu só tinhas 90% do NFT e os outros 10% eram sempre do criador. E se o criador fechar, como ficam esses 10%? Enfim acho que não tornava apelativo o NFT. Digo eu...

De fato, eu acredito que o NFT virou outra enorme bolha (duvido alguém dizer o contrário) e acho eu que essa questão dos royalts ajudaram a manter esse mercadoem movimento e lucrativo para seus criadores.

Enfim, agradeço por me tirar essa dúvida e a falar da possível solução (que já foi dita também ser "burlável").

Eu sou da ideia de que os NFt deveriam ser beeem mais baratos, serem adquiridos com o propósito principal de colecionador ou admirador de artes e não como um meio de obter lucros exorbitantes.
Só não sei até que ponto isso ainda seria viável e interessante para os criadores de NFT, mas uma limpa nesse mercado é preciso e que vai ocorrer assim como foi com as outras bolhas.

[l3pox]

dores de trabalhar com descentralização (para os criadores dos NFTs) e delícias (para os traders)

Não é por causa das descentralização! Antes é o facto dos criadores terem olhado para os NFTs com uma forma de estarem sempre a receber dinheiro com o seu trabalho, coisa que não acontece na maioria das coisas no mundo real.

Se tu comprares um CD de musica, parte do valor pago vai para o artista. Mas, de depois venderes esse teu CD no mercado dos usados, o valor que recebes já não vai para o artista. Ou seja, quando compras o CD ele passa a ser teu, e não apenas 90% dele.

Por isso, quando se lida com o mercado P2P, temos de esquecer essa situação dos royalties.
Apesar de eu entender as vantagens dos NFTs dessa matéria, e achar uma solução bem interessante para os criadores, também acho que é um aproveitamento do desconhecimento do mercado por parte de alguns utilizadores, para continuar a receber dinheiro de algo que já não é seu de forma direta.

Uma coisa é verdade, foi um pouco essa ideia de royalties que atraiu muitos utilizadores, pelo facto de poderem receber sempre alguma coisa de algo que já não era seu. Mas, com a evolução do mercado, deixa de fazer sentido de uma forma generalizada essa mesma ideia.

numa estrutura centralizada os royalties poderiam ser forçados de forma que não desse pra fugir, então sim, o fato de ser descentralizado contribui para a possibilidade de dar um opt-out no royalties

como o @TryNinja comentou lá pra cima, a maior parte do volume ainda é no opensea que paga os royalties por padrão.

a ideia dos royalties perpétuos são algo interessantíssimo e uma vantagem pros artistas lançarem NFTs, na minha opinião.

Mas depois entra a questão do interesse que isso iria ter para o mercado. Quantos iriam aceitar essa condição? Fazer isso era o mesmo que dizer que tu só tinhas 90% do NFT e os outros 10% eram sempre do criador. E se o criador fechar, como ficam esses 10%? Enfim acho que não tornava apelativo o NFT. Digo eu...

De fato, eu acredito que o NFT virou outra enorme bolha (duvido alguém dizer o contrário) e acho eu que essa questão dos royalts ajudaram a manter esse mercadoem movimento e lucrativo para seus criadores.

Enfim, agradeço por me tirar essa dúvida e a falar da possível solução (que já foi dita também ser "burlável").

Eu sou da ideia de que os NFt deveriam ser beeem mais baratos, serem adquiridos com o propósito principal de colecionador ou admirador de artes e não como um meio de obter lucros exorbitantes.
Só não sei até que ponto isso ainda seria viável e interessante para os criadores de NFT, mas uma limpa nesse mercado é preciso e que vai ocorrer assim como foi com as outras bolhas.

claro que rolou bolha, e a gente vê uma correção gigante acontecendo com diversos NFTs caindo muito, exatamente agora.

sobre o preço que os NFTs "deveriam" ter, gosto da ideia de deixar os mercados livres.
sempre teremos espaço para gente que quer comprar um print da monalisa, e gente que quer colecionar originais que valem milhões.
nesse aspecto acontece o mesmo no digital, que ocorre no mundo físico.
teremos NFTs baratinhos e acessíveis, comparáveis à panfletos e prints, e NFTs mais caros apenas para colecionadores, por outro lado a arte está muito mais pública e disponível para todas as pessoas acessarem pela web.

[joker_josue]

a ideia dos royalties perpétuos são algo interessantíssimo e uma vantagem pros artistas lançarem NFTs, na minha opinião.

Também acho a ideia interessante. Desde que essa informação seja clara para o comprador.

Agora, se queres obter esses royalties, tens de criar plataformas próprias e não usar plataformas abertas.
Não podes ter as duas coisas ao mesmo tempo.

Qualquer das formas, tem de se ter sempre a consciência de que P2P existe.


Por outro lado vejo um problema nos royalties perpétuos, é o facto de o titular de um NFT precisar de mudar para outra carteira o ativo e com isso ter de pagar algo ao autor quando não faz sentido. Mas, pronto isso é outro aspeto.