Заметки на полях «Краткой истории денег»

[Inwestour]

Дальше добавлю от себя (в книге этого не было, а у Бэнкмана-Фрида было):
- вместо этого я говорю, что дела в нашем городе идут настолько хорошо, что мы можем себе позволить построить ещё 120 домов, и выделяю подрядчику ещё 800 000 кирпичей, используя которые, он завершает одну стройку и начинает другую;
- а потом я запускаю этот трюк ещё и ещё раз, пока кирпичи не кончатся.

Если так, то современные деньги - это очень опасная пирамида. Опасна она тем, что в неё вовлечены все. Если мы все одновременно захотим потратить наши деньги, то не хватит даже тех товаров, которые, как я писал в первом посте, производятся в изобилии. Вот и приходится государствам приостанавливать расходы населения при помощи карантинов, списывать деньги через махинации с вакцинами, сжигать деньги в войнах. Потому что иначе управленцам придётся признать, что они никудышные менеджеры.

Так и строят, китайцы сколько города призраков настроили, потому что думали что очень хорошие менеджера, а когда люди прошли в банки чтобы деньги свои снять оказалось что нету там этих денег, на них новый город строят но пока не достроили и забыли спросить нужен ли он кому то.

Из любой пирамиды кто-то успевает выйти до её краха. Но если этим кем-то буду я, смогу ли я сделать это с чистой совестью? Ведь когда я выхожу из пирамиды, я понимаю, что тем самым приближаю её крах, от которого пострадаю не я сам, а другие люди, не успевшие выйти!

То есть, когда я говорю сыну, что ему нужно поскорее потратить невесть откуда взявшуюся у него купюру, пока она не обесценилась, я становлюсь соучастником краха финансовой системы. Пусть лишь на малую толику, но всё же становлюсь.

Почему же неизвестно откуда, он же не украл их а заработал, а если вы поняли суть и решили поменять купьюры которые постоянно обесцениваются на то что может сберечь их ценность, на биткоин например, то что в этом плохого? Тем более эти купьюры все равно останутся в пирамиде и будут дальше в ней циркулировать с вами или без вас.

[1714317520]

1714317520

[1714317520]

1714317520

[1714317520]

1714317520

[1714317520]

1714317520

[1714317520]

1714317520

[internetional]

если вы поняли суть и решили поменять купьюры которые постоянно обесцениваются на то что может сберечь их ценность, на биткоин например, то что в этом плохого?

Я уже написал выше про приближение краха пирамиды. Поясню, если не очень понятно получилось.

Когда формировались мои мировоззренческие установки, в основе мейнстримной этики лежал категорический императив Канта. И я привык руководствоваться им. То есть, если у меня возникают сомнения в этичности какого-либо поступка, я разрешаю эти сомнения так.
1. Задаю себе вопрос: «Что будет, если все поступят так?» И пытаюсь представить себе последствия.
2. Если последствия я считаю благими, то поступок я признаю этичным. Если нет, то нет.

В данном случае ответ у меня такой. Все одновременно не смогут избавиться от своих фиатных денег. Успеют те, кто сделает это раньше. За счёт тех, кто не избавится вовремя. Если все начнут избавляться, пострадают в первую очередь те, кто вообще в этом участвовать не будет. Вот что в этом плохого.   

[witcher_sense]

В данном случае ответ у меня такой. Все одновременно не смогут избавиться от своих фиатных денег. Успеют те, кто сделает это раньше. За счёт тех, кто не избавится вовремя. Если все начнут избавляться, пострадают в первую очередь те, кто вообще в этом участвовать не будет. Вот что в этом плохого.   

Это касается не только фиатной валюты, а абсолютно всего в этом мире. Ценность деньгам придает субъективное восприятие цегности каждого отдельного человека: они формируют свое мнение основываясь на прошлой ценовой динамике (покупательной способности денег) и на отношении других людей к деньгам в данный момент. Если субъективное отношение изменится и возникнет спонтанные "продавательные" настроения, то это может привести к лавинообразному падению цены и соответственно субъективной воспринимаемой ценности. Если люди перестанут ценить золото, то оно перестанет быть ценным. По-другому просто не может быть, но мы не рискнем относить золото к пирамидоподобным схемам. Причины падения воспринимаемой ценности не важны в этом случае, важно что ценность не зависит от степени централизованности или децентрализованности. В панике и в моменты всеобщего безумия об этих мелких отличиях все забудут, а лавину продаж вы не сможете остановить.

[KTChampions]

~
P.S.: перенесу тему в раздел про биткоин, так как

Эта книга о цифровой альтернативе традиционным валютам – биткоине. В ней детально описывается новая платежная система, а также рассказывается, как с ее помощью можно разрешить экономические проблемы и какие методы использовались для этого в разные исторические эпохи.

Книга будет интересна всем, кто интересуется историей денег и их будущим, в том числе биткоином и его механизмами.

https://www.litres.ru/seyfedin-ammus/kratkaya-istoriya-deneg-ili-vse-chto-nuzhno-znat-o-bitkoine/

Сомнительное решение ведь это буквально графомания шизофреника и искать в ней хоть какую-то связь с реальным миром задача, скажем так, на любителя. Думаю раздел Разное в данном случае был бы идеален - там можно и ZOG обсуждать и рептилоидов.

Четвёртая глава посвящена национальным валютам. Автору явно не нравятся национальные валюты. Он пишет о том, что пока все народы использовали золотой стандарт, масштабные разрушительные войны были невозможны.~

Ну разве за такой бред не надо вычислять по IP и бить в щи? Серьезно?  

[Smartprofit]

Шестая глава, посвящённая информационной системе капитализма, укрепила меня в мысли о том, что деньги - это обман.

В ней я обратил внимание на простую идею: деньги можно либо потратить, либо сберечь, либо инвестировать. Совершить одновременно два из этих действий с одними и теми же деньгами невозможно. А тем более все три сразу. Но в современном мире я могу:
- отдать свои деньги в банк на сохранение,
- получить в этом банке кредитную карту с беспроцентным периодом,
- перед окончанием беспроцентного периода снять свой вклад с процентами, погасить кредит и остаться в плюсе.
Выходит, банк полученные от меня деньги ссужает и мне, и ещё какому-то предпринимателю, который использует кредит для получения прибыли и делится этой прибылью с банком. А я вообще и трачу, и сберегаю (гарантия возврата же есть), и инвестирую - и всё это одновременно.

Понятно, что деньги это абстракция. Но кроманьонец как раз и стал человеком разумным, и хозяином планеты Земля за счёт того, что умеет придумывать абстрактные мысленные конструкции и передавать их смысл своим соплеменникам.

Деньги это абстракция.... Символьная абстракция ....

И в этом она ничем не отличается от такой несуществующей в реальном мире абстракции, как государство.

Или такой несуществующей реально абстракции, как коммерческая компания.

То есть мы играем в разные социальные игры (так как по сути являемся социальными животными).

Угрызения совести при этом испытывать, на мой взгляд, не нужно. Мы такие, как есть

Просто социальные человекоподобные приматы.

Так что можно с чистой совестью тратить или сберегать деньги, или инвестировать и искренне верить, что все это реально и фактически происходит на самом деле!

[Inwestour]

Я уже написал выше про приближение краха пирамиды. Поясню, если не очень понятно получилось.

Когда формировались мои мировоззренческие установки, в основе мейнстримной этики лежал категорический императив Канта. И я привык руководствоваться им. То есть, если у меня возникают сомнения в этичности какого-либо поступка, я разрешаю эти сомнения так.
1. Задаю себе вопрос: «Что будет, если все поступят так?» И пытаюсь представить себе последствия.

Я не знаю возможно ли такое, это нужно чтобы все мыслили одинаково. В конце концов есть какие то равновесные силы которые стараются во всем сохранять определенный баланс. Если бы все продали свои BTC когда он достиг своего ATH, то вероятно цена бы просто обвалилась, и тогда можно было бы говорить о пирамиде и о последствиях, но этого не происходит, кто то продал, а кто то продолжал покупать даже когда цена казалась слишком высокой. И даже сейчас когда цена сильно упала по прежнему есть те кто покупает и так есть те кто продают, либо по нужде либо из страха, но в целом равновесие сохраняется.

[witcher_sense]

Понятно, что деньги это абстракция.

А мне вот не понятно почему деньги - это абстракция. Мне кажется это просто удобный инструмент для измерения ценности других товаров и придание этому инструменту ценности в качестве измерителя вполне оправдано. Мы же, например, ценим время? Мы измеряем с помощью него длительность событий, но с таким же успехом можно было ничего не делать и не следить сколько времени прошло. Это просто вопрос удобства, потому что человеку надо на что-то ориентироваться. Фиатные деньги хуже золота и биткоина, так как на них ориентироваться очень неудобно. Они не измерительный прибор, потому что измение самого прибора недопустимо  Вот придание ценности хреновому инструменту может считаться абстракцией и даже мошенничеством, но измеряемые величины всегда постоянны при наличии хорошего инструмента.

[internetional]

Кстати, о времени. В восьмой главе среди прочего Аммус сравнивает биткоин со временем. Суть сравнения примерно такова.
1. Ни один из ресурсов, известных нам как «исчерпаемые», человечество за всю свою историю ни разу не сумело исчерпать.
2. Биткоин представляет собой первый ресурс, который является гарантированно исчерпаемым, и при его использовании человечеству придётся серьёзно пересмотреть свои экономические привычки.
3. Для понимания биткоина ориентироваться можно на такой ресурс как время нашей жизни. До появления биткоина оно было единственным ресурсом, о котором мы точно знали, что он закончится.

Первая мысль мне кажется достойной внимания. Что-то в этом есть. Я помню, как в середине девяностых нам в школе рассказывали, что разведанных запасов нефти в мире осталось на 25 лет. 25 лет прошло, а нефть и не думает заканчиваться. Ещё помню, что на рубеже тысячелетий нам втирали, что производительных компьютеров на всех не хватит, потому что при производстве процессоров используются минералы типа селена, количество которых на Земле очень ограничено. Прошло двадцать лет, и сейчас любой телефон по производительности сравним с тогдашними компьютерами, а селен так и не закончился.

Вторая мысль уже какая-то странная. Всем же известно, что если монеты будут заканчиваться, то рациональным выходом будет отмена неделимости сатоши. То есть даже если останется всего один сатоши, сообщество может разделить его хоть на два квадриллиона частей. Таким образом можно бесконечно отсрочивать исчерпание.

Ну а третья мысль заставляет задуматься не столько о биткоине, сколько вообще о ценности как таковой. Деньги задуманы как способ её измерения. Но как вообще возможно объективно измерить столь субъективную категорию? Ведь даже к такой несомненной ценности как время нашей жизни мы все относимся по-разному.

[witcher_sense]

Первая мысль мне кажется достойной внимания. Что-то в этом есть. Я помню, как в середине девяностых нам в школе рассказывали, что разведанных запасов нефти в мире осталось на 25 лет. 25 лет прошло, а нефть и не думает заканчиваться. Ещё помню, что на рубеже тысячелетий нам втирали, что производительных компьютеров на всех не хватит, потому что при производстве процессоров используются минералы типа селена, количество которых на Земле очень ограничено. Прошло двадцать лет, и сейчас любой телефон по производительности сравним с тогдашними компьютерами, а селен так и не закончился.

А еще нам говорили, что из-за огромного количества песка на Земле, мы можем делать микросхемы до бесконечности. Но все равно люди воюют за маленький островок. А вообще здесь я не согласен по поводу неисчерпаемости ресурсов. У нас есть леса превращающиеся в пустыни, у нас есть растения и животные из Красной книги превращающиеся в историю. Чем это не ресурс? Человечество при желании может исчерпать что угодно, но оно это не делает, потому что рынок решает.

Вторая мысль уже какая-то странная. Всем же известно, что если монеты будут заканчиваться, то рациональным выходом будет отмена неделимости сатоши. То есть даже если останется всего один сатоши, сообщество может разделить его хоть на два квадриллиона частей. Таким образом можно бесконечно отсрочивать исчерпание.

Сразу вспоминается афоризм про пиццу: если делить ее до бесконечности, то можно накормить всех на Земле. Думаю, здесь имеется ввиду нечто другое: невозможность добывать биткоин из воздуха не позволит управлять экономикой через игры с предложением. Придется адаптироваться к "ограниченному" биткоину, что неизбежно приведет к улучшению экономического положения. То что вы говорите скорее всего потребует хардфорка, но тогда биткоин в привычной нам форме может не выжить.

[internetional]

Лес - да, ресурс. И я согласен с тем, что он уничтожается катастрофически. Но, как ни странно, пример с лесом, наоборот, вписывается в то, о чём говорит Аммус. Ещё в прошлом веке снимались мультики про последнее дерево, но в реальности последнее дерево мы ещё не срубили. Мы ещё не знаем, как это: полностью исчерпать что-то, что мы используем.

Про вымершие виды животных и растений я тоже думал. Но вряд ли их можно было бы назвать ресурсом, в экономическом смысле. Вот про пчёл часто говорят, что когда они вымрут, тогда всему человечеству хана. Но они пока не вымерли. А вымершие, наверное, такого влияния на человечество не имели, раз уж ничего страшного с нами не случилось из-за их вымирания.

[Inwestour]

Ведь даже к такой несомненной ценности как время нашей жизни мы все относимся по-разному.

Время должно быть самым ценным для человека, потому что утраченное время не вернёшь, то есть это самый не возобновляемый ресурс. А деньги это самый возобновляемый ресурс на земле, поэтому их ценность должна быть соизмеримо ниже. И когда люди идут на работу, то они продают самое ценное - свое время, и здесь можно увидеть кто как ценит свое время. Я как то читал книгу о времени, там был такой пример, что если Бил Гейтс увидит перед собой лежащие 1000 дол то ему будет дороже, если остановится и поднимет эти деньги, потому что он в секунду зарабатывает несколько тысяч долларов. После этого примера я начал лучше понимать ценность времени, есть люди которые готовы ждать 15 минут автобуса чтобы сэкономить гроши, а есть те кто берет такси, тратить больше но получает больше времени и умеет использовать это время более эффективно.

[witcher_sense]

Ведь даже к такой несомненной ценности как время нашей жизни мы все относимся по-разному.

Время должно быть самым ценным для человека, потому что утраченное время не вернёшь, то есть это самый не возобновляемый ресурс. А деньги это самый возобновляемый ресурс на земле, поэтому их ценность должна быть соизмеримо ниже. И когда люди идут на работу, то они продают самое ценное - свое время, и здесь можно увидеть кто как ценит свое время. Я как то читал книгу о времени, там был такой пример, что если Бил Гейтс увидит перед собой лежащие 1000 дол то ему будет дороже, если остановится и поднимет эти деньги, потому что он в секунду зарабатывает несколько тысяч долларов. После этого примера я начал лучше понимать ценность времени, есть люди которые готовы ждать 15 минут автобуса чтобы сэкономить гроши, а есть те кто берет такси, тратить больше но получает больше времени и умеет использовать это время более эффективно.

Книга случайно была не вот эта? https://www.amazon.com/This-Book-Will-Save-Time/dp/B088JH7LX8 Если нет, то советую тоже ознакомится, потому что там много приведено примеров нерационального расходования времени и один из них связан как раз с работой. Если вы работаете, тратите 40 или больше часов в неделю на то, что вам возможно и не нравится, то стоит задуматься вот о чем. Фиатная валюта используемая для оплаты вашего труда печатается из воздуха и с каждым днем падает в цене. А вместе с ней падает в цене и ваше время: с каждым днем ваше время ценится меньше и меньше, потому что вы обмениваете его на шлак. Вы обмениваете редчайший ресурс (время) на самый изобильный (печатные деньги); это явно не равнозначный обмен. Зачем вам работать ради бумажек, которые напечатали без всякого труда? Не лучше ли обменивать время на валюту, которая имеет соизмеримую с временем редкость? Есть ли вообще такая валюта?

[internetional]

Вторая мысль уже какая-то странная. Всем же известно, что если монеты будут заканчиваться, то рациональным выходом будет отмена неделимости сатоши. То есть даже если останется всего один сатоши, сообщество может разделить его хоть на два квадриллиона частей. Таким образом можно бесконечно отсрочивать исчерпание.

Сразу вспоминается афоризм про пиццу: если делить ее до бесконечности, то можно накормить всех на Земле. Думаю, здесь имеется ввиду нечто другое: невозможность добывать биткоин из воздуха не позволит управлять экономикой через игры с предложением. Придется адаптироваться к "ограниченному" биткоину, что неизбежно приведет к улучшению экономического положения. То что вы говорите скорее всего потребует хардфорка, но тогда биткоин в привычной нам форме может не выжить.

Да, я перечитал эти рассуждения в книге и, пожалуй, соглашусь с тем, что автор имел в виду именно конечность предложения биткоина. Странно: получается, что он смешивает совершенно разные явления. Говоря о времени человеческой жизни и о природных ресурсах, он апеллирует к теме окончательного израсходования. А говоря о биткоине, он подразумевает невозможность увеличить предложение. Это запутывает читателя. Лучше было бы обойтись без таких неоднозначных сравнений.

А хардфорк для деления сатоши совсем не обязателен. В лайтнинге при расчётах используются дробные доли сатоши, и никакой хардфорк для этого не применялся.

[Inwestour]

Книга случайно была не вот эта? https://www.amazon.com/This-Book-Will-Save-Time/dp/B088JH7LX8 Если нет, то советую тоже ознакомится, потому что там много приведено примеров нерационального расходования времени и один из них связан как раз с работой. Если вы работаете, тратите 40 или больше часов в неделю на то, что вам возможно и не нравится, то стоит задуматься вот о чем. Фиатная валюта используемая для оплаты вашего труда печатается из воздуха и с каждым днем падает в цене. А вместе с ней падает в цене и ваше время: с каждым днем ваше время ценится меньше и меньше, потому что вы обмениваете его на шлак. Вы обмениваете редчайший ресурс (время) на самый изобильный (печатные деньги); это явно не равнозначный обмен. Зачем вам работать ради бумажек, которые напечатали без всякого труда? Не лучше ли обменивать время на валюту, которая имеет соизмеримую с временем редкость? Есть ли вообще такая валюта?

Нет книга была другая, прочитал этот пример, если не ошибаюсь в одной из книг Д. Кехо. За книгу спасибо, обязательно прочту. А люди вынуждены работать на нелюбимой работе за напечатанные деньги потому что кушать хочется, и не многие задумываются а том что они обменивают свой самый ценный ресурс, свое время на постоянно обесценивающиеся деньги. Сложный это вопрос, но тут как минимум должна быть работа которая нравится. А есть ли такая валюта, кто его знает, может это как раз и есть BTC.   

[internetional]

Девятая глава «Краткой истории денег» называется «Для чего нужен биткоин?» Мне она показалась самой слабой и неубедительной, но её достоинство в том, что автор чётко выделил четыре основные проблемы денег, которые он наблюдает на нынешнем этапе их истории:
- деньги перестали быть средством накопления и сбережения;
- индивид утратил автономию в распоряжении деньгами;
- международные транзакции - дорогие;
- универсальной мерой стоимости является доллар - валюта, которая для этой роли совсем не подходит.

Итого я по прочтении книги остался с такими представлениями о деньгах.
1. При дефиците материальных благ деньги помогают их эффективно распределять.
2. При изобилии материальных благ деньги удовлетворяют потребность человека в признании.
3. Не может быть стопроцентной уверенности в том, что ты свои деньги в любой момент сможешь обменять на … да на что угодно.
4. Государства обладают огромной властью над деньгами: могут назначить им произвольную стоимость, могут отобрать, могут запретить расходовать тем или иным способом, могут установить срок годности и т.п.
5. Если хочешь, чтобы с твоими деньгами всё было в порядке, дружи с государствами.
6. Денег выпущено слишком много, и этот пузырь может лопнуть.
7. Некоторые проблемы современных денег можно попытаться решить при помощи Биткоина.

[witcher_sense]

Сложный это вопрос, но тут как минимум должна быть работа которая нравится. А есть ли такая валюта, кто его знает, может это как раз и есть BTC.   

К сожалению, не все могут найти работу которая нравится, и им приходится идти на работу которая есть. Это скорее исключение из правил, к тому же есть другие частные случаи когда человеку просто нечем заняться кроме работы. А для остальных иногда будет полезно задуматься о неравнозначности обмена, хотя бы спросить себя чего он хочет добиться в итоге. Работать 40 лет, потом уйти на нищенскую пенсию и проклинать всех и вся? Ну такое себе. Помню смотрел видео где у стариков спрашивали о чем они жалеют и большинство сказали что жалеют о бездарно потраченном времени и упущенных возможностях. Заставляет задуматься. Если и обменивать свое время, то на сопоставимо редкий ресурс, который не будет падать в цене с течением времени. Цифровая редкость биткоина привлекает в этом плане, так как до этого абсолютно все ресурсы (которые можно использовать в качестве денег) были инфляционны: кто-то меньше, кто-то больше.

[Inwestour]

К сожалению, не все могут найти работу которая нравится, и им приходится идти на работу которая есть. Это скорее исключение из правил, к тому же есть другие частные случаи когда человеку просто нечем заняться кроме работы.

Тут кроме того что работа должна нравится, остается еще вопрос свободы. Вот человеку нравится его работа, но есть вот эти рамки, должен прийти в столько то, уйти можешь тогда то, эти моменты меня лично всегда напрягали, а чтобы никто не мог указывать что вам и когда делать, то это уже нужно работать на себя, что тоже не просто и не всем дано.

А для остальных иногда будет полезно задуматься о неравнозначности обмена, хотя бы спросить себя чего он хочет добиться в итоге. Работать 40 лет, потом уйти на нищенскую пенсию и проклинать всех и вся? Ну такое себе. Помню смотрел видео где у стариков спрашивали о чем они жалеют и большинство сказали что жалеют о бездарно потраченном времени и упущенных возможностях.

Я тоже не раз читал и смотрел подобную тематику, в основном почти все говорили, что жалеют - о том чего не сделали. Ну так оно и есть, если все жизнь работать только ради того, чтобы выжить, это пустая жизнь. А жизнь вообще проходит быстро.

Заставляет задуматься. Если и обменивать свое время, то на сопоставимо редкий ресурс, который не будет падать в цене с течением времени. Цифровая редкость биткоина привлекает в этом плане, так как до этого абсолютно все ресурсы (которые можно использовать в качестве денег) были инфляционны: кто-то меньше, кто-то больше.

Наверное причина этого в человеческой жадности, сколько не дай человеку ему все равно будет мало.

[witcher_sense]

Тут кроме того что работа должна нравится, остается еще вопрос свободы. Вот человеку нравится его работа, но есть вот эти рамки, должен прийти в столько то, уйти можешь тогда то, эти моменты меня лично всегда напрягали, а чтобы никто не мог указывать что вам и когда делать, то это уже нужно работать на себя, что тоже не просто и не всем дано.

Это сложный вопрос и больше зависит от характера человека и самой ситуации. Но если так подумать, человека можно заставить что-то делать, но нельзя или очень сложно заставить хотеть это делать. Если ему действительно нравится и он хочет работать, то он вряд ли будет чувствовать себя несвободным даже в присутствие начальников. Ну а вообще если работа на себя это не ваше, то можно рассмотреть вариант удаленной работы: при прочих равных условиях это будет самый "свободный" вариант".

Наверное причина этого в человеческой жадности, сколько не дай человеку ему все равно будет мало.

Это вопрос рациональности: при обмене продавец и покупатель думают, что сделка выгодная: каждый должен выигрывать от обмена или он вообще не должен состояться. В случае с плохими деньгами, выгодность сделки только видимость, так как с течением времени одна из сторон всегда проигрывает и терпит убытки. Это не нормальное положение вещей.

[internetional]

Я сегодня прочитал статью в «Ведомостях» о современной денежной теории и засомневался в справедливости той интерпретации смысла денег, из которой изначально исходит Аммус в своей книге.

В первой главе объясняется, что такое деньги. Читая её, я понял, что потребность в деньгах возникает в обществах, для которых характерен дефицит товаров. Например:
- пекарь не может испечь более 20 буханок хлеба в день,
- сапожник не может изготовить более одной пары сапог в неделю,
- строитель не может построить более одного дома в год.
Как решить, кому в первую очередь должны достаться эти товары? Будет справедливо, если в первую очередь они достанутся тому, кто дал обществу больше экономической ценности.

Что-то здесь не сходится. Допустим, у пекаря есть одна буханка хлеба и два претендента на неё: младенец и старик. По логике Аммуса получается, что буханку нужно отдать старику (наверняка, он успел принести обществу больше пользы, чем младенец). Но для существования общества это гибельный путь. Общество, которое изобрело бы деньги как механизм распределения материальных благ, основанный на учёте экономической ценности, ранее данной обществу кандидатами на получение этих благ, оказалось бы неконкурентоспособным в эволюционном плане и быстро бы вымерло, поскольку первичные базовые жизненные потребности детей в таком обществе не удовлетворялись бы. Может быть, всё-таки изначальный смысл денег был в чём-то другом?

[witcher_sense]

Что-то здесь не сходится. Допустим, у пекаря есть одна буханка хлеба и два претендента на неё: младенец и старик. По логике Аммуса получается, что буханку нужно отдать старику (наверняка, он успел принести обществу больше пользы, чем младенец). Но для существования общества это гибельный путь. Общество, которое изобрело бы деньги как механизм распределения материальных благ, основанный на учёте экономической ценности, ранее данной обществу кандидатами на получение этих благ, оказалось бы неконкурентоспособным в эволюционном плане и быстро бы вымерло, поскольку первичные базовые жизненные потребности детей в таком обществе не удовлетворялись бы. Может быть, всё-таки изначальный смысл денег был в чём-то другом?

А зачем усложнять - изначальный смысл денег это решить проблему "двойного совпадения желаний" которая очень часто возникает в той же бартерной экономике. Пекарь печет хлеб и хочет купить мяса, но вот мяснику в данный момент хлеб не нужен. Возникает проблема. Разумеется, в обществах где все друг друга знают есть кредитная система, основанная на доверии и мясник может отпустить немного мяса в счет покупки хлеба в будущем. Но в более продвинутых экономиках такой принцип почти не работает. Также деньги позволяют увеличить количество специализаций. Допустим, вы профессор экономики и ничего кроме чтения лекций делать не умеете. Представьте как вы будете покупать хлеб в бартерном обществе... Каждый раз вам нужно будет мучить пекаря своими рассуждениями об экономике только чтобы поесть. Деньги решают эту проблему. Вы читаете лекции только тем кому они нужны, а взамен они платят средством обмена, который принимают все, в том чсиле и пекарь.