Assinatura do primeiro endereço de BTC revela identidade do satoshi!

[TryNinja]

Esses dias, o assunto das assinaturas assinadas com endereços BTC foi bem discutido aqui na nossa board. O @Jayjones perguntou se "uma assinatura continua intacta caso tenha que instalar a carteira em um outro dispositivo". Eu respondi que a assinatura é válida até o fim do universo, pois ela funciona na base da matemática.

Hoje eu vi alguem comentando esse link: https://martinshkreli.substack.com/p/paul-le-roux-is-satoshi

Com a seguinte mensagem assinada:

Code:

-----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
This Transaction was made by Paul Leroux to Hal Finney on January 12, 2009 #bitcoin
-----BEGIN SIGNATURE-----
1Q2TWHE3GMdB6BZKafqwxXtWAWgFt5Jvm3
HM7vpPSUbNsfDHRX6gv8xxWcVNHEc/3pOk0YrVehaGoUdbWizznfzOdELkLd1EjSXsW1oE5vHAkNAPzrAVzhuoI=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE-----

A assinatura é válida: https://jhoenicke.github.io/brainwallet.github.io/#verify?vrAddr=1Q2TWHE3GMdB6BZKafqwxXtWAWgFt5Jvm3&vrMsg=This%20Transaction%20was%20made%20by%20Paul%20Leroux%20to%20Hal%20Finney%20on%20January%2012%2C%202009%20%23bitcoin&vrSig=HM7vpPSUbNsfDHRX6gv8xxWcVNHEc%2F3pOk0YrVehaGoUdbWizznfzOdELkLd1EjSXsW1oE5vHAkNAPzrAVzhuoI%3D

Agora o plot twist:

O endereço 1Q2TWHE3GMdB6BZKafqwxXtWAWgFt5Jvm3 não é qualquer endereço. A sua primeira transação foi recebida em 1 de Janeiro de 2009, no bloco 170!!! Foi a PRIMEIRA TRANSAÇÃO DE TODA A REDE, do próprio Satoshi para o Hal Finney: https://coingeek.com/13-years-ago-satoshi-nakamoto-sent-hal-finney-10-bitcoins-in-bitcoins-first-transaction-ever

Ou seja, a mensagem sugere que Paul Leroux é satoshi.

Hal Finney faleceu em 2014, então ou essa mensagem foi assinada antes de sua morte pelo próprio (i.e lá em 2009), ou alguém conseguiu a private-key do seu endereço e agora assinou a mensagem para nos trollar.

O que acham?

[RickDeckard]

Segundo o Blockchair.com, o endereço em causa - 1Q2TWHE3GMdB6BZKafqwxXtWAWgFt5Jvm3 - enviou ~ 0.044 BTC a 6 de Setembro de 2017[1]. Apesar de o endereço estar associado ao Hal Finney, o mesmo faleceu em 2014[2]... Não existe a possibilidade de alguém ter obtido as chaves privadas do Hal e ter feito essa assinatura? Abertura total: Leio sempre tudo o que vem do Martin Shkreli com um grande viés pois ele teve várias atitudes duvidosas ao longo dos últimos anos[3] (desde inflacionar o preço de um medicamento 5,500 % após a compra da empresa e security fraud).

Também devo dizer que custa-me muito a acreditar que o Satoshi, sendo uma pessoa que prezava tanto pelo anonimato (como podemos ver no seu trabalho e posts), fosse assinar logo a primeira transacção com o nome dele...
[1]https://blockchair.com/bitcoin/transaction/f4184fc596403b9d638783cf57adfe4c75c605f6356fbc91338530e9831e9e16
[2]https://en.wikipedia.org/wiki/Hal_Finney_(computer_scientist)
[3]https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Shkreli

[TryNinja]

Segundo o Blockchair.com, o endereço em causa - 1Q2TWHE3GMdB6BZKafqwxXtWAWgFt5Jvm3 - enviou ~ 0.044 BTC a 6 de Setembro de 2017[1]. Apesar de o endereço estar associado ao Hal Finney, o mesmo faleceu em 2014[2]... Não existe a possibilidade de alguém ter obtido as chaves privadas do Hal e ter feito essa assinatura? Abertura total: Leio sempre tudo o que vem do Martin Shkreli com um grande viés pois ele teve várias atitudes duvidosas ao longo dos últimos anos[3] (desde inflacionar o preço de um medicamento 5,500 % após a compra da empresa e security fraud).

Verdade, faz sentido.

Claro que há a possibilidade de alguem ter conseguido a sua private key (era a segunda alternativa). Mas fico me perguntando, como alguém fez isso? Um familiar/amigo da familia? Acharam seu PC antigo em uma loja de penhores?

O Greg Maxwell e Pieter Wuille (ambos devs do Bitcoin Core) também acham que alguém tem as suas pkeys.

https://twitter.com/pwuille/status/1602793253069283330
https://twitter.com/viaj3ro/status/1602798079794896896

Aparentemente o tipo de assinatura utilizado nessa mensagem não existia em 2009, então...

[sabotag3x]

O que acham?

O endereço de satoshi é 12cbQLTFMXRnSzktFkuoG3eHoMeFtpTu3S.. então "satoshi" não assinou nada.

1Q2TWHE3GMdB6BZKafqwxXtWAWgFt5Jvm3 era do Finney..

6 de Setembro de 2017[1].

Alguém resetou a senha dele aqui no bitcointalk em 2017 (fonte), por exemplo, então não dá para confiar nessa assinatura de nenhum modo...

A família do Finney deve ter vendido seu computador (ou jogado fora) e algum filho da puta aproveitou a oportunidade.


edit: já comentei sobre diversas ligações entre Le Roux e Satoshi neste tópico.. usou o nome Solotshi, tinha grande conhecimento em criptografia, desapareceu em 2011, foi preso posteriormente, etc.. mas essa assinatura ai é uma furada

[alegotardo]

Segundo o Blockchair.com, o endereço em causa - 1Q2TWHE3GMdB6BZKafqwxXtWAWgFt5Jvm3 - enviou ~ 0.044 BTC a 6 de Setembro de 2017[1]. Apesar de o endereço estar associado ao Hal Finney, o mesmo faleceu em 2014[2]... Não existe a possibilidade de alguém ter obtido as chaves privadas do Hal e ter feito essa assinatura? Abertura total: Leio sempre tudo o que vem do Martin Shkreli com um grande viés pois ele teve várias atitudes duvidosas ao longo dos últimos anos[3] (desde inflacionar o preço de um medicamento 5,500 % após a compra da empresa e security fraud).

Também devo dizer que custa-me muito a acreditar que o Satoshi, sendo uma pessoa que prezava tanto pelo anonimato (como podemos ver no seu trabalho e posts), fosse assinar logo a primeira transacção com o nome dele...

Cacildis, eu estava pensando a mesma coisa....
De tantas pessoas que poderiam ter a honra de serem Satoshi, essa é uma das únicas que eu esperaria que fossem ele.

Ainda, para fortalecer a tese de que isso realmente seja uma assinatura recente, eu questiono:
Por, nos primórdios do Bitcoin em que ele não valia "nada" alguém faria um teste enviando "míseros " 0.044BTC? Seria muito mais plausível se ele enviasse 4.400 BTC, concordam?

Por acaso Paul Leoux já se pronunciou a respeito? Duvido muito... ele deve estar curtindo os momentos de fama em silêncio.

[joker_josue]

Ainda, para fortalecer a tese de que isso realmente seja uma assinatura recente, eu questiono:
Por, nos primórdios do Bitcoin em que ele não valia "nada" alguém faria um teste enviando "míseros " 0.044BTC? Seria muito mais plausível se ele enviasse 4.400 BTC, concordam?

O Pizza Day é prova disso. Entre 2009-2011 o valor do BTC era tão irrisório, se tinha valor de mercado, que as movimentações eram sempre feitas de BTC completo e não de frações. Principalmente para testar a rede.

Por acaso Paul Leoux já se pronunciou a respeito? Duvido muito... ele deve estar curtindo os momentos de fama em silêncio.

Quem desenvolveu o Bitcoin alem de saber muito de informática, sabe muito de finanças e economia. Sabe como o sistema tradicional funciona muito bem. Por outro lado é alguém que não quer fama, que acredita no projeto e sabe que no dia que souberem que ele é, todo este projeto deixará de ter o impacto que tem.

Todas estas características, dificilmente se conseguem associar a um hacker. Um hacker quer sempre receber algum tipo de reconhecimento e manter-se ativo para ser considerado o melhor. E sinceramente o Paul Leoux não se encaixa de todo nesse tipo de perfil.


Eu continuo achar que o Satoshi esta mais perto de nós, ativo e envolvido com o projeto, do que nós pensamos.



EDIT:
Como é que só agora é que descobriram essa assinatura? Tendo em conta que todos os movimentos feitos por Satoshi e os seus endereços já foram analisados a fundo por centenas de pessoas?

[TryNinja]

EDIT:
Como é que só agora é que descobriram essa assinatura? Tendo em conta que todos os movimentos feitos por Satoshi e os seus endereços já foram analisados a fundo por centenas de pessoas?

Por que, como eu também já disse em outro tópico, as assinaturas são feitas localmente. Se eu assino uma mensagem hoje, e não posto ela em nenhum lugar e nem envio para ninguém, não há provas da sua existência. A mensagem e a assinatura simplesmente nunca foram divulgadas até que o Martin Shkreli a postou, por qualquer motivo que seja, no link acima. Onde ele achou a mensagem assinada ou quem mandou para ele são outras perguntas sem resposta.

[alegotardo]

EDIT:
Como é que só agora é que descobriram essa assinatura? Tendo em conta que todos os movimentos feitos por Satoshi e os seus endereços já foram analisados a fundo por centenas de pessoas?

Por que, como eu também já disse em outro tópico, as assinaturas são feitas localmente. Se eu assino uma mensagem hoje, e não posto ela em nenhum lugar e nem envio para ninguém, não há provas da sua existência. A mensagem e a assinatura simplesmente nunca foram divulgadas até que o Martin Shkreli a postou, por qualquer motivo que seja, no link acima. Onde ele achou a mensagem assinada ou quem mandou para ele são outras perguntas sem resposta.

Eu acho que toda a assinatura deveria incluir, além da própria mensagem, um campo de formato pré-estabelecido para data/hora ao incluir uma assinatura. Isso pouparia muitos contratempos, ou resolveria alguns problemas.
Sabemos que o próprio usuário pode incluir essa informação na mensagem, mas aí ela fica como opcional e facultativo ao usuário inserir ela ou não, quando na verdade essa poderia ser uma informação padrão a ser incluída automaticamente toda vez que uma mensagem for assinada.

Sei lá... mas a assinatura de algo para qualquer contexto no mundo real sempre está atrelada a necessidade de uma data, porque é que no Bitcoin não pensaram em incluir isso por padrão?

[joker_josue]

Sei lá... mas a assinatura de algo para qualquer contexto no mundo real sempre está atrelada a necessidade de uma data, porque é que no Bitcoin não pensaram em incluir isso por padrão?

Por falar disso lembrei... Se o core do Bitcoin sempre teve essa função, de assinatura, qual foi a ideia principal do Satoshi em criar essa função?

Eu nunca pesquisei sobre o tema, foi algo que me lembrei agora. Alguém sabe de algo?
Tenho de ir pesquisar...

[bitmover]

Ou seja, a mensagem sugere que Paul Leroux é satoshi.

Hal Finney faleceu em 2014, então ou essa mensagem foi assinada antes de sua morte pelo próprio (i.e lá em 2009), ou alguém conseguiu a private-key do seu endereço e agora assinou a mensagem para nos trollar.

O que acham?

A mensagem não sugere isso.

O endereço assinado é do recebedor, do Hal Finney, e não do Satoshi (https://www.blockchain.com/explorer/addresses/btc/1Q2TWHE3GMdB6BZKafqwxXtWAWgFt5Jvm3).

O endereço é do destinatário, e não do remetente.

Aqui a transação:
https://blockchair.com/bitcoin/transaction/f4184fc596403b9d638783cf57adfe4c75c605f6356fbc91338530e9831e9e16

não é nem o troco, é do próprio hal finney.

Sei lá... mas a assinatura de algo para qualquer contexto no mundo real sempre está atrelada a necessidade de uma data, porque é que no Bitcoin não pensaram em incluir isso por padrão?

Por falar disso lembrei... Se o core do Bitcoin sempre teve essa função, de assinatura, qual foi a ideia principal do Satoshi em criar essa função?

A função de existir um esquema de assinatura é simplesmente provar a propriedade dos fundos ou do endereço.
É uma prova criptográfica. É bastante importante em um sistema financeiro.

Nesse caso, prova apenas que o Paul Leoux (um criminoso) conseguiu a chave privada de um endereço do Hal Finney. Não exsite nenhuma relação desse endereço com um endereço que é sabidamente do Satoshi.

[TryNinja]

A mensagem não sugere isso.

O endereço assinado é do recebedor, do Hal Finney, e não do Satoshi (https://www.blockchain.com/explorer/addresses/btc/1Q2TWHE3GMdB6BZKafqwxXtWAWgFt5Jvm3).

O endereço é do destinatário, e não do remetente.

Aqui a transação:
https://blockchair.com/bitcoin/transaction/f4184fc596403b9d638783cf57adfe4c75c605f6356fbc91338530e9831e9e16

não é nem o troco, é do próprio hal finney.

Ela literalmente sugere isso. A mensagem diz: "Essa transação foi feita pelo Paul Leroux para o Hal Finney"

Ou seja:

Quem envia: Paul Leroux
Quem recebe: Hal Finney

Quem enviou a transação foi o satoshi. Quem recebe é o Hal Finney (1Q2TW...). No final das contas, está dizendo que: Paul Leroux = satoshi.

Onde está errado?

O endereço de satoshi é 12cbQLTFMXRnSzktFkuoG3eHoMeFtpTu3S.. então "satoshi" não assinou nada.

1Q2TWHE3GMdB6BZKafqwxXtWAWgFt5Jvm3 era do Finney..

Foi o que eu disse.

O endereço 1Q2TWHE3GMdB6BZKafqwxXtWAWgFt5Jvm3 não é qualquer endereço. A sua primeira transação foi recebida em 1 de Janeiro de 2009, no bloco 170!!! Foi a PRIMEIRA TRANSAÇÃO DE TODA A REDE, do próprio Satoshi para o Hal Finney: https://coingeek.com/13-years-ago-satoshi-nakamoto-sent-hal-finney-10-bitcoins-in-bitcoins-first-transaction-ever

Hal Finney faleceu em 2014, então ou essa mensagem foi assinada antes de sua morte pelo próprio (i.e lá em 2009), ou alguém conseguiu a private-key do seu endereço e agora assinou a mensagem para nos trollar.

[sabotag3x]

Onde está errado?

Acho que o título deixou tudo confuso

[bitmover]

Quem envia: Paul Leroux
Quem recebe: Hal Finney

Quem enviou a transação foi o satoshi. Quem recebe é o Hal Finney (1Q2TW...). No final das contas, está dizendo que: Paul Leroux = satoshi.

Onde está errado?

O erro está no endereço.

Digamos que voce (anonimo) me mande 1 BTC do seu endereço A para o meu endereço B.

Daí eu assino uma mensagem  do endereço B (Não se sabe quando, e contradizendo tudo o que eu já escrevi sobre o assunto) dizendo "João da Silva enviou 1 BTC para bitmover".

Disso posso concluir que seu nome é Joao Silva?

Considerando ainda que o hal Finey já disse que não sabe quem é o satoshi e que suas chaves privadas foram compartilhadas (no mesmo link tem a prova disso).

E no tópico está escrito "primeiro endereço de BTC revela". Da a entender que temos uma mensagem assinada de um endereço que sabidamente é do satoshi, mas é de um que sabidamente nao é dele. A mensagem não veio do primeiro, mas do segundo endereço do BTC.

Tem apenas especulações, nada concreto.  Se tivesse algo levemente concreto, estaria em tudo que é jornais, mas essa noticia nem foi compartilhada em grandes jornais.

A única revelação seria uma assinatura do remetente ou de um minerador dos primeiros blocos.

O endereço de satoshi é 12cbQLTFMXRnSzktFkuoG3eHoMeFtpTu3S.. então "satoshi" não assinou nada.

Exatamente isso.

[TryNinja]

E no tópico está escrito "primeiro endereço de BTC revela". Da a entender que temos uma mensagem assinada de um endereço que sabidamente é do satoshi, mas é de um que sabidamente nao é dele. A mensagem não veio do primeiro, mas do segundo endereço do BTC.

É um titulo simples e chamativo. Mas se você ler o post, vai entender o que aconteceu.

Regra de ouro: Sempre leia a matéria.

O endereço de satoshi é 12cbQLTFMXRnSzktFkuoG3eHoMeFtpTu3S.. então "satoshi" não assinou nada.

Exatamente isso.

Ninguém falou que o satoshi assinou algo, na verdade foi o contrário. Novamente, o quote:

Hal Finney faleceu em 2014, então ou essa mensagem foi assinada antes de sua morte pelo próprio (i.e lá em 2009), ou alguém conseguiu a private-key do seu endereço e agora assinou a mensagem para nos trollar.

[Jayjones]

  Gostei do tópico conteúdo legal, na minha opinião satoshi sempre foi Adam Back.. tem muitas evidências que levam a ele

[bitmover]

E no tópico está escrito "primeiro endereço de BTC revela". Da a entender que temos uma mensagem assinada de um endereço que sabidamente é do satoshi, mas é de um que sabidamente nao é dele. A mensagem não veio do primeiro, mas do segundo endereço do BTC.

É um titulo simples e chamativo. Mas se você ler o post, vai entender o que aconteceu.

Regra de ouro: Sempre leia a matéria.

Regra de ouro: Nao escreve informações falsas ou distorcidas no título do post.

Nesse caso, é falsa informação de o "primeiro endereço revela a identidade do satoshi". Natural que as pessoas comentem, não adianta arrumar em baixo, na minha opinião.

  Gostei do tópico conteúdo legal, na minha opinião satoshi sempre foi Adam Back.. tem muitas evidências que levam a ele

Pois é, é tão provável que seja esse gangster (Paul Leroux) quanto que seja o Elon Musk, como qualquer outra pessoa da lista de mais de 20 especulações que existem (e provavelmente deve ser alguem totalmente desconhecido, na minha opinião)

[TryNinja]

E no tópico está escrito "primeiro endereço de BTC revela". Da a entender que temos uma mensagem assinada de um endereço que sabidamente é do satoshi, mas é de um que sabidamente nao é dele. A mensagem não veio do primeiro, mas do segundo endereço do BTC.

É um titulo simples e chamativo. Mas se você ler o post, vai entender o que aconteceu.

Regra de ouro: Sempre leia a matéria.

Regra de ouro: Nao escreve informações falsas ou distorcidas no título do post.

Nesse caso, é falsa informação de o "primeiro endereço revela a identidade do satoshi". Natural que as pessoas comentem, não adianta arrumar em baixo, na minha opinião.

Essa é a sua perspectiva.

Foi a primeira transação entre users da rede. Vai fazer diferença falar se é o primeiro ou o segundo?

Ou falar que é o primeiro recebedor, e não o primeiro enviador? kkk.

O ponto, que é a parte mais importante da discussão, está no OP:

1. Endereço do Satoshi (A) enviou para endereço do Hal Finney (B).
2. Endereço do Hal Finney (B), que recebeu de Satoshi (A), diz que a transação foi entre ele e o Paul.
3. Portanto, de acordo com a mensagem, Satoshi = Paul.

Acho que falar disso acaba sendo mais importante do que a tecnalidade do "primeiro ou segundo".

Além do mais, o título é em síntese: "assinatura revela identidade do satoshi"

Ela ""revelou"" a identidade (satoshi = paul), não? Se é verdade ou não, é outra discussão. Mas a revelação por parte dele foi feita. Ponto. Por isso o contexto é tão importante (o conteúdo do tópico, a se ler).

[bitmover]

Ela revelou a identidade (satoshi = paul), não? Se é verdade ou não, é outra discussão. Mas a revelação por parte dele foi feita. Ponto. Por isso o contexto é tão importante (o conteúdo do tópico, a se ler).

Aí entraríamos num discussão de Português/Filosofia, se é possível revelar algo falso.

A principio, não acredito que seja possível revelar algo falso. Nesse caso, na minha perspectiva (e acredito de muitos outros) não cabe a palavra revelar. Mas, como falei, aí é já outro departamento.

Na minha perspectiva, o que aconteceu foi que um endereço de Hal Finney sugere nova teoria sobre a identidade de Satoshi.


E quais seriam as implicações se um gangster, dono de um cartel, fosse de fato o satoshi?
Acredito que o preço despencaria, e seria um FUD tremendo. Os governos poderiam alegar que "é uma moeda criada por criminosos para criminosos" e por aí vai. Daria legitimidade para uma tentativa maior de proibição.

Isso é ainda mais um motivo para descartar de cara essa teoria. O FUD com uma identidade de alguém desse tipo causaria consequências drásticas no curto prazo, o que pode sugerir que alguem pegou esse endereço aí e quis causar. Estou revelando algo? Não, só especulando

[TryNinja]

Aí entraríamos num discussão de Português/Filosofia, se é possível revelar algo falso.

Já virou um debate sobre o que é "revelar" kk.

Sei lá, parece muito bafafa para nada. É só ler o OP.

Claramente as chances do satoshi ser esse cara são baixíssimas. O interessante é só ter sido o primeiro "recebedor" do BTC.

[rdluffy]

Apesar de achar o assunto super interessante, fiquei com um nó na cabeça e não postei nada por me faltar o conhecimento hahaha
Tentei entender tudo aqui  

No dia 16 o twitter do Hal ficou ativo, e muitos estavam achando que a conta havia sido comprometida
Depois a esposa dele Fran avisou que ela havia postado para que o twitter dele não fosse deletado devido às possíveis novas políticas do twitter de apagar contas inativas


Fonte

Claro que há a possibilidade de alguem ter conseguido a sua private key (era a segunda alternativa). Mas fico me perguntando, como alguém fez isso? Um familiar/amigo da familia? Acharam seu PC antigo em uma loja de penhores?

Será que faz algum sentido a esposa dele ter um possível acesso a todas as contas dele incluindo private keys?

Se eu estiver falando alguma besteira me desculpem e corrijam