Trendtraden

[mr.relax]

Ich mache das nur händisch, ist ja auch kein sooo großer Aufwand, weil es beim Spot ohne Hebel sich eher im Tageskerzenchart lohnt als im Stündlichen.
Also passiert ja nicht allzu häufig etwas.
Backtesting mache ich bisher auch manuell, das ist aber sehr aufwändig.
Alle Daten kommen in ein Excelsheet.
Habe da leider noch keine Skripte für geschrieben.
Ja, für richtig professionelles weiterentwickeln braucht es das...rauf auf die Todo Liste...

Wenn man aber nur die reinen EMAs nimmt, kann man schon visuell erkennen, wann mehr und wann weniger Fakeausbrüche da sind, und ab wann man wegen der Distanzen zu den Extremas nichts mehr verdient.
Hat man die EMAs angepasst, untersucht man die Trend Wechselbereiche, was passierte meist?
Wurde zB häufiger beim Verkaufssignal ein günstigerer VK Kurs fast stets nach dem Kippen erreicht?
Wie verlief die Volatilität und der RSI meistens um die kritischen Bereiche?
Und wie um die Fakeausbrüche?
Der Trendwechsel nach optimierten EMAs bietet einen Handlungsbereich, den ganz genauen Punkt sollten die zusätzlichen festgelegten Bedingungen mitbestimmen.
Wenn man feststellt, daß vor jedem großen Trendwechsel die Googlesuchen nach BTC zu/abnehmen könnte auch das den genauen Punkt feinjustieren, so lange man diese Beobachtung in eine feste Regel fixiert.
(Also das mache ich nicht, ist nur ein Beispiel)
Im Moment experimentiere ich bei Altcoins damit, den Trendeinstieg klassisch zu machen und beim Erreichen eines festen Gewinns bereits vor dem Trendverkaussignal abzustossen(bzw den StopLoss dort zu setzen).
Erreicht es diesen nicht, ist das klassische Verkaufssignal sozusagen ähnlich einem StopLoss.
Ist aber noch nicht ausgereift.

Ja, wenn ein Demo Trade ausgelöst wird schreib ich das dann hier tagesaktuell.
Im Moment ist der Trend noch gut aufwärts.
Im Stundenchart nicht mehr, hoffe also, das der Markt-oder sollte man sagen die Wale-bereits genug Coins akkumuliert haben,
um den Kurs nicht unter das letzte Tief nochmal drücken zu müssen, um die Stoplosses zu kassieren ;-)
Auffallend ist daß der Pump diesen Jahres sehr parallel zu der BTC Dominaz lief, also fast ausschließlich durch BTC verursacht wurde, nicht durch Krypto allgemein.
Deutet auch mehr auf Walaktivitäten.
Ein tiefer Dump würde gleich zu Anfang den Hodlern Recht geben.
Wobei die natürlich eigentlich ja nicht nach TA zu einem sehr günstigen Zeitpunkt gekauft hätten, sondern zu einem zufälligen Kurs irgendwo zwischen ATH und Low.
Würde mich auch bei meinen Echtwelt BTC treffen...

[willi9974]

Würde mich auch sehr freuen, wenn wir den vermeintlichen Kleinkrieg (Schein mir so) beilegen und uns wirklich sachlich auf das Thema einlassen und beobachten was am Ende in 1 oder 2 Jahren im Vergleich rumkommt.

Mein Indikator sieht zwar immer noch nach Aufwärtstrend aus, ist aber von kleinen Einbruch schon ganz schön mitgenommen. Vom Verkauf sind wir aber noch ein sehr gutes Stück entfernt. Sollte sich etwas ändern poste ich den Chart und mein Demotrade.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende
Willi

[Turbartuluk]

Ein tiefer Dump würde gleich zu Anfang den Hodlern Recht geben.

Andererseits wäre der Vorwurf alles im Nachgang zu schönen dann auch direkt am Anfang widerlegt.... 

Aber naja, eigentlich müsste man ja für den Vergleich mit den Hodlern eh mit nem SELL anfangen, weil man ja mit BTC startet nicht mit Fiat.
Sehe es aber wie Willi, lieber die ideologischen grabenkämpfe ignorieren und sich innerhalb der trader franktion vergleichen und sportlich messen...

@Mr. Relax: bitte noch das edit aus meinem letzten Post zur Kenntnis nehmen, weiß nicht ob das jetzt untergegangen ist.

[mr.relax]

Wenn du nicht auf die genauen settings eingehen willst, kannst du dann zumindest kurz schreiben wann dein angepasster indikator nach dem ATH ausgelöst hat und wie er sich zwischen den beiden Peaks in 2021 geschlagen hat?

Er hat sich recht gut geschlagen zwischen den Peaks.
16.3.21 VK 49171
4.8.21   EK 40382
5.12.21 VK 50800

Bitte, das sind alles Ungefährwerte, da innerhalb eines Tages ja verschiedene Kurse erreicht werden.
Bitte mich nicht einen Trickser nennen, falls der Tag +-1 liegt. Bin unterwegs am Laptop ohne meine Rekursivtabelle.
Manchmal ist es auch kein genauer Tagespunkt sondern verläuft so waagerecht, daß man eher von einem Zeitfenster sprechen muss.
Verläuft es zu waagerecht, muss man von einer Seitwärtsbewegung ausgehen, in der nicht jeder Tradevorgang alleine auf die Kreuzung fokussiert sinnvoll ist.
Das war aber in dem ganzen Zeitbereich seit Anfang 21 nicht der Fall.

Lasse eine Tolernz von mindestens 500 USDT in die jeweilig ungünstigere Richtung zu!
Im jetzigen Demo tue ich so als würde ich tatsächlich die Coins auf Börsen verkaufen.
Wie jeder weis, kämpft man beim realen Verkauf eines BTC auf der Börse mit Spreads und kann da nicht den theoretisch optimalen Tageskurs realisieren

Es gab in dem ganzen  Bereich keinen Fakeausbruch.
Eine gabs seitdem schon,vom 27.März 22 bis zum 17.April 22, und der hatte ordentlich gekostet: etwa 5000 USDT. pro Coin , und da waren es ja dann schon  mehr Coins als beim vorherigen Verkauf!
Dennoch schaut die Bilanz in dem kleinen Ausschnitt schon sehr gut aus, wenn man kürzlich bei 20900 nachgekauft hat....

In der Realität verwende ich die Trends hauptsächlich seit dem Dez 21.
Bin in dem Bereich auch real fast AllOut.
Dadurch konnte ich auch meine realen Coinmenge heute im Vergleich zu damals stark erhöhen.
Nur einen Teil meines privaten KaufEinsatzes machte ich damit jetzt, bei dem Fakeaufschwung Juni letzten Jahres habe ich nicht auf den fallenden Trend gehört und bereits stark akkumuliert.
Na gut, so weit neben dem jetzigen Demokaufkurs lag es auch nicht.... entweder Glück gehabt, oder aber funktionieren andere Strategien auch gut:-)
Prinzipiell sollte man natürlich an den Punkten AllIN/OUT gehen und nicht zwischendurch.
Das waren aber nur meine echten Coins.
Hier im Demotrade mache ich nur nach Trend und Zusatzbedingungen.

Insbesonderes bei den beiden Verkaufsdaten 21 wäre eine deutliche Verbesserung möglich gewesen, in dem man eben zusätzliche Bedingungen eingeführt hätte.

[1miau]

Nein, ich werde mich in keine Duelle und Kleinklein Auseinandersetzungen stürzen.

Das hat auch keiner gefordert, gefordert ist lediglich eine transparente und realistische Darstellung deiner "Strategie".

Wer hier Tricksereien mit der Lupe sucht, mag das tun.

Um deine Tricksereien zu erkennen, braucht man keine Lupe, die sieht auch jeder direkt so.  

Man muss aber nicht das in jedem zweiten Posting das durch Betrugs- und Täuschungsvorwürfe untermauern versuchen, weil das den Fluß sehr stört.

Wer steile Thesen, haltlose Behauptungen und geschönte Trades raushaut, der muss auch damit rechnen, dass diese kritisiert werden.
Wenn alles transparent, realistisch und ohne unrealistische Gewinnversprechen dargestellt wird, würde es auch keinen Raum für Kritik geben.
Die Kritik ist lediglich Resultat deiner tendenziösen Vorgehensweise...
Ich lasse mich da gerne positiv überraschen, wenn sich das ändert.  

Wie gesagt, es geht hier nicht darum jemand Geld aus der Tasche zu ziehen oder ins Risiko zu locken.

Nein, garnicht:

Rückwirkend hätte man seine Zahl an BTC mit dieser Methode alleine innerhalb der letzten 4 Jahre 4-7  fach erhöhen können.

Aber im Schnitt herausragend besser als Hodln.

Kursvorhersagen für das Jahr 2024 oder wie steht der Kurs im Jahr X ist absolute Kaffeesatzleserei.
Der überall akzeptierte Regenbogenchart ist reine TA und Kaffesatzleserei.
Dies ist aber anscheinend toleriert.

Das ist schlicht unwahr, es gab auch von mir Kritik zu Modellen wie Regenbogenchart und vor allem dem nicht haltbaren Stock-to-flow Modell.
Von Sektenspinnern wie Plan B distanziere ich mich an dieser Stelle ausdrücklich.

Hier auf Bitcointalk bisher gar nicht, übrigens auch nichts über andere TA Tradingstrategien.
Das will ich ändern-falls genug Interesse besteht.

Das ist ja auch legitim und sogar eine gute Sache, dass du es hier präsentierst.
Aber dann bitte neutral, realistisch, transparent und ohne falschen Gewinnversprechen.  

@1miau: gibt es da eine persönliche fehde zwischen euch beiden, dass hier alles so runter gerissen wird? Oder ist das "nur" die übergeordnete ideologische Schlacht der Hodler vs. Trader?

Es gibt eine etwas längere Vorgeschichte, weil mr.relax es leider nicht lassen kann, irreführende Aussagen zu seinen Kaffeesatzleser-Strategien zu tätigen, die Leser damit zu riskanten Spekulationen verleiten könten.  
Unbelegte, steile Versprechen, wie "4-7x so erfolgreich wie HODL" und "im Schnitt herausragend besser als Hodln" sind von mr.relax auch hier mehrfach und nachdrücklich angepriesen.
Trotz, dass seine Darlegungen immer wieder als unhaltbar herausgearbeitet wurden, wie hier von mir (1 + 2) aber auch von qwk (1 + 2), wiederholt mr.relax diese Ausagen immer wieder und verblüfft uns mit neuen, geschönten Darstellungen.
Das war auch der Grund, warum sich mr.relax ein neutrales Feedback von GazetaBitcoin und mir eingefangen hat.
Dazu kommen noch seine unwissenschaftlichen, verharmlosenden Falschaussagen zur Corona-Pademie.
Und schließlich hat mr.relax erst unlängst die Falschdarstellung rausgehauen, dass Nestade ein Alt Account von mir sei, was eine dreiste Lüge ist und nur dazu dient, die Kritik an mr.relax zu deligitimieren.
Darüber hinaus tut mr.relax mit dieser Falschdarstellung auch Nestade Unrecht, denn Nestade ist nicht mein Alt Account.

Also ja: es gibt zwar immer wieder Differenzen zwischen Hodlern und Tradern aber das Problem sind die bewusst tendenziösen Falschdarstellungen von mr.relax.
Ich habe, wie schon öfter erwähnt, absolut kein Problem mit einer transparenten, neutralen Darstellung einer bestimmten Tradingstrategie, das Problem sind nur die bewusst steilen und irreführenden Aussagen sowie Praktiken des Themenstarters, mit denen eine sachliche Betrachtung des Themas nicht gegeben ist.
Wenn der Trade vom 14.01.2023 nicht positiv gewesen wäre, hätten wir nie mehr was von diesem Trade gehört.  

Ich meine klar fände ich es toll wenn man sich komplett offen hier zu allem unterhalten könnte, aber wenn Mr. Relax das für seine settings nicht möchte muss man das wohl respektieren.
Solange er bei triggern des Signals hier nen buy/sell Post setzt kann er ja trotzdem beweisen, dass er mit "kaffesatzleserei" um den Faktor x besser ist.

Vielleicht könnten wir es ja so machen, dass mr.relax seine Charts ohne Legende hier rein stellt, dass man lediglich seine "Linien" sieht aber nicht weiß, welche Bezeichnungen diese genau haben.
Es geht mir auch lediglich darum, dass andere Nutzer sehen können, dass da tatsächlich im Chart auch Signale erzeugt wurden (und es auch keine Falschausbrüche gab, die uns unterschlagen werden).
Wie mr.relax letztendlich zu diesen Signalen kommt, würde ich mr.relax zustehen, dass er das nicht 1:1 hier darlegen muss (auch, wenn es der Transparenz wegen schön wäre).
Ein Screenshot des gesamten Charts seit Beginn der Messreihe wäre pro Trade ausreichend.

[Turbartuluk]

Nimm es mir nicht übel 1miau aber deine posts würde ich nicht mehr als neutral bezeichnen....
Persönliche Vorgeschichte kann und möchte ich nicht bewerten, aber stattdessen vielleicht zumindest ein bissl die ideologischen Gräben etwas zuschütten.

Ich meine klar stimmt es das trading für die allermeisten ein verlustgeschäft ist und man deshalb newbies in ihrer Euphorie dann doch auch mal ausbremsen sollte.
Aber genauso klar ist, dass es Leute gibt die damit ihr geld verdienen und der Unterschied zwischen beiden Gruppen dürfte wohl nur die finanzielle Bildung und das kennen und anwenden von marktprinzipien sein. Insofern dürfte ein Konsens bestehen, dass es im Interesse aller sein sollte solches Wissen auch hier im forum zu vermitteln.

Ich habe so den Eindruck von der hodler fraktion wird die These vertreten, dass es keine wissenschaftlichen Belege gibt, dass trading erfolgreich ist, wenn man es nur "richtig" macht. Und weil dem so ist und es keine "wissenschaftliche Anleitung" für richtiges traden gibt, sind gewinne und verluste eben nur zufällig verteilt und gleichen sich am Ende aus (50% gewinne / 50% verluste). und wenn eine strategie in der Vergangenheit geklappt hat, dann war das einfach nur glück.
Auch wenn ich der Eingangsthese sogar zustimmen würde wäre die Schlussfolgerung für mich trotzdem falsch, denn es gibt ja auch noch andere Einflüsse wie z.b. Psychologie, die durchaus "berechenbar" sind und das 50/50 Gleichgewicht verschieben.
Genauso gibt es Strategien um verluste zu begrenzen und gewinne laufen zu lassen, auch das verschiebt nochmal bissl was.
Klar bleiben über den gesamten Markt gewinne und verluste ausgeglichen, aber mit mehr Wissen über solche Prinzipien verschafft man sich einen Vorteil gegenüber anderen tradern und kann für sich durchaus mehr erreichen als 50/50.

Ob es dann schlussendlich 4-7x besser als hodln ist oder nur 2-3x ist für mich dann tatsächlich schon fast nebensächlich. Und 2-3x besser zu sein als Hodln ist auch ohne TA nicht so schwer. Nach dem ATH bei 46k verkauft und jetzt wieder bei 23k eingekauft ist ja schon der Faktor 2x und das dürfte auch dem ein oder anderen Hodler hier im forum ganz ohne Charttechnik gelungen sein.

Also ich als unbeteiligter Dritter würde es jedenfalls auch begrüßen, wenn es hier weniger "Störfeuer" gäbe, sondern Mr. Relax hier einfach in Ruhe den Beweis antreten kann, dass die Strategie nicht nur im Backtesting funktioniert. Und ob wir dann hier das 4-7x besser aus dem backtesting reproduzieren können bleibt dann ja erstmal abzuwarten (sieht man ja dann eh erst bei der nächsten großen Korrektur >50% also vmtl erst in ein paar jahren).

[mr.relax]

Dazu kommen noch seine unwissenschaftlichen, verharmlosenden Falschaussagen zur Corona-Pademie.

Kann mich nicht erinnern irgendwo unwissenschaftliches zu Corona geschrieben zu haben, eigentlich hab ich mich dazu kaum, wenn überhaupt geäussert.
Zu dem Zusammenhang zwischen heutiger Inflation und der durch Coronanotenbankmassnahmen verursachten Geldflut bei gleichzeitigen Herunterfahren der Wirtschaft dagegen schon, denn den sehe ich deutlich.
Darfst mir gerne meine Erinnerung auffrischen, wo ich gegen Deine Glaubensgrundsätze oder allgemeine Wissanschaftsgrundsätze in Bezug auf Corona verstoßen habe.

Ganz unabhängig von Corona, zu dem ich mich eigentlich hier nicht geäussert habe:
Verharmlosung und Falschaussagen darf man nicht machen? Wer bestimmt darüber was falsch und was richtig ist?
Sind alle fehlerlos, bzw darf kein Mensch mehr einen Fehler machen und sich bei etwas täuschen?
Wer bestimmt darüber, ob man etwas verharmlosend sieht oder überreagiert und zu sehr dramatisiert?
Darf man dann überhaupt irgendetwas selber noch einschätzen? Oder darf man nur überdramatisieren mit allen negativen Folgen?
Oder gibt es eine Instanz, die jede Meinung vorgibt, und wer davon abweicht wird in allen Bereichen, also auch völlig anderen Sachdiskussionen ausgeschlossen?
Das tun nur totalitäre Ideologien.
Erkenntnisse und Wissenschaft wachsen durch Austausch, müssen ständig hinterfragt werden, und bleiben nie stehen.
Unwissenschaftlich können Methoden sein, nicht aber Meinungen, nicht mal sich widersprechende Erkenntnisse.

Speziell zu Corona Verharmlosung weise ich nur mal darauf hin, wie sehr heute bereits von ganz oben zurück gerudert wird und einige Massnahmen die man vorher nicht diskutieren durfte(dann war man sofort Verharmloser und Wissenschaftsleugner),
heute bereits als Fehler von den Akteuren eingeräumt werden. Und wir stehen da erst ganz am Anfang der Korrektur des Blickwinkels.
Will C gar nicht diskutieren hier, das ist nur ein Beispiel für Fehlbare Unfehlbarkeit.


Richtig ist, wir halten garantiert nicht das gleiche Parteibuch, aber das sollte bei Sachdiskussionen egal sein.
Zumindest in einer freigeistigen Gesellschaft. Nur in einer totalitären Gesellschaft wird der freie Gedankenaustausch unterdrückt.
Die Geschichte zeigt nach einiger Zeit zum Glück, wie gut Ideologien und Unfehlbarkeitsansprüche bisher so geklappt hatten, ganz egal obs um Corona oder andere Themen geht.
Kurz: Es interessiert mich nicht ob Du gerne mit mir ins Bett gehen würdest oder mich von der Antifa Gedankenpolizei ins Gulag stecken magst.
Es wäre schön, wenn das auch umgekehrt klappen könnte.

Das wirklich schöne an TA Theorien ist, daß die reale Entwicklung der Kurse einem häufig genug in die Suppe spuckt und man Rückschläge erlebt.
So lernt man demütig seine eigenen Meinungen nicht als das Optimum und die einzig gültige Lösung zu sehen.
Das kann für den Einen bedeuten, es funktioniert prinzipiell nicht und man hört mit Verlusten damit auf.
Für den Anderen kann es bedeuten, daß man weitermacht, bis man für sich eine Möglichkeit findet, im Durchschnitt Plus zu machen.
Natürlich können(und werden) die Rahmenbedingungen so sein, daß das nur eine Zeit lang gut läuft.
Meine Erfahrung ist, mit sinnvoller Risikobegrenzung, kann man die TA als sinnvolles Werkzeug verwenden.
Es hängt halt auch immer davon ab was man damit macht, wie abgehoben die Ableitungen daraus sind.
Klar kann man zu allem und Jedem Linien und Projektionen ziehen und absolut gegensätzliches lesen, je nach Wunsch.
TA ist nur ein Werkzeug, was man damit baut eine ganz andere Sache.

Es geht nicht um Dich und es geht auch nicht um mich.
Wie schon geschrieben, werde ich nicht mich von einer kleinen lauten Minderheit davon abbringen lassen Tradingtheorien öffentlich zu diskutieren.
Falls die breite Mehrheit es nicht wünscht, diese Themen hier zu sehen,
ok, dann wäre die Sparte 'Trading und Spekulation' im Bitcoinforum tatsächlich der falsche Platz,
um eine Strategie des Trading und der Spekulation zu besprechen.

Niemand muss Traden für sinnvoll halten.
Es steht jedem frei, meine guten bisherigen Ergebnisse als Zufall oder Glück zu betrachten, die dadurch gefolgerte Erkenntnis, dass Traden mehr bringt als Hodln, anzuzweifeln.
Schwindelei sind die bisherigen (teilweise theoretischen) Erträge jedenfalls nicht.
Niemand muss daran glauben, daß die Erde um die Sonne kreist oder ob es Aliens gibt.
Aber darüber reden darf man noch. Zum Glück. Du natürlich genauso.
Was nicht geht sind ununterbrochene monatelange persönliche Angriffe.
Zumindest nicht in der Welt, in der ich aufgewachsen bin.

So, das war dann doch zu viel Text OT.

[1miau]

Nimm es mir nicht übel 1miau aber deine posts würde ich nicht mehr als neutral bezeichnen....
Persönliche Vorgeschichte kann und möchte ich nicht bewerten, aber stattdessen vielleicht zumindest ein bissl die ideologischen Gräben etwas zuschütten.

Dann sollte mr.relax eine gewisse Transparenz an den Tag legen, um seine Behauptungen zu untermauern aber es scheitert ja bereits daran... 
Ich habe wie gesagt kein Problem mit sachlich analysierten Dokumentationen, lediglich mit steilen, unhaltbaren Thesen und geschönter Kaffeesatzleserei.

Ich habe so den Eindruck von der hodler fraktion wird die These vertreten, dass es keine wissenschaftlichen Belege gibt, dass trading erfolgreich ist, wenn man es nur "richtig" macht. Und weil dem so ist und es keine "wissenschaftliche Anleitung" für richtiges traden gibt, sind gewinne und verluste eben nur zufällig verteilt und gleichen sich am Ende aus (50% gewinne / 50% verluste). und wenn eine strategie in der Vergangenheit geklappt hat, dann war das einfach nur glück.
Auch wenn ich der Eingangsthese sogar zustimmen würde wäre die Schlussfolgerung für mich trotzdem falsch, denn es gibt ja auch noch andere Einflüsse wie z.b. Psychologie, die durchaus "berechenbar" sind und das 50/50 Gleichgewicht verschieben.
Genauso gibt es Strategien um verluste zu begrenzen und gewinne laufen zu lassen, auch das verschiebt nochmal bissl was.
Klar bleiben über den gesamten Markt gewinne und verluste ausgeglichen, aber mit mehr Wissen über solche Prinzipien verschafft man sich einen Vorteil gegenüber anderen tradern und kann für sich durchaus mehr erreichen als 50/50.

Natürlich kann es sein, dass ein Trader mal Gewinne erzielt. Alles andere würde statistisch gesehen überraschen.
Aber über einen längeren Zeitraum wird eine verlässliche Gewinnerzeugung mit TA nicht möglich sein.
Sonst würden nicht all die Trader überall ihre Seminare verkaufen wollen.
Sonst würden die Trader einfach ihr "Wissen" anwenden, selbst traden und unfassbar reich werden. 

Dazu kommen noch seine unwissenschaftlichen, verharmlosenden Falschaussagen zur Corona-Pademie.

Kann mich nicht erinnern irgendwo unwissenschaftliches zu Corona geschrieben zu haben, eigentlich hab ich mich dazu kaum, wenn überhaupt geäussert.

Nein garnicht, immer wieder Schwurbelquatsch in deine Beiträge eingeflochten, obwohl es Off-Topic im Kursverlaufsfaden war.
Kann ich dir gerne raussuchen inklusive meiner Widerlegung deiner unwissenschaftlichen Behauptungen von damals aber dann wird es hier noch mehr Off-Topic.

Zu dem Zusammenhang zwischen heutiger Inflation und der durch Coronanotenbankmassnahmen verursachten Geldflut bei gleichzeitigen Herunterfahren der Wirtschaft dagegen schon, denn den sehe ich deutlich.

Das habe ich auch nirgendwo angezweifelt, dass die Pandemie Inflationstreiber war.

Ganz unabhängig von Corona, zu dem ich mich eigentlich hier nicht geäussert habe:
Verharmlosung und Falschaussagen darf man nicht machen? Wer bestimmt darüber was falsch und was richtig ist?
Sind alle fehlerlos, bzw darf kein Mensch mehr einen Fehler machen und sich bei etwas täuschen?
Wer bestimmt darüber, ob man etwas verharmlosend sieht oder überreagiert und zu sehr dramatisiert?
Darf man dann überhaupt irgendetwas selber noch einschätzen? Oder darf man nur überdramatisieren mit allen negativen Folgen?
Oder gibt es eine Instanz, die jede Meinung vorgibt, und wer davon abweicht wird in allen Bereichen, also auch völlig anderen Sachdiskussionen ausgeschlossen?
Das tun nur totalitäre Ideologien.

Hach, jetzt wird wieder geschwurbelt. 
So totalitär, wie deine Forderung, deinen Schwurbelquatsch nicht zu kritisieren?
Wer hat denn immer herumgeheult, wenn er für seine Falschaussagen Gegenrede bekam?

Bei Schwurblern ist das doch immer gleich: erst grenzdebile Lügen überall verbreiten und dann über angebliche "Zensur" herumheulen, wenn die Zivilgesellschaft diese perfide Praktik kritisiert.
Dieses ewige Suhlen in der Opferrolle ist doch echt nicht mehr normal…

Speziell zu Corona Verharmlosung weise ich nur mal darauf hin, wie sehr heute bereits von ganz oben zurück gerudert wird und einige Massnahmen die man vorher nicht diskutieren durfte(dann war man sofort Verharmloser und Wissenschaftsleugner),
heute bereits als Fehler von den Akteuren eingeräumt werden. Und wir stehen da erst ganz am Anfang der Korrektur des Blickwinkels.
Will C gar nicht diskutieren hier, das ist nur ein Beispiel für Fehlbare Unfehlbarkeit.

Du weißt schon, dass man hinterher Dinge immer anders machen würde, einfach, weil man nun sieht, was man hätte besser machen können?
Das heißt jedoch zudem nicht, dass die Dinge nach damaligen Erkenntnissen falsch waren.
Was man aus der Coronaleugnerblase ebenfalls nicht hört: dass mehr Maßnahmen zu Beginn der Wellen weniger Maßnahmen während der Wellen benötigt hätte. Aber man dachte im Herbst immer wieder: wird schon nicht so schlimm, auch durch die laufenden Verharmlosungen.

Aber fahre nur weiter die Verharmlosertaktik inklusive Geschichtsfälschung, die von der Coronaleugnerblase mit Nachdruck betrieben wird.
Komisch auch, dass in der angeblichen "CoRonaDikTatUR" das Vorgehen während der Hochphase der Pandemie nun von der "CoRonAdiKAtatUR"-Regierung evaluaiert wird.

Es steht jedem frei, meine guten bisherigen Ergebnisse als Zufall oder Glück zu betrachten, die dadurch gefolgerte Erkenntnis, dass Traden mehr bringt als Hodln, anzuzweifeln.

Dann wäre es allerdings auch konsequent, diese "guten bisherigen Ergebnisse" hier ab sofort transparent darzulegen, um den Kritikern (wie mir) den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Und es wäre einer gewissen Neutralität sehr förderlich, wenn nicht laufend unrealistische Gewinnversprechen gemacht werden würden.
An einer neutralen Präsentation der Tradingstrategie hat vermutlich niemand was, an tendenziöser Tradingverklärung allerdings schon.

[mole0815]

Bitte kommt zurück zum Thema!
Sobald die Worte Krieg und/oder Corona ins Spiel kommen artet es sonst wieder aus.

Also aus diesem Grund bitte unbedingt bei Thema bleiben denn sonst wird bereinigt/abgeschlossen.

[mr.relax]

Hast recht.
Schwurbler, Coronaverharmloser,Kaffeesatzleser,Wissenschaftsleugner,Coronaleugnerblase,Geschichtsfälscher, Aluhut,grenzdebile Lügen überall verbreiten etc
akzeptiere ich aus einer bestimmten radikalisierten Ecke inzwischen als Kompliment.
Wie gesagt, ohne überhaupt je hier wirklich meine Meinung zur Coronapolitik ausgebreitet zu haben.
Die übrigens ganz anders ist, als miau das auf mich projeziert...

Wahrscheinlich ist auch das Anbieten der linken Wange nach dem Schlag auf die Rechte ein sich Suhlen in der Opferrolle. Is klar.

Bis jetzt mal irgendwann etwas trendmässig passiert, halt ich mich lieber auf dem thread Trendtrading raus.
Danach kommen wieder neue intransparente Ansagen wann Trendwechsel und damit Handelsaktivitäten passierten im Demotrade.
Natürlich nur als Täuschungsversuch, um meine grenzdebilen Lügen zu verbreiten.

[1miau]

Hast recht.
Schwurbler, Coronaverharmloser,Kaffeesatzleser,Wissenschaftsleugner,Coronaleugnerblase,Geschichtsfälscher, Aluhut,grenzdebile Lügen überall verbreiten etc

Ach ja, was soll denn die unnötige Nachtreterei?
Nachdem die ganzen Schwurblerlügen à la "CorONaDikTAtuR" ganz überraschender Weise doch nicht eingetreten sind (oh Wunder), sollte man die Lügen dieser Coronaverharmloser-Sekte doch mal ein bisschen mehr hinterfragen. Außer dass sich die Führungsfiguren auf Kosten ihrer Anhänger die Taschen gefüllt haben, haben die ja auf ganzer Linie versagt. 

Wie gesagt, ohne überhaupt je hier wirklich meine Meinung zur Coronapolitik ausgebreitet zu haben.

Deine Erinnerungslücken ändern nichts daran, dass du damals stets deinen coronaverharmlosenden Schwurbelmüll immer wieder in deine Kommentare eingeflochten hast, obwohl es dort völlig fehl am Platz war (z.B. aktueller Kursverlauf).
Kann sich jeder mit den gängigen Seiten mit forenspezifischen Suchfunktionen, wie Ninjastic.Space, heraussuchen.

Bis jetzt mal irgendwann etwas trendmässig passiert, halt ich mich lieber auf dem thread Trendtrading raus.

Du willst offenbar nicht den Kern meiner Kritik verstehen:

Ich habe überhaupt nichts gegen eine saubere Dokumentation deiner Trading-Strategie.
Das Problem sind deine falschen Versprechungen, die du aufrecht erhältst und immer wieder anpreist ("4-7x so erfolgreich wie HODL" und "im Schnitt herausragend besser als Hodln"). Das ist irreführend und unfundiert. Selbst eine einmalig positive Trading-Reihe ist noch kein Beweis für langfristigen Erfolg dieser Strategie.
Denn wenn dem so wäre, dann hätte schon ein semi-erfahrener Coder einen Bot geschrieben, der diese Muster handelt, einen Kredit aufgenommen und wäre Milliardär geworden. Warum verkaufen dann alle Trader ihre "Schulungen"? 
Ein weiteres Problem ist deine intransparente Darstellung mit deiner Rückdatierung deines Trades. Wenn du hier nicht einmal transparent bist, musst du dir die Kritik gefallen lassen.
Und Coronaleugner-Quatsch ist Off-Topic hier.

Ich bin nach wie vor gespannt, wann hier Trendwechsel stattfinden aber was will man erwarten, wenn das nicht einmal transparent dargestellt wird?

[willi9974]

Euer Kleinkrieg macht den Beitrag wirklich kaputt!
Kann denn keiner als erste nachgeben und aufhören?
Kommt auf die sachliche Ebene zurück und blendet doch bitte alles andere aus.

Vor dem nächsten Beitrag bitte 5 Min. Zwangspause, durchatmen, nochmal lesen und 50% des bereits getippten Textes löschen. Das euch beiden eure Lebenszeit dazu nicht zu schade ist, ist mir ein Rätsel  

Also lasst uns doch bitte die Krallen etwas einfahren, wäre schade wenn Mole das Thema dicht macht. Ich finde den Test / das Planspiel echt cool…

Viele Grüße
Willi

[mr.relax]

Miau, ich hab immer versucht sachlich zu bleiben.
Schon alleine das Wort Coronadikatur hab ich nie in den Mund genommen.
Du erfindest hier Dinge und Beleidigungen.
Das ist geistig krank.
Bitte verschone mich mit Deiner Phantasie und Deinen politischen und privaten Kreuzzügen.

Für deine monatelangen Beleidigungen gegen mich gibts jetzt einen negativen Trust.

Mole, mach bitte das Thema zu.
Es ist nicht möglich hier ein Thema wie TA-Traden zu behandeln, wenn es EINEM Herren im Forum nicht passt.
Hauptsache über Hass und Hetze bei Twitter herzuziehen und sich selber wie ein Faschist zu gebärden.
Ein "Gutmensch" halt, mit ganz hohen moralischen Grundsätzen, um was es auch geht.
Ich glaub mir langts von diesem Gesocks.
Hier ist der Versuch uneigennützig  Kreatives und Arbeit zu investieren fürs  Gemeinwohl sinnlos.
Adieu

[Turbartuluk]

Oh man, was geht denn hier ab... Wollt ihr nicht beide einfach mal jeder seine letzten 3 post anschauen und alles was Offtopic ist bereinigen? Ist ja keinem mehr zuzumuten.

@1miau: Wenn du tatsächlich an einer sachlichen Auseinandersetzung interessiert bist dann lass dich doch einfach mal auf das Experiment ein. Aber hier falsch zu zitieren und Sachverhalte zu polemisieren bringt die Diskussion jedenfalls nicht voran.

Standardverfahren beim entwickeln einer tradingstragie ist folgendes:
1. Man schaut sich die Charts an und sucht sich Indikatoren die für den ausgewählten Markt/Coins eine scheinbar prognostische Wirkung haben.
2. Man legt genauer settings fest und macht ein backtest, sprich man schaut wie die settings in der Vergangenheit performt hätten. Ist man unzufrieden passt man die settings an und wiederholt den Vorgang bis man zufrieden ist.
3. Man steigt mit den settings ins live trading ein und hofft dass sie auch in Zukunft Erfolg haben werden.

Was ich von Mr. Relax gelesen habe war stets das "rückwirkend hätte" es 4-7x bzw. herausragend besser performt. Das ist ja auch schlicht eine Tatsache und an sich keine Kunst.
Das ganze gepaart mit dem obligatorischen "gewinne in der Vergangenheit sind keine Garantie für zukünftige gewinne" macht es für mich seriös und ist ja gerade kein Versprechen auf zukünftige gewinne.
Dass er jetzt von Schritt 2 zu 3 übergehen und die Ergebnisse aus dem live trading dokumentieren wollte ist für mich völlig korrektes vorgehen.

Auf der anderen Seite lese ich von dir zum Teil sehr unfundiertes Trollen gegen trader im allgemeinen.
Warum verkaufen dann alle trader ihre "schulungen"?
1. Verallgemeinerung, die so natürlich nicht stimmen kann.
2. Suggeriert, das alle trader beim trading keine Gewinne machen was mathemathisch unmöglich ist, die Summe aller Gewinne/Verluste im Markt ist 0.
3. Wenn das verlustreiche tradung zumindest auf sehr viele statt alle trader zutreffen würde, wäre das eher ein Beleg dafür dass es sehr erfolgreiche Strategien geben muss, weil es dann offensichtlich sehr wenigen tradern gelingt die gesamten Gewinne auf sich zu vereinen.

Für mich hat das schon fast den Anschein als wärst du ein gebranntes Kind und hättest durch solch eine "schulung" schonmal viel Geld verloren, was zumindest die sensible Reaktion bei dem Thema erklären würde.
Insgesamt dürften sich wohl alle freuen, wenn es hier hoffentlich bald wieder sachlicher zugeht.

[1miau]

Du erfindest hier Dinge und Beleidigungen.
Das ist geistig krank.

Diese abartige und absolute dreiste Diffamierung kannst du stecken lassen.  
Nur weil meine Kritik dich entlarvt, brauchst du mich nicht zu beleidigen!

Deine Entgleisung ist zudem archiviert.

Schon alleine das Wort Coronadikatur hab ich nie in den Mund genommen.

Ich habe nie behauptet, dass du dieses Wort abgetippt hast.
Was aber unzweifelbar klar ist: Darauf läuft deine Schwurbelei hinaus, denn unhaltbare Vorwürfe wie "totalitär", welche du wiederholt geäußert hast und andere Verschwörungstheorien, sind reiner Schwurbelmüll.
Das hast du immer wieder subtil in deine Beiträge im aktuellen Kursverlauf eingeflochten, obwohl mole0815 mehrmals gesagt hatte, dass das zu unterlassen ist!
Wie hier:

Zum grossen C sag ich mal lieber nichts, da die meisten immer noch die staatlich propagierte Version als Glaubensbekenntnis auswendig gelernt haben,
anstatt zu erkennen, daß es vor allem um das große Geld ging.

Das habe ich ja bereits damals kritisiert aber es hat dich nicht interessiert!

Zum grossen C sag ich mal lieber nichts, da die meisten immer noch die staatlich propagierte Version als Glaubensbekenntnis auswendig gelernt haben,
anstatt zu erkennen, daß es vor allem um das große Geld ging.

Wer sowas nach 2 Jahren Pandemie, nach einer halben Milliarde Infizierten und 6 Millionen Coronatoten noch behauptet ist leider ein gutes Beispiel für die große Faktenresistenz, die es leider immer wieder gibt.
Es ist mir jedenfalls keine so weit verbreitete Infektionskrankheit bekannt, die neben erhöhten Todesfällen auch zu langfristigen Schäden an Herz und Lunge führt, sowie Unwohlsein und Müdigkeit mehrere Monate nach ihrer Infektion verursacht.

Daneben hast du in diesem Schwurbel-Beitrag gleich mit die Ukrainer unter den Bus werfen wollen, weil es dir nur um dein eigenes Wohl geht, wenn du suggerierst wieder russisches Gas zu kaufen (vermutlich wäre der Kauf russischen Gases sogar dümmlich naiv und kurzsichtig, da es uns mittel- bis langfristig schadet, von russischem Gas abhängig zu sein).
Und die Ukrainer sind dir mal komplett egal.
Muss dieser zur Schau getragende Egoismus wirklich sein?
Es hört da ja nicht einmal auf, hier stellst du dich hin und meinst, du wärst der Tradingguru hoch zehn mit deinen unhaltbaren Gewinnaussichten.  
Wie wahrscheinlich meinst du, ist es, dass du der Einzige bist, der hier den vermeintlich heiligen Trading-Gral gefunden hat?

Für deine monatelangen Beleidigungen gegen mich gibts jetzt einen negativen Trust.

Erstens bist du derjenige, der Falschaussagen verbreitet und zweitens ist das ganz klar Trustmissbrauch und wird dir noch richtig heftig auf die Füße fallen!!  
Suhle dich dann bitte nicht wieder in der Opferrolle!

Mole, mach bitte das Thema zu.
Es ist nicht möglich hier ein Thema wie TA-Traden zu behandeln, wenn es EINEM Herren im Forum nicht passt.

Jetzt mache doch nicht einen auf beleidigte Leberwurst, weil meine Kritik dich hier entlarvt hat.
Lasse deine tendenziösen, realitätsfernen Aussagen weg, präsentiere deine Strategie ganz normal und transparent, dann wird es auch weitaus weniger Kritik geben.
Warum müssen sich Schwurbler eigentlich immer in die Opferrolle flüchten, nachdem ihr haltloser Unfug zurecht kritisiert wurde?
Das ist so eine erbärmliche Rattenfänger-Taktik, die mittlerweile sooo leicht zu durchschauen ist.

Hauptsache über Hass und Hetze bei Twitter herzuziehen und sich selber wie ein Faschist zu gebärden.

Die absolut unfundierten und infamen Diffamierungen sitzen heute aber locker bei dir.
Dummerweise sind es die Faschisten, die deinem Schwurbelmüll wohl deutlich eher zustimmen würden als meiner Kritik am Schwurbelmüll.

Ich glaub mir langts von diesem Gesocks.

Hach ja, da zeigt er sein wahres Gesicht.  
"Gesocks" sind die Faschisten und Verbreiter von Schwurbelhetze, nicht die rational handelnden Menschen.
Dreckige Hetze braucht hier niemand. Wer die will, kann sich ein paar Faschos auf Twitter abonnieren.

Also lasst uns doch bitte die Krallen etwas einfahren, wäre schade wenn Mole das Thema dicht macht. Ich finde den Test / das Planspiel echt cool…

Oh man, was geht denn hier ab... Wollt ihr nicht beide einfach mal jeder seine letzten 3 post anschauen und alles was Offtopic ist bereinigen? Ist ja keinem mehr zuzumuten.

Meinetwegen kann mole0815 alles entfernen, was Off-Topic ist und nicht mit dem Thema "Trendtrading" zu tun hat.

@1miau: Wenn du tatsächlich an einer sachlichen Auseinandersetzung interessiert bist dann lass dich doch einfach mal auf das Experiment ein.

Das klingt doch fair und wenn mr.relax bereit ist, die Dinge transparent und sachlich zu präsentieren, wird das auch dazu führen, dass es weniger Kritik provoziert.
Wie gesagt habe ich gegen eine ausgewogene Präsentation der Strategie nichts.  

Was ich von Mr. Relax gelesen habe war stets das "rückwirkend hätte" es 4-7x bzw. herausragend besser performt. Das ist ja auch schlicht eine Tatsache und an sich keine Kunst.

Ja, wir wissen natürlich nicht, was da dran ist, da wir keine handfesten Einsichten haben. Wer glücklich am Allzeithoch 2017 verkauft und später bei 4k wieder eingekauft hat, der hat bestimmt mehr gemacht als ein Hodler. Aber um hier definitive Aussagen zu treffen, bringt es nichts, im Nebel zu stochern, weshalb eine transparente Darlegung der Strategie sehr wichtig ist.
Dann kann man alle beliebigen Punkte analysieren.

Auf der anderen Seite lese ich von dir zum Teil sehr unfundiertes Trollen gegen trader im allgemeinen.
Warum verkaufen dann alle trader ihre "schulungen"?
1. Verallgemeinerung, die so natürlich nicht stimmen kann.
2. Suggeriert, das alle trader beim trading keine Gewinne machen was mathemathisch unmöglich ist, die Summe aller Gewinne/Verluste im Markt ist 0.
3. Wenn das verlustreiche tradung zumindest auf sehr viele statt alle trader zutreffen würde, wäre das eher ein Beleg dafür dass es sehr erfolgreiche Strategien geben muss, weil es dann offensichtlich sehr wenigen tradern gelingt die gesamten Gewinne auf sich zu vereinen.

Es ist nun einmal so, dass viele Trader ziemlich offensiv mit ihren Strategien werben und teure Kurse verkaufen. Entweder von Brokern selbst oder Seiten wie Godmode Trader. Da fragt man sich doch, warum die nicht einfach selbst traden. Warum mühsam Kunden diese Kurse andrehen?
Dann gibt es noch die klickgeile Fraktion auf YouTube...
Klar, das machen nicht alle Trader.
Nicht alle aber doch ein signifikanter Teil.
Und als Trader wissen sie ganz genau, wie gefährlich spekulativ diese Strategien sind und dass diese keine Gewinne der Welt garantieren können. Sonst würden sie ja auch selbst traden, anstatt ihre Strategien zu bewerben. Viele Leute haben sich damit schon beschäftigt, den heiligen Gral gibt es nicht.

Für mich hat das schon fast den Anschein als wärst du ein gebranntes Kind und hättest durch solch eine "schulung" schonmal viel Geld verloren, was zumindest die sensible Reaktion bei dem Thema erklären würde.
Insgesamt dürften sich wohl alle freuen, wenn es hier hoffentlich bald wieder sachlicher zugeht.

Da ich meine Coins zum großen Teil lediglich hodle, habe ich weder solche Schulungen gebucht noch signifikante Mengen Geld damit verzockt. Im Gegenteil: auch im Bärenmarkt hatte ich mit einem kleinen Teil an Coins auf fallende Kurse spekuliert und günstiger zurückgekauft, was jedoch eher fundamental aufgrund der wirtschaftlichen Lage erfolgte.
Ich bin aber Realist genug, zu erkennen, dass sowas höchst spekulativ ist und es keinerlei Garantien auf Gewinne gibt.  

[Turbartuluk]

Was ich von Mr. Relax gelesen habe war stets das "rückwirkend hätte" es 4-7x bzw. herausragend besser performt. Das ist ja auch schlicht eine Tatsache und an sich keine Kunst.

Ja, wir wissen natürlich nicht, was da dran ist, da wir keine handfesten Einsichten haben. Wer glücklich am Allzeithoch 2017 verkauft und später bei 4k wieder eingekauft hat, der hat bestimmt mehr gemacht als ein Hodler. Aber um hier definitive Aussagen zu treffen, bringt es nichts, im Nebel zu stochern, weshalb eine transparente Darlegung der Strategie sehr wichtig ist.
Dann kann man alle beliebigen Punkte analysieren.

Ok, dann mach ich es mal ganz konkret, um dir zu zeigen was für eine irrsinnige diskussion hier geführt wird.
Ich habe mir eine strategie ausgedacht die sich am halving orientiert.
1. Ich zähle x= Anzahl bisheriger halvings
2. Ich warte bis zum halving und notiere das genaue Datum
3. Ich nehme y = Jahreszahl des halvings - 2000 (mich interessieren nur die letzten 2 ziffern)
4. Ich berechne z = y + 1,5 + 1,25 x - 1,5  x^2
5. Ab dem Halving warte ich nun exakt z Monate und wandle alle meine coins in Fiat um
6. Ab dem Verkauf warte ich exakt 1 Jahr und wandle das Fiat zurück in coins um.
Fazit: rückwirkend betrachtet hätte diese strategie über die letzten 3 halvings ca. 120x besser performed als reines hodln.

Ist das eine wahre Aussage? Definitiv!
Ist das ein Versprechen, dass es auch in Zukunft 120x besser als hodln funktioniert? Auf keinen Fall!
Würde ich für diese Strategie einen Kredit ausnehmen? Niemals!
Bin ich ein Scharlatan weil ich die strategie hier präsentiere? Ich denke nicht.

Was also ist die Aussage? Es ist lediglich ein rein rekursives Konstrukt ohne prognosewert für die zukünftigen Kurse.
Erst das tatsächliche investieren in eine solche Strategie (also der Übergang vom backtesting zum live trading) verleiht dem ganzen einen Wert, weil dann offensichtlich jemand so stark  davon überzeugt ist, dass er für diese Überzeugung sein Geld einsetzt. Eine objektive Prognose wird es dadurch trotzdem nicht.

Auf der anderen Seite lese ich von dir zum Teil sehr unfundiertes Trollen gegen trader im allgemeinen.
Warum verkaufen dann alle trader ihre "schulungen"?
1. Verallgemeinerung, die so natürlich nicht stimmen kann.
2. Suggeriert, das alle trader beim trading keine Gewinne machen was mathemathisch unmöglich ist, die Summe aller Gewinne/Verluste im Markt ist 0.
3. Wenn das verlustreiche tradung zumindest auf sehr viele statt alle trader zutreffen würde, wäre das eher ein Beleg dafür dass es sehr erfolgreiche Strategien geben muss, weil es dann offensichtlich sehr wenigen tradern gelingt die gesamten Gewinne auf sich zu vereinen.

Es ist nun einmal so, dass viele Trader ziemlich offensiv mit ihren Strategien werben und teure Kurse verkaufen. Entweder von Brokern selbst oder Seiten wie Godmode Trader. Da fragt man sich doch, warum die nicht einfach selbst traden. Warum mühsam Kunden diese Kurse andrehen?
Dann gibt es noch die klickgeile Fraktion auf YouTube...
Klar, das machen nicht alle Trader.
Nicht alle aber doch ein signifikanter Teil.
Und als Trader wissen sie ganz genau, wie gefährlich spekulativ diese Strategien sind und dass diese keine Gewinne der Welt garantieren können. Sonst würden sie ja auch selbst traden, anstatt ihre Strategien zu bewerben. Viele Leute haben sich damit schon beschäftigt, den heiligen Gral gibt es nicht.

Auch das finde ich eine zum Teil wirklich naive denke. Erstens funktioniert der Kapitalismus nunmal so und zweitens sind korrelation und Kausalität zwei verschiedene Paar Schuhe.

Wird ein Invest in eine Immobilie schlechter wenn ich dazu fremdkapital nutze obwohl ich es nicht bräuchte? Nein, das fremdkapital ist lediglich ein Hebel um die Eigenkapitalrendite zu steigern.
Ist ein Geschäftsmodell automatisch schlechter wenn es bei der Skalierung auf ein Franchise Konzept setzt? Nein, franchise ermöglicht schnelleres Wachstum. Unabhängig davon kann das geschäftsmodell natürlich trotzdem schlecht sein, aber das ist bei aktien genauso, da kann man den Investor auch nicht aus seiner Verpflichtung befreien ordentlichen Research zu machen.

Genauso ist das beim traden. Man kann ein funktionierende tradingstrategie haben und trotzdem Seminare geben, das eine schließt das andere nicht aus. Unabhängig davon kann man die tradingstrategie auch nur vortäuschen und wertlose Strategien verlaufen.
Aber von dem trader der still in seinem Kämmerlein erfolgreich tradet wirst du nie hören. Genauso wirst du nie ein wirklich gutes Seminar besuchen, wenn du Seminare grundsätzlich nicht besuchst weil du sie für betrug hälst.

Beim copy trading genau dasselbe. Natürlich kann man als erfolgreicher trader schneller skalieren, sofern man investoren von der eigenen strategie überzeugen kann. Oder man baut einfach gegenläufige Strategien die sich zu 100% hedgen und sammelt die Gewinnbeteiligung der copytrader in der erfolgreichen strategie ein. Das eine kann es geben ohne das andere auszuschließen. Überall wo es geschäftsmodelle gibt, dort gibt es auch betrug unter vortäuschung selbiger.

Genauso wie nicht alle gewinnen können können auch nicht alle verlieren. Die Summe der Gewinne/Verluste im Markt bleibt 0. Manche verschaffen sich ein Vorteil durch Marktmacht (mehr kapital), andere durch informationsüberlegenheit (Cex, und z.T. coinfluencer), wieder andere durch besonders niedrigen moralische Standards. Man kann also durchaus eine sehr gute TA haben und trotzdem anderen Marktteilnehmern unterliegen und keinen Erfolg haben, sauber definieren lässt sich das sicher nicht.

[mole0815]

Mole, mach bitte das Thema zu.

Dem Wunsch des OP wird hiermit folge geleistet.
Schade, dass es nicht möglich ist sachlich zu diskutieren und/oder endlich den Ignore Button zu klicken
X Erwähnungen und Reports aus diesem Thread reichen aus um das Thema zu beenden bevor es noch mehr schlimmer wird.

mr.relax du kannst mir gerne Bescheid geben falls du einen neuen Vesuch starten möchtest und ich wieder aufsperren soll.