Всемирный день хомяка

[Etranger]

Если игрок зарабатывает на рынке на долгосроке, то его ни при каких условиях хомяком назвать нельзя.

Если решения трейдера стали приносить больше убытков, чем прибыли, то можно утверждать, что трейдер "потерял хватку", перестал читать рынок и превратился обратно в хомяка.

То есть, по вашему мнению, хомяком является только трейдер, который совершает неудачные сделки, торгует в минус? А если человеку просто везет, например, он попал удачно в бычий цикл, ему удается зарабатываться при таких условиях в течение, например, полутора-двух лет (чем не долгосрок, особенно для начинающих), но он не умеет адаптироваться под смены тренда, не осведомлен в фундаментале и исторической перспективе, слушает каких-то инфоцыган, а свои стратегии не строит - то чем он отличается от хомяка? Его "заработок" определяется исключительно внешними обстоятельствами, а не его личными навыками.

[1714246757]

1714246757

[1714246757]

1714246757

[witcher_sense]

То есть, по вашему мнению, хомяком является только трейдер, который совершает неудачные сделки, торгует в минус? А если человеку просто везет, например, он попал удачно в бычий цикл, ему удается зарабатываться при таких условиях в течение, например, полутора-двух лет (чем не долгосрок, особенно для начинающих), но он не умеет адаптироваться под смены тренда, не осведомлен в фундаментале и исторической перспективе, слушает каких-то инфоцыган, а свои стратегии не строит - то чем он отличается от хомяка? Его "заработок" определяется исключительно внешними обстоятельствами, а не его личными навыками.

Никто в здравом уме не будет продолжать торговать в минус в течение долгого времени, скорее после двух-трех неудачных сделок желание пропадет само собой. Естественно, хомяк иногда торгует в плюс, особенно на бычьем рынке, но нельзя сказать о каком-то стабильном заработке. Может везти в течение двух лет или больше, но не бесконечно и в конце обязательно будет потеря денег. Мы же все понимаем, что выигравшие в лотерею не становятся богатыми, они просто временно пользуются благами своей удачливости, но в итоге все равно возвращаются в свое болото. Так же и удачливые хомяки не становятся магическим образом успешными трейдерами.

[Numeral]

Так же и удачливые хомяки не становятся магическим образом успешными трейдерами.

Но часть хомяков перестает ими быть, когда начинает учиться, анализировать свои решения по рынку, рефлексировать. И кстати трансформация часто наступает, когда ударяешься о дно. В этом случае хомяк или уходит с рынка вообще, либо трансформируется в нехомяка. Хомяк по чуть-чуть сливающий может не дождаться трансформации, ввиду недостаточной мотивации к этому. Это как раз хомяк обыкновенный, за счет которого и живет рынок.

[sompitonov]

Так же и удачливые хомяки не становятся магическим образом успешными трейдерами.

Но часть хомяков перестает ими быть, когда начинает учиться, анализировать свои решения по рынку, рефлексировать. И кстати трансформация часто наступает, когда ударяешься о дно. В этом случае хомяк или уходит с рынка вообще, либо трансформируется в нехомяка. Хомяк по чуть-чуть сливающий может не дождаться трансформации, ввиду недостаточной мотивации к этому. Это как раз хомяк обыкновенный, за счет которого и живет рынок.

Я уже не раз высказывался что по сути хомяков достаточно мало. Сейчас начал наблюдать довольно качественную аналитику от разных инфоцыган блогеров. И если я раньше с них смеялся потому что они несли чушь, чтобы выглядеть криптоэкспертами, то теперь купили себе в команду пару человек, которые реально работают. Ну и подглядываю они друг за другом. Вообщем теперь с меня они теперь могут смеятся, ведь им удалось хорошо заработать особенно на таком рынке.

Вообщем я про то что хомяк обыкновенный скоро будет занесен в красную книгу.

[Smartprofit]

По моему мнению, медвежий рынок может начаться только после достижения и превышения предыдущего ATH, а иначе никак нельзя....

Это из области надежд и ожиданий, но не из области фактов. Даже если мы оставим в стороне короткие циклы с явно выраженными динамиками, а остановимся только на длинных циклах, рано или поздно хай очередного длинного цикла биткойна не возьмёт ATH, это неизбежно. Это не значит, что ATH не будет взят в следующем цикле или через один, но когда будет тот цикл, в котором ATH не будет взят, предсказать сложно. Легко предсказать только неизбежность этого. Также рано или поздно циклы, наиболее вероятно, перестанут быть такими уж четырёхлетними... тут уже вероятность сохранения четырёхлетнего характера не такая низкая, как преодоление ATH в каждом цикле, но всё равно очень низкая. И никаких гарантий, что именно текущий цикл не станет переломным, хотя и хотелось бы надеяться, что не станет.

Факты говорят о том, что начался альтсезон и сопровождается он медленным ростом биткоина.
Я не вижу особого никакого сигнала, который бы нам рассказывал и сигнализировал о падении. Всё нормально, вроде.
Небольшая коррекция была, сейчас всё восстанавливается...
Почему вы настолько пессимистичны?
По поводу того, что не будет взят предыдущий ATH, а почему он не будет взят? Можно же рассмотреть сценарий, при котором все предыдущие ATH будут взяты, а потом Биткоин сам станет мерой стоимости всех других активов на планете Земля. Это вполне реальный сценарий....
Другой сценарий, что Bitcoin поломают и вот тогда может нарушиться и четырёхлетний цикл, и вообще может пропасть надежда, что снова достигнет предыдущего ATH.
Но сейчас этого нет, зато есть любопытство, будет 100.000 долларов США или нет. И это любопытство непременно позволит преодолеть эту планку.
Вообще, пока биткоин не достиг капитализации золота беспокоиться вообще не о чем, а это около 500 000 долларов США. Пишу, как хомяк, но это и неплохо быть хомяком, нужно только осознавать, что ты хомяк.

[Etranger]

То есть, по вашему мнению, хомяком является только трейдер, который совершает неудачные сделки, торгует в минус? А если человеку просто везет, например, он попал удачно в бычий цикл, ему удается зарабатываться при таких условиях в течение, например, полутора-двух лет (чем не долгосрок, особенно для начинающих), но он не умеет адаптироваться под смены тренда, не осведомлен в фундаментале и исторической перспективе, слушает каких-то инфоцыган, а свои стратегии не строит - то чем он отличается от хомяка? Его "заработок" определяется исключительно внешними обстоятельствами, а не его личными навыками.

Никто в здравом уме не будет продолжать торговать в минус в течение долгого времени, скорее после двух-трех неудачных сделок желание пропадет само собой. Естественно, хомяк иногда торгует в плюс, особенно на бычьем рынке, но нельзя сказать о каком-то стабильном заработке. Может везти в течение двух лет или больше, но не бесконечно и в конце обязательно будет потеря денег. Мы же все понимаем, что выигравшие в лотерею не становятся богатыми, они просто временно пользуются благами своей удачливости, но в итоге все равно возвращаются в свое болото. Так же и удачливые хомяки не становятся магическим образом успешными трейдерами.

Хомяк, поймавший удачу за хвост,скорее всего, успешным трейдером никогда не станет. Но это не означает, что он продолжить быть хомяком. Я имею ввиду то, что он может вовремя остановиться и все силы направить на то, чтобы сохранить заработанное на своей удаче. Если он осознает, что это только удача, а не результат его анализа и понимания процессов, то он может не рисковать идти дальше. Зато сделать так, чтобы заработанное не стало только приятным воспоминанием.

[Inwestour]

Хомяк, поймавший удачу за хвост,скорее всего, успешным трейдером никогда не станет. Но это не означает, что он продолжить быть хомяком. Я имею ввиду то, что он может вовремя остановиться и все силы направить на то, чтобы сохранить заработанное на своей удаче. Если он осознает, что это только удача, а не результат его анализа и понимания процессов, то он может не рисковать идти дальше. Зато сделать так, чтобы заработанное не стало только приятным воспоминанием.

В таком случае он больше не будет хомяком. Если каким то образом он смог заработать состояние то вероятно что это произошло не за одну сделку, или пусть будет даже за одну хорошую сделку, скажем мемчик какой то купил на 500 дол, а тот улетел на луну, то остановится на этом и не потерять это тоже многого стоит.

Если человеку в руки попадает хороший капитал и у него хватает мозгов работать над его сохранностью, то это уже не хомяк. А если он будет лезть куда не нужно, покупать всякий хлам с надеждой что снова что то выстрелит и  итоге все потеряет, то тут все ясно. 

[Julien_Olynpic]

Если игрок зарабатывает на рынке на долгосроке, то его ни при каких условиях хомяком назвать нельзя.

Если решения трейдера стали приносить больше убытков, чем прибыли, то можно утверждать, что трейдер "потерял хватку", перестал читать рынок и превратился обратно в хомяка.

То есть, по вашему мнению, хомяком является только трейдер, который совершает неудачные сделки, торгует в минус? А если человеку просто везет, например, он попал удачно в бычий цикл, ему удается зарабатываться при таких условиях в течение, например, полутора-двух лет (чем не долгосрок, особенно для начинающих), но он не умеет адаптироваться под смены тренда, не осведомлен в фундаментале и исторической перспективе, слушает каких-то инфоцыган, а свои стратегии не строит - то чем он отличается от хомяка? Его "заработок" определяется исключительно внешними обстоятельствами, а не его личными навыками.

Хомяком является только тот трейдер, который торгует в минус на долгосроке. Если ему, как ты говоришь, просто повезло, то на дистанции его выигрыш будет компенсироваться минусовыми сделками и рано или поздно он всё равно выйдет в существенный минус. Но здесь есть опасность и другого рода. Мы можем неправильно интерпретировать удачу.
   Во-первых, есть такое афоризм: "Везёт лучшим". Он не совсем справедлив., но доля истины в нём есть.
Во-вторых, есть такая штука, как "эволюция трейдера". Даже хомяк - это не есть нечто статическое, люди обычно развиваются и эволюционируют. И вчерашний хомяк вполне может завтра превратиться в биржевого волка.
  И наоборот, гуру трейдинга может оступиться и напартачить, как это было когда-то (если ты помнишь)  с Ричардом Деннисом или Джесси Ливермором.

Но в целом, единственное, что отличает необучаемого хомяка от вменяемого трейдера - это существенная прибыль на листанции.

Хомяк, поймавший удачу за хвост,скорее всего, успешным трейдером никогда не станет. Но это не означает, что он продолжить быть хомяком. Я имею ввиду то, что он может вовремя остановиться и все силы направить на то, чтобы сохранить заработанное на своей удаче. Если он осознает, что это только удача, а не результат его анализа и понимания процессов, то он может не рисковать идти дальше. Зато сделать так, чтобы заработанное не стало только приятным воспоминанием.

Если он это осознаёт, то он уже не хомяк. Смотри, есть по сути великие трейдеры, которые по факту заработали своё состояние на 1 сделке. Например, Нассим Талеб. Он заработал на одной сделке и потом распустил свой фонд. И если ты знакома с его философией, то он неоднократно в своих произведениях повторял, что трейдеру достаточно одной по-настоящему прибыльной сделки. Всё зависит от философии и идеологии каждого трейдера.

[Smartprofit]

Для меня хомяк это тот, кто "хомячит" и скупает всякие активы - токены,  монеты, NFT и т.д. При этом периодически он испытывает приступы FOMO, боязни пропустить свой шанс.
Типичный хомяк - новичок на форуме, это тот, кто открывает тему по типу - есть немного денежных средств, можно ли покупать Bitcoin, и сколько купить?
Ретродропщики - это уже более квалифицированные хомяки. Кроме того, они во многом вкладываются уже не своими деньгами, а своим временем.
В любом случае хомяк, в моём понимании, это щёки раздутые от активов, которых он туда набил.
Стратегия, кстати, вполне выгодная в ситуации, когда бычий рынок ещё впереди.

[Numeral]

Ретродропщиками и бывалые криптаны бывают, я бы этот вид деятельности с хомяками не стал вязать. То есть трейдеры отдельно, ретродропщики отдельно. Ретродропщиков больше к индустрии валидирования и нодоводства можно отнести, нежели к торговле. Поскольку там деятельность тоже связана с дропами различными, хотя биржи и за активную торговую деятельность тоже порой могут дропы раздать. Но, конечно, никто не мешает параллельно и трейдить, и ноды поднимать, и участвовать в раздаче дропов.

[Unsoldier]

Ретродропщиками и бывалые криптаны бывают, я бы этот вид деятельности с хомяками не стал вязать. То есть трейдеры отдельно, ретродропщики отдельно. Ретродропщиков больше к индустрии валидирования и нодоводства можно отнести, нежели к торговле. Поскольку там деятельность тоже связана с дропами различными, хотя биржи и за активную торговую деятельность тоже порой могут дропы раздать. Но, конечно, никто не мешает параллельно и трейдить, и ноды поднимать, и участвовать в раздаче дропов.

Я бы вообще всех кто выполняет активности с целью заработать, назвал баунтистами. Ты занимаешься проектами, тратишь уйму времени,  денег и получаешь за это токены проекта или NFTишку, которые могут и стоит то копейки. И то это если повезёт, могут и ничего не дать. Все как с форумными баунтями из альткоин раздела.

[booktiger]

Для меня хомяк это тот, кто "хомячит" и скупает всякие активы - токены,  монеты, NFT и т.д. При этом периодически он испытывает приступы FOMO, боязни пропустить свой шанс.
Типичный хомяк - новичок на форуме, это тот, кто открывает тему по типу - есть немного денежных средств, можно ли покупать Bitcoin, и сколько купить?
Ретродропщики - это уже более квалифицированные хомяки. Кроме того, они во многом вкладываются уже не своими деньгами, а своим временем.
В любом случае хомяк, в моём понимании, это щёки раздутые от активов, которых он туда набил.
Стратегия, кстати, вполне выгодная в ситуации, когда бычий рынок ещё впереди.

Судя по такой фразе как "стрижка хомячков" хомяк это не просто то кто набил полные щеки годными монетками, но и сделал это из ходя из своей жадности вперемешку с неопытностью, т.е не совсем по выгодным ценам.
Тот кто нахомячил  по правильным ценам и угадал с дном, того вряд ли можно назвать хомяком, а скорее всего грамотным инвестором и стратегом, не взирая на размер его щек, так как побрить его будет достаточно очень сложно.
Такие грамотные хомяки и представляют угрозу для манипуляторов рынка, их очень сложно выпотрошить, видимо не просто так устраивают многолетние альткоин  зимы.

[Etranger]

Смотри, есть по сути великие трейдеры, которые по факту заработали своё состояние на 1 сделке. Например, Нассим Талеб. Он заработал на одной сделке и потом распустил свой фонд. И если ты знакома с его философией, то он неоднократно в своих произведениях повторял, что трейдеру достаточно одной по-настоящему прибыльной сделки. Всё зависит от философии и идеологии каждого трейдера.

Ну тут бы я не назвала их трейдерами. Вот это как раз пример ситуации, где удачу очень легко спутать со стратегией и философией. Очень удобно говорить о такой философии после удачной сделки. А сколько до этого было неудачных? И все таки стратегия предполагает какую-то продолжительность. А тут непонятно, сделал человек что благодаря анализу, или это просто дело случая.

[Julien_Olynpic]

Смотри, есть по сути великие трейдеры, которые по факту заработали своё состояние на 1 сделке. Например, Нассим Талеб. Он заработал на одной сделке и потом распустил свой фонд. И если ты знакома с его философией, то он неоднократно в своих произведениях повторял, что трейдеру достаточно одной по-настоящему прибыльной сделки. Всё зависит от философии и идеологии каждого трейдера.

Ну тут бы я не назвала их трейдерами.

Ну а кого ты тогда называешь трейдерами? Приведи своё определение, обсудим.

Вот это как раз пример ситуации, где удачу очень легко спутать со стратегией и философией. Очень удобно говорить о такой философии после удачной сделки. А сколько до этого было неудачных? И все таки стратегия предполагает какую-то продолжительность. А тут непонятно, сделал человек что благодаря анализу, или это просто дело случая.

Ну твой комментарий просто говорит о том, что ты плохо знаешь философию Нассима Талеба. В его философии (хотя это не единственная подобная  философия) трейдер допускает большое количество мелких неудачных сделок, которые в целом не сильно влияют на его баланс. При это вся стратегия заточена на поиск «позитивного чёрного лебедя». Это одна или несколько сделок, которые обладают таким колоссальным потенциалом профита, что после этого даже нет особого смысла дальше торговать. Талеб называл это стадией «К чёрту деньги!».
     Рекомендую почитать его книги «Чёрный лебедь» и частично «Антихрупкость». Ну или проще все его книги почитать. Читаются они легко.
Касаемо его самого, то он был опционным трейдером. Большую часть клиентских средств держал в облигациях, на меньшую часть скупал опционы в обе стороны с большим потенциалом возможного профита. Когда начался очередной кризис, опционы сделали его богатым.

[Etranger]

Ну а кого ты тогда называешь трейдерами? Приведи своё определение, обсудим.

Для меня трейдеры это те, кто регулярно совершает сделки для заработка на разнице цен на кратком и среднем сроке (до 6 месяцев между открытием и закрытием). Те, кто совершает сделки реже, являются уже инвесторами, они не так зависят от флуктуаций рынка и рассчитывают больше на фундаментальные показатели, нежели на торговые. При этом сделки могут быть успешные, а могут и не быть такими. От того, что у человека неуспешные торги, он не перестает быть трейдером.

Ну твой комментарий просто говорит о том, что ты плохо знаешь философию Нассима Талеба. В его философии (хотя это не единственная подобная  философия) трейдер допускает большое количество мелких неудачных сделок, которые в целом не сильно влияют на его баланс. При это вся стратегия заточена на поиск «позитивного чёрного лебедя». Это одна или несколько сделок, которые обладают таким колоссальным потенциалом профита, что после этого даже нет особого смысла дальше торговать. Талеб называл это стадией «К чёрту деньги!».
     Рекомендую почитать его книги «Чёрный лебедь» и частично «Антихрупкость». Ну или проще все его книги почитать. Читаются они легко.
Касаемо его самого, то он был опционным трейдером. Большую часть клиентских средств держал в облигациях, на меньшую часть скупал опционы в обе стороны с большим потенциалом возможного профита. Когда начался очередной кризис, опционы сделали его богатым.

Я просто не считаю, что это можно назвать целой "философией". Скорее это ретроспективное описание того, как сам сделал Нассим Талеб. Но тут слишком много нюансов, которые вряд ли позволяют повторить такой подход. Например, для того, чтобы трейдер допускал большое количество мелких неудачных сделок, он должен иметь возможность себе такое позволить. Это означает, что его депозит уже на старте должен быть таким, который выдерживает неудачные сделки и не страдает от этого настолько, чтобы перестать быть достаточным фундаментом для построения большого капитала. Я имею ввиду, что да, он сделал состояние на опционах. Но для этого иметь депозит в 1000 долларов, например, слишком мало. А если у человека весь торговый депозит - это 1000 долларов, может ли он себе позволить мелкие неудачные сделки в большом количестве? А даже если у него мало неудачных сделок, то позволит ли ему 1000 долларов заработать состояние, применяя подход Нассима Талеба?

Я ценю опыт других трейдеров, читаю много литературы касаемо этих вопросов. Но говорить о том, что они предлагают прям какую-то "философию" я не могу. Потому что философия предполагает нечто универсальное, а их подходы очень далеки от этого.

[sompitonov]

Я просто не считаю, что это можно назвать целой "философией". Скорее это ретроспективное описание того, как сам сделал Нассим Талеб. Но тут слишком много нюансов, которые вряд ли позволяют повторить такой подход. Например, для того, чтобы трейдер допускал большое количество мелких неудачных сделок, он должен иметь возможность себе такое позволить. Это означает, что его депозит уже на старте должен быть таким, который выдерживает неудачные сделки и не страдает от этого настолько, чтобы перестать быть достаточным фундаментом для построения большого капитала. Я имею ввиду, что да, он сделал состояние на опционах. Но для этого иметь депозит в 1000 долларов, например, слишком мало. А если у человека весь торговый депозит - это 1000 долларов, может ли он себе позволить мелкие неудачные сделки в большом количестве? А даже если у него мало неудачных сделок, то позволит ли ему 1000 долларов заработать состояние, применяя подход Нассима Талеба?

Я ценю опыт других трейдеров, читаю много литературы касаемо этих вопросов. Но говорить о том, что они предлагают прям какую-то "философию" я не могу. Потому что философия предполагает нечто универсальное, а их подходы очень далеки от этого.

Многие книжки устарели, я когда пару лет назад читал, то минимальное что-то мог взять оттуда, но это минимальное настолько, что наверное время потраченное на прослушивание/прочтение книги, я бы даже сказал не оправдывало себя. Просто если у человека всего 1к, то по риск менеджменту он не может использовать больше 1% на сделку, т.е он будет использовать 10$. Разумеется это смешно, и нормальный человек не будет таким заниматься. Это что-то типа демо счета) Единственное что это имеет смысл если они будет тренироваться с заделом на будущее. Мол ему от родственника упадет квартира, которую он сразу продаст и запулит это на свой счет для торговли. И там придется торговать 100к депозитом, может он уже будет натренирован с % сделки, входом и выходом из позиции, но он сломается скорее всего психологически из-за цифр на мониторе.

Вообщем я предпочту послушать подкаст какой-нить из современного про финансы/трейдинг, чем сяду за книгу на эту же тему.

[Julien_Olynpic]

Для меня трейдеры это те, кто регулярно совершает сделки для заработка на разнице цен на кратком и среднем сроке (до 6 месяцев между открытием и закрытием).

В значительной степени верно, но если отбросить отличия от инвесторов, то твоё определение избыточно. Я считаю, что РЕГУЛЯРНОСТЬ  не является обязательным условием для трейдера. Более, того, не является обязательной даже МНОЖЕСТВЕННОСТЬ сделок. А если точнее, то не сделок, а позиций.
     Трейдер — это тот, кто зарабатывает на разнице цен между открытием и закрытием позиции на периоде не более нескольких лет. Обычно пишут не более 5 лет. Но тут чёткой границы между трейдерами   и инвесторами нет, каждый пишет свои временные рамки.
Да и не важно тут это.
     Важно то, что теоретически трейдер может обогатиться в результате 1 или нескольких (немногочисленных) торговых позиций на рынке.
  И если человек открыл и закрыл торговую позицию и на этом обогатился, то почему его нельзя назвать трейдером? Он заработал активно на разнице цен, это главное.

От того, что у человека неуспешные торги, он не перестает быть трейдером.

Разумеется, трейдером он быть не перестаёт, но хомяком становится. Правда, только если он неуспешен на длительном периоде или теряет крупную сумму разово и вследствие этого долго не может восстановить прежний депозит.

Я просто не считаю, что это можно назвать целой "философией". Скорее это ретроспективное описание того, как сам сделал Нассим Талеб.

Я ценю опыт других трейдеров, читаю много литературы касаемо этих вопросов. Но говорить о том, что они предлагают прям какую-то "философию" я не могу. Потому что философия предполагает нечто универсальное, а их подходы очень далеки от этого.

Ну ты очень несправедлива к Талебу, что в целом вытекает просто из незнания его трудов. Сам он много раз описывал, как он начал торговать. Ядро своей философии он сформировал задолго до начала торговли.
Это действительно целая философия и она вполне универсальна. Ядро её составляют его оригинальные взгляды на природу риска, вероятности и случайности, а следствия доходят и до политики и реальной жизни и даже до медицинских рекомендаций и взаимоотношения с противоположным полом даже). Например, в своей последней книге «Рискуя собственной шкурой» Талеб затрагивает довольно широкий круг вопросов и интерпретирует их в терминах своего мировозрения.  Довольно много оригинального и довольно всеобъемлющего и в «Антихрупкости». Что может быть ещё более универсальное, чем это?

 Но тут слишком много нюансов, которые вряд ли позволяют повторить такой подход. 

Разумеется, успешные трейдеры потому и успешны, что их действия сложно повторить.

Например, для того, чтобы трейдер допускал большое количество мелких неудачных сделок, он должен иметь возможность себе такое позволить. Это означает, что его депозит уже на старте должен быть таким, который выдерживает неудачные сделки и не страдает от этого настолько, чтобы перестать быть достаточным фундаментом для построения большого капитала.

Совсем необязательно. Гораздо важнее, чтобы неудачные сделки стоили тебе дёшево, а успешные приносили большую прибыль. Например, при некоторых вариантах трендинговой торговли результат может быть таким: маленький убыток,  маленький убыток, маленький убыток, ноль, небольшая прибыль, очень большая прибыль. И так далее.
Кроме того, ты всегда можешь сделать так, как сделал Талеб: взять в управление деньги инвесторов и приумножить их. Но такое мало кому удаётся, это действительно так. И дело не только в размере капитала или везении. Факторов много. В первую очередь личностных.

Но для этого иметь депозит в 1000 долларов, например, слишком мало. А если у человека весь торговый депозит - это 1000 долларов, может ли он себе позволить мелкие неудачные сделки в большом количестве? А даже если у него мало неудачных сделок, то позволит ли ему 1000 долларов заработать состояние, применяя подход Нассима Талеба?

Талеб давал конкретные рекомендации для людей и с небольшим депозитом в своих книгах, почитай.

[Smartprofit]

Я просто не считаю, что это можно назвать целой "философией". Скорее это ретроспективное описание того, как сам сделал Нассим Талеб. Но тут слишком много нюансов, которые вряд ли позволяют повторить такой подход. Например, для того, чтобы трейдер допускал большое количество мелких неудачных сделок, он должен иметь возможность себе такое позволить. Это означает, что его депозит уже на старте должен быть таким, который выдерживает неудачные сделки и не страдает от этого настолько, чтобы перестать быть достаточным фундаментом для построения большого капитала. Я имею ввиду, что да, он сделал состояние на опционах. Но для этого иметь депозит в 1000 долларов, например, слишком мало. А если у человека весь торговый депозит - это 1000 долларов, может ли он себе позволить мелкие неудачные сделки в большом количестве? А даже если у него мало неудачных сделок, то позволит ли ему 1000 долларов заработать состояние, применяя подход Нассима Талеба?

Я ценю опыт других трейдеров, читаю много литературы касаемо этих вопросов. Но говорить о том, что они предлагают прям какую-то "философию" я не могу. Потому что философия предполагает нечто универсальное, а их подходы очень далеки от этого.

Многие книжки устарели, я когда пару лет назад читал, то минимальное что-то мог взять оттуда, но это минимальное настолько, что наверное время потраченное на прослушивание/прочтение книги, я бы даже сказал не оправдывало себя. Просто если у человека всего 1к, то по риск менеджменту он не может использовать больше 1% на сделку, т.е он будет использовать 10$. Разумеется это смешно, и нормальный человек не будет таким заниматься. Это что-то типа демо счета) Единственное что это имеет смысл если они будет тренироваться с заделом на будущее. Мол ему от родственника упадет квартира, которую он сразу продаст и запулит это на свой счет для торговли. И там придется торговать 100к депозитом, может он уже будет натренирован с % сделки, входом и выходом из позиции, но он сломается скорее всего психологически из-за цифр на мониторе.

Вообщем я предпочту послушать подкаст какой-нить из современного про финансы/трейдинг, чем сяду за книгу на эту же тему.

Я сейчас, как раз читаю старые дневники, я раньше очень подробно описывал свою жизнь, что и как делаю.
Был у меня период, когда я забил на все книги, и стал исповедовать исключительно эмпирический подход, то есть выдвигаешь гипотезу и проверяешь её на практике.
При этом я использовал ещё разные убеждения, которые ранее почерпнул из книг, вроде Кийосаки, и оформил их в виде требований к оформлению идеи.
Например, я старался думать масштабно, и все мои идеи должны были обогатить меня в будущем. То есть я буквально расписывал это богатство в цифрах.
Сталкиваясь с чем-то в реальной жизни я пытался создать из этого идею, формулировал её и тут же воплощал в жизнь.
Это привело к тому, что я запустил с двух десятков сложных проектов одновременно. Было там и инвестирование, и трейдинг тоже.
Все идеи я оформлял в виде оптимистичных филд репортов, наподобие тех, которые пишут пикаперы. Добавлял туда и философию.
В общем, кое-что полезное я от этого получил. Но энергии потратил массу. И где-то через год выдохся окончательно. Я ещё въёбывал, в это нехилое количество позитивизма и оптимизма, и в общем очень далеко вышел за границы своего комфорта.
Потом часть этих проектов мне приходилось ликвидировать в течение долгого времени, с большими усилиями и деньгозатратами.
Я чуть-чуть не дошёл до биткоина тогда.
Оглядываясь назад, я понимаю что в общем делал интересные вещи. Но нельзя въёбывать в свои проекты столько энергии, если у тебя нет возможности её восполнить.
Энергетический баланс для любого человека  и трейдера (инвестора) тоже это главное.

[Altryist]

Я бы вообще всех кто выполняет активности с целью заработать, назвал баунтистами. Ты занимаешься проектами, тратишь уйму времени,  денег и получаешь за это токены проекта или NFTишку, которые могут и стоит то копейки. И то это если повезёт, могут и ничего не дать. Все как с форумными баунтями из альткоин раздела.

Поэтому в приоритете на форуме баунти с оплатой в биткоин, тут нежно гадать выгорит ли что то с тех альтов или нет, получил оплату можешь сразу пользоваться средствами при необходимости, можешь холдить при желании и получить от этого дополнительную выгоду, когда биток вырастет. А альты да, это лотерея, а если ещё холдить, то можно ничего не получить.

[baeva]

Ретродропщиками и бывалые криптаны бывают, я бы этот вид деятельности с хомяками не стал вязать. То есть трейдеры отдельно, ретродропщики отдельно. Ретродропщиков больше к индустрии валидирования и нодоводства можно отнести, нежели к торговле. Поскольку там деятельность тоже связана с дропами различными, хотя биржи и за активную торговую деятельность тоже порой могут дропы раздать. Но, конечно, никто не мешает параллельно и трейдить, и ноды поднимать, и участвовать в раздаче дропов.

Я бы вообще всех кто выполняет активности с целью заработать, назвал баунтистами. Ты занимаешься проектами, тратишь уйму времени,  денег и получаешь за это токены проекта или NFTишку, которые могут и стоит то копейки. И то это если повезёт, могут и ничего не дать. Все как с форумными баунтями из альткоин раздела.

Да зачем придумывать, ретродропщики это ретродропищики, это уже отдельная сформировавшаяся сфера Причем сформировалась она полноценно по сути только в прошлом году и сейчас только продолжает развиваться. Правда проживет ли долго эта сфера я не знаю, ибо на рынке осталось всего несколько хороших проектов, за которыми стоит охотиться, но тем не менее