BRC-20: As memecoins estão destruindo o Bitcoin

[darkv0rt3x]

Já vejo alguns sinais positivos.

Vi este tweet hoje mas já foi postado ontem.
Malta a queixar-se dos seus tokenzinhos de merda a desaparecerem das suas wallets.
https://twitter.com/m__btc/status/1655818523887689728?s=20

Por favor, que desapareça tudo o mais rápido possível!

Cara, eu até iria festejar também, mas nesse caso será que não é um bug que poderia pegar mal para o Bitcoin? Afinal está relacionado à blockchain do mesmo.
De toda forma, tenho certeza que o Bitcoin e/ou BRC-20 ainda irá evoluir para resolver esses problemas de taxa e rede.
O Bitcoin ia muito bem antes do BRC-20, aí "inventaram um problema", então agora precisam encontrar também uma solução.

Sobre a segurança da rede, com certeza ela está mais segura devido as taxas altas, mas em contra-partida ela também precisa ser usual... nessas taxas absurdas isso está muito longe de ser usual e portanto acaba afetando negativamente o Bitcoin, pois as pessoas acabam procurando outras criptos mais "acessíveis" para resolver problemas momentâneos de pagamento.

Não sei os detalhes técnicos que permitiram esta javardice mas o que é certo é que o que o Taproot não foi para permitir isto. E do pouco que vi, esta situação até me parece que foi mais ou menos prevista mas não quiseram tomar medidas na altura porque não pensaram que podia ter o impacto que está a ter.

Mais hashrate só significa mais segurança bom sentido em que entre ajustesde dificuldade da rede poderá haver mais blocos minerados  por cada 10 mins, mas após o ajuste, a coisa volta mais ou menos ao mesmo.

[1714253998]

1714253998

[joker_josue]

Em outras palavras: o atacante sempre vence/tem a vantagem. Também mencionei a grande desvantagem dos nodes pesarem mais.

Isso é uma realidade, em todos os cenários, mas principalmente na informática.

Eu não quero entrar em questões politicas e afins. Apenas estou a constatar factos que como as coisas evoluíram não estão de acordo com o objetivo inicial da rede. Também não quero ser maximalista (apesar de indiretamente o ser, pois o bitcoin é a única moeda que tenho), mas acredito que todos tem o seu espaço.

Apenas acho que a rede tem de ter uma solução, para dar prioridade a quem quer pagar mais de fee, ao mesmo tempo que não esquece quem não pode/quer pagar um fee tão alto, criado uma solução que permita todas as transações serem processadas, de modo a não ficarem esquecidas durante varias semanas.

A discussão lá está c outro rumo, bem longe do você está falando e muito mais próximo do q eu e o joker estamos falando.

Quais são alguns dos tópicos onde isso esta a ser falado.
Tenho de ir lá expor algumas ideias. 

[darkv0rt3x]

Em outras palavras: o atacante sempre vence/tem a vantagem. Também mencionei a grande desvantagem dos nodes pesarem mais.

Isso é uma realidade, em todos os cenários, mas principalmente na informática.

Eu não quero entrar em questões politicas e afins. Apenas estou a constatar factos que como as coisas evoluíram não estão de acordo com o objetivo inicial da rede. Também não quero ser maximalista (apesar de indiretamente o ser, pois o bitcoin é a única moeda que tenho), mas acredito que todos tem o seu espaço.

Apenas acho que a rede tem de ter uma solução, para dar prioridade a quem quer pagar mais de fee, ao mesmo tempo que não esquece quem não pode/quer pagar um fee tão alto, criado uma solução que permita todas as transações serem processadas, de modo a não ficarem esquecidas durante varias semanas.

A discussão lá está c outro rumo, bem longe do você está falando e muito mais próximo do q eu e o joker estamos falando.

Quais são alguns dos tópicos onde isso esta a ser falado.
Tenho de ir lá expor algumas ideias. 

Eu não consigo concordar com esta alarvidade. A blockchain nunca foi criada com o intuito de ser uma cloud storage. Usem outras tecnologias para essa merda. Ainda por cima, isto são dados completamente inúteis. Eu sou maxi e tenho orgulho. Mas não é por isso que sou contra esta porra. É pelas razões que já enumerei em vários locais:
1 - Satoshi criou Bitcoin para ser, entre outras coisas, rápido e barato.
2 - O que está a ser incluído na blockchain é informação compeltamente random e inútil
3 - Está a detorpar o bom funcionamento da rede e a prejudicar todos os users que estão bem intencionados na rede

E eu sei que a possível solução de considerar este tipo de dados non-standard é também ir contra o conceito de Bitcoin ser para todos, ser censorship resistant e etc, mas como em tudo, se há um exploit, ele tem que ser resolvido, passe ele por restringir acesso a este tipo de dados ou por qualquer outra solução.
E é que depois, não é só isto. Esta situação parece algo completamente orquestrado e focado em tentar destruir e dar cabo da rede só como forma de provar que Bitcoin tem falhas e loopholes e o carai... Isto parece tudo menos inocente! Parece que estou a ver os tipos do outro lado a rirem-se: ah e tal olhas os maxis todos fodidos!"...

[bitmover]

Fiz um paralelo para tentar indicar a contradição que vi em seus discursos. Tipo, você se diz um liberalista (que naturalmente defende o livre mercado) mas não é a favor do livre mercado de taxas no Bitcoin, entende o que quero dizer?

Não, não é isso que estou falando.
Estou falando que um pequeno grupo de algumas centenas de pessoas, usando a rede para um fim acessório (cloud storage), não podem impedir milhões de pessoas de usar a rede para o fim principal.

Nao tem nada a ver com livre mercado isso. É a simples gestão/manutenção da rede.

Ao subir uma versão nova apareceu um bug que está sendo exploitado, voce vai lá e corrige. Pronto e acabou.

De jogos a aplicativos bancários, incluindo o bitcoin, é assim. É tão óbvio.

Qual vulnerabilidade?

Olha o título do seu tópico, você que escreveu: "As memecoins estão destruindo o bitcoin". E agora, não estão mais?

Você é esperto, você tem um mínimo de conhecimento de blockchain para entender o claro abuso que está acontecendo. O pior: Você SABE que isso não vai durar. Voce sabe que vira uma solução (provavlmente um fork, mas nao importa o meio). Voce sabe qual é o problema.

Voce sabe que voce está defendendo o indefensável. De novo.

Por que defender essa posição absurda?

E esse é o problema. Você não quer debater, não quer nem tentar.

Cansei de ser o mestre do óbvio contra suas posições malucas distorcendo a realidade.

Você que tem algum conhecimento técnico, poderia estar informando as pessoas aqui e compartilhando seu conhecimento, mas voce escolhe fazer o oposto.

Você sabe muito bem que não podemos ir como pessoa física sacar na Circle.
"Olha só, eu achei uma transação bem pequena de 15 mil dólares! Essa é a beleza do blockchain, lá está a prova"
"identidade do satoshi revelada"
Só pra citar algumas das ultimas...


Acho que isso não faz bem nem pra aba local. Quer atrair pessoas pra cá? Eu diria que a primeira coisa seria parar de falar essas maluquices que voce sabe que nao fazem sentido.

parece que voce prefere saber que está errado mas "ganhar a discussão " do que estar do lado certo, defendendo o que faz sentido.

Qualquer pessoa com o mínimo de informação que visitar esses tópicos e ler esse monte de bobagens fecha na hora. Inclusive esse aqui.

E eu sei que a possível solução de considerar este tipo de dados non-standard é também ir contra o conceito de Bitcoin ser para todos, ser censorship resistant e etc, mas como em tudo, se há um exploit, ele tem que ser resolvido, passe ele por restringir acesso a este tipo de dados ou por qualquer outra solução.
E é que depois, não é só isto. Esta situação parece algo completamente orquestrado e focado em tentar destruir e dar cabo da rede só como forma de provar que Bitcoin tem falhas e loopholes e o carai... Isto parece tudo menos inocente! Parece que estou a ver os tipos do outro lado a rirem-se: ah e tal olhas os maxis todos fodidos!"...

A questão toda darkv0rt3x  é que não existe esse dilema.

Voce não está ferindo o ethos do bitcoin ao consertar um bug. Vai dizer que "todo mundo tem o direito exploitar?".

O direito dos individuos de terem o bitcoin funcionar é maior do que o direito de um agente malicioso abusar de uma vulnerabilidade na rede.

Se isso não for corrigido, o bitcoin será mais e mais abusado, se tornará frágil e pode ser seu fim ,sendo impossível fazer uma transação em breve. É óbvio que isso não irá acontecer, pois o dev do bitcoin irão agir e sanar esse problema

[joker_josue]

~~

Calma pessoal, são perspetivas diferentes. Cada um tem direito a dar a sua opinião e apresentar os seus argumentos.

Também não podemos esquecer que o primeiro bloco do Bitcoin tem um cloud storage.

Por isso, eu não debato se ele tem de ter esses elementos extras ou não. O que eu digo é que a rede tem de ter regras para ambas as coisas circularem: transações/extras.

Para mim, esses extras é que deviam estar na segunda ou terceira camada do Bitcoin, e não o uso base da moeda.

[darkv0rt3x]

A questão toda darkv0rt3x  é que não existe esse dilema.

Eu percebo o que queres dizer, mas acho que existe o dilema. Restringir o acesso a este tipo de dados é no fundo estar a censurá-los. É neste sentido que disse o que disse. E Bitcoin é precisamente o contrário: ausência absoluta de censura!
Mas eu continuo a dizer que este exploit está a ser usado de forma maliciosa e por isso tem que ser censurado! Talvez esteja a ser um pouco extremista, mas por vezes há que o ser!

Voce não está ferindo o ethos do bitcoin ao consertar um bug. Vai dizer que "todo mundo tem o direito exploitar?".

Não conheço o termo "ethos". O que significa?
Quanto ao "exploitar", sim e não. Pessoas bem intencionadas, usam o exploit para o estudar e encontrar um fix e até aí, tudo bem em usar o exploit. Pessoas mal intencionadas usarão o exploit para tirarem partido dele. Para mim aqui nem é se há direito ou não. É mais "se o exploit está lá, então será usado de certeza... Seja para o bem, seja para o mal.

O direito dos individuos de terem o bitcoin funcionar é maior do que o direito de um agente malicioso abusar de uma vulnerabilidade na rede.

Totalmente de acordo!

Se isso não for corrigido, o bitcoin será mais e mais abusado, se tornará frágil e pode ser seu fim ,sendo impossível fazer uma transação em breve. É óbvio que isso não irá acontecer, pois o dev do bitcoin irão agir e sanar esse problema

Pois, é aqui que eu acho que pode haver o tal dilema de "censurar" o acesso a gravar estes dados na Blockchain.

~~

Calma pessoal, são perspetivas diferentes. Cada um tem direito a dar a sua opinião e apresentar os seus argumentos.

Também não podemos esquecer que o primeiro bloco do Bitcoin tem um cloud storage.

Por isso, eu não debato se ele tem de ter esses elementos extras ou não. O que eu digo é que a rede tem de ter regras para ambas as coisas circularem: transações/extras.

Para mim, esses extras é que deviam estar na segunda ou terceira camada do Bitcoin, e não o uso base da moeda.

Consideras as mensagens deixadas nesse e noutros blocos como cloud storage? Ok, eu percebo, dados guardados na cloud é cloud storage. Mas cloud storage para mim significa guardar quantidades significativas de dados. E estes exemplos de mensagens guardadas na blockchain são extremamente raros, certo? Não tiveram qualquer impacto, ao contrário do que está a acontecer com este lixo.

[TryNinja]

> Removem o limite do tamanho de transação de forma explicita e proposital
> Transações pesam mais devido à remoção do limite de transação
> Rede fica mais lenta pois transações agora pesam mais
> "Bug, exploit, vulnerabilidade abuso"
> "Sabichão, nunca leu um livro, posições malucas, sabe que está errado"

Pqp, é muita fuga de lógica. Parabéns! Ganhou seu acesso à minha ignore list.

[bitmover]

Voce não está ferindo o ethos do bitcoin ao consertar um bug. Vai dizer que "todo mundo tem o direito exploitar?".

Não conheço o termo "ethos". O que significa?

Ethos é um conjunto de costumes, comportamento, caráter, identidade, coisas assim... Não sei traduzir melhor.

Também não podemos esquecer que o primeiro bloco do Bitcoin tem um cloud storage.

Consideras as mensagens deixadas nesse e noutros blocos como cloud storage? Ok, eu percebo, dados guardados na cloud é cloud storage. Mas cloud storage para mim significa guardar quantidades significativas de dados. E estes exemplos de mensagens guardadas na blockchain são extremamente raros, certo? Não tiveram qualquer impacto, ao contrário do que está a acontecer com este lixo.

As mensagens são raríssimas, e normalmente são apenas 1 ou 2 frases.

Como essa:

https://mempool.space/tx/4a5e1e4baab89f3a32518a88c31bc87f618f76673e2cc77ab2127b7afdeda33b

[darkv0rt3x]

Voce não está ferindo o ethos do bitcoin ao consertar um bug. Vai dizer que "todo mundo tem o direito exploitar?".

Não conheço o termo "ethos". O que significa?

Ethos é um conjunto de costumes, comportamento, caráter, identidade, coisas assim... Não sei traduzir melhor.

Também não podemos esquecer que o primeiro bloco do Bitcoin tem um cloud storage.

Consideras as mensagens deixadas nesse e noutros blocos como cloud storage? Ok, eu percebo, dados guardados na cloud é cloud storage. Mas cloud storage para mim significa guardar quantidades significativas de dados. E estes exemplos de mensagens guardadas na blockchain são extremamente raros, certo? Não tiveram qualquer impacto, ao contrário do que está a acontecer com este lixo.

As mensagens são raríssimas, e normalmente são apenas 1 ou 2 frases.

Como essa:

https://mempool.space/tx/4a5e1e4baab89f3a32518a88c31bc87f618f76673e2cc77ab2127b7afdeda33b

Ok, já entendi o termo.

E sim, eu sei dessas mensagens. É por isso que nem sequer considero esses casos como cloud storage! Como tal, isto que está a acontecer com os BRC-20 e ORC-20, me parece bem diferente. E para além disso estão a abusar e a congestionar a rede com porcaria que daqui a um tempo vai valer zero!!!

[joker_josue]

Mas eu continuo a dizer que este exploit está a ser usado de forma maliciosa e por isso tem que ser censurado! Talvez esteja a ser um pouco extremista, mas por vezes há que o ser!

Não consigo perceber como gastar 400$ em taxas, consegue beneficiar alguém. Mas pronto, essa pessoa deve ter algo muito valioso nessa transação. 

Consideras as mensagens deixadas nesse e noutros blocos como cloud storage? Ok, eu percebo, dados guardados na cloud é cloud storage. Mas cloud storage para mim significa guardar quantidades significativas de dados. E estes exemplos de mensagens guardadas na blockchain são extremamente raros, certo? Não tiveram qualquer impacto, ao contrário do que está a acontecer com este lixo.

Usei essa expressão apenas para teres uma ideia do que eu queria dizer. Logicamente uma frase, não é alojar nada.

~~

Amigo, calma! Na paz, que eu gosto é a malta a dar-se bem!
Ideias diferentes todos tempos, temos de respeitar e não vale a pena ficar stressado!

Vá tudo na paz! E dar-nos bem! É assim que a aba cresce e o fórum também!

[TryNinja]

Amigo, calma! Na paz, que eu gosto é a malta a dar-se bem!
Ideias diferentes todos tempos, temos de respeitar e não vale a pena ficar stressado!

Vá tudo na paz! E dar-nos bem! É assim que a aba cresce e o fórum também!

Vai dizer que eu não tentei? Que não argumentei e dei os meus motivos, focando no argumento e dando oportunidade para um debate? Tudo isso para ignorar os meus textões, para chamar de sabichão, dizer que eu não leio, enfim... boa sorte a todos!

Esse é o suco de bitmover:


Simplesmente "intankavel" como dizem aqui no Brasil.

[joker_josue]

Vai dizer que eu não tentei? Que não argumentei e dei os meus motivos, focando no argumento e dando oportunidade para um debate? Tudo isso para ignorar os meus textões, para chamar de sabichão, dizer que eu não leio, enfim... boa sorte a todos!

Eu não disse que você não tentou! Eu li os seus textos, e argumentei com base nisso.
Nós já tivemos ideias diferentes em vários casos, e não é por isso que não nos damos bem (eu acho que nos damos bem).  

Só não quero que este tipo de guerras pessoas, que não se justificam na internet, compensem. Por isso, não fiquem demasiados ansiosos por causa destas coisas!

Um abraço fortes com todos!!!


Para aliviar a cabeça:
TryNinja, você ainda não respondeu a pergunta que eu fiz sobre o API do Talk.

[TryNinja]

Eu não disse que voce nºao tentou! Eu li os seus textos, e argumentei com base nisso.
Nós já tivemos ideias diferentes em vários casos, e não é por isso que não nos damos bem (eu acho que nos damos bem).  

Sim, pois você aparenta ler e tentar entender o meu ponto, assim como eu leio e tento entender o seu ponto. Sabe interpretar um texto, não puxa para a zombaria, etc... É a base fundamental de qualquer conversa. Por isso sigo aqui te respondendo, pois nunca perdi o respeito que tenho com você.

Mas esse assunto já deu.

você ainda não respondeu a pergunta que eu fiz sobre o API do Talk.

Acredito que possa deixar ela pública, sim. Se ocorrerem abusos, você tira ela por um tempo e reavalia a situação.

[jpouza]

a. Não seria o caso do BCH? Já temos aí um belo exemplo de bloco aumentado.

É sim, mas a diferença é que o BTC segue sendo o BTC, e as modificações da BCH resultaram em outra moeda.

E há quem argumente que o BTC só vai dar certo se as taxas forem altas, assim "pagando" a segurança da rede, então dizem que esses casos são uma prova do sucesso, rsrs.

Lembro do fork, Roger Ver e Cia hypando o BCH na época, quem tinha BTC até a data do fork recebeu o airdrop de BCH, bons momentos de free money 

Complicado falar desse ruído no BTC, é o único dos ativos que tenho em carteira que ainda mexe no emocional...assunto bem polêmico, muitos ânimos exaltados.

[bitmover]

Lembro do fork, Roger Ver e Cia hypando o BCH na época, quem tinha BTC até a data do fork recebeu o airdrop de BCH, bons momentos de free money  

É capaz que muitos oportunistas apoiem um block size wars, justamente por esse motivo.

Agora parece que foi só "free money", mas muita gente perdeu dinheiro também. Muito dinheiro mudou de mão.

Mas no final o bitcoin  vai ficar igual da outra vez, sem grandes mudanças no código.  Vai ser só uma oportunidade ganhar/perder dinheiro, na pior da hipoteses nessa block war que pode acontecer.

Essa ordinals uma hora vai acabar e tudo voltará ao normal. É o que sempre digo em todo FUD.

[alegotardo]

Não consigo perceber como gastar 400$ em taxas, consegue beneficiar alguém. Mas pronto, essa pessoa deve ter algo muito valioso nessa transação.  

Então... talvéz nem seja algo assim tão precioso que ele possui no meio dessa transação, mas sim o remorso de ter comprado algo à um valor extremamente baixo, ter visto ele valorizar absurdamente e agora está tentando de todas as formas se desfazer do mesmo antes que vire pó.
Ou então comprou já com o valor absurdo e está amargando as perdas antes de dar PT (Perca Total).

Voce sabe que vira uma solução (provavlmente um fork, mas nao importa o meio)

Concordo, de fato acredito que no Bitcoin essa "anormalidade" será revertida muito antes, não se tornando o que aconteceu na Ethereum por exemplo.
A PEPE vai sumir rapididinho e o congestionamento segue junto, se isso não correr... em pouco tempo a dificuldade se corrige e os mineradores é quem vão pagar com o aumento da dificuldade, mas as transações voltam à normalidade, e a longo prazo um fork certamente resolveria o problema.

Só acho que essas discuções entre você o @TryNinja poderiam ser evitadas, isso não faz bem pra comunidade, nem pro meu coraçãozinho pois é entre duas pessoas que eu admiro pra caramba

Logo as taxas baixam, a tensão diminui, as tx se confirmam e todo mundo vai se dar bem novamente.

[joker_josue]

A PEPE vai sumir rapididinho e o congestionamento segue junto, se isso não correr... em pouco tempo a dificuldade se corrige e os mineradores é quem vão pagar com o aumento da dificuldade, mas as transações voltam à normalidade, e a longo prazo um fork certamente resolveria o problema.

Isso sim foi o que aconteceu, os mineradores perderam mais com isto do que ganharam, na minha opinião.

É verdade que com tanta taxa alta a ser paga, eles ganharam mais num curto espaço de tempo, mas a medio prazo acabam por sair prejudicados pois vão pelo menos de aguentar mais 15 dias com uma dificuldade maior.

Claro que quanto menos BTC é gerado, os mineradores precisam cada vez mais das taxas para compensar. Mas, se for promovida a utilização da rede em trocas comerciais, eles irão receber muitas taxas e não precisam ficar na expectativa de momentos como estes. Porque estes momentos só afastam a pessoas, e depois quando passa estas ondas de altas taxas, eles acabam por ganhar menos do que o esperado, visto haver menos pessoas a fazer movimentações.

[darkv0rt3x]

Tenho uma questão.
Eu não sei os detalhes técnicos de como estes json estão a ser incluídos nas transacções, mas se estão a ser incluídos nas transacções é porque há espaço dispinível para serem incluídos, certo?

Se não fosse esta porra dos Ordinals e Incriptions e BRC-20 e ORC-20, o que poderia ser colocado lá? Isto é random data que se pode lá colocar, tal como as mensagens que satoshi colocou no início da blockchain, certo?

E como é que este espaço não pode ser usado para se poderem incluir mais transacções num bloco do que o que é possível agora? Se não me engano, isto deve andar à volta de 2000 tx por bloco. Não seria possível usar esse espaço para aumentar mais um pouco o número de transacções por bloco?

[joker_josue]

Se não fosse esta porra dos Ordinals e Incriptions e BRC-20 e ORC-20, o que poderia ser colocado lá? Isto é random data que se pode lá colocar, tal como as mensagens que satoshi colocou no início da blockchain, certo?

Cada bloco tem 1MB, então só cabe conteúdo até 1MB.

É verdade que 1MB parece muito pouco hoje em dia, mas a blockchain foi desenhada para apenas registar texto, e 1MB em texto é muito, muito texto.

[bitmover]

Se não fosse esta porra dos Ordinals e Incriptions e BRC-20 e ORC-20, o que poderia ser colocado lá? Isto é random data que se pode lá colocar, tal como as mensagens que satoshi colocou no início da blockchain, certo?

Cada bloco tem 1MB, então só cabe conteúdo até 1MB.

É verdade que 1MB parece muito pouco hoje em dia, mas a blockchain foi desenhada para apenas registar texto, e 1MB em texto é muito, muito texto.

Como voce disse em outro tópico, eu achei interessante a ideia. Esse tipo de coisa deveria ficar num layer 2, e não na L1.

O ethereum além de ter um blocksize maior, ele tem blocos a cada 15 segundos, ou seja, foi desenhado para armazenar esse tipo de coisa.
É uma outra dinamica, que não pode ser aplicada no bitcoin. É um decisão de design e objetivo, não de melhor ou pior tecnologia