BlackRock supostamente irá entrar com pedido de ETF

[rdluffy]

Vai dar ruim?

https://twitter.com/financialjuice/status/1674774180724903939

SEC: THE SPOT BITCOIN ETF FILINGS ARE INADEQUATE - WSJ CITING SOURCES.

Edit: mais informações sobre o suposto motivo…

The SEC said it returned filings because they didn’t provide enough information about surveillance sharing arrangements, the WSJ said. Asset managers can update language and refile, the WSJ reported.

Até que não deu tão ruim assim 
Eles rejeitaram os pedidos, mas "carinhosamente"  , dessa vez foi diferente pra eles

Então falaram que os dados estavam insuficientes e que podem preencher novamente e reencaminhar. Aparentemente faltava indicar qual é a exchange responsável, e colocaram a Coinbase, acho que todos colocaram a mesma exchange, vamos ver

No dia que anunciaram a rejeição, algumas pessoas correram pra vender BTC e deu uma caída, mas tão logo souberam que poderiam reenviar, já subiu de novo
É bom ficar atento quem quer fazer algum trade, se aprovarem tem grandes chances do BTC dar mais um salto, e se reprovarem deve cair um bocado também

[1714670520]

1714670520

[1714670520]

1714670520

[1714670520]

1714670520

[1714670520]

1714670520

[joker_josue]

No dia que anunciaram a rejeição, algumas pessoas correram pra vender BTC e deu uma caída, mas tão logo souberam que poderiam reenviar, já subiu de novo
É bom ficar atento quem quer fazer algum trade, se aprovarem tem grandes chances do BTC dar mais um salto, e se reprovarem deve cair um bocado também

Foram aqueles que compraram só para ver se ganhavam um extra no impulso, caso fosse aprovado.
Entretanto o preço já regulou e até subiu, alias nos últimos 5 dias, o saldo esta positivo.

[Disruptivas]

No dia que anunciaram a rejeição, algumas pessoas correram pra vender BTC e deu uma caída, mas tão logo souberam que poderiam reenviar, já subiu de novo
É bom ficar atento quem quer fazer algum trade, se aprovarem tem grandes chances do BTC dar mais um salto, e se reprovarem deve cair um bocado também

Um detalhe dessa história que demorei pra entender!

Ao que tudo indicar, a NASDAQ avisou que BlackRock tinha feito a submissão alguns dias depois da submissão ter sido feita e pelo que li, na verdade a re-submissão foi feita um dia antes do anuncio da SEC. Foi no dia 29 que a BlackRock fez a re-submissão e no dia 30 que a  SEC falou que faltava informações e etc. Mas como a NASDAQ só comunicou depois do final de semana, pareceu que foi uma resposta extremamente rápida da BlackRock, mas acho que não foi.

[tg88]

Então falaram que os dados estavam insuficientes e que podem preencher novamente e reencaminhar. Aparentemente faltava indicar qual é a exchange responsável, e colocaram a Coinbase, acho que todos colocaram a mesma exchange, vamos ver

Aparentemente foi isso mesmo, até agora se tem noticias de que a BlackRock, Valkyrie e Fidelity já reenviaram o pedido com as informações que a SEC afirmou estarem insuficientes. Teoricamente caso um deles for aprovado os demais também serão e isso deverá causar uma entrada de capital meio brusca pelo menos logo de inicio.

[Disruptivas]

Gostaram do novo Chefe de Marketing contratado para representar o Bitcoin no mundo?

Ontem o CEO da BlackRock deu uma entrevista muuuuito fãzinho do Bitcoin, dizendo que é uma proteção para os problemas dos paises, proteção contra desvalorização da moeda, um ativo internacional. Ai o pessoal até perguntou aaah você não era tão a favor assim antes... e ele deu uma contornada. Foi uma entrevista meio caótica eu achei,cada um falando de uma coisa, mas ele foi bem enfatico nos elogios. Disse também que sempre trabalharam perto dos reguladores, então se eles verem problemas, eles podem ajudar a resolver.

[joker_josue]

Ontem o CEO da BlackRock deu uma entrevista muuuuito fãzinho do Bitcoin, dizendo que é uma proteção para os problemas dos paises, proteção contra desvalorização da moeda, um ativo internacional.

Logicamente ele não podia falar mal do seu novo ETF. Caso contrario, quem iria comprar? 

Mas, acho que as pessoas podem mudar de opinião e gostos. E se antes ele não era fã, e agora é fã, foi porque realmente para ele faz sentido agora e não antes. Nada de mal nisso.

Essa entrevista, esta online e tem legendas PT? 

[tg88]

Gostaram do novo Chefe de Marketing contratado para representar o Bitcoin no mundo?

Foi um pouco dificil pra ele quando questionaram a opinião negativa que ele tinha em linha com Warren Buffett e Charlie Munger sobre o BTC no passado e ai ele só falou oque queria sem necessariamente responder oque o repórter estava perguntando.

Essa entrevista, esta online e tem legendas PT? 

Aqui está o video, acho que o Saylor gostou : We want to hear from the regulators: Larry Fink

[rdluffy]

Gostaram do novo Chefe de Marketing contratado para representar o Bitcoin no mundo?

Ontem o CEO da BlackRock deu uma entrevista muuuuito fãzinho do Bitcoin, dizendo que é uma proteção para os problemas dos paises, proteção contra desvalorização da moeda, um ativo internacional. Ai o pessoal até perguntou aaah você não era tão a favor assim antes... e ele deu uma contornada. Foi uma entrevista meio caótica eu achei,cada um falando de uma coisa, mas ele foi bem enfatico nos elogios. Disse também que sempre trabalharam perto dos reguladores, então se eles verem problemas, eles podem ajudar a resolver.

Bastante engraçado ver que em 2017 a Blackrock considerava BTC como lavagem de dinheiro, e ontem passou para um ativo internacional, ainda falando que a Blackrock é muito utilizada para pessoas pensando em suas aposentadorias, e que o BTC seria um ativo do futuro.
Foi bem legal ver, e se bobear ele próprio já deve ter uns BTC lá guardadinhos em uma carteira pessoal hahaha

Pensei que o mercado daria uma reagida boa, tipo pra 32k mas ainda não foi dessa vez
Acho que estão esperando bastante as aprovações dos ETFs

Alguns ainda estavam duvidando que as propostas de ETF seriam só para serem negadas mesmo, mas depois de uma declaração assim pública, me parece que dessa vez o BTC será amplamente aceito e usado para todo tipo de empresa e investimento. Resta saber se isso é bom ou ruim.

[joker_josue]

Alguns ainda estavam duvidando que as propostas de ETF seriam só para serem negadas mesmo, mas depois de uma declaração assim pública, me parece que dessa vez o BTC será amplamente aceito e usado para todo tipo de empresa e investimento. Resta saber se isso é bom ou ruim.

É bom, porque o bitcoin será reconhecido pelo o mercado com um ativo positivo, e dará mais confiança ao mercado.
É mau, porque ele deixa de ser viável, ou será ainda menos viável para o seu propósito original - moeda de troca.

[rdluffy]

É bom, porque o bitcoin será reconhecido pelo o mercado com um ativo positivo, e dará mais confiança ao mercado.
É mau, porque ele deixa de ser viável, ou será ainda menos viável para o seu propósito original - moeda de troca.

Sim, também acrescento duas medidas pra colocar na balança:

O propósito talvez fuja de como ele foi concebido, já que o BTC já está na mãos de grandes corporações como a MicroStrategy e estará com a Blackrock, bancos etc. Temos que ver como vai ser, mas ainda há a esperança da LN continuar sendo evoluída e se tornar um meio de pagamento amplamente aceito, então o BTC poderia ainda ser usado como moeda de troca e reserva de valor.

Pelo outro lado:
O BTC continua funcionando, continua com seu limite máximo de 21 milhões e nisso essas corporações não podem alterar diretamente

[bitmover]

Alguns ainda estavam duvidando que as propostas de ETF seriam só para serem negadas mesmo, mas depois de uma declaração assim pública, me parece que dessa vez o BTC será amplamente aceito e usado para todo tipo de empresa e investimento. Resta saber se isso é bom ou ruim.

É bom, porque o bitcoin será reconhecido pelo o mercado com um ativo positivo, e dará mais confiança ao mercado.
É mau, porque ele deixa de ser viável, ou será ainda menos viável para o seu propósito original - moeda de troca.

Nao vejo como o Bitcoin ser usado num ETF vai torná-lo menos viável como moeda de troca. Pelo contrário, será ainda mais utilizado.
o USD tb tem o proprio ETF (DXY), e ele continua sendo utilizado como moeda de troca.

Quanto à seu "proposito original" ser como moeda de troca, eu não vejo assim.
O bitcoin tem como proposito original pelo satoshi tanto ser moeda de troca, quanto ser uma forma de proteger seu patrimonio. Isso que está subentendido na mensagem do bloco genesis, escrita pelo satoshi:

The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks   
https://mempool.space/block/000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f

[Disruptivas]

Pessoal, ontem eu fiz um Twitter Space com o Marcel Pechman, que tem um longo histórico de atuação no mercado tradicional, e fiz váaaaaarias perguntas pra ele sobre a questão dos ETFs.

Alguns detalhes que eu não tinha entendido ainda. O Marcel disse que a SEC tem principalmente dois argumentos que sempre usou para não aprovar os ETFs: a maioria do volume de negociação de BTC vir de exchanges não reguladas e com um par não regulado (USDT) e a quantidade de Wash trades que existe no mercado, inflando muito os números. Basicamente, o argumento é que a maior parte das negocições ocorre com pares e empresas sem qualquer regulação e que nesse cenário, a aprovação não poderia ser feita.

O que acham disso?

[joker_josue]

Basicamente, o argumento é que a maior parte das negocições ocorre com pares e empresas sem qualquer regulação e que nesse cenário, a aprovação não poderia ser feita.

O que acham disso?

Não percebi.
Eles não regulavam, porque o negocio é feito por impressas empresas sem regulação? Se não existe regulação, como é que o negocio é feito sobre regulação?

[bitmover]

Pessoal, ontem eu fiz um Twitter Space com o Marcel Pechman, que tem um longo histórico de atuação no mercado tradicional, e fiz váaaaaarias perguntas pra ele sobre a questão dos ETFs.

Alguns detalhes que eu não tinha entendido ainda. O Marcel disse que a SEC tem principalmente dois argumentos que sempre usou para não aprovar os ETFs: a maioria do volume de negociação de BTC vir de exchanges não reguladas e com um par não regulado (USDT) e a quantidade de Wash trades que existe no mercado, inflando muito os números. Basicamente, o argumento é que a maior parte das negocições ocorre com pares e empresas sem qualquer regulação e que nesse cenário, a aprovação não poderia ser feita.

O que acham disso?

Faz sentido, como falo abaixo, acredito que pode ser até para evitar processos.

imagina um monte de americano processando a BlackRock, Nasdaq, etc etc pq teve volume fake, manipulacao de preco, stable coin sumindo, etc?

Não percebi.
Eles não regulavam, porque o negocio é feito por impressas sem regulação? Se não existe regulação, como é que o negocio é feito sobre regulação?

A SEC não quer expor os clientes deles (cidadaos americanos que operam em bolsa) a um ativo que é negociado num ambiente sem regulacao (as corretoras de cripto). Isso pode até dar uma margem pra processos.

Não existem regras claras de regulação para exchange de criptomoedas. Como a binance, Kucoin, Kraken, Okex... que atuam mundialmente e ocorrem todos os problemas que a Disruptivas mencionou.

Pra voce ter ideia de como esse negocio de operar na bolsa é serio... Aqui no Brasil teve uma epoca que a Presidente da Petrobras estava envolvida em falcatruas e mentiu em varios comunicados oficiais. A Petrobras tem ações no bolsa brasileira em americana.

Os americanos processaram a petrobras nos EUA por conta das alegações falsas, e a petrobras pagou quase 2 bilhoes de dólares por enganar os acionistas.
https://brasil.elpais.com/brasil/2018/09/27/economia/1538056663_885119.html

[joker_josue]

A SEC não quer expor os clientes deles (cidadaos americanos que operam em bolsa) a um ativo que é negociado num ambiente sem regulacao (as corretoras de cripto). Isso pode até dar uma margem pra processos.

Não existem regras claras de regulação para exchange de criptomoedas. Como a binance, Kucoin, Kraken, Okex... que atuam mundialmente e ocorrem todos os problemas que a Disruptivas mencionou.

De acordo, e faz sentido. Como regulador, deve levar esses pontos em consideração.
Mas, também são eles que tem de criar regulamentos. Se as empresas não tem regulamentos, não os podem seguir.

Isso quase parece o que em Portugal chamamos "pescadinha rabo na boca"...
EMPRESA: Eu quero me registar como legal.
REGULADOR: Não podem porque não existe regulamento.
EMPRESA: Pode regular para eu registar?
REGULADOR: Você não esta legal, não podemos regular.
EMPRESA: Então quero registar para ser legal.
REGULADOR: Não pode, porque não esta regulado.
 

[Jayjones]

Pelo oque eu entendi a SEC ja adiantou que nao vai rolar o ETF.. mas a esperanca e a ultima que morre

[Disruptivas]

Pelo oque eu entendi a SEC ja adiantou que nao vai rolar o ETF.. mas a esperanca e a ultima que morre

Tu está falando de que? Não vi nenhuma notícia sobre a SEC dizer que não vai rolar.
O que teve foi a SEC se pronunciando dizendo que tinham informações faltantes e que precisavam de mais clareza nas informações. Talvez você tenha algum dado atualizado, mas até procurei aqui quando li seu post e não achei. Pode esclarecer sobre o que voce está comentando?

Acho que seria dificil diante de todas essas grandes empresas requerendo os ETFs eles simplesmente dissessem que não vai rolar. Precisa ter argumentos muitos importantes.

[rdluffy]

Pelo oque eu entendi a SEC ja adiantou que nao vai rolar o ETF.. mas a esperanca e a ultima que morre

Tu está falando de que? Não vi nenhuma notícia sobre a SEC dizer que não vai rolar.
O que teve foi a SEC se pronunciando dizendo que tinham informações faltantes e que precisavam de mais clareza nas informações. Talvez você tenha algum dado atualizado, mas até procurei aqui quando li seu post e não achei. Pode esclarecer sobre o que voce está comentando?

Acho que seria dificil diante de todas essas grandes empresas requerendo os ETFs eles simplesmente dissessem que não vai rolar. Precisa ter argumentos muitos importantes.

Também fiquei curioso aqui, eu até dei uma olhada no twitter pra ver se tinha alguma notícia, mas nada de novo.
Pode ser que rejeitem novamente sim, e aliás dia 13 de Julho tem mais um capítulo da SEC vs Coinbase
Não sei como fica a relação de todas as empresas terem citados a Coinbase para ser a exchange, enquanto estão com esse processo

Mas muitas empresas estão tentando ao mesmo tempo esse ETF, seria bastante coincidência ter todos negados

[joker_josue]

Não sei como fica a relação de todas as empresas terem citados a Coinbase para ser a exchange, enquanto estão com esse processo

Na realidade a única exchange que eles realmente deviam citar era a Coinbase, visto ser a mais antiga, a mais solida, e a única que está na Bolsa.
Então, na pratica é a exchange mais legal que existe nos EUA. Escolher ela como referencia é a melhor escolha possível.

Por sua vez, mais cedo ou mais tarde o SEC vai ter de ceder. Eles vão começar a perder argumentos, para rejeitar pedidos.

[Disruptivas]

Mais uma entrevista bombástica pró-Bitcoin.

Ontem, o ex-presidente da SEC, Jay Clayton disse em entrevista que considera difícil para o órgão regulador financeiro rejeitar as solicitações de ETF de Bitcoin.

Clayton espera que a aprovação ocorra no primeiro semestre de 2024.

Pra quem quiser assistir a entrevista: https://www.cnbc.com/video/2023/07/10/fmr-sec-chair-jay-clayton-on-u-s-china-relations-were-overly-dependent-on-a-vicious-competitor.html