Безусловный базовый доход (ББД) и Биткоин

[Julien_Olynpic]

Ну, я уже неоднократно отмечал, что ББД это не про сегодня, а про будущее. Просто технологии развиваются так быстро, что это будущее может начинать наступать сравнительно быстро. Заводы с одним диспетчером из всего персонала, беспилотные такси и грузовики, автоматизированные сборщики урожая, роботы-доставщики и роботы-пылесосы, роботы-шахтёры, магазины без продавцов, — количество вакансий на малопрестижных и/или малооплачиваемых работах в перспективе снизится, а что делать с высвободившимися трудовыми ресурсами, надо думать уже сейчас. 

Так ББД эту проблему не решает. Эту проблему может решить только коммунизм с бемплатной раздачей продуктов населению и ликвидацией товарно-денежных отношений. А ББД — в целом вещь более-менее бессмысленная, в отличие от адресной социальной помощи:
- Если давать деньги всем, то одним эта сумма не нужна ввиду их высоких доходов (хотя в РФ вряд ли кто будет отказываться);
- А самое главное в том, что деньги, выданные ВСЕМ, скорее всего обесценятся на размер выдачи.

Джек Дорси выделяет 1 миллион долларов на запуск пилотной программы ББД в Сент-Луисе
Чтобы иметь право на помощь, заявители должны соответствовать определенным критериям:

Так это не ББД, а адресная социальная помощь. Она действитлеьно эффективна, в отличие от ББД, которую нужно давать ВОБЩЕ ВСЕМ без разбора.

[1714283195]

1714283195

[jokers10]

Ну, я уже неоднократно отмечал, что ББД это не про сегодня, а про будущее. Просто технологии развиваются так быстро, что это будущее может начинать наступать сравнительно быстро. Заводы с одним диспетчером из всего персонала, беспилотные такси и грузовики, автоматизированные сборщики урожая, роботы-доставщики и роботы-пылесосы, роботы-шахтёры, магазины без продавцов, — количество вакансий на малопрестижных и/или малооплачиваемых работах в перспективе снизится, а что делать с высвободившимися трудовыми ресурсами, надо думать уже сейчас. 

Так ББД эту проблему не решает. Эту проблему может решить только коммунизм с бемплатной раздачей продуктов населению и ликвидацией товарно-денежных отношений. А ББД — в целом вещь более-менее бессмысленная, в отличие от адресной социальной помощи:
- Если давать деньги всем, то одним эта сумма не нужна ввиду их высоких доходов (хотя в РФ вряд ли кто будет отказываться);
- А самое главное в том, что деньги, выданные ВСЕМ, скорее всего обесценятся на размер выдачи.

И снова мы упираемся в то же самое, в словосочетании ББД важно каждое слово, включая слово базовый. Отличие от бесплатной раздачи в том, что сумма ББД предполагает закрытие только первых ступенек пирамиды Маслоу, а не раздачи вертолётных денег на любые хотелки. Общество, производящее в автоматизированном режиме большую часть своего продукта вполне может это себе позволить. Безусловность нужна для того, чтобы избежать коррупции и мотивации у чиновников плодить армию получателей помощи, а у получателей помощи чтобы не формировалась ложная благодарность чиновникам или системе. При этом, если человек хочет себе новую модель яблокофона, то на неё надо заработать. Хочет купить себе картину модного художника, надо заработать побольше. Хочет отдохнуть на курорте на шезлонге, надо заработать. ББД это не про все хотелки для каждого, это для снятия необходимости идти на работу только для того, чтобы физически не умереть.

Обесценивание выданных всем денег потенциально возможно, но это вопрос только балансировки налоговой системы с системой ББД. Регулярные социальные выплаты ведь не обесценивают деньги, потому что не из воздуха берутся, а вписаны в общую финансовую модель.

[Inwestour]

И снова мы упираемся в то же самое, в словосочетании ББД важно каждое слово, включая слово базовый. Отличие от бесплатной раздачи в том, что сумма ББД предполагает закрытие только первых ступенек пирамиды Маслоу, а не раздачи вертолётных денег на любые хотелки. Общество, производящее в автоматизированном режиме большую часть своего продукта вполне может это себе позволить. Безусловность нужна для того, чтобы избежать коррупции и мотивации у чиновников плодить армию получателей помощи, а у получателей помощи чтобы не формировалась ложная благодарность чиновникам или системе. При этом, если человек хочет себе новую модель яблокофона, то на неё надо заработать. Хочет купить себе картину модного художника, надо заработать побольше. Хочет отдохнуть на курорте на шезлонге, надо заработать. ББД это не про все хотелки для каждого, это для снятия необходимости идти на работу только для того, чтобы физически не умереть.

Обесценивание выданных всем денег потенциально возможно, но это вопрос только балансировки налоговой системы с системой ББД. Регулярные социальные выплаты ведь не обесценивают деньги, потому что не из воздуха берутся, а вписаны в общую финансовую модель.

Так и есть, ББД это будет только обеспечение базовых потребностей, а если хочется роскоши, то можно работать и зарабатывать для этого дополнительные деньги. для большинства это именно так бы и сработало, если работа вполне себе терпимая то люди и дальше на ней продолжили работать, но могли бы больше отложить и позволить себе купить то чего давно хотели, или долги раздать, или отдохнуть лучше в отпуске, или дольше.

Но ББД должен быть или для всех или ни для кого, какое то разделение это уже будет в массах смуту наводить, или тогда называть это не ББД, а каким то социальным пособием, по сути как оно сейчас и есть.

[safar1980]

Ну, я уже неоднократно отмечал, что ББД это не про сегодня, а про будущее. Просто технологии развиваются так быстро, что это будущее может начинать наступать сравнительно быстро. Заводы с одним диспетчером из всего персонала, беспилотные такси и грузовики, автоматизированные сборщики урожая, роботы-доставщики и роботы-пылесосы, роботы-шахтёры, магазины без продавцов, — количество вакансий на малопрестижных и/или малооплачиваемых работах в перспективе снизится, а что делать с высвободившимися трудовыми ресурсами, надо думать уже сейчас. 

Так ББД эту проблему не решает. Эту проблему может решить только коммунизм с бемплатной раздачей продуктов населению и ликвидацией товарно-денежных отношений. А ББД — в целом вещь более-менее бессмысленная, в отличие от адресной социальной помощи:
- Если давать деньги всем, то одним эта сумма не нужна ввиду их высоких доходов (хотя в РФ вряд ли кто будет отказываться);
- А самое главное в том, что деньги, выданные ВСЕМ, скорее всего обесценятся на размер выдачи.

Джек Дорси выделяет 1 миллион долларов на запуск пилотной программы ББД в Сент-Луисе
Чтобы иметь право на помощь, заявители должны соответствовать определенным критериям:

Так это не ББД, а адресная социальная помощь. Она действитлеьно эффективна, в отличие от ББД, которую нужно давать ВОБЩЕ ВСЕМ без разбора.

По моему деньги обесценятся на размер выдачи если они будут напечатаны, но тогда они обесценятся для всех их владельцев. Но деньги могут быть потрачены и на алкоголь или другие запрещенные элементы и будут потрачены неэффективно, и нужен хороший контроль, который позволит запретить покупать запрещенное и тратить на разрешённое, что  хорошо будет работать в цифровых деньгах.

[jokers10]

По моему деньги обесценятся на размер выдачи если они будут напечатаны, но тогда они обесценятся для всех их владельцев. Но деньги могут быть потрачены и на алкоголь или другие запрещенные элементы и будут потрачены неэффективно, и нужен хороший контроль, который позволит запретить покупать запрещенное и тратить на разрешённое, что  хорошо будет работать в цифровых деньгах.

Что даст подобный контроль, кроме самой идеи, что надо что-нибудь, да контролировать? Или мы будем обсуждать методы вывода материнского капитала рублями за приличную комиссию в РФ? Всякие подобные патерналистские запреты для тех, кто ищет возможность нарушить, ведут только к провоцированию теневых сделок, что в свою очередь повышает уровень преступности как таковой. Не нужно никакого контроля. ББД это возможность, а не обязанность. Если человек решит спиться на последние деньги, а потом умереть в канаве под забором, никакими контролями его от этого не уберечь. Нужно искать не запретительные меры, а мотивационные, чтобы человек мог реализоваться в чем-то позитивном, а не искал способа бесславно сдохнуть.

[Julien_Olynpic]

 Отличие от бесплатной раздачи в том, что сумма ББД предполагает закрытие только первых ступенек пирамиды Маслоу, а не раздачи вертолётных денег на любые хотелки. 

Это всё очень условно и дико оторвано от жизни. В реальной стране, например, в РФ, общество сильно расслоено по доходу. Допустим, рассчитали сумму в ББД как 100 долларов в месяц. Для кого-то это просто «закрыть первые ступеньки». Для кого-то — радостный повод вообще никогда не работать. Да, многие в провинции глухой именно столько и получают. А высокооплачиваемые работники в мегаполисе, например, депутаты и чиновники вообще не будут считать это деньгами.
   По итогу:
- для кого-то вертолёт;
- для кого-то первые хотелки;
- для кого-то туалетная бумага.

Обесценивание выданных всем денег потенциально возможно, но это вопрос только балансировки налоговой системы с системой ББД. Регулярные социальные выплаты ведь не обесценивают деньги, потому что не из воздуха берутся, а вписаны в общую финансовую модель.

Тут мы возвращаемся к тем 3-м пунктам, о которых я недавно тут писал. ББД имеет смысл если государство живёт в основном или всецело на ренту от ископаемых; если все более-менее одинаково бедны и если вокруг нет сильно бедных соседей. Во всех остальных случаях ББД бессмыслен. Бессмыслен и в этих случаях, но чуть меньше.
      Если общество живёт не на ренту, а деньги на ББД ьерутся с налогом 40% работающих в сфере услуг и распределяются на всех, то нифига это не ББД. Это отнятие денег через налоги у меньшей части работающего и хорошо зарабатывающего общества и распределение его типа всем, а по факту отнятие у одних и отдача другим, менее состоятельным. Итого это всё равно сильно завуалированный вариант адресной социальной помощи, а не ББД.

По моему деньги обесценятся на размер выдачи если они будут напечатаны

Ну они практически в любом случае будут напечатаны, ибо деньги печатаются. И в любом случае будут обесценены на размер выдачи. А если они не будут напечатаны, а отобраны у работающих, чтобы отдать неработающим, то это будет та же соц.помощь, а не ББД, только прикрытая лицемерно высокими словами.

[witcher_sense]

По моему деньги обесценятся на размер выдачи если они будут напечатаны, но тогда они обесценятся для всех их владельцев. Но деньги могут быть потрачены и на алкоголь или другие запрещенные элементы и будут потрачены неэффективно, и нужен хороший контроль, который позволит запретить покупать запрещенное и тратить на разрешённое, что  хорошо будет работать в цифровых деньгах.

Деньги так и так будут напечатаны, но в случае с ББД есть вероятность небольшого сглаживания кривой Контильона (я не экономист и это возможно звучит как бред). То есть инфляция никуда не денется, но ее последствия будут ощущаться всеми одинаково, в независимости от близости к источнику печати. Из этого также следует, что цены на товары и услуги будут расти пропорционально увеличивающейся денежной массе, но при этом не обязательно будет увеличение базового дохода. Ситуация не поменяется: люди будут беднеть стабильно, но более равномерно относительно текущей ситуации в экономике. Контроль трат может усугубить ситуацию, потому что на запрещенный набор товаров и услуг спрос не упадет, а вот цена вырастет в разы, еще больше обедняя население.

[Smartprofit]

Безусловный базовый доход скорее всего будет введён из-за того, что искусственный интеллект отберёт работу у 50% населения Земли. До этого момента, правительство различных государств скорее всего не решаться вводить такую меру.

Но одного безусловного базового дохода недостаточно. Скорее всего у населения будут ещё возможности зарабатывать, посредством всевозможных дропов, тестнетов и других активностей, которые мы сейчас наблюдаем в сфере криптоиндустрии.

Только это получит более широкое распространение и будет больше связано с реальным управлением государством. Например, люди могут получать токены, например на Биткоине за участие в выборах, за участие в референдумах и т.д.

На день независимости государства будут проводить дропы.

[jokers10]

Это всё очень условно и дико оторвано от жизни. В реальной стране, например, в РФ, общество сильно расслоено по доходу. Допустим, рассчитали сумму в ББД как 100 долларов в месяц. Для кого-то это просто «закрыть первые ступеньки». Для кого-то — радостный повод вообще никогда не работать. Да, многие в провинции глухой именно столько и получают. А высокооплачиваемые работники в мегаполисе, например, депутаты и чиновники вообще не будут считать это деньгами.
   По итогу:
- для кого-то вертолёт;
- для кого-то первые хотелки;
- для кого-то туалетная бумага.

И в чём проблема? Смысл никогда и не был в каком-то «справедливом» распределении средств на всех, чтобы каждый их почувствовал одинаково. Смысл в том, что при высвобождении огромных масс людей из с низкооплачиваемых и непрестижных работ не заниматься выдумыванием новых низкооплачиваемых и непрестижных работ, а дать возможность обществу вырасти на новый этап развития. Кто получает много, и для кого это как слону дробинка, ну, получат свою порцию и отнесут в благотворительную организацию, если захотят. Коррупция и эмоциональная зависимость масс страшнее, чем некоторое перераспределение в не самом эффективном направлении.

Тут мы возвращаемся к тем 3-м пунктам, о которых я недавно тут писал. ББД имеет смысл если государство живёт в основном или всецело на ренту от ископаемых; если все более-менее одинаково бедны и если вокруг нет сильно бедных соседей. Во всех остальных случаях ББД бессмыслен. Бессмыслен и в этих случаях, но чуть меньше.
      Если общество живёт не на ренту, а деньги на ББД ьерутся с налогом 40% работающих в сфере услуг и распределяются на всех, то нифига это не ББД. Это отнятие денег через налоги у меньшей части работающего и хорошо зарабатывающего общества и распределение его типа всем, а по факту отнятие у одних и отдача другим, менее состоятельным. Итого это всё равно сильно завуалированный вариант адресной социальной помощи, а не ББД.

Автоматизация, роботизация и ИИ — новая «рента». Заводы, которые без людей производят всё, на одном диспетчере создают столько, что этот диспетчер вместе со всей своей роднёй за всю мировую историю столько не потребит. Не нужны будут работающие середнячки в таких количествах, им придётся придумывать какие-то нелепые виды занятости. А при наличии ББД они сами найдут, чем себя занять: займутся волонтёрством, образованием, сопьются под забором, — смогут сделать выбор.

Вы всякий раз пытаетесь натянуть ББД на общество сегодняшнего дня, где нужны огромные массы продавцов, курьеров, уборщиков, водителей и прочего низкооплачиваемого, непрестижного труда, не требующего высокой квалификации. А я говорю, что сегодня это и не актуально, но развитие технологий приведёт к тому, что все эти профессии как массовые уйдут в прошлое в обозримом будущем, и либо нужно будет придумывать для всех этих людей какие-то бессмысленные занятия, либо надо толкать экономику вверх путём повышения престижа образования, занятости в нём, в науке, в искусствах и прочем нематериальном, а этому может поспособствовать ББД.

Ну они практически в любом случае будут напечатаны, ибо деньги печатаются. И в любом случае будут обесценены на размер выдачи. А если они не будут напечатаны, а отобраны у работающих, чтобы отдать неработающим, то это будет та же соц.помощь, а не ББД, только прикрытая лицемерно высокими словами.

А если не нужно столько «работающих»? Живущие на пособие люди зависимы. Их, например, можно призвать сходить на выборы и поставить галочку в нужный квадратик под страхом лишения пособия. Мечта политиков и страшный сон граждан.

[Inwestour]

Деньги так и так будут напечатаны, но в случае с ББД есть вероятность небольшого сглаживания кривой Контильона (я не экономист и это возможно звучит как бред). То есть инфляция никуда не денется, но ее последствия будут ощущаться всеми одинаково, в независимости от близости к источнику печати. Из этого также следует, что цены на товары и услуги будут расти пропорционально увеличивающейся денежной массе, но при этом не обязательно будет увеличение базового дохода. Ситуация не поменяется: люди будут беднеть стабильно, но более равномерно относительно текущей ситуации в экономике. Контроль трат может усугубить ситуацию, потому что на запрещенный набор товаров и услуг спрос не упадет, а вот цена вырастет в разы, еще больше обедняя население.

Мне кажется вы как раз описали то, что сейчас происходит в частности для пенсионеров, цены растут постоянно а пенсии поднимают редко и на сравнительно меньший процент по сравнению с ростом цен на товары. В принципе с зарплатами это так же часто случается, так что ББД не станет чем то новым и непонятным, люди будут так же зарабатывать деньги помимо ББД, кто захочет большего достатка, так что возможно для большинства это мало что изменит.

[witcher_sense]

Мне кажется вы как раз описали то, что сейчас происходит в частности для пенсионеров, цены растут постоянно а пенсии поднимают редко и на сравнительно меньший процент по сравнению с ростом цен на товары. В принципе с зарплатами это так же часто случается, так что ББД не станет чем то новым и непонятным, люди будут так же зарабатывать деньги помимо ББД, кто захочет большего достатка, так что возможно для большинства это мало что изменит.

У части населения могут быть скромные потребности, поэтому они ограничатся получением ББД,  а все остальное время будут проводить ничего полезного не производя. В итоге получим все больше увеличивающееся количество денег в экономике, меньше производственных ресурсов (capital goods) и меньше потребительских товаров (consumer goods). Цены на товары будут расти еще быстрее, так как помимо ускоряющейся инфляции будет развиваться дефицит полезных ресурсов. Пенсии это вообще отдельный разговор, потому что без соотвествующих инвестиций они будут постоянно проигрывать инфляции, а в условиях кризиса и дефицита ресурсов даже и инвестировать будет не во что. Главное, что здесь надо усвоить: сыр бывает бесплатным только в мышеловке, а "бесплатные" деньги могут только привести к всеобщему обнищанию. Посредством вот таких казалось бы полезных новвоведений, правительства могут установить еще болльше контроля еад ослабевшим населением.

[safar1980]

По моему деньги обесценятся на размер выдачи если они будут напечатаны, но тогда они обесценятся для всех их владельцев. Но деньги могут быть потрачены и на алкоголь или другие запрещенные элементы и будут потрачены неэффективно, и нужен хороший контроль, который позволит запретить покупать запрещенное и тратить на разрешённое, что  хорошо будет работать в цифровых деньгах.

Что даст подобный контроль, кроме самой идеи, что надо что-нибудь, да контролировать? Или мы будем обсуждать методы вывода материнского капитала рублями за приличную комиссию в РФ? Всякие подобные патерналистские запреты для тех, кто ищет возможность нарушить, ведут только к провоцированию теневых сделок, что в свою очередь повышает уровень преступности как таковой. Не нужно никакого контроля. ББД это возможность, а не обязанность. Если человек решит спиться на последние деньги, а потом умереть в канаве под забором, никакими контролями его от этого не уберечь. Нужно искать не запретительные меры, а мотивационные, чтобы человек мог реализоваться в чем-то позитивном, а не искал способа бесславно сдохнуть.

когда пособия или капиталы будут выплачиваться через цифровой рубль, то я думаю там уже не получится использовать много разных схем, потому что эти рубли будут контролироваться центральным банком и системами  искусственного интеллекта. пьяница не получит БДД, из за необходимости его оформления и других условий.

[jokers10]

когда пособия или капиталы будут выплачиваться через цифровой рубль, то я думаю там уже не получится использовать много разных схем, потому что эти рубли будут контролироваться центральным банком и системами  искусственного интеллекта. пьяница не получит БДД, из за необходимости его оформления и других условий.

Ты мне своими цифровыми рублями прямо на кассе оплачиваешь бутылку водки за 300 рублей, а я тебе твою корзинку с хлебушком, молочком и овощами на 450, и делов! А проще сразу дать ключики барыжащей сивухой бабке, а она прямо потом будет на всё отгружать тебе бутылями. А уж как она эти деньги на молочко тратить будет, она придумает. ЦВЦБ это цифровой лагерь для законопослушных. Жулики и мошенники всегда находят обходные пути.

[BVeyron]

когда пособия или капиталы будут выплачиваться через цифровой рубль, то я думаю там уже не получится использовать много разных схем, потому что эти рубли будут контролироваться центральным банком и системами  искусственного интеллекта. пьяница не получит БДД, из за необходимости его оформления и других условий.

Ты мне своими цифровыми рублями прямо на кассе оплачиваешь бутылку водки за 300 рублей, а я тебе твою корзинку с хлебушком, молочком и овощами на 450, и делов!

Да это ж просто немыслимо, чтоб правительство и цб разрешили бы платить цифровым рублем да за  пузырь водяры ?
Точно заблочат такие проплаты такими свеженькими и новенькими, такими милыми цифровыми рубликами.
Уже и сейчас то даже деревянным за бухло не принимают с 23:00 до 8:00.
А вы размечтались, господа.
За молочко и Боржоми цифровыми будьте любезны  

Вообще то топик о ББД, а в расчет корзины для суммы ББД наверное цивильные страны все таки включат пару бутылей красненького  Bordeaux  или Rona в месяц.
Но пузырь водяры то уж точно не включат.

[jokers10]

Вообще то топик о ББД, а в расчет корзины для суммы ББД наверное цивильные страны все таки включат пару бутылей красненького  Bordeaux  или Rona в месяц.
Но пузырь водяры то уж точно не включат.

Ну, вот и слово безусловный начинает становиться призрачным: уже не безусловный, а только на пайку, причём изготавливаемую только на принадлежащих местному верховному руководителю предприятиях. Ребят, желание контролировать деньги в чужом кармане нас уже довели до всех проблем с традиционным фиатом, биткойн это про освобождение денег от гнёта, а не про придумывание новых схем контроля за соседом.

[Inwestour]

У части населения могут быть скромные потребности, поэтому они ограничатся получением ББД,  а все остальное время будут проводить ничего полезного не производя. В итоге получим все больше увеличивающееся количество денег в экономике, меньше производственных ресурсов (capital goods) и меньше потребительских товаров (consumer goods). Цены на товары будут расти еще быстрее, так как помимо ускоряющейся инфляции будет развиваться дефицит полезных ресурсов. Пенсии это вообще отдельный разговор, потому что без соотвествующих инвестиций они будут постоянно проигрывать инфляции, а в условиях кризиса и дефицита ресурсов даже и инвестировать будет не во что. Главное, что здесь надо усвоить: сыр бывает бесплатным только в мышеловке, а "бесплатные" деньги могут только привести к всеобщему обнищанию. Посредством вот таких казалось бы полезных новвоведений, правительства могут установить еще болльше контроля еад ослабевшим населением.

Товары скорее всего будут завозится с других стран, ведь если ББД будет вводится то это явно сделают не все страны. Цена на товары может расти, но все равно их будут завозить разные сети, конкуренция будет сохраняться и рост должен быть незначительным. Да, какая то часть населения решит ничего не делать, но ББД будет покрывать только самое необходимое, как например покушать, оплатить комуналку ну и максимум какую то одежду купить, если хочешь большего то работай и я почти уверен что желающих жить лучше будет много. Даже сейчас некоторым пенсионерам не хватает денег чтобы оплатить комуналку, купить еды и лекарства, это самое необходимое.

Да, про бесплатный сыр я хорошо понимаю, если часть населения будет полностью зависеть от государства, то они будут полностью подконтрольны.

[Julien_Olynpic]

 

И в чём проблема? Смысл никогда и не был в каком-то «справедливом» распределении средств на всех, чтобы каждый их почувствовал одинаково.

Я вроде бы встречался с таким толкованием, что ББД — это справеливо и хорошо для общества...)

Смысл в том, что при высвобождении огромных масс людей из с низкооплачиваемых и непрестижных работ не заниматься выдумыванием новых низкооплачиваемых и непрестижных работ, а дать возможность обществу вырасти на новый этап развития. Кто получает много, и для кого это как слону дробинка, ну, получат свою порцию и отнесут в благотворительную организацию, если захотят. Коррупция и эмоциональная зависимость масс страшнее, чем некоторое перераспределение в не самом эффективном направлении.

Ну да. Остаётся решить вопрос — кто же будет заниматься «низкооплачиваемыми и непристижными раьотами»? Равшан и Джамшут?

Автоматизация, роботизация и ИИ — новая «рента». Заводы, которые без людей производят всё, на одном диспетчере создают столько, что этот диспетчер вместе со всей своей роднёй за всю мировую историю столько не потребит. Не нужны будут работающие середнячки в таких количествах, им придётся придумывать какие-то нелепые виды занятости. А при наличии ББД они сами найдут, чем себя занять: займутся волонтёрством, образованием, сопьются под забором, — смогут сделать выбор.

Это утопия. Никто в здравом уме не будет создавать заводы, которые произведут столько однотипной продукции, что их никто не сможет или не захочет купить. Зачем ты предпринимателей выставляешь дебилами? Во-первых, роботизированные линии — это неепично дорого. Проще нанять людей. Во-вторых, потребителям не всегда нужна однотипная продукция. С кастомизацией товаров и услуг человек в целом лучше справляется. Всеобщие роботизированные заводы — это такая же глупая страшилка, как «алюминиевый сон Веры Павловны».

Вы всякий раз пытаетесь натянуть ББД на общество сегодняшнего дня, где нужны огромные массы продавцов, курьеров, уборщиков, водителей и прочего низкооплачиваемого, непрестижного труда, не требующего высокой квалификации. А я говорю, что сегодня это и не актуально, но развитие технологий приведёт к тому, что все эти профессии как массовые уйдут в прошлое в обозримом будущем,

По всей видимости, если это и произойдёт, то в настолько далёком будущем, что не только наши дети не ложивут, а, возможно, и правнуки.
С таким же успехом можно обсуждать что будет с обществом через 1000 лет. Хотя нас с тобой уже через несколько десятков лет, наверное, будут черви есть.

и либо нужно будет придумывать для всех этих людей какие-то бессмысленные занятия,  

Похоже. Такое только в Японии есть и то как локальное явление. Там почему-то не хотят дать этим старикам адресную соц. Помощь, а вместо этого е...т мозг.

А если не нужно столько «работающих»?

Что значит «не нужно»? Мы живём в свободном обществе (более-менее), здесь каждый сам определяет что нужно, а что не нужно. Просто из сферы производства многие уйдут в сферу развлечений, образования и медицины, например.

[internetional]

Ну да. Остаётся решить вопрос — кто же будет заниматься «низкооплачиваемыми и непристижными раьотами»? Равшан и Джамшут?

Выполнять работу, которая действительно нужна, найдутся желающие. Каждый из нас, наверное, пойдёт да и сделает действительно нужное дело, если поймёт, что ему это надо. А если никому не надо, то пусть никто такой работой и не занимается.

Освободятся не те рабочие места, которые нужны обществу, а те, на которых люди мешают другим нормально жить.

Это как с бандитами тридцать лет назад: им платили за то, чтобы они не мешали. Или как тогда же Задорнов про правительство, парламент, президента и другие подобные институты говорил: закрыть их в кремле, и пусть они там какие угодно законы принимают и сами их исполняют, а мы их прокормим, лишь бы они к нам не лезли.

[Inwestour]

Выполнять работу, которая действительно нужна, найдутся желающие. Каждый из нас, наверное, пойдёт да и сделает действительно нужное дело, если поймёт, что ему это надо. А если никому не надо, то пусть никто такой работой и не занимается.

Освободятся не те рабочие места, которые нужны обществу, а те, на которых люди мешают другим нормально жить.

Это как с бандитами тридцать лет назад: им платили за то, чтобы они не мешали. Или как тогда же Задорнов про правительство, парламент, президента и другие подобные институты говорил: закрыть их в кремле, и пусть они там какие угодно законы принимают и сами их исполняют, а мы их прокормим, лишь бы они к нам не лезли.

Но все происходит совсем наоборот, они пишут законы, которые сами могут не исполнять, пишут их точно не в пользу граждан и народ их кормит. Парадоксально, но сейчас такова реальность, люди это принимают.

Ну даже если взять какой то дворик для примера, все жители получают ББД, пусть для примера всем им достаточно для жизни того минимума, который им будет давать государство и никто не будет работать. Но это не значит что у них будет грязный двор, почти уверен что они будут смотреть за порядком, не будут мусорить, и договорятся кто будет за этим смотреть ив каком порядке.

Из них так же найдутся те, кто не смогут просто сидеть и будут делать мебель, кто то таксовать будет, значит смогут больше зарабатывать. Может даже профессия дворника будет актуальной, только зарплаты будут выше, потому что желающих будет не так уж много.

[jokers10]

Ну да. Остаётся решить вопрос — кто же будет заниматься «низкооплачиваемыми и непристижными раьотами»? Равшан и Джамшут?

ИИ+автоматы+роботы. Когда большая часть таких работ будет автоматизирована-роботизирована, если остается небольшое количество мест, где роботизация почему-либо будет сложной, такие места станут оплачиваться лучше, а условия труда там будут подгоняться под высокие стандарты, и желающие работать найдутся, несмотря на ББД.

Это утопия. Никто в здравом уме не будет создавать заводы, которые произведут столько однотипной продукции, что их никто не сможет или не захочет купить. Зачем ты предпринимателей выставляешь дебилами? Во-первых, роботизированные линии — это неепично дорого. Проще нанять людей. Во-вторых, потребителям не всегда нужна однотипная продукция. С кастомизацией товаров и услуг человек в целом лучше справляется. Всеобщие роботизированные заводы — это такая же глупая страшилка, как «алюминиевый сон Веры Павловны».

В том-то и дело, что с ростом стоимости человеческого труда всё больше где роботизированный труд становится дешевле, проще и надёжнее человеческого. И это штучная линия нереально дорого, а поставленные на поток линии стремительно дешевеют. Первый магазин без продавцов дорого, а миллионный — в порядке вещей.

Что касается однотипности продукции. Это автоматизация предлагала продукт однотипный, роботизация вкупе с ИИ сможет индивидуализировать предложение роботизированного завода. Станки с ЧПУ уже сейчас производят разнообразную продукцию, при этом они уже очень много где работают.

Я вот в прогресс верю, и вижу, как он берёт своё. А когда всё уже случится, и это увидит каждый, будет поздно форсить идеи ББД или других свободных систем, так наши дети и внуки будут жить в мире киберпанковского постапокалипсиса.