Usuário paga taxa record de de US$ 3,1 milhões em uma transação de BTC

[tg88]

A alguns meses atrás teve aquela polemica sobre aquela transação onde a PAXOS pagou de forma equivocada quase 500 mil dólares de taxas e ai a F2pool devolveu, na época se não me engano o darkv0rt3x comentou que se fosse para um cidadão comum talvez a pool nem daria atenção e ficaria com as taxas.

Agora aparentemente chegou a hora de tirar essa dúvida, um usuário pagou US$ 3,1 milhões em taxas para transferir 139 BTC. A pool que minerou o bloco foi a Antpool e até agora ela não se manifestou sobre o caso, oque vocês acham que vai acontecer? pool devolve assim como aconteceu com a Paxos ou o tratamento vai ser diferenciado?

[TryNinja]

Para quem quer mais detalhes, encontrei esses tweets: https://twitter.com/lookonchain/status/1727632790735536345

Wallet "bc1qn" paid a transaction fee of 83.65 $BTC($3.14M) when transferring 139.42 $BTC($5.23M) to wallet "bc1qyf".

E esse: https://twitter.com/WuBlockchain/status/1727642015289221171

According to mempool, today bc1qn3d…wekrnl paid a fee of 83.65 BTC (approximately $3.136 million) when transferring 139.42 BTC to bc1qyf…km36t4, and finally received 55.77 BTC. The block 818087 fee was captured by the mining pool AntPool. https://mempool.space/tx/b5a2af5845a8d3796308ff9840e567b14cf6bb158ff26c999e6f9a1f5448f9aa

AntPool me parece ser "menos amigavel" do que a F2pool no quesito atividade dentro da comunidade, mas vamos ver.

Agora, eu fico impressionado que isso continue acontecendo repetidamente. $3m e não tem teste unitario no código e/ou alguem pra fazer um double-check?

[criptoevangelista]

Acredito que irão devolver caso o dono solicite. Não devolver mesmo com um pedido formal  soaria muito mal dentro de toda a comunidade.

[alegotardo]

Acredito que irão devolver caso o dono solicite. Não devolver mesmo com um pedido formal  soaria muito mal dentro de toda a comunidade.

Pensando em consequência práticas, o que de fato poderia acontecer com a pool?
Perder usuários/mineradores?
Perder algum patrocínio (caso exista, eu desconheço essa questão)?
Ou pode ter alguma punição moral ou forma de boicote externo á ela?

Também fico em dúvida de como é feito essa devolução, pois até onde sei as pools repartem quase que instantaneamente os lucros entre os mineradores, por mais que o valor ainda fique no saldo individual do minerador dentro da pool até alcançar o mínimo de saque, acho que é uma atitude bem contraditória debitar desse saldo após creditado. Ou por acaso a pool possui um saldo reserva e exclusivo de fees de $3mi para devolver? Como que isso aconteceu com a F2pool?

[bitmover]

Agora aparentemente chegou a hora de tirar essa dúvida, um usuário pagou US$ 3,1 milhões em taxas para transferir 139 BTC. A pool que minerou o bloco foi a Antpool e até agora ela não se manifestou sobre o caso, oque vocês acham que vai acontecer? pool devolve assim como aconteceu com a Paxos ou o tratamento vai ser diferenciado?

Eu acho que deve ocorrer muita lavagem de dinheiro em situação assim.

Esse caso chama muita atenção pq o valor é muito alto...

Mas imaginem que a Pool de mineração deseje "lavar" alguns milhares de dólares. Eles podem fazer várias pequenas transações com taxas elevadíssimas e não fazer o broadcast para outros nodes, deixando apenas no node deles (ou seja, apenas no mempool daquela pool). Dai quando eles minerarem qualquer bloco, ficam com o dinheiro que anteriormente era deles como fee.

Não sei se é o caso agora, mas confesso que acho suspeito.

[sabotag3x]

Eles podem fazer várias pequenas transações com taxas elevadíssimas e não fazer o broadcast para outros nodes, deixando apenas no node deles (ou seja, apenas no mempool daquela pool). Dai quando eles minerarem qualquer bloco, ficam com o dinheiro que anteriormente era deles como fee.

Estava procurando alguma resposta da Antpool sobre o caso (se irão devolver o dinheiro), ai vi um usuário citando que a transação foi transmitida para todos, então qualquer um poderia ter minerado (fonte)

Parece que foi mais um erro grotesco.. seria engraçado se a Paxos estivesse por trás novamente

Pensando em consequência práticas, o que de fato poderia acontecer com a pool?
Perder usuários/mineradores?
Perder algum patrocínio (caso exista, eu desconheço essa questão)?
Ou pode ter alguma punição moral ou forma de boicote externo á ela?

Também fico em dúvida de como é feito essa devolução, pois até onde sei as pools repartem quase que instantaneamente os lucros entre os mineradores, por mais que o valor ainda fique no saldo individual do minerador dentro da pool até alcançar o mínimo de saque, acho que é uma atitude bem contraditória debitar desse saldo após creditado. Ou por acaso a pool possui um saldo reserva e exclusivo de fees de $3mi para devolver? Como que isso aconteceu com a F2pool?

Acredito que possa perder mineradores que não concordem com a ação, no máximo.. mas também pode afetar a relação com outras empresas no futuro.. Antpool é da Bitmain, então eles tem mais negócios.

Sobre a última pergunta, quando eu minerava ETH esse dinheiro ficava preso na plataforma da pool.. ai você precisava pedir o saque on-chain.. então não é algo tão instantâneo, podendo ser bloqueado facilmente..

[darkv0rt3x]

A alguns meses atrás teve aquela polemica sobre aquela transação onde a PAXOS pagou de forma equivocada quase 500 mil dólares de taxas e ai a F2pool devolveu, na época se não me engano o darkv0rt3x comentou que se fosse para um cidadão comum talvez a pool nem daria atenção e ficaria com as taxas.

Agora aparentemente chegou a hora de tirar essa dúvida, um usuário pagou US$ 3,1 milhões em taxas para transferir 139 BTC. A pool que minerou o bloco foi a Antpool e até agora ela não se manifestou sobre o caso, oque vocês acham que vai acontecer? pool devolve assim como aconteceu com a Paxos ou o tratamento vai ser diferenciado?

Foi este bloco, não foi?


Eu estava precisamente a olhar para a mempool quando esse bloco foi minerado e tirei logo aquele screenshot e coloquei no Telegram a perguntar se alguém teria feito merda!

Isto é um screenshot do telegram quando eu lá coloquei a questão... Eram 10h da manhã e o bloco tinha sido minerado há dois minutos.


E estava a olhar para a mempool porque estava para fazer um pagamento em Bitcoin e estavam-me a perguntar que fees havia de colocar... Quando vejo aquele bloco com um fee span brutal! E eu pensei logo... Olha, mais um "estagiário que fez merda"! lol

[Paredao]

Eu acho que deve ocorrer muita lavagem de dinheiro em situação assim.

Esse caso chama muita atenção pq o valor é muito alto...

Mas imaginem que a Pool de mineração deseje "lavar" alguns milhares de dólares. Eles podem fazer várias pequenas transações com taxas elevadíssimas e não fazer o broadcast para outros nodes, deixando apenas no node deles (ou seja, apenas no mempool daquela pool). Dai quando eles minerarem qualquer bloco, ficam com o dinheiro que anteriormente era deles como fee.

Não sei se é o caso agora, mas confesso que acho suspeito.

E não é que pode ser. Seria uma boa maneira de lavar um dinheiro de origem duvidosa. Igual a muitas NFTs que também foram usadas para a lavagem de dinheiro. Mais cedo ou mais tarde aparece a noticia que o FBI e a Interpol pegaram algum esquema desses. Daí a casa cai e sobra cadeia para alguns.

[joker_josue]

Eu estava precisamente a olhar para a mempool quando esse bloco foi minerado e tirei logo aquele screenshot e coloquei no Telegram a perguntar se alguém teria feito merda!

Só por causa disso, devias receber 0.5% da taxa.

Eu acho que deve ocorrer muita lavagem de dinheiro em situação assim.

Esse caso chama muita atenção pq o valor é muito alto...

Mas imaginem que a Pool de mineração deseje "lavar" alguns milhares de dólares. Eles podem fazer várias pequenas transações com taxas elevadíssimas e não fazer o broadcast para outros nodes, deixando apenas no node deles (ou seja, apenas no mempool daquela pool). Dai quando eles minerarem qualquer bloco, ficam com o dinheiro que anteriormente era deles como fee.

Não sei se é o caso agora, mas confesso que acho suspeito.

E não é que pode ser. Seria uma boa maneira de lavar um dinheiro de origem duvidosa. Igual a muitas NFTs que também foram usadas para a lavagem de dinheiro. Mais cedo ou mais tarde aparece a noticia que o FBI e a Interpol pegaram algum esquema desses. Daí a casa cai e sobra cadeia para alguns.

Por acaso não tinha pensado nisso, mas realmente faz sentido. Cria a sua própria transação, que fica pendurada até ao primeiro bloco que minar. Agora não acho que a Antpool iria arriscar assim tanto, pois isso iria arruinar toda a credibilidade que tem. Mas, não deixa de ser uma possibilidade.

Pergunto: um minerador é capaz de fazer o mesmo?

[tg88]

Pensando em consequência práticas, o que de fato poderia acontecer com a pool?
Perder usuários/mineradores?
Perder algum patrocínio (caso exista, eu desconheço essa questão)?
Ou pode ter alguma punição moral ou forma de boicote externo á ela?

A grande maioria dos mineradores ficaria até feliz caso ela não devolvesse pois a recompensa seria dividida entre todos mas no geral a prática do mercado é devolver. Agora oque precisamos levar em consideração é que a dona da Antpool é a Bitmain que não anda muito bem das pernas segundo as noticias recentes sobre atraso de salários e costuma ser uma empresa pouco acessível. Vamos ver se essa história vai ter mais algum capitulo pois pode ter encerrado já com eles aproveitando as taxas. 

[darkv0rt3x]

Eu estava precisamente a olhar para a mempool quando esse bloco foi minerado e tirei logo aquele screenshot e coloquei no Telegram a perguntar se alguém teria feito merda!

Só por causa disso, devias receber 0.5% da taxa.

Eheheh... 85BTC, não foi? Deixa cá ver quanto dava isso em Bitcoin. Ora 85 * (0.5/100) = 0.425 BTC. Parece-me muito bem! Não me importava nada mesmo. A juntar ao que tenho aqui só das campanhas, já dava para comprar o relógio que eu queria muito! heheh

[sabotag3x]

Parece que o infeliz apareceu, a desculpa é que foi hackeado:

Foi o meu BTC que pagou a alta taxa.

Criei uma nova carteira fria, transferi 139BTC para ela e ela foi transferida para outra carteira imediatamente.

Só posso imaginar que alguém estava executando um script naquela carteira e que o script tinha um cálculo de taxa estranho.

O cara (ou o hacker) também assinou uma mensagem com o endereço para provar que o Twitter pertence a ele: https://twitter.com/83_5BTC/status/1728873072349069352

verificando a assinatura:

[joker_josue]

Bem, pelo menos quem criou essa mensagem é o dono do endereço.

Agora se foi hackado ou não já é outra conversa. Acredito mais que ele tenha contado a historia do hack, para a malta ter pena e aceitar devolver o valor, do que seja mesmo verdade. Ele queria fazer 8,5 e esqueceu-se da virgula. 

Curiosamente, desde o primeiro dia que estou no Bitcoin, vi mais alertas de "Cuidado com as taxas. Só edite se souber o que esta a fazer.", do que alertas de hacks.

[tg88]

Parece que a história está sendo desvendada: Usuário que pagou R$ 15 milhões em taxa de Bitcoin diz que foi hackeado, segundo o relato do usuario hackeado ao criar uma nova carteira e transferir os 139 BTC de saldo ele foi imediatamente hackeado e a suspeita é que o script do hacker usava como base para pagamento de taxa 60% do valor da carteira e por isso foram queimados 55 btc's em taxas. Li também nesta reportagem uma suposta explicação de que ele criou uma carteira de baixa entropia e por isso foi facilmente hackeado.

Agora a esperança que ele tem é recuperar os 55 BTC's que estão com a Antpool, vamos ver oque acontece daqui pra frente.

[Disruptivas]

Parece que a história está sendo desvendada: Usuário que pagou R$ 15 milhões em taxa de Bitcoin diz que foi hackeado, segundo o relato do usuario hackeado ao criar uma nova carteira e transferir os 139 BTC de saldo ele foi imediatamente hackeado e a suspeita é que o script do hacker usava como base para pagamento de taxa 60% do valor da carteira e por isso foram queimados 55 btc's em taxas. Li também nesta reportagem uma suposta explicação de que ele criou uma carteira de baixa entropia e por isso foi facilmente hackeado.

Agora a esperança que ele tem é recuperar os 55 BTC's que estão com a Antpool, vamos ver oque acontece daqui pra frente.

Dei uma lida nas matérias. To bem curiosa com algumas coisas.

1. A carteira hackeada na verdade é a carteira de ONDE saiu os fundos - e não a carteira que foi criada e que o cara estava movendo os BTCs, e a acusação é que o hacker tenha feito um replace by fee, o que justficaria uma alta taxa. 
2. Se sim, a carteira do cara JÁ ESTAVA ''sob dominio do hacker''. Por que o hacker precisaria esperar o usuário transferir pra então fazer um replace by fee? Existiria alguma forma do cara ter acesso ao replace sem ter acesso a função de iniciar uma transação?
3. Se o hacker quebrou a entropia do carteira do cara, novamente não entendo porque ele precisaria fazer o replace by fee e não só transferiria normalmente.
4.  ''Mononaut observou mais tarde que a taxa paga eram exatamente 60% do total de 139,42 BTC roubados, e o suposto atacante também varreu 0,001 BTC do mesmo endereço, pagando 0,0006 BTC em taxas''

Essa 4 afirmação deixa tudo mais complicado.
Será que o cara fez uma transação de teste? O script funcionou e ainda assim ele fez outra transação?

E a pergunta que fica. Caso você descubra um script como esse, teria como bloquear o replace by fee? Ou a unica forma de ''ganhar'' do hacker seria colocar uma taxa acima de $5 milhões? ._.

[sabotag3x]

E a pergunta que fica. Caso você descubra um script como esse, teria como bloquear o replace by fee? Ou a unica forma de ''ganhar'' do hacker seria colocar uma taxa acima de $5 milhões? ._.

As transações de entrada/saída aconteceram na mesma hora, não imagino que o hacker esperou por algo:



O mesmo aconteceu com a transação de teste de 0,001 BTC (também no mesmo horário).

E a pergunta que fica. Caso você descubra um script como esse, teria como bloquear o replace by fee? Ou a unica forma de ''ganhar'' do hacker seria colocar uma taxa acima de $5 milhões? ._.

Com tempo para pensar no que fazer, eu pagaria 100% em taxas e depois chorava para a pool devolver mas a vida real não dá esse tempo.

[Disruptivas]

As transações de entrada/saída aconteceram na mesma hora, não imagino que o hacker esperou por algo

O mesmo aconteceu com a transação de teste de 0,001 BTC (também no mesmo horário).

Com tempo para pensar no que fazer, eu pagaria 100% em taxas e depois chorava para a pool devolver mas a vida real não dá esse tempo.

Mas tu entendeu que o hack ocorreu na carteira de inicialização da transação ou na carteira pra onde os saldos foi enviado?

De qualquer forma, seu choro parece que ia dar certo!

Hoje a Antpool se pronunciou e disse que vai devolver ao usuário seus fundos:

https://twitter.com/PeckShieldAlert/status/1730160502951829681/photo/1

Achei interessante que eles indicam uma wallet pro cara.
Interessante que está se formando um ''ethos de devolução'' pelas pools. Mas ao mesmo tempo a nova iniciativa da Pool Ocean vai acabar com essa possibilidade.

[sabotag3x]

Interessante que está se formando um ''ethos de devolução'' pelas pools. Mas ao mesmo tempo a nova iniciativa da Pool Ocean vai acabar com essa possibilidade.

O que ele disse: "I created a new cold wallet, transferred 139BTC to it and it got transferred out to another wallet immediately."

Entendi que a carteira comprometida era essa nova, a "cold wallet".. ele enviou 0,1 BTC para testar, chegou (sem confirmação) e então ele enviou os outros 139 BTC na mesma hora.. assim que chegou, o hacker limpou tudo..

Não sei de onde veio a parte do replace by fee pelo hacker que você citou.. quem poderia ter tentado o RBF era a vítima caso visse a tempo.. pelo que entendi, a vítima não fez/não tentou fazer nenhuma transação desse endereço.

Interessante que está se formando um ''ethos de devolução'' pelas pools. Mas ao mesmo tempo a nova iniciativa da Pool Ocean vai acabar com essa possibilidade.

Ai caberá a cada minerador anônimo ser honesto ou não.. no caso das pools eles tem uma imagem para proteger, já mineradores poderão escolher entre dormir com a "consciência tranquila" ou não.. será interessante ver como serão esses casos, imagino que muitos devolverão essas taxas.

[joker_josue]

Interessante que está se formando um ''ethos de devolução'' pelas pools. Mas ao mesmo tempo a nova iniciativa da Pool Ocean vai acabar com essa possibilidade.

Ai caberá a cada minerador anônimo ser honesto ou não.. no caso das pools eles tem uma imagem para proteger, já mineradores poderão escolher entre dormir com a "consciência tranquila" ou não.. será interessante ver como serão esses casos, imagino que muitos devolverão essas taxas.

A questão é que uns poderão devolver a sua parte outros não. Enfim, cabe depois a consciência de cada um. Mas concordo, que a muitos irão devolver, pois a comunidade Bitcoin é conhecida pelo companheirismo.

[darkv0rt3x]

A questão do RBF tem pelo menos dois pontos de vista. O RBF é uma opção que é controlável pelo user. Mas das duas uma: ou tu a activas manualmente na wallet que estás a usar, ou a wallet já a tem activada por defeito. Mas muitas wallets nem suportam sequer o RBF. Portanto, se aconteceu um RBF, ele teve que ser activado, fosse manualmente pelo user, fosse automaticamente pelo default da wallet que ele estaria a usar!
O que quero dizer é que se o user não a activar explicitamente, então não poderá ser usada à posteriori. Tem é a possibilidade de um CPFP e mesmo assim não é de qualquer maneira. Tem que reunir algumas condições!