Страна смарт-контракт. Выборы блокчеин.

[professor9]

Ох, ребята. Я почитал тут веток про выборы на блокейне, в общем, видно, что вы стараетесь, мысли проскакивают верные, я работал над тем же и хотел бы представить свою версию криптогосударства, криптостраны, страна-смартконтракт. Берите печеньки, устраивайтесь по удобнее.

Первое, нам нужен блокчеин со смарт-контрактами, чтобы там просто были блоки, дешёвые и быстрые транзакции(эфир не подходит). Смарт-контракт пишется для какой-то определённой страны.
Обычно мы знаем, сколько в стране население и какие крупные города. Заносим в смарт контракт максимальное кол-во идентифицированных пользователей 70% от населения и список городов. И население и города выносим в настройки. Население может быть изменено общим голосованием раз в месяц +-2% То-есть потом уже люди в настройках жмут кнопку "население стало больше" смарт-контракт в конце месяца считает кто что нажал, если есть кворум он изменяет население на плюс 2%. Города тоже, общим голосованием можно добавить или убрать.

Бюджет.
В смарт-контракте должен быть внутренний адрес со своими какими-нибудь токенами, или адрес для, например, обёрнутого btc(я не знаю пока). Только смарт-контракт может проводить расходные операции со своего внутреннего адреса, и назовём этот адрес - бюджет.

Идентификация.
Считаем людей – делаем привязку: один человек = один адрес. Это базовое правило демократии - у каждого должен быть голос и он должен быть услышан. Это правило взято из биологии - существа состоят из клеток, а когда клеткам плохо - они делают больно хозяину, и хозяин понимает, что он не хочет, чтоб было больно и работает над тем, чтоб клеткам его организма было хорошо. (Черчиль, иди отдохни со своей фразой типа демократия это плохо.) Неидентифицированный человек может только пересылать токены или платить на адрес бюджета. Идентифицированный - может голосовать, получать деньги из бюджета и всё остальное.

Представим, что у нас уже есть работающий смарт-контракт и внутри есть 100 идентифицированных пользователей.
Новичок, человек который хочет идентифицироваться, получить права гражданина, запускает приложение на телефончике, выбирает страну, приложение генерирует пару: приватный-публичный ключ, они будут адресом и лицом новичка, хочу идентифицироваться, выберете город, введите ФИО как в паспорте(а может быть личный номер, я не знаю пока). ФИО смартконтракт сразу хеширует. Хеш - это когда из данных через какие-то математические операции можно получить сам хеш, но из хеша невозможно получить данные. Потом смарт-контракт говорит: - сдайте отпечаток пальца через сканер в вашем телефончике. Для всей криптостраны используется один палец: например правый средний. Смарт-контракт сразу хеширует отпечаток и проверяет, есть ли такой же хеш уже в списке идентифицированных пользователей. Если есть - ничего страшного, в случае успешной регистрации, адрес с предыдущим отпечатком потеряет регистрацию. Считается, что человек просто меняет адрес, или он был украден: последняя регистрация сильнее предыдущей. Потом смарт-контракт выбирает из уже идентифицированных людей, из тех кто поставил себе галочку "я хочу работать регистратором" и у кого указан тот же город, случайного(или почти случайного) человека и говорит новичку: "я выбрал тебе регистратора, вы должны встретится в течении 3 дней он проверит твои данные" и даёт обоим людям контакты друг друга или создаёт между ними закрытый чат. Правда тут есть детали - надо чтоб регистратора было два и более, для решения задачи византийских генералов, а так же на одну встречу можно и новичков пригласить 1-2 и более, это надо тестировать. Так же смарт контракт бронирует деньги из бюджета, чтоб заплатить всем участникам сего действия по завершению.

Ну что не устали ещё от писанины? А я только начал.. Держитесь ребятки, родненькие, я знаю тяжело разбирать чужие идеи, часто попадается всякая бредятина, я ценю ваше время буду стараться писать покороче.. Да, то что я пишу, это абсолютная terra incognita. Никто, никогда и нигде этого не делал, это сложнааа, но так было и с ракетами в космос, телефонами без кнопок, волков бояться в лес не ходить.

Ладно, вернёмся к делу. Тут конечно, я знаю, вы все дружно закричите - ага просто никто не придёт на встречу!!!
Да я с вами согласен, сейчас должна будет сотвориться настоящая магия – смарт-контракт заставляет людей делать вещи в реальном мире. Для этого будем использовать метод кнута и пряника. Ну, во первых, понятно, что некоторые правила криптогосударства будут просто вербальными, то есть - их невозможно оцифровать, их можно только сказать и надеяться, что люди сделают всё верно. Поэтому все вербальные условия должны быть хорошо прописаны, объяснены, доведены до человеков. Кнутом будет цифровой след, человек, сдав свой отпечаток, будет вынужден вести себя честнее, иначе все будут знать, что ранее он совершал плохие дела какие-нибудь, и где-то в новом месте ему может быть отказано. Пряником будет то, что сама процедура идентификации, безопасна, проста, и главное - за неё платят. Я за то чтоб смарт-контракт платил регистраторам, при условии полной занятости, зарплату уровня которую получает 1% людей на Земле. На момент написания текста это 100$ в день, или примерно 30$ за встречу, при трёх встречах в день. Смысл в том чтоб люди имели возможность нормально зарабатывать работая на криптострану, это один из основных принципов, позже об этом. Новичок получает тоже 30$ - криптострана оплачивает любую работу, которую люди делают в её целях!!

Итак, приходят на встречу два регистратора и один новичок. Регистратор нажимает кнопку "я пришёл", введите фио новичка(или его личный номер не решил пока) на своём телефоне, он берёт паспорт новичка, смотрит, вводит, потом: пусть новичок сдаст отпечаток пальца на вашем телефоне. Новичок должен приложить пальчик к телефону регистратора, именно средний правый пальчик. Приложение сразу хеширует имена отпечатки и отправляет в смарт контракт(он сравнивает хеши, что новичок ввёл у себя дома со своего телефона, с тем что ввелось с телефона регистратора, если совпало смарт-контракт считает, что регистратор встретил действительно существующего человека, он уникален, и он гражданин той страны). Не может быть двух идентифицированных пользователей с одинаковыми отпечатками. Регистратор и новичок не могут быть с одним отпечатком пальца. Невозможно чтоб у одного регистратора новичок прошёл, у другого нет. Так же и со вторым регистратором. Два регистратора нужно для того чтоб они контролировали друг друга и чтоб решилась задача византийских генералов. Новичок получает два подтверждения идентификации, всего надо шесть, придётся назначит ещё две встречи. Смарт контракт опять выберет рандомных других регистраторов, желательно из разных веток дерева регистраций. И эти подтверждения идентификации они временные - на 3-4-5 лет, потом они спадают и надо снова идентифицироваться, это чтоб не было мёртвых душ.

Ок, всё хорошо когда хорошо, но дьявол кроется в мелочах и конечно первым делом, что приходит в голову любому нормальному человеку: а как бы эту систему нагнуть, опрокинуть, размолотить растоптать, втащить ей чтоб она разлетелась на ошмётки. Этож понятно )))

У новичка есть кнопка "я не пришёл" если нажаты кнопки - "я не пришёл", "он не пришёл" ,смарт контракт просто пропускает встречу, надо назначать новую, деньги не выплачиваются. И есть кнопка "Конфликт" её надо нажимать напротив того кто пытается как-то саботировать процедуру, обмануть итд. Так же можно дать комментарий и он будет виден под этим евентом регистрации. Если кто-то вызывает очень много конфликтов идентифицированные граждане могу прожать на него кнопку "вотум недоверия" и этот челик(общим голосованием) лишается гражданства возможно навсегда или ему даётся опция идентификации только через заграничное представительство(об этом дальше). Да, здесь я не знаю точно, надо обкатать это дело в полевых испытаниях. Возможно один "конфликт" должен стоить двух идентификаций, надо подумать короче.
Другой способ идентификации: надо взять обязательно заграничную организацию,  и попросить её: «проверяйте пожалуйста для нас новичков». Например: криптобиржи, страны запада, в мире достаточно людей которые будут рады помочь какой-нибудь стране обрести демократию и видеть у своих границ добропорядочных соседей, а не войну(чтобы вам не рассказывали по телеку). Таких организаций надо взять три и более и новичок должен посетить хотя-бы две из них, выехав заграницу.
Но де факто, мы знаем, что задача византийских генералов решаема, а так же мы знаем, что общество в большинстве состоит из законопослушных людей. Потому всё должно прокатить.

Вы тут наверно спросите: - а почему нельзя в своей стране просто открыть офис?
Эту криптострану я задумываю так, чтоб она могла работать в условиях жёсткого сопротивления со стороны бандитов захвативших власть и назвавших себя властью. По этому, никакую платформу создать невозможно - она будет уничтожена.
Вы откроете офис, туда ворвутся люди с дубинками и всё разнесут – «считать людей запрещено, голосовать запрещено, всё запрещено».  Конечно, где-то в параллельной вселенной возможен такой вариант, что диктатура не будет против честных выборов, тогда можно будет поставить офисы, сделать чтоб могли прийти пенсионеры, бабушки, где им всё объяснят: где кнопка enter на клавиатуре, помогут зарегистрироваться и отдать голос за полюбившегося кандидата, но это я мечтаю. Да, криптострана которую я описываю, она только считает голоса, она не выбирает левых или правых, и теоретически, в параллельной вселенной, может быть так, что если её ввести в Северной Корее то пухляш всё так же наберёт свои 99.99% голосов, но эта мысль не стоит этих строчек на экране. Я думаю, страны с несвободными режимами будут очень сопротивляться любой свободе слова.

Теперь, как стартануть госудратсво.
Party Start
Собираете вечеринку, где будет 100 человек, берёте все паспорта, запускаете особый режим смарт контракта и все 100 друг у друга проверяете паспорта, пальцы. Ну, на деле надо будет только у 5-7 проверить для выборки.
Supervised start
Предположим смарт контракт стартует честный человек, у него какие-нибудь права суперадмина, тогда он там просто первым скольким-та людям раздаёт регистрации, но потом он должен назначить пару встреч, убедиться, что люди реальные и после этого запустить криптострану, иначе выключить её/уничтожить.

Дальше - свершилось! Новичёк стал идентифицированным. У него появляется возможность делегировать свой голос, ставить лайки модератора/сортировщика/регистратора/журналиста/судьи/полицейского итд
модератор - оценивает все проекты, чтоб не было матерных слов, шизофрении, отклонений..
сортировщик - сортирует финансовые проекты по отраслям, чтоб было проще разобраться что куда.
О, регистраторы, наши старые знакомые - они регают людей
Журналисты они просто много пишут, шлют фотки, выезжают на места где реализуются проекты и, в общем, рубят правду матку.

Разберёмся с делегированием голосов. Это фишка для 90% всех людей в криптогосударстве. Я думаю, большинство населения не захочет чё-то там разбираться они будут заходить раз в 3 года: «ай, отдай голос тому челику» и всё. Человек отдавший свой голос получает скидку в налогах 5% и тот кому он отдал свой

[professor9]

Разберёмся с делегированием голосов. Это фишка для 90% всех людей в криптогосударстве. Я думаю, большинство населения не захочет чё-то там разбираться они будут заходить раз в 3 года: «ай отдай голос тому челику» и всё. Человек отдавший свой голос получает скидку в налогах 5% и тот кому он отдал свой голос получает какой-то % от его налогов. Человек с кучей делегированных голосов голосует сам уже этой кучей голосов, а не своим одним голосом. При этом делегированный голос можно всегда забрать, а так же человек всегда может проголосовать сам, и смарт-контракт будет считать свой голос человека в приоритете перед голосом делегата проголосовавшего от имени человека.

Как принимаются законодательные решения? Изначально в смарт контракт надо загрузить конституцию, кодексы, сделать иерархию и возможность вставлять какие-то законы между ними, или удалять. Любой идентифицированный человек может создать проект изменения конституции: вот - слева старый текст, справа новый. Проект платный(чтоб не спамили), за конституцию в районе 200$, потом модерация, голосование, и смарт контракт говорит: "За проект предварительно проголосовали так, если через две недели никто не изменит свой голос - проект будет, принят/отклонён окончательно". Это надо чтоб люди видели - что их ожидает, и если они не согласны с голосом своих делегатов, то чтоб они могли залогинится и переголосовать. Человек, предложивший успешный проект получает какие-то деньги из бюджета и, по прошествии какого-то времени 0.5-2 года у людей появляется ещё раз возможность ответить на вопрос - действительно ли этот проект положительно повлиял на жизнь и ещё денег досыпать автору. Не из своего кармана конечно а, как обычно: для себя скидка(за активность) и из бюджета расходы.

Откуда берутся деньги в бюджете?
Мне пришлось помучаться с этим вопросом. Когда криптогосударство уже развёрнуто и функционирует, все люди и организации платят налоги в бюджет. А что делать на начальной стадии, когда всем стрёмно доверять свои? Я придумал! Просто делаем чтоб смарт контракт генерировал какие-то деньги в бюджете каждый месяц и выносим инфляцию в настройки, которые изменяются общим голосованием. Люди будут готовы забесплатно что-то делать, просто за циферки на экране. Но мы то знаем человеческую природу: сначала бесплатно, а потом туземун - биткоин начинался именно так!

Как расходуется бюджет?
Любой адрес может создать проект расходной статьи бюджета, там он пишет кто он, что он, зачем деньги. Потом модерация, сортировка, потом общее голосование, или местное голосование, если проект местный. Деньги выделяются. Потом журналисты, комментарии, отчёты, лайки, дизлайки. Например: Я директор воинской части номер, мы несём службу по охране границы, просим таких-то денег. Тут конечно всё не так просто, надо бы сделать такую форму как "организация". Как-то защитится от двойных трат, фейков.. Обязательно вылезет какое-нибудь чмо: А зачем вам такие мучения просто доверьте все деньги мне я всё честно распределю(между своими виллами и яхтами). Надеюсь, люди не купятся, проходили такое, проходим прямо сейчас.
Но, короче, через все тернии и невзгоды я вполне вижу, что это осуществимо, а там где не будет получатся - будем переделывать старую систему под криптострану, а не наоборот.

Как стать чиновником?
Например: министром сельского хозяйства - просто выбираете из выпадающего меню должность, у кого больше делегированых голосов, тот и в дамках. Можно так же добавить бонус в 2-5% избранному челику чтоб не случалось такого, что кто-то меняется должностями несколько раз в секунду.

Полностью упраздняются все административные здания, любая чиновничья неприкосновенность, кортежи, служебные машины, президент, выборы, избиркомы, резиденции, службы охраны итд. Есть только простые люди. Если кого-то захватят враги и будут его голосом принимать плохие решения, люди сразу отзовут свои голоса и у захваченного останется только свой, потерявший значимость голос. Потеряет смысл захватывать людей, административные здания - так как власть будет в блокчеине.

Государство никогда такое не пропустит! Как стартануть криптострану
Надо начинать с малого - запустить её в каком-нибудь небольшом городке и начать с мелких проектов. Например "Я дядя Ваня хочу поставить здесь лавочку" или "Купил мешок асфальта залатал старую дырку в асфальте между 3ей и 5ой улицей, проект уже реализован, прошу столько-то $" Кстати да, здесь в отличии от существующего строя можно реализовывать проекты задним числом. Смотрите какая разница:
Сегодняшний день: на выборах депутат - Я обещаю вам построить больницу. И потом 5 лет он строит себе виллы, яхты.
Криптострана - Я такой-то, я уже построил для вас больницу, прошу оплатить.
Победа криптостраны будет не за счёт принуждения, или кого-то заставят, запугают, она победит просто потому, что она лучше! Она будет больше нравится людям, люди будут хотеть в ней жить. Как интернет - в 90ых, тоже говорили - чиновники никогда не разрешат интернет. Но в итоге прогресс победил, страна не может отказаться от интернета. И главное тут - что в головах у людей. Вот скажите, кто из чиновников разрешил Сатоши Накамото запустить биткоин? Да никто, он их не спрашивал. А почему тогда тут все так трясуться: "нам не разрешат". Я не собираюсь спрашивать чиновников можно или нет, они тут вообще никаким боком не нужны, пускай они сидят дальше в своих кабинетах, только без власти и денег, может у них хобби такое. Мне нужны только вы! Как в песне поётся - I don't ask much I just want you!

Порог принятия решений.
Я тут пишу "общее голосование", но надо уточнить. Обычно считается победа 50+%, но подождите, а почему 50? Имхо, это цифра взята с потолка. Переделываем: порог принятия решений выносится в настройки и там "от 50%(а я бы сделал от 65%)" Чем больше людей согласны с чем-то, тем выше согласие в обществе, а если решение проблемное:  50%+-5 - это почти раскол - много несчастных людей – не подходит. Нормальный процент согласия в обществе мне кажется 65%-80%.

Запланированная смерть криптогосударства
Может получиться так что, в смарт-контракте не будет хватать каких-то фишек/опций/возможностей, а обновить его не получается по каким-то причинам. Тогда подразумевается, что будет запущена новая версия криптогосударства, все должны будут в неё перейти, а старое выключить. Запускается специальное голосование «запланированная смерть», общим голосованием и результат: смарт-контракт перестаёт функционировать, создавать проекты, регистрации, итд. Все деньги из бюджета раздаёт обратно.
Так же логично предположить, что кто-то форкнет криптострану, создаст свою, и будет две, десять, двадцать криптостран, по этому надо писать сразу с входами-выходами, чтоб жители одной криптостраны могли признавать жителей другой, проводить общие голосования, проекты..

Основные плюсы криптогосударства: Скорость госуправления выше в 100 раз.
Отсутствие коррупции - все расходы на виду.
Отсутствие протестов - каждый человек знает, что его голос учтён.
Отсутствие захвата власти - не надо ждать пока вышедший из под контроля или лживый "избранник" досидит свой срок.

«Инъекция демократии»
Представим себе, что есть страна, на которую нападает другая страна агрессор и идёт война. Страна которая защищается, может взять один танчик свой с поля боя, заныкать, продать за пару млн$. На мой взгляд стоимость разработки криптогосударства о котором я пишу около 1млн$ и эти деньги надо заплатить не мне, а своим же программистам, страна платит им: как из кармана в карман деньги перекладывает. Программисты кодят что я тут написал или лучше. А потом берут и запускают криптострану написанную для страны агрессора. Люди то в стране агрессоре нормальные, должны быть, я надеюсь. И люди там начинают развивать, свободу и здравый смысл и избавляют свою страну от скверны и агрессии, и таким образом война останавливается. Получается своего рода инъекция демократии.. Такая прививка против зла, лжи и демонов. Есть надежда, что за лям$ можно остановить войну.. Как говорится на войне все способы хороши. Хотя, будучи написанным, этот проект расползётся везде сам, подобно биткоину, если будет хорош.

Если ты такой умный, чего ты сам это не сделаешь!
Ребята, проект сложный, одному реализовать его не под силу. Мы все играем роль, я в данном случае изобретатель, а нужны ещё кодеры, менеджеры, инвесторы. Сделав такой интеллектуальный труд, я фактически спёкся, устал, нет сил. Я свою работу выполнил и больше пока не могу. Так же как Сатоши - он запустил свой биткоин и дистанцировался, потому что тяжело всё это. Постарался всё собрать, чтоб было хоть какое-то зерно истины. Весь текст здесь полностью свободен от авторских прав, можете даже говорить, что это вы придумали.

[Smartprofit]

Эта идея действительно "витает" в воздухе .... Вообще очень многие идеи из интернета, виртуального пространства ждут своего воплощения в реальности. Аналогичная ситуация и с этой идеей. Помню я на форуме писал о том, что вполне реализуемо создать государство в виде DAO (децентрализованной автономной организации).
И Биткоин, и смарт-контракты, и блокчейн, и NFT - все эти технологии могут быть задействованы для построения такого государства.
Но я всё-таки не согласен с вами, в том, что такой проект может быть реализован "снизу". На мой взгляд, это возможно только "сверху", например по типу строительства коммунизма в отдельно взятой стране - такой эксперимент был уже проведен в XX веке. И кстати, успешно провален, потому что такие эксперименты не должны проводиться локально, а только в рамках всей земной цивилизации. Иначе старые силы объединяться и  возьмут реванш.

[witcher_sense]

Эта идея действительно "витает" в воздухе .... Вообще очень многие идеи из интернета, виртуального пространства ждут своего воплощения в реальности. Аналогичная ситуация и с этой идеей. Помню я на форуме писал о том, что вполне реализуемо создать государство в виде DAO (децентрализованной автономной организации).
И Биткоин, и смарт-контракты, и блокчейн, и NFT - все эти технологии могут быть задействованы для построения такого государства.

Идей вообще в тысячи раз больше, чем их реальных воплощений и большинство из них нереализуемы либо в виду своей идеалистичности, либо своей глупости. Эти все децентрализованные автономные организации, государства на смарт-контрактах и прочие NFT уже давно могли превратиться во что-то стоящее, но почему-то кроме обогащения своих создателей и различных спекуляций ни для чего не используются. А вот Биткоин может использоваться для построения государства, но не через избавление от централизованной власти с помощью смарт-контрактов, а в качестве фундамента для усовершенствования финансовых отношений.

Но я всё-таки не согласен с вами, в том, что такой проект может быть реализован "снизу". На мой взгляд, это возможно только "сверху", например по типу строительства коммунизма в отдельно взятой стране - такой эксперимент был уже проведен в XX веке. И кстати, успешно провален, потому что такие эксперименты не должны проводиться локально, а только в рамках всей земной цивилизации. Иначе старые силы объединяться и  возьмут реванш.

Никто "сверху" не будет сознательно работать над уменьшением своего влияния в обществе, и опять же Биткоин является примером успешного проекта "снизу". Власть имущие просто не смогли бы создать такую децентрализованную и слабо поддающуюся цензуре систему даже если бы очень захотели. Они всегда стремяться добавить "бэкдоры" через которые они могут перехватить контроль.

[Smartprofit]

Эта идея действительно "витает" в воздухе .... Вообще очень многие идеи из интернета, виртуального пространства ждут своего воплощения в реальности. Аналогичная ситуация и с этой идеей. Помню я на форуме писал о том, что вполне реализуемо создать государство в виде DAO (децентрализованной автономной организации).
И Биткоин, и смарт-контракты, и блокчейн, и NFT - все эти технологии могут быть задействованы для построения такого государства.

Идей вообще в тысячи раз больше, чем их реальных воплощений и большинство из них нереализуемы либо в виду своей идеалистичности, либо своей глупости. Эти все децентрализованные автономные организации, государства на смарт-контрактах и прочие NFT уже давно могли превратиться во что-то стоящее, но почему-то кроме обогащения своих создателей и различных спекуляций ни для чего не используются. А вот Биткоин может использоваться для построения государства, но не через избавление от централизованной власти с помощью смарт-контрактов, а в качестве фундамента для усовершенствования финансовых отношений.

Но я всё-таки не согласен с вами, в том, что такой проект может быть реализован "снизу". На мой взгляд, это возможно только "сверху", например по типу строительства коммунизма в отдельно взятой стране - такой эксперимент был уже проведен в XX веке. И кстати, успешно провален, потому что такие эксперименты не должны проводиться локально, а только в рамках всей земной цивилизации. Иначе старые силы объединяться и  возьмут реванш.

Никто "сверху" не будет сознательно работать над уменьшением своего влияния в обществе, и опять же Биткоин является примером успешного проекта "снизу". Власть имущие просто не смогли бы создать такую децентрализованную и слабо поддающуюся цензуре систему даже если бы очень захотели. Они всегда стремяться добавить "бэкдоры" через которые они могут перехватить контроль.

В человеческой истории были различные ситуации, когда прогресс внедрялся сверху, а не снизу. Например, декларацию прав человека во Франции приняли пришедшие к власти якобинцы, а в США - Вашингтон и его соратники . Александр Дюма вообще высказывал предположение, что весь прогресс 18-19 веков, это действие отдельных групп тайных организаций, которые внедряли своих членов в органы власти.
Поэтому и в отношении государства, созданного на блокчейне и государства, созданного в форме децентрализованной автономной организации,  инициатива может идти со стороны просвещённых верхов.  Такие случаи бывали и раньше . Поэтому я не понимаю, почему бы им не быть и в будущем.
Если бы верхи всегда вели дело только к диктатуре, то во всём мире была бы одна сплошная беспросветная диктатура и никаких прав для людей. А это не так.
Мне вообще кажется, что очень часто представители верхов являются идеалистами и хотят что-то сделать хорошее и справедливое. А затем смотрят на людей, видит что это не люди, а форменное зверьё и всякие идеалистические позывы у них пропадают напрочь.

[booktiger]

Считаем людей – делаем привязку: один человек = один адрес. Это базовое правило демократии - у каждого должен быть голос и он должен быть услышан. Это правило взято из биологии - существа состоят из клеток, а когда клеткам плохо - они делают больно хозяину, и хозяин понимает, что он не хочет, чтоб было больно и работает над тем, чтоб клеткам его организма было хорошо

И наконец реализуется принцип: "Каждая кухарка должна научиться управлять государством"  
Демократия и равенство в избирательных правах для каждого это конечно хорошо, только вот процентов 80% населения не имеют критического мышления ( это не я придумал) и легко программируемы, и это особенно хорошо показывают события последних нескольких лет. Поэтому и результат абсолютно демократичных выборов будет предсказуем и порой даже абсурден.

Если уже идет речь о программируемом смарт контракте то можно было бы туда заложить другую логику, мне бы больше по приглянулся способ случайного рандомного выбора, результаты выборов будут действительно не предсказуемые:

В Древней Греции большинство должностных лиц и члены коллегиальных органов управления выбирались путём жребия. Обычно выбор производился с помощью бобов. В один сосуд клали соответствующее количество черных и белых бобов, а в другой — имена кандидатов. Выемка из сосудов производилась одновременно. Белый боб означал, что кандидат избран. Древние греки считали, что таким образом проявляется воля богов. Однако, кроме сакрального смысла, они осознавали и практическую ценность данного метода, который сводил на нет усилия кандидатов, которые в современных терминах можно назвать "предвыборными технологиями" и которые в то время осуждались как антиобщественные.

[Smartprofit]

Считаем людей – делаем привязку: один человек = один адрес. Это базовое правило демократии - у каждого должен быть голос и он должен быть услышан. Это правило взято из биологии - существа состоят из клеток, а когда клеткам плохо - они делают больно хозяину, и хозяин понимает, что он не хочет, чтоб было больно и работает над тем, чтоб клеткам его организма было хорошо

И наконец реализуется принцип: "Каждая кухарка должна научиться управлять государством"  
Демократия и равенство в избирательных правах для каждого это конечно хорошо, только вот процентов 80% населения не имеют критического мышления ( это не я придумал) и легко программируемы, и это особенно хорошо показывают события последних нескольких лет. Поэтому и результат абсолютно демократичных выборов будет предсказуем и порой даже абсурден.

Если уже идет речь о программируемом смарт контракте то можно было бы туда заложить другую логику, мне бы больше по приглянулся способ случайного рандомного выбора, результаты выборов будут действительно не предсказуемые:

В Древней Греции большинство должностных лиц и члены коллегиальных органов управления выбирались путём жребия. Обычно выбор производился с помощью бобов. В один сосуд клали соответствующее количество черных и белых бобов, а в другой — имена кандидатов. Выемка из сосудов производилась одновременно. Белый боб означал, что кандидат избран. Древние греки считали, что таким образом проявляется воля богов. Однако, кроме сакрального смысла, они осознавали и практическую ценность данного метода, который сводил на нет усилия кандидатов, которые в современных терминах можно назвать "предвыборными технологиями" и которые в то время осуждались как антиобщественные.

Вполне разумный, кстати, подход. Основная же проблема состоит в том, что с помощью вполне демократических процедур к власти легко приходят тираны. И затем уже, опять таки с помощью дмократических инструментов, укрепляют свою власть.
А затем уже и вовсе отменяют демократию.
Случайный выбор вполне хорошая защита против такой попытки закуклиться во власти.
Самое главное, на мой взгляд, чтобы основы системы закладывались людьми мудрыми и просвещенными.

[Etranger]

только вот процентов 80% населения не имеют критического мышления ( это не я придумал) и легко программируемы, и это особенно хорошо показывают события последних нескольких лет.

Не удивительно, что страны с более реализованной демократией демонстрируют примеры абсурда и крайностей в вопросах, которые в этих же государствах вроде как являлись ключевыми ценностями. Например, толерантное отношение становится уже требованием, за невыполнения которого можно понести наказание и поддаться общественному порицанию. Демонстрировать ум тоже не стоит, а то могут подумать, что ты ущемляешь права тупых. Поэтому все идеи, где демократия является прямой и абсолютной, вряд ли смогут считаться конкурентно способными в ближайшем будущем. Как показывают события последних лет (особенно связанные с войнами в разных регионах мира), демократический строй очень медлителен и нерешителен, не способен принимать критически важные решения, особенно, когда поджимают сроки. И пока все выглядит так, как будто демократия в вопросах эффективности проигрывает авторитаризму. Я ни в коем случае не выступаю за авторитарный строй. Просто делюсь своим анализом сложившихся реалий.

[BurCoin]

Считаем людей – делаем привязку: один человек = один адрес. Это базовое правило демократии - у каждого должен быть голос и он должен быть услышан. Это правило взято из биологии - существа состоят из клеток, а когда клеткам плохо - они делают больно хозяину, и хозяин понимает, что он не хочет, чтоб было больно и работает над тем, чтоб клеткам его организма было хорошо

И наконец реализуется принцип: "Каждая кухарка должна научиться управлять государством"  
Демократия и равенство в избирательных правах для каждого это конечно хорошо, только вот процентов 80% населения не имеют критического мышления ( это не я придумал) и легко программируемы, и это особенно хорошо показывают события последних нескольких лет. Поэтому и результат абсолютно демократичных выборов будет предсказуем и порой даже абсурден.

Если уже идет речь о программируемом смарт контракте то можно было бы туда заложить другую логику, мне бы больше по приглянулся способ случайного рандомного выбора, результаты выборов будут действительно не предсказуемые:

В Древней Греции большинство должностных лиц и члены коллегиальных органов управления выбирались путём жребия. Обычно выбор производился с помощью бобов. В один сосуд клали соответствующее количество черных и белых бобов, а в другой — имена кандидатов. Выемка из сосудов производилась одновременно. Белый боб означал, что кандидат избран. Древние греки считали, что таким образом проявляется воля богов. Однако, кроме сакрального смысла, они осознавали и практическую ценность данного метода, который сводил на нет усилия кандидатов, которые в современных терминах можно назвать "предвыборными технологиями" и которые в то время осуждались как антиобщественные.

Согласен с вами. Голосование нужно только для наказания, а не для выборов руководителей. Жребий, а потом наказание, если напортачил.

[witcher_sense]

В человеческой истории были различные ситуации, когда прогресс внедрялся сверху, а не снизу. Например, декларацию прав человека во Франции приняли пришедшие к власти якобинцы, а в США - Вашингтон и его соратники . Александр Дюма вообще высказывал предположение, что весь прогресс 18-19 веков, это действие отдельных групп тайных организаций, которые внедряли своих членов в органы власти.
Поэтому и в отношении государства, созданного на блокчейне и государства, созданного в форме децентрализованной автономной организации,  инициатива может идти со стороны просвещённых верхов.  Такие случаи бывали и раньше . Поэтому я не понимаю, почему бы им не быть и в будущем.
Если бы верхи всегда вели дело только к диктатуре, то во всём мире была бы одна сплошная беспросветная диктатура и никаких прав для людей. А это не так.
Мне вообще кажется, что очень часто представители верхов являются идеалистами и хотят что-то сделать хорошее и справедливое. А затем смотрят на людей, видит что это не люди, а форменное зверьё и всякие идеалистические позывы у них пропадают напрочь.

Сейчас не 18-19 века и таких понятий как "просвященные верхи" или не существуют, или они поменяли свое значение. Сейчас ситуация зачастую прямо противоположная: во власти находятся малообразованные персонажи или люди из совсем непрофильных сфер типа развлечений, бокса, актерства и так далее, а "низы" состоят из технически грамотных людей, которые помимо образования имеют практические навыки реализации сложных идей. Верхи конечно могут брать идеи из низов и пользуясь своей властью проталкивать их на своем уровне, но до конца понять влияние этих идей на экономику, политику, социум они не в состоянии, так как нюансы остаются для них темным лесом.

[booktiger]

только вот процентов 80% населения не имеют критического мышления ( это не я придумал) и легко программируемы, и это особенно хорошо показывают события последних нескольких лет.

Не удивительно, что страны с более реализованной демократией демонстрируют примеры абсурда и крайностей в вопросах, которые в этих же государствах вроде как являлись ключевыми ценностями. Например, толерантное отношение становится уже требованием, за невыполнения которого можно понести наказание и поддаться общественному порицанию. Демонстрировать ум тоже не стоит, а то могут подумать, что ты ущемляешь права тупых. Поэтому все идеи, где демократия является прямой и абсолютной, вряд ли смогут считаться конкурентно способными в ближайшем будущем. Как показывают события последних лет (особенно связанные с войнами в разных регионах мира), демократический строй очень медлителен и нерешителен, не способен принимать критически важные решения, особенно, когда поджимают сроки. И пока все выглядит так, как будто демократия в вопросах эффективности проигрывает авторитаризму. Я ни в коем случае не выступаю за авторитарный строй. Просто делюсь своим анализом сложившихся реалий.

Люди опьяненные демократией забывают про защиту своего муравейника от опасностей, и такие выдуманные понятия как толерантность, лояльность могут привести к разрушающим последствиям, человек становится психологически слепым, отключаются инстинкты самосохранения и начинает сочувствовать внутренним и внешним врагам не ощущая будущую угрозу.

Вполне разумный, кстати, подход. Основная же проблема состоит в том, что с помощью вполне демократических процедур к власти легко приходят тираны. И затем уже, опять таки с помощью демократических инструментов, укрепляют свою власть.
А затем уже и вовсе отменяют демократию.
Случайный выбор вполне хорошая защита против такой попытки закуклиться во власти.
Самое главное, на мой взгляд, чтобы основы системы закладывались людьми мудрыми и просвещенными.

В общем то современная выборная система дискредитировала себя и должна быть радикально изменена, иначе это уже угрожает уже дальнейшему существованию государства, за примерами далеко ходить не надо ..., случайный выбор это только одно из возможных решений.
Возможно в современном компьютерном мире нам вообще не нужен глава, а просто какой нибудь "цифровой аватар" который выполняет свои действия по определенной конструктивной программе, хотя это уже смахивает на власть ИИ.

[Etranger]

только вот процентов 80% населения не имеют критического мышления ( это не я придумал) и легко программируемы, и это особенно хорошо показывают события последних нескольких лет.

Не удивительно, что страны с более реализованной демократией демонстрируют примеры абсурда и крайностей в вопросах, которые в этих же государствах вроде как являлись ключевыми ценностями. Например, толерантное отношение становится уже требованием, за невыполнения которого можно понести наказание и поддаться общественному порицанию. Демонстрировать ум тоже не стоит, а то могут подумать, что ты ущемляешь права тупых. Поэтому все идеи, где демократия является прямой и абсолютной, вряд ли смогут считаться конкурентно способными в ближайшем будущем. Как показывают события последних лет (особенно связанные с войнами в разных регионах мира), демократический строй очень медлителен и нерешителен, не способен принимать критически важные решения, особенно, когда поджимают сроки. И пока все выглядит так, как будто демократия в вопросах эффективности проигрывает авторитаризму. Я ни в коем случае не выступаю за авторитарный строй. Просто делюсь своим анализом сложившихся реалий.

Люди опьяненные демократией забывают про защиту своего муравейника от опасностей, и такие выдуманные понятия как толерантность, лояльность могут привести к разрушающим последствиям, человек становится психологически слепым, отключаются инстинкты самосохранения и начинает сочувствовать внутренним и внешним врагам не ощущая будущую угрозу.

Они не просто забывают, они не способны их распознать. Потому что даже потенциальные опасности преподносятся как блага, комфорт и приятности, от которых нет смысла отказываться. Эта форма контроля очень хорошо описана у Олдос Хаксли, который, кстати, демонстрирует, что посредством пряника людьми управлять гораздо легче, чем посредством кнута. И что развлечения в самом широком понимании способны притупить что инстинкты самосохранения, что критическое мышление, что необходимость брать на себя ответственность. Именно поэтому современная реальность больше похожа на "О дивный новый мир", чем на "1984", просто потому, что методология Хаксли работает эффективнее, чем Оруэлла.

А даже если представитель такой "демократии" и распознает угрозу, то он оказывается слишком слабым, чтобы бороться с ней. Слабым и нерешительным. Вот это и наблюдаем сейчас, примеров на сегодняшний день достаточно.

[professor9]

Эта идея действительно "витает" в воздухе ....

Витает, я далеко не первый. В моей идее главное это идентификация через задачу византийских генералов, то, что многие упускают. У людей по прежнему в голове: "должен сидеть начальник котрый поставит печать - тогда можно".
Европейцы делали какое-то электронное госудраство, у них какая-то паника насчёт безопасности личных данных, чтоб только человек их контролировал. Тоесть у них правительство нормальное, оно их не беспокоит и они даже не думают в ту сторону куда я пишу.
Есть сколько-то проектов по идентификации, даже microsoft чё-то там делает, Worldcoin, но это проекты из разряда pump and dump,  пафоса много, идеи не очень.

На мой взгляд, это возможно только "сверху"

можно и сверху, предположим какая-то страна захочет получить преимущество за счёт быстрой политики, реализует - другие страны это увидят и тоже захотят.

И наконец реализуется принцип: "Каждая кухарка должна научиться управлять государством"  

Я ожидал такую фразу и давно знаю, что на неё ответить. Достаточно посмотреть как происходит управление странами сейчас, вот вы говорите по русски, связаны с одной из русскоговорящих стран? Ну и как вам? На мой взгляд всё максимально плохо иии... - может быть кухарка была бы и лучше, даже наверняка.

Далее в тексте вы отрицаете принципы демократии, я с вами не соглсаен. Единственное что!
Есть такое понятие уровень компетентности - какие вопросы можно даваять решать обществу, а какие нет? Потому что, ясно, что средний человек - дилетант скорее всего. Так вот, пришёл к мысли, что у человека должно быть одно безоговорочное право: выбрать/определить другого человека который ему нравится/не нравится. А все сложные вопросы - смертную казнь убрать/оставить надо как-то стараться передать экспертам, чтоб была меритократия. С этим я думаю быстро разберутся если криптогосударство запустят.

В Древней Греции большинство должностных лиц и члены коллегиальных органов управления выбирались путём жребия.

Вообще я противник каких либо чиновников, я за то чтоб все вопросы были прописаны в законодательстве и решались автоматически - если невозможно, к этому надо стремиться. Но если надо кого-то выбрать лучше делать осознанный выбор.

Случайный выбор вполне хорошая защита против такой попытки закуклиться во власти.

Смарт-контракт не позволит закуклиться во власти, и не так страшно выбрать чиновника осознанным выбором, а не жребием.
Хотя вспоминая когда гитлера в германии всё-таки выбрали, общество конечно может ошибиться, но смарт-контракт в моём предложении позволяет это быстро исправить.

Сейчас ситуация зачастую прямо противоположная: во власти находятся малообразованные персонажи или люди из совсем непрофильных сфер типа развлечений, бокса, актерства и так далее, а "низы" состоят из технически грамотных людей, которые помимо образования имеют практические навыки реализации сложных идей.

Да, хотелось бы навсегда похоронить эти понятия "верхи и низы"


Давайте ещё немного текста. Не знаю надо ли писать, я думаю, все поняли, что самое важное это посчитать людей и дать каждому адрес. После этого - как конкретно будет написано криптогосударство уже не так значимо, там могут быть даже какие-нибудь фантастические структуры, общины, иерархия, родство, клановость. Не думаю, что сегодняшнее законодательство это вершина эволюции, вполне могут быть: безусловный базовый доход, нейросети определяющие лучший род занятий для человека. Даже не знаю, но знаю, что люди достаточно умны, если дать им хороший инструмент - они свернут горы. Сегодня я часто слышал во всяких опросах на улице - "всё решает власть, мы люди маленькие ничего не решаем" то есть - у людей инструмента нет. Это известная проблема, когда сегодня чтоб пробиться "во власть" человеку надо быть ярким, пробивным, эпатажным. Проблема в том, что человек не может быть успешным во всём, и потратив свой ресурс на эпатаж, ресурса на интеллект у человека не остаётся, и в итоге страна получает - набор из цирка с клоунами, которые яркие, крикливые и бесполезные. Криптогосударство хорошо именно минимальным порогом входа в политику. Как тенденция последних лет - децентрализованные СМИ, развлечения (youtube, instagramm…) так же децентрализация должна добраться до политики. Хороший закон/решение они как песня, песни не пишет один человек, или артист которого посадили за 4 года написать 15 хитов. Их пишут - кому повезёт, до кого снисходит муза. И в законодательстве хотелось бы видеть что-то подобное, возможность писать законы пусть будет у всех, так больше выборка, больше просеивание, больше шанс найти в песке то золото что нужно.


Тут я немого извинюсь - всё что дальше надо конечно более серьёзно продумывать, тестировать, по этому напишу очень поверхностно:
Система лайков и комментариев.
Лайки и коменты могут писать все и почти подо всем. Кто-нибудь создал бюджетный проект "поставить лавочку между 3ей и 5ой улицами" снизу можно написать комментарий, комментарий можно лайкнуть. Комментарий платный чтоб не спамили в районе 0.5$. Лайк - скидка с налогов 0.2$ тому кто поставил и 0.1$ тому кому поставили. Да да - сбылась мечта диванного аналитика зарплата за лайки, но на мой взгляд для общества это будет супер полезно. Важно втянуть общество в политику, чтоб людям было интересно, чтоб они старались и работали над тем, чтоб двинуть умную мысль, а значит прогресс в обществе. И важно чтоб участие общества в политике было "в белую", с прозрачной бухгалтерией. Иначе это называется олигархи, все это видели..


Суды
Важно чтобы оба адреса были согласны судиться внутри криптогосударства. Если нет - идите в обычные. Основная цель - чтоб суды проходили быстро, легко и удалённо. Кто-нибудь ставит у себя галочку "я согласен работать судьёй" смарт контракт начинает подкидывать ему самые простые судебные дела. Предположим, кто-то не пробил талончик в транспорте, люди обменялись адресами, обвинение создаёт судебное дело. Картинка разделяется на два экрана: слева обвинение, справа защита(можно и без этого пафоса). Потом смарт контракт случайным образом подбирает 15 человек судей, они должны вынести решение, решение публично. Обычные люди, мимокрокодилы, смотрят результат и могут поставить кому-нибудь "лайк судьи". "Лайк судьи" и вообще все эти специальные лайки это скидка в налогах для того кто поставил и какая-то часть из налогов для того кому поставили, сроком на 3 года потом оно само отменяется. Когда дела пойдут более серьёзные, надо бы как-то проверить компетентность судьи(образование). Не ясно что делать если надо приложить какие-то нецензурные фотографии - фото с места убиств итд.

Милиция
Милиция должна быть децентрализована. Любая фирма заявляет: мы хотим быть милицией. Там нужна проверка на хранение оружия и экзамен для самих милиционеров на знание законов. На каждого милиционера жилетку с qr кодом с его адресом. Если людям нравится как он служит, они могут зайти и поставить лайк милиционера, или дизлайк. Если у какой-нибудь фирмы много дизлайков их лишить лицензии. Все секретные операции службы, органы, это всё сложно. Только предполагаю, что секретности должно быть в разы меньше чем сейчас.

[Smartprofit]

Да, я с вами согласен, что граждане должны вознаграждаться ликвидными  токенами за все действия, связанные с общественно полезной деятельностью - голосованием, рацпредложениями и т.д. (можно это и лайками, и постами назвать - не суть).
Но при этом должна быть основа - дорожная карта, которую должны создать люди очень умные и образованные. А все остальные люди могут уже осуществлять деятельность в рамках этой системы, получая вознаграждение в токенах системы.
Это то, что возникло сейчас в интернете и вполне достойно для того, чтобы переместить это в реальность.

[booktiger]

Милиция
Милиция должна быть децентрализована. Любая фирма заявляет: мы хотим быть милицией. Там нужна проверка на хранение оружия и экзамен для самих милиционеров на знание законов. На каждого милиционера жилетку с qr кодом с его адресом. Если людям нравится как он служит, они могут зайти и поставить лайк милиционера, или дизлайк. Если у какой-нибудь фирмы много дизлайков их лишить лицензии. Все секретные операции службы, органы, это всё сложно. Только предполагаю, что секретности должно быть в разы меньше чем сейчас.

Думаю милиция, "милые лица" - Задорнов, должна быть некой обязанностью например как служба в Армии, и женщины тоже должны служить в милиции, как в армии Израиля. Получатся что в зрелом возрасте практически каждый послужит в милиции и при этом не будет разделения общества, если окунуться в текущие реалии, на воров и ментов. Как бы все будут замазаны 
Да и хотелось бы узнать будущее и статус древнейших профессий в новом государстве: воров, проституток и шутов.
Хотя еще есть некоторые отдельные слои общества: нищие, ведьмы, гадалки, цыгане.