cygan (OP)
Legendary
 Offline
Activity: 3150
Merit: 7735
Crypto Swap Exchange
|
 |
March 19, 2024, 12:25:36 PM |
|
Autor: fillipponeOriginal Thema: Debunking the "Bitcoin is an environmental disaster" argument
In letzter Zeit habe ich oft von Bitcoin-Kritikern gehört, dass "Bitcoin zu umweltschädlich ist", "Bitcoin verschwendet zu viel Energie" oder ähnliche Argumente. Diese Argumente sind so alt wie Bitcoin, sogar Satoshi hat sie diskutiert, und sie wurden mehrmals entlarvt, aber ich versuche hier, das Material zu organisieren, um diesen Anschuldigungen zu begegnen. Ich werde versuchen, auf bestimmte Behauptungen mit einigen Gegenargumenten zu "antworten", die durch Daten, Websites und Referenzen gestützt werden. So wird es einfacher sein, eine "Verteidigung" von Bitcoin zu organisieren, für den unwahrscheinlichen Fall, dass Bitcoin eine Verteidigung braucht. - Verteidigung
- Fernseher, Flugzeuge, Weihnachtsbeleuchtung, Plastik - sie alle benötigen enorme Mengen an Energie, um produziert und genutzt zu werden: Wie hoch ist die Energiemenge, die als übermäßig angesehen wird, um sie zu produzieren? Warum wird diese Berechnung für Bitcoin und nicht für andere Güter durchgeführt?
- Nach den Daten des Cambridge Bitcoin-Stromverbrauchs-Index könnten allein in den Vereinigten Staaten Geräte im Standby-Modus das Bitcoin-Netzwerk mehr als anderthalb Jahre lang mit Strom versorgen (eine Zahl, die ständig abnimmt).
- Das Mining von Bitcoin ist im Vergleich zum Mining anderer Wertaufbewahrungsmittel (Gold) eigentlich recht umweltfreundlich
Bitcoin ist als Wertaufbewahrungsmittel anerkannt und daher mit Gold vergleichbar. Im Jahr 2020 wurden 3.200 Tonnen Gold abgebaut, was etwa 90.301.440 Millionen Tonnen CO2-Emissionen entspricht.
Im Vergleich dazu wird Bitcoin im Jahr 2021 schätzungsweise 37 Millionen Tonnen CO2 ausstoßen, wobei China 65 % der Hash-Rate im März 2021 ausmacht. China hat sich im Rahmen des Pariser Abkommens verpflichtet, wie der Großteil der Welt, bis 2050 netto Null zu sein. Unter der Annahme, dass dies erreicht wird, würde dies bedeuten, dass Bitcoin bis 2050 mit erneuerbarer Energie betrieben wird, was es zu einer kohlenstofffreien Technologie macht. Darüber hinaus ist der Goldabbau dafür bekannt, dass er eine der zerstörerischsten Industrien ist, die das Trinkwasser mit Zyanid, Quecksilber und anderen Schwermetallen verschmutzt, während sie gleichzeitig die unberührte Umwelt zerstört und schädliche Auswirkungen auf die Gesundheit hat. Die Abkehr vom Goldbedarf hat nicht nur das Potenzial, die Goldreservenindustrie zu dekarbonisieren, sondern auch die negativen Auswirkungen auf Umwelt und Gesundheit zu verringern. Für die Dekarbonisierung von Bitcoin ist es jedoch notwendig, dass sich die Länder an das Pariser Abkommen halten.
Edit: Informationen über Chinas Energiepolitik
China nutzt die kosteneffizientesten erneuerbaren Energien und könnte bis 2030 60 % seiner Energie mit grüner Energie erzeugen. Es wird geschätzt, dass China durch die Einführung erneuerbarer Energien rund 11 % an Kosten einsparen könnte. Den Gesetzen der Ökonomie folgend, werden Bitcoin-Miner eher erneuerbare Energiequellen nutzen, wenn sie billiger sind. Dadurch wird der Kohlenstoff-Fußabdruck von Bitcoin verringert.
Quelle: Reddit
- Andere menschliche Aktivitäten führen zu vergleichbaren Ergebnissen.
Laut einer aktuellen Studie erzeugt eine Stunde Netflix schauen 100 g CO2.
Netflix hat 205 Millionen Abonnenten.
Jeder Abonnent sieht im Durchschnitt zwei Stunden täglich Netflix.
So hat Netflix im vergangenen Jahr 149 Milliarden Stunden gestreamt.
Wenn jede dieser Stunden 100 g CO2 ausmacht, dann werden jedes Jahr 15 Millionen Tonnen CO2 in die Atmosphäre abgegeben, um Netflix zu sehen. Netflix allein macht fast ein Drittel der gesamten Bitcoin-Industrie aus. Was passiert also, wenn wir andere Dienste hinzufügen?
- Anschuldigung
- Miner in China verwüsten die Umwelt, um Bitcoin zu produzieren. Ein großer Teil der Stromproduktion in China wird aus fossilen Quellen, insbesondere Kohle, gewonnen, und der ökologische Fußabdruck von Bitcoin ist nicht nachhaltig.
- Verteidigung
- Miner haben naturgemäß den Anreiz, nach Energie zu möglichst niedrigen Kosten zu suchen. Der Energiemarkt unterliegt wie jeder andere Markt auch den Gesetzen von Angebot und Nachfrage. Die billige Energie wird in der Regel im Überschuss produziert, die sonst nicht genutzt und buchstäblich verschwendet würde.
- Viele Miner konzentrieren sich auf große Wasserkraftwerke (z. B. in China), wo die Produktionsüberschüsse enorm sind, und können so sehr niedrige Energiepreise erzielen. Es genügt zu sagen, dass im Jahr 2017 von den 250twh, die von den Staudämmen in Yunnan produziert wurden, 155twh verbraucht wurden (95twh wurden verschwendet, da sie nicht gespeichert werden können).
- Jüngste Studien zeigen, dass beim Bitcoin-Mining 39 % der Energie aus erneuerbaren Quellen (Sonnenenergie, Wasserkraft, Windkraft, Erdwärme usw.) und 25 % aus Kernenergie und, in geringem Umfang, aus fossilen Brennstoffen stammt. Dieser Prozentsatz nimmt stetig zu, insbesondere in China, wo der Übergang zu einer kohlenstoffarmen Produktion schneller vonstatten geht.
- Bitcoin trägt zur Effizienz der Energiewirtschaft bei; zum Beispiel kann er dazu beitragen, "Kürzung der erneuerbaren Energien" zu verhindern, und macht es profitabel, Gas aufzufangen, das sonst in der Gasabfackelung verbrannt würde, was die Erzeuger ermutigt, die Kohlenstoffemissionen zu reduzieren. Kohlenstoffarme Energieprojekte wie Wasserkraft, Kernkraft oder erneuerbare Energien können durch den Verkauf der überschüssigen Energie für das Mining von Bitcoin rentabel gemacht werden.
- Ein sehr großer Teil der produzierten Energie wird nicht richtig genutzt, zum Teil, weil sie in unrentablen Verwendungen verzweifelt (Streuung in Netzen, thermische Streuung in endothermen Motoren etc...) und zum Teil, weil sie an Orten oder zu Zeitpunkten produziert wird, wo es nicht notwendig ist (z.B. Kraftwerke, die zu Randzeiten produzieren, Kernkraftwerke, wenn der Preis zu niedrig ist, etc.) Nun, in diesem Bereich kann Bitcoin einen massiven Beitrag leisten, indem er Ressourcen effizient nutzt, die sonst verschwendet werden würden.
Es sei darauf hingewiesen, dass etwa zwei Drittel der gesamten Stromerzeugung auf abgelehnte Energie entfallen. Diese Energie wird zwar erzeugt, aber letztlich nicht genutzt. Die jährlich verschwendete Energiemenge beläuft sich auf etwa 66,7 Quadrillionen BTUs (kurz: "Quads"). Zum Vergleich: Das ist das Energieäquivalent der Verschwendung von 2,3 Milliarden Tonnen Kohle pro Jahr.
Das Potenzial für mit Bitcoin getriebene erneuerbare Energien ist in China bereits offensichtlich. Ein Bericht von Coinshares aus dem Jahr 2019 ergab, dass etwa 75 % des Bitcoin-Minings aus erneuerbaren Energiequellen stammen, ein Großteil davon aus neu geschaffener Wasserkraft. Diese neuen Einnahmequellen haben Kraftwerke ans Netz gebracht, die sonst unter den bestehenden Bedingungen nicht wirtschaftlich tragfähig gewesen wären.
- Bitcoin ist eine Batterie.
Wenn wir uns Bitcoin also als eine Batterie vorstellen, was können wir dann damit machen? Die entscheidenden Eigenschaften der Batterie von Bitcoin sind: 1) immer an und ohne Erlaubnis (keine Notwendigkeit, Kunden zu finden, einfach einstecken und loslegen) und 2) von Natur aus auf der Suche nach preiswertem Strom: er wird immer kaufen, wenn der Preis stimmt. Angesichts dieser Eigenschaften kann die Bitcoin-Batterie erneuerbare Energien (und Stromnetze im Allgemeinen) auf verschiedene Weise unterstützen: - Verbindungsleitungen: Wenn Sie neue Energiequellen erschließen, müssen Sie sie an das Netz anschließen. Allein in Texas sind über 100 GW an erneuerbaren Energien in den Leitungen. Es kann Jahre dauern, bis diese Leitungen frei sind. In der Zwischenzeit könnten diese Anlagen online sein und Bitcoin verdienen.
- Projektfinanzierung: Entwickler erneuerbarer Energien brauchen Kapital, um den Ausbau zu finanzieren, bevor sie Kunden haben. Die Bitcoin-Batterie ist immer bereit, der erste Kunde zu sein.
- Geografische Probleme: Manchmal sind die sonnigsten und windigsten Orte nicht diejenigen mit den meisten Kunden, so dass es schwierig ist, die Entwicklung neuer erneuerbarer Energien zu rechtfertigen. Die Bitcoin-Batterie löst dieses Problem, indem sie zu einer Art "virtueller Übertragungsleitung" wird.
- Timing und Netzgleichgewicht: Manchmal ist der Zeitpunkt, an dem die Sonne scheint und der Wind weht, nicht der Zeitpunkt, an dem wir den meisten Strom benötigen. Doch Stromnetze sind Marktplätze, die Angebot und Nachfrage perfekt ausgleichen müssen. Daher müssen an das Netz angeschlossene erneuerbare Energien oft "gedrosselt" (abgeschaltet) werden, wenn sie zur falschen Zeit zu viel Energie produzieren. Die Bitcoin-Batterie ist bereit, rund um die Uhr und 365 Tage in der Woche zu kaufen, wenn der Preis stimmt, und schaltet sich je nach Bedarf ein und aus und beteiligt sich über direkte Stromabnahmevereinbarungen und Demand-Response-Programme.
- Unterdurchschnittliche Leistung: Im Zusammenhang mit den oben genannten Problemen der Zeitplanung und des Gleichgewichts produzieren erneuerbare Energien oft mehr Energie als in ihrem Netz benötigt wird, was zu einer unterdurchschnittlichen finanziellen Leistung führt. Die Bitcoin-Batterie ist bereit zu kaufen, wenn es sonst niemand tut.
- Reinigung des Netzes: Auch außerhalb der erneuerbaren Energieerzeugung kann die Bitcoin-Batterie dazu beitragen, sowohl die Emissionen als auch den Energiemix zu verbessern. Crusoe Energy bringt beispielsweise effiziente Turbinen und Bergbauausrüstung an bestehenden Gasabfackelungsanlagen an, wodurch sowohl die Emissionen verbessert als auch Energie in die Bitcoin-Batterie umgewandelt wird. Wenn man noch einen Schritt weiter geht, könnte man diese Gewinne sogar in netzgebundene erneuerbare Energien an anderer Stelle reinvestieren - eine weitere Variante der Idee von Bitcoin als "virtuelle Übertragungsleitung" (auch bekannt als Batterie).
- Anschuldigung
- Das Bitcoin-Netzwerk ist maximal ineffizient. PoW führt zu einem beträchtlichen Energieverbrauch für jede Bitcoin-Transaktion, wenn man es z.B. mit Visa vergleicht.
- Verteidigung
- Die vom Bitcoin-Netzwerk verbrauchte Energie wird auch zur Sicherung des Netzwerks verwendet, da ein Angreifer, der Bitcoin zerstören will, eine höhere Energiemenge als die vom Bitcoin-Netzwerk verbrauchte verwenden (also kaufen oder produzieren) müsste.
- PoW ist effizient und das Mining ist eine hart umkämpfte Branche. Jede noch so kleine Energieineffizienz wird mit geringerer Rentabilität bestraft. Dies führt dazu, dass die Miner die höchstmögliche Effizienz anstreben.
- Die Kosten für das Mining sind nicht die Energiekosten der Transaktionen, und bestimmte Kennzahlen, die sie zu vergleichen vorgeben, z. B. den Preis einer einzelnen Bitcoin-Transaktion mit dem Energieverbrauch einer Transaktion auf der Visa-Schaltung, sind völlig bedeutungslos. Der Mining-Mechanismus dient gerade dazu, das System in einem vertrauenslosen Netzwerk sicher zu machen (vor Doppelausgaben und anderen möglichen Angriffen auf das Netzwerk), d. h. ohne eine zentrale Behörde, die das Hauptbuch effektiv aktualisiert. Der einzige ehrliche Vergleich wäre der mit den Gesamtkosten von Sicherheitssystemen für Schaltkreise und Bankensysteme. Wie viel wird jedes Jahr weltweit ausgegeben, um Banken und Zahlungssysteme sicher und zuverlässig zu machen? Mit all den speziellen Servern, Datenzentren, Netzinfrastrukturen und Verfahren, die ständig für Genehmigung, Abrechnung, Clearing, Abgleich usw. laufen. Ganz zu schweigen von den Kosten für Bau, Betrieb, Wartung und Überwachung von Geldautomaten, Bankfilialen, Tresoren und den damit verbundenen Sicherheitssystemen usw.
- In einem sehr gut geschriebenen Artikel sagt Guido D.Assori von Conio (der die allererste SegWit-Transaktion signiert hat), dass dies eine Funktion und kein Fehler ist.
Hier ist eine Höflichkeitsübersetzung dieses speziellen Teils des Artikels, in dem er auf Paolo Attivissimos Anschuldigung antwortet, dass Bitcoin so viel Energie verbraucht, um nur 7 Transaktionen pro Sekunde zu validieren.
All diese Energie für 7 Transaktionen pro Sekunde?
Der dritte Angriff wäre, dass Bitcoin 7 Transaktionen pro Sekunde durchführt, und dass, kurz gesagt, für ein solches System sogar ein paar Kilowattstunden verschwendet werden (merkwürdig, dass Attivissimo sich daran erinnert, nachdem er jahrelang auf seinem Blog Bitcoin-Spenden angenommen hat, an dieses große Problem).
Kurz gesagt: Diese Zahl beruht leider auf einem grundlegenden Missverständnis der tatsächlichen Entkopplung zwischen der technologischen Infrastruktur namens "Blockchain" und dem in Bitcoin genannten Werttransfer.
Das kommt häufig vor, aber das macht es nicht weniger falsch.
Prämisse: "Das ist ein Merkmal!", d.h. die Größe der Blockchain ist absichtlich klein.
Die Möglichkeit, auf einer Blockchain zu schreiben, muss ein Luxus sein, damit sie dezentral bleibt, so dass jeder jederzeit und mit relativ geringem Aufwand die Richtigkeit der Transaktionen im Netzwerk selbständig überprüfen kann, und nicht nur die großen Bankinstitute.
Heute werden jedoch zu jeder Tageszeit, an Kryptowährungsbörsen, auf Verwahrplattformen, mittels "pegged tokens", auf Sidechains, im Lighting Network, mittels CFDs, Bitcoins vermittelt und getauscht oder Verträge abgeschlossen, die auf ihren Wert zurückverfolgt werden, mit unterschiedlichem Grad der Durchsetzung.
Und dies geschieht durch eine Anzahl von Transaktionen, die weit mehr als 7 pro Sekunde beträgt, glauben Sie mir! Das Gegenteil zu erwarten, wäre so, als würde man verlangen, dass unser an der Theke bezahlter Morgenkaffee von allen Backups aller Knotenpunkte aller Interbankenkreise in der Eurozone aufgezeichnet wird.
Wie viele Transaktionen sind es denn wirklich?
Im Allgemeinen handelt es sich um eine nicht messbare Zahl, und sie wird immer kleiner, die Schätzungen werden immer heuristischer, auch dank der Plattformen zur Wahrung der Privatsphäre.
Wir können sagen, dass jede Transaktion, die auf einem Orderbuch einer beliebigen Plattform, die Bitcoin repräsentiert, stattfindet, nur dank der Tatsache existieren kann, dass es darunter den Proof of Work gibt, der, wenn nötig, die Abrechnung eines präzisen Zustands einer Kette von Transaktionen von unbestimmter Länge ermöglicht (mein Token geht an Sie, der es ihm gibt, der es dem anderen gibt, der es in drei Teile bricht und dem anderen gibt, der 8 sammelt). Erwarten Sie nicht, dass alle Münzen, die Sie tauschen, am Ende irgendwo notiert werden?
Die Menschen verlassen sich jeden Tag auf Vermittler, um Werte in Bitcoin auszutauschen, ohne direkt eine Blockchain zu verwenden.
Das globale Konzept der Dezentralisierung wird beibehalten, Verlagerung steigt mit Vertrauen auf der letzten Meile (nicht immer! LN!), aber das verbindende Element bleibt immer das letzte, einzige, wahre, obligatorische, digitale Hauptbuch, in dem der Ausgleich Bewegungen.
Daher ist der Vergleich der imaginären 7 Transaktionen (eine Zahl, die 2013 gut war, heute sind es sogar auf der Kette viel mehr) mit der Fähigkeit der Welt, Bitcoin zu handeln, und die Verknüpfung mit PoW ein bisschen so, als würde man vorgeben, dass es jederzeit eine ausreichende Anzahl von gepanzerten Autos gibt, um das gesamte Gold in allen Tresoren der Welt zu transportieren, die Gold tauschen wollen.
So funktioniert das natürlich nicht.
Bitcoin ist kein Zahlungssystem, sondern ein Abwicklungssystem. Daher sollte der Vergleich nicht mit Zahlungskreisen (Kreditkarten), sondern mit den verschiedenen Abwicklungsebenen (SWIFT, CHIPS) oder Fedwire) gezogen werden.
Zu diesem besonderen Aspekt lesen Sie bitte Ein genauerer Blick auf die Umweltauswirkungen des Bitcoin-Minings
Bitcoin ist ein Abwicklungssystem, kein Zahlungsaggregator
Das Wichtigste zuerst. Was ist Bitcoin, und was ist es nicht?
Bitcoin ist ein Abwicklungssystem wie FedWire. Er ist kein Zahlungsaggregator wie Visa. Ich sehe ständig, dass Bitcoin mit Visa, MasterCard oder PayPal verglichen wird. Das ist die Hauptquelle für mathematische Grausamkeiten, bei denen die Gesamtstromkosten von Bitcoin durch seine Transaktionen geteilt und dann mit etwas verglichen werden, was es nicht ist. Der Energieverbrauch pro Abwicklungstransaktion ist ein unsinniger Maßstab, um den Energieverbrauch von Bitcoin zu beurteilen.
So wie die etwa 800.000 täglichen FedWire-Transaktionen kein gutes Maß für die Gesamtsumme der täglichen Dollar (USD)-Transaktionen sind, sind die etwa 325.000 täglichen Bitcoin-Transaktionen kein gutes Maß für die Gesamtsumme der täglichen Bitcoin (BTC/XBT)-Transaktionen. Das liegt daran, dass die meisten Bitcoin-Transaktionen nicht sichtbar sind. Sie finden in den Zahlungsaggregations-Systemen von Börsen, im Lightning-Netzwerk und ja, sogar innerhalb von Aggregatoren wie PayPal, Square oder MasterCard statt. Nur in regelmäßigen Abständen werden sie in der Bitcoin-Blockchain als sichtbare Transaktionen abgerechnet.
Lösungen wie diese werden als Netzschichtung bezeichnet. Es handelt sich dabei um einen bewährten Ansatz, um gelegentliche Einzelhandelstransaktionen von schwereren Abwicklungstransaktionen zu trennen, und dies ist genau die Art und Weise, wie wir es bereits in den Fiat-Geld- und Zahlungssystemen tun. In einem solchen System fungiert die Basisschicht, wie FedWire (oder Bitcoin), nur als letzte Instanz für die Abwicklung von Transaktionen. Alles andere, d.h. die überwiegende Mehrheit aller Transaktionen, findet in höheren Zahlungsaggregationsschichten statt, bei denen es sich oft um völlig andere Systeme handelt.
Mit anderen Worten: Bitcoin ist kein Konkurrent von Visa, MasterCard oder Paypal. Stattdessen ist Bitcoin ein unabhängiges Geldsystem, das Aggregatoren nutzen können.
Die Darstellung des Stromverbrauchs von Bitcoin in Bezug auf die tägliche Anzahl der Abwicklungstransaktionen ist ein Ablenkungsmanöver.
- Ähnliche Überlegungen können für einen Vergleich zwischen Gold und Bitcoin als "digitalem Gold" angestellt werden, und dann sollten zusätzlich zu den Kosten für die sichere Verwahrung von Gold auch die Kosten für dessen Abbau, Raffination, Verhüttung, Transport usw. hinzugerechnet werden. Ich fordere jeden heraus, der behauptet, dass all dies als besonders "grün" angesehen werden kann, aber seltsamerweise habe ich noch nie jemanden gehört, der sich beschwert und ein Verbot von Gold wegen seiner Umweltauswirkungen fordert.
Eine sehr gute Langfassung von Nic Carter, die einen Bloomberg-Artikel über Mining entkräftet, enthält eine Zusammenfassung aller oben genannten Argumente: Noahobjektivität beim Bitcoin-Mining Der Bloomberg-Kolumnist Noah Smith hat eine Menge Gedanken zu Bitcoin. Einige von ihnen sind wirklich solide und befassen sich mit der Realität des Protokolls selbst, was für ein Mitglied des Mainstream-Medienkreises selten ist. Er verrät auch, dass er Bitcoin besitzt, was für einen Wirtschaftswissenschaftler und ein etabliertes Mitglied beeindruckend ist. Ich bin also insgesamt ziemlich zufrieden mit ihm. Ich möchte nicht, dass dieser Artikel als pauschale Kritik an Noahs Haltung zu Bitcoin interpretiert wird. Noahs jüngste Kolumne in Bloomberg, Bitcoin Miners are on a Path to Self-Destruction, stellt jedoch einige Behauptungen auf, die eine Antwort rechtfertigen.
Noahs Grundannahme ist, dass Bitcoin-Miner das Netz an den verschiedenen Orten, an denen sie tätig sind, effektiv in Beschlag nehmen und Gefahr laufen, ganz verboten zu werden. Nicht nur die Vorstellung eines globalen, koordinierten Verbots des Minings ist weit hergeholt, sondern Noah stützt sich auch auf einige Behauptungen, die bestenfalls zweifelhaft sind. Gehen wir der Sache auf den Grund.
Ein paar "Alleskönner" in Langfassung: Weitere nützliche Links: Wenn ihr weitere Vorschläge habt, zeigt mir bitte die richtige Richtung, und ich werde versuchen, jedes Problem zu lösen.
|
