¿Qué os parece la jugada de Michael Saylor?

[Don Pedro Dinero]

según la fuente

MicroStrategy deja de comprar bitcoins y avisa de dificultades para pagar su deuda
La compañía acumula pérdidas de 5.900 millones en sus últimas compras
La firma advierte de que no tiene ninguna fuente de ingresos para pagar su deuda

Fuente:https://www.eleconomista.es/cripto/noticias/13309622/04/25/microstrategy-deja-de-comprar-bitcoins-y-avisa-de-dificultades-para-pagar-su-deuda.html

Mmh. "Dificultades para pagar su deuda" no suena nada bien, eso es un paso antes de la insolvencia/quiebra.

Dejad de hacerle caso al retrasado que ha escrito el artículo. Os pongo citas de otro foro al respecto.

Diría que esta noticia es puro FUD. Microstrategy si no estoy equivocado el primer préstamo que tiene que devolver (al 0% de interés) es en 2028. Hasta esa fecha no tiene ninguna obligación.

Noticia para meter miedo.

Perdidas de que? Si su media esta por debajo de 70k

fud

Noticia sensacionalista.

Grande el retraso del que escribe el artículo, para empezar dice que se financia exclusivamente a base de deuda, o sea que no tiene ni puta idea de lo que es el ATM. Ni caso, es un cúmulo de chorradas.

El modelo de MSTR es difícil de entender para el público en general, pero los que han entendido muy bien son los grandes gestores de dinero. He buscado quienes son los mayores inversores en la empresa y os pongo el resultado de la IA de google:

Major investors in MicroStrategy (MSTR) include Vanguard Group, BlackRock, Capital Research, and Morgan Stanley.
Major institutional investors

Vanguard Group: Owns 6.86% of the company, according to Yahoo Finance
Capital International Investors: Owns 12.64 million shares, according to Yahoo Finance
BlackRock Inc. Owns 12.7% of the company, according to dcfmodeling.com
Morgan Stanley: Owns 8.4% of the company, according to dcfmodeling.com

Other notable investors

    Capital Research & Management Co
    Northern Trust Corp
    Invesco Ltd.
    Susquehanna International Group, Llp
    IMC-Chicago, LLC
    Citadel Advisors Llc
    Jane Street Group, Llc

Mutual fund investors American Funds Fundamental Investors, Vanguard Index Funds - Vanguard Extended Market ETF, Vanguard Index Funds - Vanguard Mid-Cap ETF, and Vanguard Index Funds - Vanguard Growth ETF.
You can find more information about MSTR's institutional ownership and shareholders on Fintel.

Estos saben bastante más del modelo de negocio de MSTR que el tonto que escribe el artículo, que no se entera de la misa la mitad.

[famososMuertos]

:://::: Entiendo tu punto, pero acaso algunos de los referenciados en esa cita no fueron causantes de la debacle del 2008, digo, por lo de saben lo que hacen, siempre lo saben, pero sin importar eso, es un "problema" que tanto bitcoin sea dependiente de un individuo, que a larga puede que sea muy pro-bitcoin, pero si le obligan a vender no va tener remedio.

En lo particular no hay nada de malo en diferir o plantear ideas contrarias, como tampoco en quienes "aman" a este tipo, en lo particular me da igual con el individuo, es una lastima que gran parte de bitcoin caiga en pocas manos, y no por culpa de MS, pero que la mierda que lo acompaña en segundo plano, no deberían estar ahì, por ser principales causales del bloque génesis.

En lo particular, tuvo una gran oportunidad de demostrar que es realmente un Hodler, puro, pero lo dejo pasar, ya es historia, pero quizás y espero, de verdad equivocarme, ojala, y repito, en mi post anterior, lo mencione, gracias por sostener, tal vez me equivoque, pero podríamos tener una versión 2 del nuevo "Jesús". No es lo mismo, pero es V2.o.o.

Quiénes son esas personas que citas?    /   

[d5000]

Estuve leyendo un poco más sobre el asunto y me parece que (por suerte) el artículo de "El Economista" está exagerando el peligro para la compañía.

Un artículo mejor es éste. El problema parece ser por el momento hipotético: en el caso que el precio caiga debajo del valor de adquisición de ~67k, se proyectan dificultades para la empresa de adquirir nuevos fondos, y de esto se trata la advertencia en el documento 8-K que se publicó hace unos días. En este caso podrían estar forzados de vender Bitcoins, pero estarían todavía lejos de la quiebra. Y si la bajada de precio de BTC es solo de corta duración todavía tendrían otras formas de refinanciarse. El tema es que en el caso que tengan que vender BTC, esto podría llevar a una reacción en cadena: si como consecuencia de las ventas de MicroStrategy el precio del Bitcoin (más por el efecto psicológico que por el efecto directo en el mercado) se desploma más todavía ahí sí podría haber problemas.

La conclusión de este artículo es que actualmente la probabilidad que MSTR tenga que vender BTC es "limitada". Y que para tener más idea cuán peligrosa sería otra bajada del precio habría que esperar el próximo informe trimestral de MSTR.

[Don Pedro Dinero]

:://::: Entiendo tu punto, pero acaso algunos de los referenciados en esa cita no fueron causantes de la debacle del 2008,

La debacle de 2008 da para otro hilo

En lo particular no hay nada de malo en diferir o plantear ideas contrarias,

Lo hay si estás esparciendo FUD cuando no tienes los conocimientos básicos de cómo funciona la empresa. Para empezar MSTR tiene una deuda baja dentro de lo que se considera sana para el sector y el próximo vencimiento de deuda es para 2027 pero ha empezado a cancelarlo ya cambiando la deuda por acciones. Además de que la principal forma de financiarse en los últimos 6 meses ha sido el At The Market Offering, que no es deuda.

Estuve leyendo un poco más sobre el asunto y me parece que (por suerte) el artículo de "El Economista" está exagerando el peligro para la compañía.

Exagerando es poco.

Un artículo mejor es éste. El problema parece ser por el momento hipotético: en el caso que el precio caiga debajo del valor de adquisición de ~67k, se proyectan dificultades para la empresa de adquirir nuevos fondos, y de esto se trata la advertencia en el documento 8-K que se publicó hace unos días. En este caso podrían estar forzados de vender Bitcoins,  <...>

Lo que no explica esa teoría es por qué en el pasado el precio ya bajó por debajo del precio medio de compra y no se desató el apocalipsis. Cito de ChatGPT:

2022: Crypto Winter

In 2022, Bitcoin's price experienced a substantial decline, dropping to approximately $15,800 in November. This was well below MicroStrategy's average purchase price at the time, which was around $30,000 per BTC. The downturn was attributed to broader market sell-offs and the collapse of major crypto firms.​
Wikipedia+3Wikipedia – Die freie Enzyklopädie+3KuCoin+3
2023: Market Volatility

Throughout 2023, Bitcoin's price fluctuated significantly. In March, it fell below $20,000, again dipping beneath MicroStrategy's average acquisition cost. However, the price recovered later in the year, closing above $42,000 by December.​
Wikipedia – Die freie Enzyklopädie

Además de que en esa época la empresa todavía tenía deuda colateralizada, a diferencia de ahora.

[darbitmobilerecovery]

Acabo de ver todo y que decir....

Me hace recordar mucho a ciertos periodistas argentinos cuando escriben sandeces o cuando tienen cierto direccionamiento politico y se agarran de A para extrapolar H y justificar todo un sin fin de idas y vueltas en supuestos de supuestos y sin tener en claro como funciona nada y tocando todo de oído.

Empiezan a hacer delirios y a mezclar análisis contables dudosos basándose en base caja o en base de lo devengado según convenga y como digo sacan conclusiones falaces.

Dando como resultado gente que no entiende nada, por citar un ejemplo que Argentina pueda tener superavit...... diciendo es imposible que el gobierno tenga superavit en el año 2024 si debe fortunas al FMI y demas bonos....... Dios santo confunden todo. (es parecido a lo que están escribiendo en la nota sobre MS)

Esto es como que yo le diga a una persona que tiene su casa gracias a un crédito hipotecario que el no esta bien financieramente por mas que mes a mes le sobre dinero y su capacidad de repago sea altisima.

En fin confunden flujo con patrimonio, deuda corta con deuda larga, activos con pasivos y así una ensalada en la cabeza que ni ellos saben que quisieron poner.

Son la típica persona que dice "un auto es un pasivo", a ver que vulgarmente esto se diga y en la practica se use porque es mas un gasto y un extra en el costo fijo esto no quiere decir que para la contabilidad eso sea un "pasivo". De ahí que esa misma gente después se larga a escribir estupideces a mayor escala.

Me fui un poco pero creo que se entiende lo que quise decir.

[Don Pedro Dinero]

En fin confunden flujo con patrimonio, deuda corta con deuda larga, activos con pasivos y así una ensalada en la cabeza que ni ellos saben que quisieron poner.

Así es.

Son la típica persona que dice "un auto es un pasivo", a ver que vulgarmente esto se diga y en la practica se use porque es mas un gasto y un extra en el costo fijo esto no quiere decir que para la contabilidad eso sea un "pasivo". De ahí que esa misma gente después se larga a escribir estupideces a mayor escala.

Lo de qué es un activo y qué un pasivo puede cambiar dependiendo del contexto en que nos hallemos y quién haga la definición. Por ejemplo, a mi me gusta bastante la idea de Kiyosaki de que tu casa no es un activo, sino un pasivo, pero eso tiene muchos matices. Dentro de la filosofía de Kiyosaki es claramente un pasivo, pues te saca dinero del bolsillo pero en otros contextos no. Si tú tienes una casa que vale 500.000$ y pagas una hipoteca pero ya solo debes 250.000$ de principal, un banco o un asesor financiero te va a hacer la resta y te va a contar 250.000$ de activo. Podrías vender la casa y quedarte con el dinero, o pedir una ampliación de la hipoteca.

Volviendo al tema. ¿Alguno de vosotros tiene claro lo que es el ATM que ofrece Strategy? ¿Y cual es la diferencia principal entre el ATM de Strategy y el de cualquier otra empresa? Sin entender eso no se entiende nada.

[heraware]

Muchos conoceréis a Saylor por su trabajo popularizando al bitcoin pero quizás no sea tan conocido, y se está revelando ahora, que ha convertido a su empresa, que era una empresa de inteligencia empresarial en la que usa IA en una empresa de desarrollo de bitcoin.

Pero no solo esto. Al principio, yo cuando supe que Saylor, con MSTR compraba bitcoin pensaba que lo hacía como lo podemos hacer nosotros, lo compras y lo guardas, punto. Pues no, lo que está haciendo es tomar ventaja del sistema financiero fiat, que es inflacionario, para comprar bitcoin, que es deflacionario. Lo que hace es emitir deuda en dólares, que toma a un muy bajo interés, y comprar bitcoin. Desde un punto de vista financiero, si tú te endeudas a largo plazo al 1,7% y usas ese dinero para invertir en algo que te va a dar más de ese 1,7% estarás ganando dinero, y supongo que estaremos de acuerdo en que esperamos al bitcoin en los próximos años dar mucho más que eso. Esto no lo hace como un loco, como un particular que se hiperendeuda por encima de sus posibilidades y acaba quebrado, la deuda está asumida de una manera muy racional y calculada, pues la asume a muy largo plazo a un muy bajo interés, por debajo de la inflación y le supone sobre un 20/25% de los ingresos del negocio.

Esto ha dado como resultado que desde que empezó a comprar bitcoin ha resultado la empresa más rentable de USA:



Y ha hecho que otras empresas estén empezando a copiar la estrategia.

Recientemente escuché en un video que la persona que más rica se hizo en la república hiperinflacionaria de Weimar lo hizo a base de coger préstamos y comprar activos reales. Mientras la moneda colapsaba él usaba esa moneda que cada vez valía menos para comprar cosas que mantenían el valor o lo incrementaban. Saylor está haciendo lo mismo pero solo centrándose en el bitcoin.

Además, si le habéis escuchado no para de decir que va a continuar comprando bitcoin en cuanto pueda, dando igual que el precio esté en máximos o en mínimos.

Esto ha hecho que la acción ayer volviera a romper máximos.

Todo esto que acabo de explicar es un resumen de lo que he podido ver en vídeos sobre el tema, además de lo que se puede leer en las últimas páginas del hilo de nuestro amigo italiano: MicroStrategy Buys $250M in Bitcoin, Calling the Crypto ‘Superior to Cash’

[d5000]

Lo que no explica esa teoría es por qué en el pasado el precio ya bajó por debajo del precio medio de compra y no se desató el apocalipsis.

Tampoco dice que se desata el apocalípsis. Lo que sí (creo que ya lo puse en otro post más atrás en este hilo) es que durante los mejores momentos para adquirir BTC en 2022, MicroStrategy no compró mucho. [1] Es exactamente lo que dice este artículo: que MSTR tiene más dificultad de adquirir fondos cuando está cerca o debajo de su precio medio de adquisición, justo cuando más convendría comprar.

Y eso probablemente haría descender la cotización de las acciones, y tarde o temprano eso puede llevar a problemas. Todo el modelo de negocio depende de que siga funcionando "la máquina", es decir que constantemente entre dinero por medio de venta de acciones ATM o de los bonos convertibles. Los problemas empiezan cuando estos ingresos se empiezan a cortar.

Ahora bien, lo que es verdad es que la deuda recién hay que pagarla a partir de 2028. Y yo personalmente creo que aguantarán hasta este momento, y quizá más tiempo. Pero eso no quiere decir que no existe riesgo de que todo se empiece a caer aún antes. El gran problema que veo yo es la gran cantidad de Bitcoins comprados a precios altos (>90,000$). En el próximo bear market no es descabellado pensar que el precio podría caer a 50,000 y permanecer allí algunos meses. Una caída a 50000 es muy conservadora si el ATH sigue en 109,000 (serían apenas 54%, todos los mercados bajistas "cíclicos" hasta ahora vinieron con bajadas de más del 70%), y aunque haya otro ATH más alto, del orden de $150000 por ejemplo, desde ahí una bajada a 50,000 sería "lo esperable" para la temporada de los osos (66% de bajada, comparado con los 76% de 2021-22). En un escenario así, con un precio 20% o más debajo del precio medio de adquisición, persistirán noticias negativas y la disposición de los inversores a adquirir más MSTR o más bonos convertibles será muy baja.

Estuve investigando un poco más, quiero entender por qué algunos son tan optimistas con MSTR, pero parece que no soy el único que piensa que el negocio de MSTR se podría ensombrecer en un escenario así (fuentes: Financial Times [2], Investing.com [3]). Un tema clave es que MSTR depende altamente de inversionistas que no tienen acceso ni a la compra directa de BTC ni a ETFs por cuestiones regulatorias. Todos los otros inversionistas, aunque no puedan acceder directamente al mercado de BTC, pueden optar por opciones y otras formas de "apalancar" la inversión con los ETFs que ya existen en varios mercados. Y estos métodos son mucho más económicos que MSTR, es decir que tienen menos prima de riesgo, a pesar de contar con un riesgo similar. Podrían sacarle potenciales clientes a MSTR.

Con respecto a los ATM, por ahí te referís a la "paradoja" que el nivel de apalancamiento baja cuando MSTR ofrece más acciones ATM, es decir, baja la prima de riesgo de cada acción, porque MSTR usa el dinero ingresado para comprar más Bitcoins. Esto a primera vista provoca que invertir sea menos riesgoso cuánto más acciones existan. Pero MSTR tampoco puede exagerar con eso porque si bien la oferta es ATM, igual diluye el valor de los otros tenedores de acciones MSTR y puede empujar a la tendencia a la baja, con lo que se frena "la máquina".

Mi conclusión es: Todo puede volver a salir bien como en 2022. Y en el caso que la volatilidad del BTC baje, es decir que los próximo mercados bajistas sean más moderados, es probable que el modelo funcione durante muchos años más, aunque perderá un poco de su gloria porque justo la volatilidad es lo que empuja la cotización de MSTR (ver Financial Times [4]).

Pero yo personalmente no invertiría en MSTR. Me quedo con el BTC. No quiero convencer a nadie de no invertir, pero tampoco me convencerán a mí (y menos con fuentes como forocoches o ChatGPT).


[1] https://saylortracker.com/
[2] https://www.ft.com/content/30f9f510-5687-4749-84d9-4b29b5610e79
[3] https://www.investing.com/analysis/microstrategys-bitcoin-strategy-is-riskier-than-you-think-200655151
[4] https://www.ft.com/content/738546c5-a3f8-4d2a-ad49-ec1627dea1f7

[Don Pedro Dinero]

Tampoco dice que se desata el apocalípsis. Lo que sí (creo que ya lo puse en otro post más atrás en este hilo) es que durante los mejores momentos para adquirir BTC en 2022, MicroStrategy no compró mucho. [1] Es exactamente lo que dice este artículo: que MSTR tiene más dificultad de adquirir fondos cuando está cerca o debajo de su precio medio de adquisición, justo cuando más convendría comprar.

Y eso probablemente haría descender la cotización de las acciones, y tarde o temprano eso puede llevar a problemas. Todo el modelo de negocio depende de que siga funcionando "la máquina", es decir que constantemente entre dinero por medio de venta de acciones ATM o de los bonos convertibles. Los problemas empiezan cuando estos ingresos se empiezan a cortar.

Muy bien analizado. La cuestión es que MSTR funciona si el bitcoin funciona. Saylor lo ha dicho repetidas veces.

Ahora bien, lo que es verdad es que la deuda recién hay que pagarla a partir de 2028. Y yo personalmente creo que aguantarán hasta este momento, y quizá más tiempo. Pero eso no quiere decir que no existe riesgo de que todo se empiece a caer aún antes. El gran problema que veo yo es la gran cantidad de Bitcoins comprados a precios altos (>90,000$). En el próximo bear market no es descabellado pensar que el precio podría caer a 50,000 y permanecer allí algunos meses. Una caída a 50000 es muy conservadora si el ATH sigue en 109,000 (serían apenas 54%, todos los mercados bajistas "cíclicos" hasta ahora vinieron con bajadas de más del 70%), y aunque haya otro ATH más alto, del orden de $150000 por ejemplo, desde ahí una bajada a 50,000 sería "lo esperable" para la temporada de los osos (66% de bajada, comparado con los 76% de 2021-22). En un escenario así, con un precio 20% o más debajo del precio medio de adquisición, persistirán noticias negativas y la disposición de los inversores a adquirir más MSTR o más bonos convertibles será muy baja.

Así es, en bear market MSTR pudo conseguir poco dinero y con el pump que hubo a partir de la elección de Trump pudo conseguir salvajadas de dinero que dedicó a comprar bitcoin. Es una empresa que tiene riesgos por lo que apuntas pero veo raro que tengan grandes problemas en esos escenarios porque la mayoría de inversores en el common stock son largoplacistas y saben que las caidas son oportunidades para comprar barato.

Estuve investigando un poco más, quiero entender por qué algunos son tan optimistas con MSTR, pero parece que no soy el único que piensa que el negocio de MSTR se podría ensombrecer en un escenario así (fuentes: Financial Times [2], Investing.com [3]). Un tema clave es que MSTR depende altamente de inversionistas que no tienen acceso ni a la compra directa de BTC ni a ETFs por cuestiones regulatorias. Todos los otros inversionistas, aunque no puedan acceder directamente al mercado de BTC, pueden optar por opciones y otras formas de "apalancar" la inversión con los ETFs que ya existen en varios mercados. Y estos métodos son mucho más económicos que MSTR, es decir que tienen menos prima de riesgo, a pesar de contar con un riesgo similar. Podrían sacarle potenciales clientes a MSTR.

En esto solo tienes en cuenta el common stock. El análisis no vale para la renta fija que ofrece la empresa o el MSTY. No hay nada a día de hoy que se pueda conseguir de otras maneras.

Con respecto a los ATM, por ahí te referís a la "paradoja" que el nivel de apalancamiento baja cuando MSTR ofrece más acciones ATM, es decir, baja la prima de riesgo de cada acción, porque MSTR usa el dinero ingresado para comprar más Bitcoins. Esto a primera vista provoca que invertir sea menos riesgoso cuánto más acciones existan. Pero MSTR tampoco puede exagerar con eso porque si bien la oferta es ATM, igual diluye el valor de los otros tenedores de acciones MSTR y puede empujar a la tendencia a la baja, con lo que se frena "la máquina".

Por eso va combinando el ATM con emisiones de deuda y otros productos.

Mi conclusión es: Todo puede volver a salir bien como en 2022. Y en el caso que la volatilidad del BTC baje, es decir que los próximo mercados bajistas sean más moderados, es probable que el modelo funcione durante muchos años más, aunque perderá un poco de su gloria porque justo la volatilidad es lo que empuja la cotización de MSTR (ver Financial Times [4]).

Pero yo personalmente no invertiría en MSTR. Me quedo con el BTC. No quiero convencer a nadie de no invertir, pero tampoco me convencerán a mí (y menos con fuentes como forocoches o ChatGPT).

Muy razonable tu conclusión.

Las fuentes como forocoches o ChatGPT eran simplemente para desmontar los argumentos de alguien que no entiende nada del modelo de negocio de MSTR, a diferencia de ti, como acabas de demostrar.

[darbitmobilerecovery]

Toma blue label Michael Saylor ? 


Básicamente lo que hace MS con la empresa es prácticamente utilizar a la misma de "colateral" mientras con la deuda que emite en base al colateral compra BTC jugando a que suba con toda y poder recomprar/repagar toda la deuda al tiempo correcto y quedarse con toda la ganancia si esta existiera. Pero si viene la mala se lleva todo puesto, siendo que primero tendria que empezar a vender en "perdida" para poder repagar la deuda y por ultimo de no mejorar tendría que reventar por los aires.

Si mi resumen es correcto, digamos que es bastante buena la estrategia considerando que la empresa como tal iba naufragando y era/es un cascaron de nuez vació a nivel operativo.

[Don Pedro Dinero]

Básicamente lo que hace MS con la empresa es prácticamente utilizar a la misma de "colateral" mientras con la deuda que emite en base al colateral compra BTC jugando a que suba con toda y poder recomprar/repagar toda la deuda al tiempo correcto y quedarse con toda la ganancia si esta existiera.

Haces bien en poner colateral entre comillas pues el inversor mira el bitcoin que posee la empresa para comprar, o no, acciones y otros productos ofrecidos, pero no es un colateral al uso porque no puede ser redimido con una margin call.

Pero si viene la mala se lleva todo puesto, siendo que primero tendria que empezar a vender en "perdida" para poder repagar la deuda y por ultimo de no mejorar tendría que reventar por los aires.

Yo no lo creo. Sois varios los que ponéis mucho énfasis en la deuda. Si vas a https://www.strategy.com/debt verás toda la deuda que tiene. Veamos dos puntos importantes:

1. La deuda, como he dicho, no está colateralizada con bitcoin.
2. Es deuda convertible, no se paga con dinero, se convierte por acciones en un futuro. Como puedes ver en la fila de la derecha del enlace tienes el precio de conversión, la mayoría de un precio menor al que está la acción de MSTR en la actualidad, a pesar de que el precio del bitcoin no está muy boyante. En un escenario desfavorable donde está por debajo del precio de conversión en la fecha de maduración sí que se tendría que pagar en cash, para lo cual vender bitcoin no sería la única opción.

Como mencioné antes, Saylor reconoce que MSTR funciona si el bitcoin funciona.

[2tf]

Con el tiempo la mayoría de empresas y gobiernos realizaran exactamente lo mismo para sobrevivir la IA.

[Don Pedro Dinero]

MicroStrategy deja de comprar bitcoins y avisa de dificultades para pagar su deuda
La compañía acumula pérdidas de 5.900 millones en sus últimas compras
La firma advierte de que no tiene ninguna fuente de ingresos para pagar su deuda

Fuente:https://www.eleconomista.es/cripto/noticias/13309622/04/25/microstrategy-deja-de-comprar-bitcoins-y-avisa-de-dificultades-para-pagar-su-deuda.html

Hoy quisiera remarcar la gilipollez de tal artículo, que fue publicado el 9 de abril, remarcando la palabra 'deja', que podemos ver ridícula del todo pues el 14 de abril Saylor anunció que había comprado 3.459BTC durante la semana que el artículo fue publicado, cuando el tontolaba decía que

MicroStrategy deja de comprar bitcoins

y ayer que habia comprado 6.556BTC la semana pasada.

En https://saylortracker.com/ podemos ver que pausas de una o varias semanas no son raras, pues por ejemplo entre el 24 de febrero y el 17 de marzo no anunció compras.

[famososMuertos]

Tendré que mover ese post o la fuente a hilos dios de Madre, digo titulares 'idos de madre' 

No quiero que la próxima compra de MS o MS vuelva aparecer citado por la Boludez^gilipollez de eleconomista.es 

[Don Pedro Dinero]

Tendré que mover ese post o la fuente a hilos dios de Madre, digo titulares 'idos de madre' 

No quiero que la próxima compra de MS o MS vuelva aparecer citado por la Boludez^gilipollez de eleconomista.es 

Da igual, de todos modos te he citado o sea que no va a desaparecer. Está bien combatir la desinformación y más cuando aparece en un periódico de cierto prestigio como ese. En otro foro veo que el autor parece ser un hater de Strategy que no para de esparcir FUD sobre la empresa desde que empezó a comprar bitcoins en 2020.

Si te sirve de consuelo yo abrí un hilo basado en un artículo de periódico que al final resultó ser fake news.

[famososMuertos]

Es un tema que sigo desde hace tiempo, pero no como fans, algo así como seguir información de Linux, y puede que lea algo relevante y lo destaque.

En este caso hay cosas que comparto y otras que no, pero considero muy importante lo que pase con este tipo, como estar actualizado con Linux.

[Don Pedro Dinero]

Es un tema que sigo desde hace tiempo, pero no como fans, algo así como seguir información de Linux, y puede que lea algo relevante y lo destaque.

En este caso hay cosas que comparto y otras que no, pero considero muy importante lo que pase con este tipo, como estar actualizado con Linux.

Pues ahora va a haber que estar atento a lo que pase con otro tipo, Jack Maller, que ya había llevado exitosamente la empresa Strike y ahora lo han puesto también de CEO en una especie de mezcla de empresas para hacerle la competencia a Strategy. Hay hilo en el Norte, pero creo relevante comentarlo aquí pues se plantea como una competencia a la empresa de Saylor.

[darbitmobilerecovery]

MicroStrategy deja de comprar bitcoins y avisa de dificultades para pagar su deuda
La compañía acumula pérdidas de 5.900 millones en sus últimas compras
La firma advierte de que no tiene ninguna fuente de ingresos para pagar su deuda

Fuente:https://www.eleconomista.es/cripto/noticias/13309622/04/25/microstrategy-deja-de-comprar-bitcoins-y-avisa-de-dificultades-para-pagar-su-deuda.html

Hoy quisiera remarcar la gilipollez de tal artículo, que fue publicado el 9 de abril, remarcando la palabra 'deja', que podemos ver ridícula del todo pues el 14 de abril Saylor anunció que había comprado 3.459BTC durante la semana que el artículo fue publicado, cuando el tontolaba decía que

MicroStrategy deja de comprar bitcoins

y ayer que habia comprado 6.556BTC la semana pasada.

En https://saylortracker.com/ podemos ver que pausas de una o varias semanas no son raras, pues por ejemplo entre el 24 de febrero y el 17 de marzo no anunció compras.

Vos sabes que lo habia visto anteriormente en el wall observer o en otro lado por el norte y tenia que venir a comentarlo aca.

Realmente es increíble (para mal) el nivel de los periodistas hoy en dia, deben ser de las personas que mas insulto a diario, es una cosa de locos sea el tema que sea difaman, mienten , inventan, hablan sin saber, es realmente una cosa infernal.
Todavía recuerdo aquellos días en los cuales uno veia a viejos periodistas con sus respectivos sesgos e incluso viéndolos tergiversar o hasta incluso ocultar cierta información y nos parecia algo ya pesimo, pero lo de ahora..... ni criterio tienen, repito MIENTEN sin ningun pudor, inventan y hablan de cosas como si fueran un taxista de cualquier ciudad opinando. Ya ni siquiera es que esten comprados (que el 90% lo esta) pero no solo eso ya han caido a lo mas bajo de todo y parece que perdieron algunos hasta la capacidad de analizar o de pensar.

[Don Pedro Dinero]

Vos sabes que lo habia visto anteriormente en el wall observer o en otro lado por el norte y tenia que venir a comentarlo aca.

Realmente es increíble (para mal) el nivel de los periodistas hoy en dia, deben ser de las personas que mas insulto a diario, es una cosa de locos sea el tema que sea difaman, mienten , inventan, hablan sin saber, es realmente una cosa infernal.
Todavía recuerdo aquellos días en los cuales uno veia a viejos periodistas con sus respectivos sesgos e incluso viéndolos tergiversar o hasta incluso ocultar cierta información y nos parecia algo ya pesimo, pero lo de ahora..... ni criterio tienen, repito MIENTEN sin ningun pudor, inventan y hablan de cosas como si fueran un taxista de cualquier ciudad opinando. Ya ni siquiera es que esten comprados (que el 90% lo esta) pero no solo eso ya han caido a lo mas bajo de todo y parece que perdieron algunos hasta la capacidad de analizar o de pensar.

Yo ya ni les llamo periodistas, les llamo propagandistas. Creen que estamos aún en la época en que la información estaba centralizada y la única forma de informarte era pasar por ellos, cosa que aún es así en cierta medida sobre todo para gente mayor. Por eso para información sobre Strategy u otros a veces me fío más de lo que puedo leer en un foro (dependiendo de quien lo diga, entre otras variables) que de lo que pueda decir un propagandista.

[darbitmobilerecovery]

Bueno nuevamente podemos ver que Michael Saylor (Miguel Marinero para los amigos) sigue adelante y tan solo para llevarle la contra a los clickbaiteros y mentirosos del economista ha vuelto a comprar la modesta suma de 15.355 BTC.

El tw del mismo haciendo alarde o informando sobre la compra.

Una pregunta, tendría MS que tener una cuenta en este foro? La verdad es que siento que si bien es una figura polémica seria interesante que en vez de estar polulando solo por X este también en la casa matriz de las opiniones de Bitcoin.