Может ли обанкротится Microstrategy ?

[jokers10]

только непонятно зачем сейчас так активно пополнять этот резерв если речь на данный момент идет о достаточном количестве на годы вперед.

Публично торгуемые компании немножко не так же работают, как, скажем, личное имущество: у них вопрос не только в том, могут ли они обеспечивать текущие свои потребности, но и в том, чтобы их инвесторы были достаточно довольны, чтобы курс не падал. Чтобы, скажем, избежать недружественного поглощения или других неприятных последствий. А когда оценка компании начинает быть ниже стоимость активов на её счетах (а, как говорят, это уже есть), то это очевидно неблагополучная ситуация, которая сама по себе может принести вред, несмотря на запасы и фактическую дееспособность руководства.

[Julien_Olynpic]

только непонятно зачем сейчас так активно пополнять этот резерв если речь на данный момент идет о достаточном количестве на годы вперед.

Публично торгуемые компании немножко не так же работают, как, скажем, личное имущество: у них вопрос не только в том, могут ли они обеспечивать текущие свои потребности, но и в том, чтобы их инвесторы были достаточно довольны, чтобы курс не падал. Чтобы, скажем, избежать недружественного поглощения или других неприятных последствий. А когда оценка компании начинает быть ниже стоимость активов на её счетах (а, как говорят, это уже есть), то это очевидно неблагополучная ситуация, которая сама по себе может принести вред, несмотря на запасы и фактическую дееспособность руководства.

  Стоимость компании ниже стоимости активов - это довольно интересная ситуация. По факту такого вообще быть не должно, рынок и особого рода арбитражники должны это всё выравнивать. Значит здесь есть опасения банкротства микростратегов такое, при котором все эти активы куда-то пойдут на погашение расходов, не связанных с принесением возможной прибыли инвесторам. Видимо, этого активно и боится рынок. Хотя значительные запасы фиата на борту микростратегов должны бы успокаивать инвесторов.

[Altryist]

Публично торгуемые компании немножко не так же работают, как, скажем, личное имущество: у них вопрос не только в том, могут ли они обеспечивать текущие свои потребности, но и в том, чтобы их инвесторы были достаточно довольны, чтобы курс не падал. Чтобы, скажем, избежать недружественного поглощения или других неприятных последствий. А когда оценка компании начинает быть ниже стоимость активов на её счетах (а, как говорят, это уже есть), то это очевидно неблагополучная ситуация, которая сама по себе может принести вред, несмотря на запасы и фактическую дееспособность руководства.

Получается что занимаются удовлетворением инвесторов, но с другой стороны накопление капитала это тоже хорошо, потом когда дела наладятся смогут покупать биткоин снова. А пока целью номер один остается восстановления цены акций привилегированных акций, без этого их главная цель - покупка биткоина остается невозможной.

[jokers10]

Стоимость компании ниже стоимости активов - это довольно интересная ситуация. По факту такого вообще быть не должно, рынок и особого рода арбитражники должны это всё выравнивать.

Цена активов всегда имеет оценочную природу: вроде, у тебя активов на 100500 миллионов, а попробуй в случае резкой надобности продать, и на десятую часть затруднишься найти покупателя. При этом в моменты благополучия и процентов 20-50 сверху накинут, чтобы перспективный актив ухватить. Поэтому нет, с выравниванием всё тоже не настолько прямолинейно. Если вывалить чохом все биткойны со счетов Strategy, там будет сильная просадка курса, поэтому арбитражники это тоже будут учитывать.

их главная цель - покупка биткоина

Их главная цель, как и у любого бизнеса, это заработок. А если завтра они перекинутся с покупки биткойна на возделывание помидоров на сицилийских фермах, если посчитают это более перспективным, то в этом ничего удивительного не будет. Заявления про биткойн это просто сегодняшняя программа действий.

[Alex077]

только непонятно зачем сейчас так активно пополнять этот резерв если речь на данный момент идет о достаточном количестве на годы вперед.

Публично торгуемые компании немножко не так же работают, как, скажем, личное имущество: у них вопрос не только в том, могут ли они обеспечивать текущие свои потребности, но и в том, чтобы их инвесторы были достаточно довольны..

  Стоимость компании ниже стоимости активов - это довольно интересная ситуация. По факту такого вообще быть не должно, рынок и особого рода арбитражники должны это всё выравнивать. Значит здесь есть опасения банкротства микростратегов такое, при котором все эти активы куда-то пойдут на погашение расходов, не связанных с принесением возможной прибыли инвесторам. ...

Ну, как раз в этом нет ничего страшного, просто мы на это смотрим немного с другой позиции. Если компания торгуется ниже стоимости своих чистых активов (mNAV < 1), это далеко не всегда означает, что рынок закладывает вероятность банкротства. Как правило это просто означает, что рынок ожидает низкую доходность, не доверяет управленцам или считает текущую структуру финансирования неэффективной.

В случае со Strategy основная причина, тут совсем, в другом, рынок опасается не банкротства, а дальнейшего размывания долей акционеров, поскольку продажа акций при цене активов ниже себестоимости ведет именно к этому, что в итоге в свою очередь продолжает снижать цену акций.
Тут нужно еще добавить, что Strategy официально изменила свою политику 29 июня 26 года и это произошло одновременно с запуском Digital Credit Capital Framework. Теперь дивиденды по STRC должны финансироваться в первую очередь из фиатного кэша, а не за счет срочной продажи биткоина.
Все эти действия направлены на увеличения цены акций, что они уже сделали подняв их цену с 75 до 86 и на то чтобы mNAV стал больше 1.

[Smartprofit]

только непонятно зачем сейчас так активно пополнять этот резерв если речь на данный момент идет о достаточном количестве на годы вперед.

Публично торгуемые компании немножко не так же работают, как, скажем, личное имущество: у них вопрос не только в том, могут ли они обеспечивать текущие свои потребности, но и в том, чтобы их инвесторы были достаточно довольны, чтобы курс не падал. Чтобы, скажем, избежать недружественного поглощения или других неприятных последствий. А когда оценка компании начинает быть ниже стоимость активов на её счетах (а, как говорят, это уже есть), то это очевидно неблагополучная ситуация, которая сама по себе может принести вред, несмотря на запасы и фактическую дееспособность руководства.

 Стоимость компании ниже стоимости активов - это довольно интересная ситуация. По факту такого вообще быть не должно, рынок и особого рода арбитражники должны это всё выравнивать. Значит здесь есть опасения банкротства микростратегов такое, при котором все эти активы куда-то пойдут на погашение расходов, не связанных с принесением возможной прибыли инвесторам. Видимо, этого активно и боится рынок. Хотя значительные запасы фиата на борту микростратегов должны бы успокаивать инвесторов.

В случае компании Майкла Сейлора только так быть и должно. 🙋

Действительно, в большинстве случаев у коммерческих компаний стоимость акций выше стоимости чистых активов. И это понятно почему. Потому что коммерческие компании занимаются предпринимательской деятельностью, связанной с получением прибыли. То есть, они создают какую-то пользу для социума, для людей. А так как они создают пользу, то имеют право на прибыль. Все понимают что прибыль будет в будущем и поэтому акции компани стоят дороже, как бы авансом.

У Майкла Сейлора всё абсолютно иначе. Никакой предпринимательской деятельности он не занимается, он просто владеет биткоинами. Причём, он даже не хранит их самостоятельно. Хранение осуществляется централизованно в холодных хранилищах Coinbase, что ухудшает базовую ценность биткоина в целом.

Тут, мне кажется, нужно логику подключить ... Майкл Сейлор утверждает, что его акции это более безопасная вещь чем биткоин. Ну и с какой стати он тогда платит дивиденды акционерам? Доход платят за риск, а тут получается, что рискующие криптаны, ничего не получают от своих биткоинов, а фиатные акционеры получают дивиденды...

Тут даже на простом примере противоречие. Отсюда можно сделать вывод, что когда стоимость акций была выше стоимости чистых активов у Сейлора, это была просто рыночная аномалия. Рынок это исправил (те, кто шортили даже заработали на этом).

Майкл Сейлор это паразит, глист, который пришёл в криптоиндустрию из традиционных финансов и паразитирует на Биткоине, высасывая из него ликвидности и капитализацию с помощью своих схемок. Ничего хорошего в этом не вижу, к сожалению. Не понимаю, как биткоину расти в таких условиях, с таким навесом.🤷

Ну и Сейлор пришел не помидоры возделывать, он финансист, а не фермер, он пришел местных криптанов грабить. От полезного труда и работы у него судороги.  Но похоже у местных Стокгольмский синдром.

[tvplus006]

...У Майкла Сейлора всё абсолютно иначе. Никакой предпринимательской деятельности он не занимается, он просто владеет биткоинами. Причём, он даже не хранит их самостоятельно. Хранение осуществляется централизованно в холодных хранилищах Coinbase, что ухудшает базовую ценность биткоина в целом...

Говорить, что Сейлор ничего не делает, а просто владеет биткоинами, вообще не соответствует реалиям. Для привлечения и накопления BTC, Strategy выпускает различные типы акций и облигаций. Вот в этом и заключается "предпринимательская" деятельность компании.

А то, что для хранения BTC привлекаются услуги кастодианта, так это вообще должно говорить о том, что компания серьезно относится к безопасности хранения имеющихся у Strategy BTC. Это как положить свои баксы в банковскую ячейку, чем самостоятельно хранить их в нижнем ящике стола. При этом право собственности на биткоины остается у Strategy.

[Smartprofit]

...У Майкла Сейлора всё абсолютно иначе. Никакой предпринимательской деятельности он не занимается, он просто владеет биткоинами. Причём, он даже не хранит их самостоятельно. Хранение осуществляется централизованно в холодных хранилищах Coinbase, что ухудшает базовую ценность биткоина в целом...

Говорить, что Сейлор ничего не делает, а просто владеет биткоинами, вообще не соответствует реалиям. Для привлечения и накопления BTC, Strategy выпускает различные типы акций и облигаций. Вот в этом и заключается "предпринимательская" деятельность компании.

А то, что для хранения BTC привлекаются услуги кастодианта, так это вообще должно говорить о том, что компания серьезно относится к безопасности хранения имеющихся у Strategy BTC. Это как положить свои баксы в банковскую ячейку, чем самостоятельно хранить их в нижнем ящике стола. При этом право собственности на биткоины остается у Strategy.

Давай попробуем разобраться в этой теме... Потому что вещь это принципиальная. Можно ли считать выпуск облигаций предпринимательской деятельностью? Выпуск облигаций это фактически получение займа. То есть, Майкл Сейлор  просто получил деньги в долг. Это не является предпринимательской деятельностью, каким-нибудь бизнесом, это чисто вспомогательная бизнес операция. Для какого-то основного бизнеса (которого, замечу у Сейлора нет).

Далее выпуск акций ... Но выпуск акций тоже не является предпринимательской деятельностью. Если ты регистрируешь компанию в форме акционерного общества, то ты автоматически выпускаешь акции. Это вообще вопрос юридический, а не предпринимательский, это не какая-то деятельность. Выпуск акций это способ совместно вести бизнес. Но у Сейлора нет никакого бизнеса. В этом большое надувательство этой схемы.

Вообще, в некоторых странах есть коды предпринимательской деятельности и было бы любопытно поискать в них, чем собственно занимается Сейлор. И с удивлением увидеть, что в общем-то ничем он не занимается. Под его "деятельность" вообще нет кодов!

Он даже не осуществляет деятельность по хранению активов (Биткоина). Ну и хранить Биткоины в банковской ячейке это не только не по криптански это ещё и очень вредно для всей сети. Поэтому, я и пишу что деятельность Майкла Сейлора не только, не продуктивна, она ещё и откровенно вредна.

Централизованное хранение Биткоинов приводит к централизации хранения. Нарушается общий принцип работы биткоина. Возникает единая точка отказа системы. Майнеры не получают доходы в виде комиссии и не могут обеспечивать безопасность сети. Вот, они уже усиленно уходят от майнинга биткоина к бизнесу по обучению ИИ.

Просто, это я всё слова написал, слова - это просто слова, а выводы-то грустные. При таких вводных я не очень понимаю, как биткоину расти в цене. Мне кажется, что Майкл Сейлор сделал всё возможное и невозможное для сценария многолетнего медвежьего рынка. Он загнал bitcoin в ценовой коридор из которого ему вверх, я думаю и не выйти. Разве, что надежда на банкротство самого Майкла Сейлора.🤷

[Alex077]

...У Майкла Сейлора всё абсолютно иначе. Никакой предпринимательской деятельности он не занимается, он просто владеет биткоинами. Причём, он даже не хранит их самостоятельно. Хранение осуществляется централизованно в холодных хранилищах Coinbase, что ухудшает базовую ценность биткоина в целом...

Говорить, что Сейлор ничего не делает, а просто владеет биткоинами, вообще не соответствует реалиям. Для привлечения и накопления BTC, Strategy выпускает различные типы акций и облигаций. Вот в этом и заключается "предпринимательская" деятельность компании.

Давай попробуем разобраться в этой теме... Потому что вещь это принципиальная. Можно ли считать выпуск облигаций предпринимательской деятельностью? Выпуск облигаций это фактически получение займа. То есть, Майкл Сейлор  просто получил деньги в долг. Это не является предпринимательской деятельностью, каким-нибудь бизнесом, это чисто вспомогательная бизнес операция. Для какого-то основного бизнеса (которого, замечу у Сейлора нет).

Далее выпуск акций ... Но выпуск акций тоже не является предпринимательской деятельностью...

Нет, ну тут нельзя с вами согласиться... предположение в корне неверное, что предпринимательская деятельность обязательно должна выражаться в производстве товаров или оказании услуг. Существует множество компаний, основной бизнес которых - это управление капиталом и активами. Инвестиционные холдинги, фонды, Berkshire Hathaway например, или тот же блэкрок, инвестиционные трасты - все они создают стоимость не за счет производства продукции, а за счет распределения капитала и это тоже предпринимательская деятельность.

Схожие  утверждения звучали, когда Facebook стремительно рос в цене и тогда тоже многие говорили, что компания «ничего не производит», особенно когда ее капитализация стала больше капитализации «Газпрома». Но рынок давно оценивает компании не только по объему произведенных товаров, а по тому, какую стоимость они способны создавать для акционеров, и это главное.

Еще один очень спорный момент - это централизация... тут нужно понимать, что  владение большим количеством биткоинов ну никак не дает дополнительных полномочий в консенсусе, не позволяет менять протокол и не увеличивает влияние на работу узлов. Это создает некоторые рыночные риски, как например, концентрацию предложения у крупных держателей, но не означает централизацию самой сети.
Мы можем сколько угодно критиковать Strategy  за высокое кредитное плечо, риск размывания акционеров или зависимость от цены биткоина. Но утверждение, что компания «ничем не занимается» или что именно она делает сеть биткоина менее безопасной, совсем не совсем соответствует тому, как устроены и чем занимаются публичные компании и сам протокол Биткоина.

[tvplus006]

...У Майкла Сейлора всё абсолютно иначе. Никакой предпринимательской деятельности он не занимается, он просто владеет биткоинами. Причём, он даже не хранит их самостоятельно. Хранение осуществляется централизованно в холодных хранилищах Coinbase, что ухудшает базовую ценность биткоина в целом...

Говорить, что Сейлор ничего не делает, а просто владеет биткоинами, вообще не соответствует реалиям. Для привлечения и накопления BTC, Strategy выпускает различные типы акций и облигаций. Вот в этом и заключается "предпринимательская" деятельность компании.
А то, что для хранения BTC привлекаются услуги кастодианта, так это вообще должно говорить о том, что компания серьезно относится к безопасности хранения имеющихся у Strategy BTC. Это как положить свои баксы в банковскую ячейку, чем самостоятельно хранить их в нижнем ящике стола. При этом право собственности на биткоины остается у Strategy.

Давай попробуем разобраться в этой теме... Потому что вещь это принципиальная. Можно ли считать выпуск облигаций предпринимательской деятельностью? Выпуск облигаций это фактически получение займа. То есть, Майкл Сейлор  просто получил деньги в долг. Это не является предпринимательской деятельностью, каким-нибудь бизнесом, это чисто вспомогательная бизнес операция. Для какого-то основного бизнеса (которого, замечу у Сейлора нет).
Далее выпуск акций ... Но выпуск акций тоже не является предпринимательской деятельностью. Если ты регистрируешь компанию в форме акционерного общества, то ты автоматически выпускаешь акции. Это вообще вопрос юридический, а не предпринимательский, это не какая-то деятельность. Выпуск акций это способ совместно вести бизнес. Но у Сейлора нет никакого бизнеса. В этом большое надувательство этой схемы.
Вообще, в некоторых странах есть коды предпринимательской деятельности и было бы любопытно поискать в них, чем собственно занимается Сейлор. И с удивлением увидеть, что в общем-то ничем он не занимается. Под его "деятельность" вообще нет кодов!
Он даже не осуществляет деятельность по хранению активов (Биткоина). Ну и хранить Биткоины в банковской ячейке это не только не по криптански это ещё и очень вредно для всей сети. Поэтому, я и пишу что деятельность Майкла Сейлора не только, не продуктивна, она ещё и откровенно вредна.
Централизованное хранение Биткоинов приводит к централизации хранения. Нарушается общий принцип работы биткоина. Возникает единая точка отказа системы. Майнеры не получают доходы в виде комиссии и не могут обеспечивать безопасность сети. Вот, они уже усиленно уходят от майнинга биткоина к бизнесу по обучению ИИ.
Просто, это я всё слова написал, слова - это просто слова, а выводы-то грустные. При таких вводных я не очень понимаю, как биткоину расти в цене. Мне кажется, что Майкл Сейлор сделал всё возможное и невозможное для сценария многолетнего медвежьего рынка. Он загнал bitcoin в ценовой коридор из которого ему вверх, я думаю и не выйти. Разве, что надежда на банкротство самого Майкла Сейлора.🤷

Мне сложно отвечать на такой массив текса, тем более что в нем вообще не принимается во внимание то, что ранее я уже писал. И для того, чтобы ответить, приходится снова повторять написанное.

Так, в предыдущем сообщении я уже писал, в чем заключается "предпринимательская" деятельность компании. Заметь, я написал компании, а не Сейлора. Потому что Майкл Сейлор и Strategy - это два совершенно разных субъекта в бизнесе. Но ты продолжаешь безаппеляционно утверждать, что привлечения и накопления BTC путем выпуска различных типов акций и облигаций не является предпринимательской деятельностью. Следуя твоей логике, можно также считать, что если предприятие берет кредит в банке, а затем покупает станок для выпуска болтов, то такая деятельность тоже не будет предпринимательской.

Ну и твое заявление о том, что "у Сейлора нет никакого бизнеса", вообще не соответствует действительности, т.к. любому школьнику известно, что основным видом деятельности компании Strategy является "разработка и продажа программного обеспечения для корпоративной аналитики и бизнес-аналитики" и это указано на официальном сайте компании. И этим Strategy занимается и сегодня, а не только покупает и хранит BTС.

[jokers10]

Действительно, в большинстве случаев у коммерческих компаний стоимость акций выше стоимости чистых активов. И это понятно почему. Потому что коммерческие компании занимаются предпринимательской деятельностью, связанной с получением прибыли. То есть, они создают какую-то пользу для социума, для людей. А так как они создают пользу, то имеют право на прибыль. Все понимают что прибыль будет в будущем и поэтому акции компани стоят дороже, как бы авансом.

Всё сильно сложнее. Скажем, какой-нибудь бренд крупного производителя прохладительных газированных напитков может один стоить столько, что переведи его на абсолютно нулевую контору без какого-либо производства, и эта контора начнёт стоить, скорее всего, дороже, чем стоит сам по себе бренд, потому что, помимо прочего, этот бренд на такой конторе ещё и обременён ничем не будет. Поэтому вопрос оценки предпринимательской деятельности и тому прочего это очень субъективно. Скажем, инвестиционные фонды тоже только тем и занимаются, что вкладывают средства в разные активы, и это тоже разновидность предпринимательства. Если фонд strategy состоит из единственного актива, это не значит, что предпринимательской деятельности нет. И это так, поверхностные вопросы, а там ещё куча дополнительных обстоятельств в виде фаз рынка и тому подобного.