Судьба неактивных биткойн-кошельков

[amaclin1]

Не, так это не работает.
Если поместить в блок нестандартную (но валидную согласно консенсусу) транзакцию, то... Ничего существенного не произойдет и никто этого в мире кроме вас не заметит. Для всех остальных ничего не изменится. Никакие щелбаны никому не полетят.
Некоторые пулы этим балуются, рисуя "картинки в блоках".

вы блокчейн "шатали" не ради профита а потому что могли, так вот и у майнеров не ради 150 баксов будут пул создавать, а ради того что могут всяким "хУ%зяевам" по тупому лбу щелбан отвесить.

А по поводу "событий далекого прошлого"...
Я бы "шатал ради профита", у меня как-то нет и не было моральных устоев этого не делать.
Но профит как-то не просматривался. Там всего-то кода было два десятка строк. Написал программу, запустил, посмотрел результат, выключил.

[Numeral]

К 2029 году IBM создаст первый в мире крупномасштабный отказоустойчивый квантовый компьютер - IBM Quantum Starling. Устройство сможет выполнять 100 миллионов квантовых операций с использованием 200 кубитов.

Компьютер будет оснащен декодером коррекции в реальном времени, способным работать на основе FPGA или ASIC, что позволит немедленно реагировать на ошибки до их усугубления. Кроме того, решение компании использует квантовый код с низкой плотностью проверок на четность, который сокращает количество необходимых для расчетов физических кубитов на 90%.

Эксперты считают, что разработка IBM позволит создавать реальные приложения на основе квантовых вычислений. Это приведет к научным прорывам в различных областях: от разработки лекарств до борьбы со ржавчиной.

Однако появление отказоустойчивого квантового компьютера представляет и потенциальную опасность для криптографических алгоритмов.

[MaksymMur]

ну человеческая природа тянется к научным открытиям.. зарождению новых технологий, и также желание разрушить или опровергнуть что либо)

[zasad@]

https://decrypt.co/330272/bitcoin-proposal-freeze-satoshis-quantum-vulnerable-coins
"На Quantum Bitcoin Summit предложили  жесткую инициативу – если не защитить старые BTC от квантовых атак, крипторынок ждет катастрофа.

25% всех BTC уязвимы для взлома квантовыми компьютерами, в том числе миллионы монет Сатоши Накамото.

Предложение (BIP) от Джеймсона Лоппа, основателя Casa:
Запретить переводы на старые адреса.
Через 5 лет полностью заблокировать вывод с таких адресов.
Возможный третий шаг – аккуратное «спасение» замороженных монет."

[Numeral]

Разве технически можно будет осуществить запрет переводов на старые кошельки, да и вообще вывод средств с них? Нужно будет тогда какие-то конкретные указывать, ведь это могут быть кошельки людей, которые имеют к ним доступ, но не хотят по тем или иным причинам перемещать свои биткойны. Инициатива, на мой взгляд, крайне непродуманная и губительная. Это не защита кошельков от взлома, а считай сжигание довольно немалой части биткойнов, часть из которых практически однозначно находится в руках холдеров. На цену биткойна сжигание повлияло бы положительно, но обязать холдеров расстаться со своими старыми адресами не супер идея, даже по тому, что кто-то может не иметь возможности это сделать сам в определенный промежуток времени (госпитализация, отбывание заключения, еще могут быть частные случаи).

[amaclin1]

Разве технически можно будет осуществить запрет переводов на старые кошельки, да и вообще вывод средств с них?

Технически можно. Как раз технически-то и можно. Как иначе если не технически? Политически? Филосовско-таврически? Морально-экологически?

Включаем в код клиента код, который трактует транзакцию пересылающую на "старый адрес" и со "старого адреса" как нестандартную.
И после того, как пулы себе этот клиент поставят -- добиваемся этого эффекта. Если пулы это поддержат, конечно.
Транзакцию можно будет сформировать и отправить в сеть, а потом ждать сто лет, что найдется майнер-ретроград, который её включит в блок.

Инициатива, на мой взгляд, крайне непродуманная и губительная.

Смотря как преподнести. Вы же сами видите. Можно преподнести агрессивную войну населению как защиту от внешних врагов. И люди в это поверят.

Можно и в Биткойне убедить население "если мы не сделаем вот так, то курс рухнет". Тем более, что убеждать придется не 100500 людей, а десяток владельцев пулов.

Это не защита кошельков от взлома, а считай сжигание довольно немалой части биткойнов, часть из которых практически однозначно находится в руках холдеров.

Да, так и есть.

На цену биткойна сжигание повлияло бы положительно, но...

А больше никаких аргументов и не надо. Если люди видят профит, они будут бежать за ним и других потащат. Я лично скептически отношусь к тому, что "сжигание ведет к росту курса", но я не собираюсь спорить и доказывать что-то.

[jokers10]

Разве технически можно будет осуществить запрет переводов на старые кошельки, да и вообще вывод средств с них?

Технически эти и многие другие вещи решаются на раз, это как раз гораздо проще, чем создать и поддерживать достаточно децентрализованную систему или среду. Только после такой экспроприации в целях защиты и блага самих же ограбленных доверие к системе окажется уже совсем не таким же, как к системе действительно децентрализованной, потому что это очень централизованное решение.

[Numeral]

jokers10, и это негативно повлияет на ценность биткойна. Правда если почти весь биткойн у себя государственные организации сконцентрируют, то возможно им будет уже все равно. Главное самим себя не обхитрить, биткойн имеет высокую цену, пока его жестко не щемят и есть к нему адекватный доступ. А если начнутся акции, которые будут противоречить основополагающим принципам биткойна, тогда в итоге можно прийти к плачевному результату. Единственное это может оправдано в том случае, когда квантовые технологии уже будут фактически готовы обходить защиту биткойна, но опять же смотря в чьих руках эти технологии окажутся. Это тоже повлияет на решение.

[jokers10]

Правда если почти весь биткойн у себя государственные организации сконцентрируют, то возможно им будет уже все равно.

Всё равно не будет, потому что контроль какого-то одного государства станет неинтересен другим по одним причинам, а ему самому потому, что у него уже есть национальная валюта, поэтому государства проявляют интерес к биткойну только пока он децентрализован и поэтому неподконтролен ни одному из них в такой мере, чтобы определять его обращение. Так что нет, централизованные активы это совсем другая рыночная ниша с другими заинтересованными игроками и другими возможностями. Биткойн там не очень-то кто-то ждёт.

[Numeral]

ИИ-модель Claude от Anthropic помогла подобрать пароль к старому биткоин-кошельку с 5 BTC. Автор перебрал всевозможные пароли, а затем загрузил содержимое студенческого компьютера в Claude, который подобрал пароль к кошельку из 2015 года. Монеты покупались по курсу $250.

Ждали развитие квантовых технологий, а тут уже люди с помощью ИИ потихоньку учатся старые кошелечки взламывать. Если Claude будет развиваться в этом направлении, то страшно предположить что может быть.

[Alex077]

ИИ-модель Claude от Anthropic помогла подобрать пароль к старому биткоин-кошельку с 5 BTC. Автор перебрал всевозможные пароли, а затем загрузил содержимое студенческого компьютера в Claude, который подобрал пароль к кошельку из 2015 года. Монеты покупались по курсу $250.

Ждали развитие квантовых технологий, а тут уже люди с помощью ИИ потихоньку учатся старые кошелечки взламывать. Если Claude будет развиваться в этом направлении, то страшно предположить что может быть.

Я задал этот вопрос конкретно в  Claude , он ответил, что  выдуманная или сильно преувеличенная история...
Если кошелёк зашифрован (а все современные Bitcoin-кошельки с 2013–2015 года уже шифровались по стандарту AES-256), то никакой ИИ не может «найти пароль» путём перебора или анализа - это математически неразрешимая задача без знания самого пароля или его структуры.

упд. Попался скрин сообщения владельца этого кошелька, так вот ситуация там следующая Claude обнаружила баг в алгоритме шифрования конкретного старого кошелька. Судя по скриншоту, использовался инструмент btcrecover, и Claude выяснила, что пароль передавался как sharedKey + password - то есть это была уязвимость реализации, а не взлом криптографии.
Разработчик того старого кошелька допустил ошибку в коде - sharedKey (который не является секретом и хранится в файлах кошелька) просто приклеивался к паролю перед шифрованием. Claude проанализировала файлы кошелька, нашла этот sharedKey в открытом виде, и расшифровка стала технически возможной без знания оригинального пароля пользователя, - вот такая вот смешная ситуация, теперь нужно кошельки проверять на баги у ИИ.

[KTChampions]

~
упд. Попался скрин сообщения владельца этого кошелька, так вот ситуация там следующая Claude обнаружила баг в алгоритме шифрования конкретного старого кошелька. Судя по скриншоту, использовался инструмент btcrecover, и Claude выяснила, что пароль передавался как sharedKey + password - то есть это была уязвимость реализации, а не взлом криптографии.
Разработчик того старого кошелька допустил ошибку в коде - sharedKey (который не является секретом и хранится в файлах кошелька) просто приклеивался к паролю перед шифрованием. Claude проанализировала файлы кошелька, нашла этот sharedKey в открытом виде, и расшифровка стала технически возможной без знания оригинального пароля пользователя, - вот такая вот смешная ситуация, теперь нужно кошельки проверять на баги у ИИ.

Это сам владелец написал историю так?
Я читал на другом ресурсе и все было еще более тривиально:

1. Тип зашифровал свой приваткей от кошелька паролем-1
2. Потом перешифровал паролем-2.
3. Проебал пароль-2.
4. Нашел бекап на старом компе (который зашифрован паролем-1).
5. Расшифровал бекап паролем-1, получил доступ к приваткею.

Роль Клауда состояла лишь в том, что он проверил старый комп (в поисках пароля-2) нашел бекап.
Всё, никакой магии ИИ.

[Alex077]

~
упд. Попался скрин сообщения владельца этого кошелька, так вот ситуация там следующая Claude обнаружила баг в алгоритме шифрования конкретного старого кошелька. Судя по скриншоту, использовался инструмент btcrecover, и Claude выяснила, что пароль передавался как sharedKey + password - то есть это была уязвимость реализации, а не взлом криптографии.

Это сам владелец написал историю так?
Я читал на другом ресурсе и все было еще более тривиально:

1. Тип зашифровал свой приваткей от кошелька паролем-1
Всё, никакой магии ИИ.

Ну скорее всего было ближе к тому как я описал, поскольку на самом скрине видно, что речь идет о баге, а не вторых паролях и их поиске в старом компе....
[/url]
Просто разные ИИ  выдают разные версии этого события. Грок мне выдал по скрину, что был найден  wallet-файл и успешно расшифрован его с помощью сохранённой seed-фразы...
Chatgpt - дал некий усредненный вариант - что  скорее всего, был найден не баг шифрования, а ошибка в использовании btcrecover или понимании формата старого кошелька. sharedKey + password - это не обязательно “уязвимость”, а часть старой схемы обработки пароля в некоторых версиях кошельков Blockchain.info.
 Ну а для страховки закинул скрин в сам Клод, он собственно подтвердил все в более развернутой форме, что это был баг. Так, что действительно никакой магии от ИИ просо рукожопство, которое могло влететь в большие деньги кому то, но в данном случае помогло восстановить приватник.
Твит самого владельца и скрин-- https://x.com/cprkrn/status/2054586810475364536
Прикольно, что сам пароль был -- lol420fuckthePOLICE!*

[KTChampions]

Это сам владелец написал историю так?
Я читал на другом ресурсе и все было еще более тривиально:

1. Тип зашифровал свой приваткей от кошелька паролем-1
Всё, никакой магии ИИ.

Ну скорее всего было как я описал, поскольку на самом скрине видно, что речь идет о баге в самом кошеле, а не о бэкапах, вторых паролях и их поиске в старом компе....
[/url]
Просто без просмотра самого скрина разные ИИ выдают разные версии этого события. Я для страховки закинул скрин в Клод, он собственно подтвердил все в более развернутой форме. Так, что действительно никакой магии от ИИ просо рукожопство разраба, которое могло влететь в большие деньги кому то, но в данном случае помогло восстановить приватник.
Твит самого владельца и скрин--https://x.com/cprkrn/status/2054586810475364536

Нее. Почитайте цепочку твитов под тем на который вы ссылку дали. Сам владелец описывает все как я описал.
Для чего он изначально прилепил скриншот с непонятными логами непонятно.

Судя по паролю (лол ебать полицию 420) битки использовались для закупки травы  Имеем некоторое подтверждение стереотипов о битке ранних дней.
Ещё может тип поднял малех бабла на рекламе Клауда (хотя он тут никаким боком), но сам адрес реальный, видно что им последний раз пользовались в 15-м году 14VJySbsKraEJbtwk9ivnr1fXs6QuofuE6

[Alex077]

Это сам владелец написал историю так?
Я читал на другом ресурсе и все было еще более тривиально:

1. Тип зашифровал свой приваткей от кошелька паролем-1
Всё, никакой магии ИИ.

Ну скорее всего было как я описал, поскольку на самом скрине видно, что речь идет о баге в самом кошеле, а не о бэкапах, вторых

Нее. Почитайте цепочку твитов под тем на который вы ссылку дали. Сам владелец описывает все как я описал.
Для чего он изначально прилепил скриншот с непонятными логами непонятно...

Да тут выходит, что два скрина противоречат друг другу, на одном самом верхнем был найден баг шифрования, а на более раннем старый бэкап был зашифрован старым паролем, который уже был известен..., а после расшифровки старого бэкапапа они получили  приватники. А поскольку пользователь не переводил BTC на новые адреса, а просто менял пароль в Blockchain.com, то сами приватные ключи могли остаться теми же, поэтому старый бэкап и старый пароль дали им доступ к биткоинам.
Ну очень похоже, что парень решил прорекламировать Клода, исходя из верхнего скрина

[jokers10]

Ждали развитие квантовых технологий, а тут уже люди с помощью ИИ потихоньку учатся старые кошелечки взламывать. Если Claude будет развиваться в этом направлении, то страшно предположить что может быть.

Даже если не брать особо во внимание дискуссию последнего дня о том, что на самом деле всё в этой истории гораздо проще, общий принцип, по которому брут-форс ключей биткойна не даст результата, действителен и для ИИ: тупо не хватит ни вычислительных мощностей, ни электричества это всё обсчитать, а потенциальный выхлоп без дополнительных данных для взлома адреса с 5 биткойнами ни за что не окупится. Поэтому до возникновения связки ИИ с квантовыми компьютерами я бы особо не стал переживать о том, что может быть.

[KTChampions]

Даже если не брать особо во внимание дискуссию последнего дня о том, что на самом деле всё в этой истории гораздо проще, общий принцип, по которому брут-форс ключей биткойна не даст результата, действителен и для ИИ: тупо не хватит ни вычислительных мощностей, ни электричества это всё обсчитать, а потенциальный выхлоп без дополнительных данных для взлома адреса с 5 биткойнами ни за что не окупится. Поэтому до возникновения связки ИИ с квантовыми компьютерами я бы особо не стал переживать о том, что может быть.

Это смотря что брутфорсить 
Если брутфорсить не числа, а способы/алгоритмы, то вполне вероятно что и без квантовых компов биток взломают. Математически то не доказано что обратного преобразования пары приваткей-адрес (а точнее этих множеств) не существует.
Совсем недавно:

Задача Эрдёша № 1196 (о примитивных множествах): В апреле 2026 года модель GPT-5.4 Pro решила эту давнюю проблему, применив функцию фон Мангольдта, что удивило математиков, обычно использовавших вероятностные методы.

Как я понимаю человеческой емкости ума не хватает чтобы одновременно быть спецом во многих областях математики (коих херова туча), а вот для ИИ все возможно, поэтому даже без изобретения чего-то нового своего ИИшки могут перебирать/скрещивать разные области математики (которые уже разработаны) и на выходе получить что-нибудь путное.
Переизобретет ИИ метод кенгуру Полларда для больших диапазонов, и до свидания, биток (впрочем как и остальная современная криптография, биток будет меньшей проблемой)