ну человеческая природа тянется к научным открытиям.. зарождению новых технологий, и также желание разрушить или опровергнуть что либо)

Разве технически можно будет осуществить запрет переводов на старые кошельки, да и вообще вывод средств с них? Нужно будет тогда какие-то конкретные указывать, ведь это могут быть кошельки людей, которые имеют к ним доступ, но не хотят по тем или иным причинам перемещать свои биткойны. Инициатива, на мой взгляд, крайне непродуманная и губительная. Это не защита кошельков от взлома, а считай сжигание довольно немалой части биткойнов, часть из которых практически однозначно находится в руках холдеров. На цену биткойна сжигание повлияло бы положительно, но обязать холдеров расстаться со своими старыми адресами не супер идея, даже по тому, что кто-то может не иметь возможности это сделать сам в определенный промежуток времени (госпитализация, отбывание заключения, еще могут быть частные случаи).

Технически эти и многие другие вещи решаются на раз, это как раз гораздо проще, чем создать и поддерживать достаточно децентрализованную систему или среду. Только после такой экспроприации в целях защиты и блага самих же ограбленных доверие к системе окажется уже совсем не таким же, как к системе действительно децентрализованной, потому что это очень централизованное решение.

Всё равно не будет, потому что контроль какого-то одного государства станет неинтересен другим по одним причинам, а ему самому потому, что у него уже есть национальная валюта, поэтому государства проявляют интерес к биткойну только пока он децентрализован и поэтому неподконтролен ни одному из них в такой мере, чтобы определять его обращение. Так что нет, централизованные активы это совсем другая рыночная ниша с другими заинтересованными игроками и другими возможностями. Биткойн там не очень-то кто-то ждёт.

Я задал этот вопрос конкретно в  Claude , он ответил, что  выдуманная или сильно преувеличенная история...
Если кошелёк зашифрован (а все современные Bitcoin-кошельки с 2013–2015 года уже шифровались по стандарту AES-256), то никакой ИИ не может «найти пароль» путём перебора или анализа - это математически неразрешимая задача без знания самого пароля или его структуры.

упд. Попался скрин сообщения владельца этого кошелька, так вот ситуация там следующая Claude обнаружила баг в алгоритме шифрования конкретного старого кошелька. Судя по скриншоту, использовался инструмент btcrecover, и Claude выяснила, что пароль передавался как sharedKey + password - то есть это была уязвимость реализации, а не взлом криптографии.
Разработчик того старого кошелька допустил ошибку в коде - sharedKey (который не является секретом и хранится в файлах кошелька) просто приклеивался к паролю перед шифрованием. Claude проанализировала файлы кошелька, нашла этот sharedKey в открытом виде, и расшифровка стала технически возможной без знания оригинального пароля пользователя, - вот такая вот смешная ситуация, теперь нужно кошельки проверять на баги у ИИ.

Ну скорее всего было ближе к тому как я описал, поскольку на самом скрине видно, что речь идет о баге, а не вторых паролях и их поиске в старом компе....
[/url]
Просто разные ИИ  выдают разные версии этого события. Грок мне выдал по скрину, что был найден  wallet-файл и успешно расшифрован его с помощью сохранённой seed-фразы...
Chatgpt - дал некий усредненный вариант - что  скорее всего, был найден не баг шифрования, а ошибка в использовании btcrecover или понимании формата старого кошелька. sharedKey + password - это не обязательно “уязвимость”, а часть старой схемы обработки пароля в некоторых версиях кошельков Blockchain.info.
 Ну а для страховки закинул скрин в сам Клод, он собственно подтвердил все в более развернутой форме, что это был баг. Так, что действительно никакой магии от ИИ просо рукожопство, которое могло влететь в большие деньги кому то, но в данном случае помогло восстановить приватник.
Твит самого владельца и скрин-- https://x.com/cprkrn/status/2054586810475364536
Прикольно, что сам пароль был -- lol420fuckthePOLICE!*

Да тут выходит, что два скрина противоречат друг другу, на одном самом верхнем был найден баг шифрования, а на более раннем старый бэкап был зашифрован старым паролем, который уже был известен..., а после расшифровки старого бэкапапа они получили  приватники. А поскольку пользователь не переводил BTC на новые адреса, а просто менял пароль в Blockchain.com, то сами приватные ключи могли остаться теми же, поэтому старый бэкап и старый пароль дали им доступ к биткоинам.
Ну очень похоже, что парень решил прорекламировать Клода, исходя из верхнего скрина

Это смотря что брутфорсить 
Если брутфорсить не числа, а способы/алгоритмы, то вполне вероятно что и без квантовых компов биток взломают. Математически то не доказано что обратного преобразования пары приваткей-адрес (а точнее этих множеств) не существует.
Совсем недавно:


Как я понимаю человеческой емкости ума не хватает чтобы одновременно быть спецом во многих областях математики (коих херова туча), а вот для ИИ все возможно, поэтому даже без изобретения чего-то нового своего ИИшки могут перебирать/скрещивать разные области математики (которые уже разработаны) и на выходе получить что-нибудь путное.
Переизобретет ИИ метод кенгуру Полларда для больших диапазонов, и до свидания, биток (впрочем как и остальная современная криптография, биток будет меньшей проблемой)