Bitcoin-Bewertung & -Bestand -> Regelgebundene Kauf-/Verkaufsentscheidung

[virginorange]

Der Bitcoin Rainbow Chart zeigt an, wann Bitcoin im Vergleich zum Trend eher billig ist und wann Bitcoin im Vergleich zum Trend eher teuer ist. Und daraus könnte man, wenn man nicht monatlich regelmäßig einen konstanten Betrag kauft, ableiten, dass man tendenziell eher kauft, wenn Bitcoin billig ist und tendenziell eher nicht kauft oder vielleicht sogar verkauft, wenn Bitcoin sehr teuer ist.



Wie viel Bitcoin man haben sollte, hängt nicht nur vom Bitcoinpreis ab, sondern vielleicht auch davon, wie viel Bitcoin man schon hat. Wenn man also schon 100% seines Vermögens in Bitcoin hat, dann stellt sich die Frage, ob man genauso aggressiv aufstocken muss, wie wenn man noch 0% seines Vermögens in Bitcoin investiert hat. Die Entscheidung Bitcoin zu kaufen oder zu verkaufen ist also nicht nur abhängig vom aktuellen Bitcoin-Preis im Vergleich zum Trend, sondern auch abhängig davon, wie viel Bitcoin man selbst schon gekauft hat.



Deshalb habe ich hier auf zwei Achsen dargestellt:
- auf der X-Achse den Bitcoin-Preis in Euro und
- auf der Y-Achse, wie viele Bitcoin man bereits gekauft hat (in Prozent seines Gesamtvermögens).
Das Gesamtvermögen rechne ich einschließlich des Vermögens, dass noch nicht zugeflossen ist (z.B. zukünftige Gehälter).

Jetzt ist es meiner Meinung nach nicht optimal, wenn man 100 Prozent seines Lebensvermögens in Bitcoin steckt, weil es eine gewisse Wahrscheinlichkeit gibt, dass Bitcoin eventuell auch scheitern könnte.

Bitcoin hat eine hohe Rendite, was eine sehr hohe Bitcoin-Investition rechtfertigt. Auch wenn man das Risiko berücksichtigt, dass Bitcoin scheitern könnte, die Rendite alternativer Vermögenswerte (Gold/Aktien/Immobilien) berücksichtigt und auch den abnehmenden Nutzten von Geld berücksichtigt (d.h. die ersten 100.000 € bringen mehr als wenn man schon 10 Millionen hat und dann noch mal 100.000 € erhält) sollte die Bitcoin-Investition (sofern es die Liquidität zulässt) nie unter 50% des Lebensvermögens liegen. Das Optimum liegt zwischen 66% und 75% und liegt ziemlich sicher nicht über 85%.



Wenn man auch die Bewertung berücksichtigen möchte, dann ist das Kelly-Kriterium ein gutes Kriterium. Hier habe ich angenommen, dass du Bitcoin in den nächsten vier Jahren mindestens zum Trend verkaufen kannst und mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit (abgeleitet aus dem Lindy-Kriterium) nehme ich an, dass das Modell zur Berechnung des Bitcoin Preistrends weiterhin funktioniert. Für das Szenario, dass mein Modell scheitert habe ich einen Bitcoinpreis von null angenommen. Meine Annahmen sind damit bereits ziemlich streng. Trotz dieser sehr strengen Annahmen ist die Bitcoin-Allokation immer noch sehr hoch, getrieben von Bitcoins extrem hoher erwarteten Rendite.



Auf der Grafik können wir sehen, dass der optimale Bitcoin-Anteil an deinem Gesamtvermögen niedriger wird, je höher der aktuelle Bitcoin Preis über Trend liegt. Wenn der aktuelle Bitcoin Preis deutlich über Trend liegt, dann könnten wir eine unterdurchschnittliche Wertentwicklung bei Bitcoin erwarten, weil Bitcoin im Laufe der nächsten Jahre voraussichtlich wieder auf sein Trend zurückfällt. Aktuell liegt die Trendrendite in EUR bei rund 40% pro Jahr.  Davon abziehen müssen wir die Rückkehr des Bitcoinpreises zum Trend. Ab bestimmten Überbewertung lohnt sich der Kauf von Bitcoin kaum noch.



In dieser Grafik habe einen grüne Kreis eingezeichnet, der besagt, dass knapp 40 % des Vermögens bereits in Bitcoin investiert sind (y-Achse).  Du hast z.B. 40.000 EUR in Bitcoin investiert und ein Gesamtvermögen von 100.000 EUR.  Der Wert auf der X-Achse ist abgeleitet vom aktuellen Bitcoin Preis.
In diesem Beispiel wären wir noch unterhalb der Kelly-Grenze (orange Linie), deswegen würde es Sinn machen, Bitcoin noch weiter wesentlich aufzustocken.



In diesem Beispiel habe ich angenommen, dass du bereits einen relativ großen Teil deines Vermögens (knapp 70%) in Bitcoin investiert hast. Damit wärst du über der Kelly-Grenze und dürftest nach dieser Regel nicht mehr viel Bitcoin kaufen.



Der Kaufstopp für Bitcoin auf Basis das Kelly-Kriterium gilt immer nur für den aktuellen Bitcoin-Preis. Wenn der Bitcoin-Preis stark sinkt, kann man mit einer gleich hohen Quote trotzdem mehr Bitcoin kaufen, da die optimale Bitcoin-Quote vom Preis abhängt. Wenn der Preis sinkt, steigt nach dem Kelly-Kriterium die optimale Quote und du kannst trotz hoher Investitionsquote noch mehr zu günstigen Preisen kaufen.



Wenn sich der Bitcoinpreis ändert, ändert sich nicht nur die optimale Allokation gemäß Kelly-Kriterium (als Grenze) sondern auch der Anteil deines in Bitcoin investierten Vermögens.
Wenn du beispielsweise 50% in Bitcoin und 50% in Gold investiert bist, und sich der Bitcoinpreis halbiert während der Goldpreis stabil bleibt, dann hast du nun 2/3 Gold und 1/3 Bitcoin. Um die Wertänderung deines Bitcoinbestandes zu berücksichtigen, habe ich die grüne Kurve eingezeichnet. Du könntest nach dieser Regel bereits etwas früher Bitcoin kaufen, nämlich wenn der Preis unter 84.000 € pro Bitcoin fällt.



Das Kelly-Kriterium wird anhand der Annahme berechnet, dass du Bitcoin über vier Jahre hältst. Wenn man die Annahmen verändert, dann verändert sich natürlich auch diese Kelly-Kurve. Wenn wir unterhalb der Bitcoin Preistrend Kurve liegen, dann haben wir die Möglichkeit auch innerhalb von weniger als vier Jahren wieder zum Trend zurückzukehren und dann zu verkaufen. Damit können wir Kelly auch mit weniger als 4 Jahren berechnen, z.B. mit nur einem Jahr.
Wenn wir einen Teil unserer Bitcoin nur vorübergehend halten (von dem Zeitpunkt, wo wir Bitcoin unter Trend kaufen bis zu dem Zeitpunkt, wo der Bitcoin Preis zum Trend wieder verkaufen), dann könnten wir insgesamt mehr Bitcoin kaufen. Zusätzlich zu dem Bitcoin Bestand, den wir für lange Zeit halten, kaufen wir auch noch einen kleinen Bitcoin Bestand im Bärenmarkt kaufen und bei Trenderreichung wieder verkaufen.

Die Grenze "Kelly 1 Jahr" in hell-orange liegt etwas über der Grenze "Kelly 4 Jahre" in dunkel orange. Wer sich damit anfreunden kann Bitcoin  im Bärenmarkt zu kaufen und auf Trend wieder zu verkaufen, der kann gemäß Kelly-Kriterium mehr Bitcoin kaufen.



Ich würde zusätzlich auf Basis der grünen gestrichelten Linie noch eine weitere Grenze einführen. Die Linie zeigt an, wie hoch meine Bitcoin Quote zum historisch maximalen Bitcoin Preis war plus die Käufe, die seit diesem Maximum noch getätigt habe.
Diese Grenze hat den Zweck, dass ich eine Maximalbeschränkung habe, wie viel meines Lebensvermögen ich maximal in Bitcoin stecke. Ansonsten würde ich bei sinkendem Bitcoinpreis unbegrenzt andere Vermögensgegenstände in Bitcoin umschichten, bis ich 100% meines Vermögens verloren habe.



In der obigen Grafik habe ich wieder meine 75%-Nutzen Grenze eingepflegt. D.h. ich möchte von meinem Gesamtvermögen meines gesamten Lebens nur maximal 75 % in Bitcoin stecken und ich sehe jetzt, dass die grün gestrichelte Linie immer noch unter der braun gestrichelte Linie ist. Das bedeutet, dass ich insgesamt in meinem Leben noch rund 5% meines Lebensvermögens in Bitcoin stecken kann, dann ist Schluss (außer meine Lebensvermögen steigt z.B. durch höhere Goldpreise oder höher als erwartete Gehaltssteigerungen oder einer Kinderanzahl die hinter der Erwartung zurückbleibt).

Die weiteren Käufe soll ich nur günstig tätigen, wenn nämlich die grün gestrichelte Linie unter dem Kelly-Kriterium liegt:
o Bitcoin zu langfristigen Investitionen könnte ich dann kaufen, wenn wir etwas unter 65.000 € im Bitcoinpreis fallen.
o Bitcoin zu kurzfristigen Investition könnte ich sogar knapp unter 80.000 EUR pro Bitcoin kaufen.


Disclaimer: Natürlich ist die Situation für jeden einzelnen Individuell. Jeder muss zunächst auf ausreichend Liquidität achten. Die aktuelle Bitcoin-Quote muss jeder für sich selbst berechnen. In diesem Artikel habe ich nur Beispiele zur Veranschaulichung gewählt. Auch die Nutzten-Grenze kann sich von Person zu Person unterschieden.

Ich hoffe, diese Artikel war für euch ein bisschen nützlich um mal so ein bisschen ein Gefühl dafür zu bekommen, wie der Bitcoin Preis im Vergleich zum Trend sowie die Höhe der eigenen Bitcoin Allokation zu einer systematischen regelgebundenen Entscheidung führen kann, ob man jetzt Bitcoin kauft oder nicht.

[MaxMueller]

Ich verlinke zuerst mal deine Beiträge zur Trendberechnung bzw. zum Kelly-Kriterium, da es ohne die Grundlagen für Leser schwer werden dürfte dir zu folgen.


Wie du weißt, gefällt mir dein Ansatz grundsätzlich sehr gut. Einerseits finde ich die Analyse zum Trend grundsolide, andererseits lässt sich das Kelly-Kriterium wohl super für ein automatisches Rebalancing hernehmen (wäre vermutlich sogar eine eigene "Tradingstrategie" wert).

Zwei Anmerkungen habe ich aber dennoch...

Kelly-Kriterium

Das Kelly-Kriterium 1J finde ich unplausibel, weil man aufgrund der Steuerfreiheit >1J wohl stets bemüht sein dürfte diese Grenze nicht zu unterschreiten. Man wird aber auch nicht sofort am 1. Tag nach Ablauf der Frist verkaufen, sondern trotzdem auf den Markt schauen. Insofern ist die Zeitspanne hier für mich nicht wie lange ich "erstmal" halten will bis ich entscheide wie es weiter geht, sondern eher wie lange die tatsächliche Absicht ist. Zyklustrading würde ich die 4J nehmen, für hodl Positionen 10J.
Ein Kelly Kriterium 1J hat für mich den Anschein von "Selbstbetrug" um für sich selbst eine möglichst hohe Bitcoin-Quote zu rechtfertigen. Dann kann ich auch gleich sagen ich schaue jede Woche in den Chart, also nehme ich für Kelly 7 Tage und lande dann bei 99% BTC-Quote.

Auch die Einteilung in "verschiedene Baskets" mit unterschiedlicher Kelly-Grenze macht ja nur für das Rebalancing Sinn. Man darf aber dabei nicht vergessen, dass die eigentliche Aufgabe ja ist das Risiko zu begrenzen, also das Exposure in BTC zu begrenzen. Dafür muss ich aber beide Töpfe zusammenrechnen, das heißt die Hodl position läuft meiner Ansicht nach unter zu hohem Risiko, insofern würde ich eher empfehlen, dass man sich eine Zeitspanne aussucht und die dann konsequent einhält.

Nicht zugeflossene Gehälter

Ich bin stark dafür, das "Humankapital" bei der eigenen Finanzplanung mitzudenken, aber dein Ansatz scheint mir nur geeignet für eher ältere Jahrgänge.

Beispiel:
Person A macht mit 18 das Abi ist mit 24 mit Studieren fertig, geht dann in den ersten Job, bekommt 3.000 Netto raus, spart davon die Hälfte und hat mit 27 Jahren 50.000 EUR angespart. Wenn die Person jetzt 50% des Lebensvermögens in BTC sparen will, bedeutet das letztlich das eigene Humankapital mittels Konsumentenkrediten zu beleihen.
Bleiben wir mal nur bei der Sparrate von 1500€ dann sind das auf 40 Jahre (arbeiten bis 67) hochgerechnet 720kEUR, d.h. um 50% in BTC zu sparen werden ~360kEUR Konsumentenkredit benötigt.
Baufinanzierung in der Höhe würde ja vielleicht noch klappen, aber ein Konsumentenkredit halte ich dann doch eher für unrealistisch. Woher also das Geld bekommen, um 50% des Lebensvermögens in BTC zu kaufen?
Mal ganz davon abgesehen, dass man das Einkommen ja dann auch in der Höhe Absichern müsste (Krankenversicherung ggf. mit Krankentagegeld, Berufsunfähigkeitsversicherung, Lebensversicherung) was ja auch wieder Kosten mit sich bringt.

Aber da ich (unabhängig von der Gewichtung von BTC) der Idee nicht abgeneigt bin FIAT short zu gehen frage ich einfach mal wie du das machst und welche Konditionen du noch als Sinnvoll erachtest?!
Wege die mir einfallen:
- Dopotkredit (ist wohl unkompliziert bis 50% des Depotwertes möglich, z.B. Scalable Capital)
- Immobilie kaufen mit Baufinanzierung und sich ein Teil des Kaufpreises als Verkäuferdarlehen zurückgeben lassen (bezahlt oftmals mit höherem Kaufpreis)
- Immobilie beleihen (eine Hypotek ohne Zweckbindung wie Modernisierung zählt als Konsumentenkredit, ist also von Zinskonditionen deutlich unattraktiver als die Baufinanzierung, vom Finanzierungsvolumen aufgrund der eingetragenen Grundschuld aber höher möglich)
- Klassischer Konsumentenkredit  

 

[virginorange]

Ich verlinke zuerst mal deine Beiträge zur Trendberechnung bzw. zum Kelly-Kriterium, da es ohne die Grundlagen für Leser schwer werden dürfte dir zu folgen.

Danke für die Verlinkung!

Das Kelly-Kriterium 1J finde ich unplausibel, weil man aufgrund der Steuerfreiheit >1J wohl stets bemüht sein dürfte diese Grenze nicht zu unterschreiten. Man wird aber auch nicht sofort am 1. Tag nach Ablauf der Frist verkaufen, sondern trotzdem auf den Markt schauen. Insofern ist die Zeitspanne hier für mich nicht wie lange ich "erstmal" halten will bis ich entscheide wie es weiter geht, sondern eher wie lange die tatsächliche Absicht ist. Zyklustrading würde ich die 4J nehmen, für hodl Positionen 10J.

Ein Kelly Kriterium 1J hat für mich den Anschein von "Selbstbetrug" um für sich selbst eine möglichst hohe Bitcoin-Quote zu rechtfertigen. Dann kann ich auch gleich sagen ich schaue jede Woche in den Chart, also nehme ich für Kelly 7 Tage und lande dann bei 99% BTC-Quote.

10J würden nur eine deutlich geringere Allokation rechtfertigen. Aber jetzt versuche ich vom emotional gewünschten Ergebnis die Regel zu beeinflussen, was eigentlich falsch ist.

Auch wenn ich einen Großteil der Bitcoin langfristig halten werde (also eher 10 Jahre), werde ich doch vorher schon etwas verkaufen. Irgendwann ist meine Allokatoin über Kelly, über der Nutzten-Optimalen-Allokation und ggf. auch 300 oder 750 Tage über Trend. Wenn all meine Regeln sagen "Verkaufen!" dann muss ich einen Teil verkaufen.

Dennoch müsste man für einen Teil eine Haltedauer von mehr als 4 Jahren (eher 10-15 Jahren annehmen). Dies entspricht einerseits dem eigenen Plan, andererseits bekommt man den Verkaufserlös nur problematisch wieder zurück ins Banksystem. Wenn 50% der Lebensersparnisse auf dem Girokonto eingehen, dann ist das ein vielfaches vom Netto-Monatsgehalt. Dann hält dich deine Bank schon für Ossama Bin Laden.

Ich habe deswegen eine Kelly-Kurve für eine Haltedauer von 10 Jahren in rot eingezeichnet.



Nach dieser Grafik müsst jeder mit einer Bitcoinallokation von über 45% im nächsten Boom Bitcoin verkaufen. Aber die Bitcoinallokation steigt ja im Boom. Also Personen mit einer Allokation von 25%-30% heute die müssten voraussichtlich schon im nächsten Boom auf der Verkäuferseite sein, mit ihrem Anteil der 45% übersteigt.

Fazit: 4 Jahre ist zu kurz. Die Hodl-Position soll geringer sein.

Nicht zugeflossene Gehälter

Ich bin stark dafür, das "Humankapital" bei der eigenen Finanzplanung mitzudenken, aber dein Ansatz scheint mir nur geeignet für eher ältere Jahrgänge.

Das simmt, ich bin schon eher alt. Meine abdiskontierten Sparleistungen bis zur Rente sind ein Bruchteil meines Ist-Vermögens.

Die Ursache hierfür sind u.a. konservative Annahmen (Gehalt steigt mit -2.7% real und Kindergeld mit -0.7% p.a., während die Lebenshaltungskosten real eher um +10% steigen) das führt im laufe der Jahre und Jahrzehnte zu einer deutlich schlechteren Spar-Situation. Aus 50% Sparquote wird dann bald (noch vor der Rente) eine Sparquote von unter 0.

Ich habe mich selbst eigentlich ganz gerne in meiner Bilanz. Ggü. Vorjahr hast du zusätzliche Gehälter gespart, aber dafür bist du aber auch schon ein Jahr älter und dein Rest-Humankapital ist gesunken.

Beispiel:
Person A macht mit 18 das Abi ist mit 24 mit Studieren fertig, geht dann in den ersten Job, bekommt 3.000 Netto raus, spart davon die Hälfte und hat mit 27 Jahren 50.000 EUR angespart. Wenn die Person jetzt 50% des Lebensvermögens in BTC sparen will, bedeutet das letztlich das eigene Humankapital mittels Konsumentenkrediten zu beleihen.
Bleiben wir mal nur bei der Sparrate von 1500€ dann sind das auf 40 Jahre (arbeiten bis 67) hochgerechnet 720kEUR, d.h. um 50% in BTC zu sparen werden ~360kEUR Konsumentenkredit benötigt.
Baufinanzierung in der Höhe würde ja vielleicht noch klappen, aber ein Konsumentenkredit halte ich dann doch eher für unrealistisch. Woher also das Geld bekommen, um 50% des Lebensvermögens in BTC zu kaufen?

Voraussichtlich wird der Mann auch noch Frau und Kinder haben, was zu steigenden Ausgaben führen wird. Zweitens wird mit einem risikoadjustierten Zins abgezinst (z.B. 10%). Dann sind wir ggf. nur bei 150k.

"Jeder muss zunächst auf ausreichend Liquidität achten." Bei 1.5k Ausgaben, wären dies 36k in 2 Jahren. Wir kaufen für 30k Gold und für 20k den S&P als Liquiditätskasse. 50k*(1-Drawdown) = ca. 36k. Bei 1500 EUR Überschuss sind ggf. 1000 EUR monatliche Kreditraten möglich, d.h. 12k pro Jahr bei 12% Annuität (4.5% Zinsen und 7.5% Tilgung) könnte er sich 100k EUR leihen und dafür ca. 1 Bitcoin kaufen. Mit den restlichen 500 EUR kann er dann DCA in Bitcoin gehen. Wenn der Mann, seine monatlichen Ausgaben reduzieren kann oder Gold und Bitcoin steigen, kann er einen Teil von Gold/Aktien verkaufen und dafür zusätzlich Bitcoin kaufen.

Ein Finanzberater würde dies als unverantwortlich bezeichnen, aber ich halte dies für sinnvoll, solange der junge Mann den Bitcoin im Bärenmarkt nicht verkauft. Die Liquiditäskasse deckt das Liquiditätsrisiko ab. Und 100k EUR Bitcoin ist als Anteil vom Lebensvermögen verkraftbar. Mit DCA von 1500 EUR über die kommenden 10 Jahre wird der Mann weniger Bitcoin kaufen können, weil er deutlich teurer kauft. Wenn der Mann auf Unterstütztung durch die Eltern rechnen kann, dann er auch bei seiner Liquiditätskasse etwas knapper kalkulieren.

Mal ganz davon abgesehen, dass man das Einkommen ja dann auch in der Höhe Absichern müsste (Krankenversicherung ggf. mit Krankentagegeld, Berufsunfähigkeitsversicherung, Lebensversicherung) was ja auch wieder Kosten mit sich bringt.

Ich würde nur die Haftpflichtversicherung bezahlen mit 1000€ Selbstbehalt. Mit den anderen Versicherungen würde ich 10 Jahre warten.  Berufsunfähigkeitsversicherung wird zwar später teurer aber Bitcoin wird schneller teurer.

Aber da ich (unabhängig von der Gewichtung von BTC) der Idee nicht abgeneigt bin FIAT short zu gehen frage ich einfach mal wie du das machst und welche Konditionen du noch als Sinnvoll erachtest?!

Welches Geschäft ist sinnvoll? = Rechnungslegung / Excel erforderlich
Die Frage ist ja: "Welche Geschäfte auf meiner Bilanz sind sinnvoll?". Welche Vermögensgegenstände kaufe ich und welche Schulden nehme ich auf. Die normale Rechnungslegung unterstellt hier, dass ein EUR zu zwei unterschiedlichen Zeitpunkt (zum Beispiel heute und in 20 Jahren) den gleichen Wert hat und berechnet auf dieser Basis dann Erträge und Aufwendungen. Jetzt sind wir uns aber einig, dass der EUR in 20 Jahren weniger Wert sein wird als heute. Deswegen macht diese Rechnungslegung umso weniger Sinn, je höher die Inflation ist.
Ich habe deswegen persönlich eine Rechnungslegung, eine 6,5 % Inflation unterstellt. Ich habe 6,5 % unterstellt, weil das die Ausweisung der Geldmenge M2, der Ertrag vom S&P nach deutschen Steuern und der Ertrag von Gold nach deutschen Steuern ist.

Rechnungslegung Beispiel Ergebnis
In meiner Gewinn und Verlust Rechnung sehe ich dann zum Beispiel:
Gehalt: +36.000€
Immobilie: -8.000€
Immobilienkredit: +8.800€
Bitcoin +20.000€
Konsumentenkredite: +2.000€

Die Konsumentenkredite lohnen sich, da sie einen positiven Beitrag haben. Die Immobilie lohnt sich nur solange die Schulden auf der Immobilie groß genug sind.

Rechnungslegung Beispiel Berechnung
Auf meine Bitcoin verdiene ich

Code:

[X] = [Trend Bitcoin Preis in vier Jahren]*[1-Auswahlwahrscheinlichkeit] - [aktueller Preis von Bitcoin]
Verteilt auf vier Jahre und -6,5 % sind wir bei [X2] = [[X/[aktueller Preis von Bitcoin]]^(1/4) - 6.5%]*[aktueller Bestand von Bitcoin].

Auf meine Immobilienkredite verdiene ich:

Code:

[6,5 % - [Kreditzins] * [1-Steuerquote]]*[ausstehdender Kreditbetrag]
6.5% * 3% * 0,7 * 200k = 8.800 EUR.

Auf meine Immobilien verdiene ich:

Code:

Liegenschaftszins + Inflation - [Steuern ohne Kredit] - 6.5% * [Marktwert Immobilie]

Konsumenten Kredite, kann man nicht von der Steuer absetzen. Deswegen müssen wir hier die Zinsen voll anrechnen. Wir hätten also z.B. 6,5 % -4,5 % Zinsen auf dem Konsumentenkredit gleich eine Rendite von 2 % auf die Kreditsumme des Konsumentenkredites.

Bei meinem kalkulatorischen Zins von 6,5 %, lohnen sich Kredite nicht mehr, wenn die Zinsen 6.5% nach Steuern überschreiten. Mit Sicherheitspuffer kann man hier auch 4,5 % als Grenze wählen.

In meiner Rechnungslegung kann ich also sehen, welches einzelne Geschäft welchen Ertrag bringt

Wahl des kalkulatorische Zinssatz
Dieser kalkulatorische Zinssatz bei mir von 6,5 %, habe ich deswegen gewählt, weil ich in den nächsten Jahren keine zusätzlichen Bitcoin mehr kaufen darf und ich Gold und den S&P kaufen muss.

Wenn man jung ist und noch keine Bitcoin hat, dann ist es so, dass die Anlage, die man trifft nach dem Liquiditätspuffer ja immer in Bitcoin erfolgen wird zu einer Rendite von circa 20 %. D.h. man ist in seiner Ertragsmaximierung nur beschränkt durch die Möglichkeit Kredite aufzunehmen. Diese Person könnte dann als Zins für seine Rechnungslegung auch eine Inflation von 20 % annehmen solange, die Diversifikation der Bilanzpflanz und die Liquidätsrechnung eine Anlange in Bitcoin ermöglicht. Für einen jungen Mensch wäre dann die größte Einnahmequelle in seiner Bilanz, zusätzliche Kredite aufzunehmen.

Kredite müssen!! stabil sein
Kredite müssen allerdings nicht nur günstig sein, sondern sie dürfen dir auch nicht zwischenzeitlich gekündigt werden, dass du in Bärenmarkt deine Aktien oder Bitcoin verkaufen musst. D.h. der Rückzahlungszeitpunkt des Kredites sollte nicht abhängen von dem Marktwert deiner Vermögensgegenstände. Ein Konsumenten. oder ein Immobilienkredit sind hier gut geeignet. Ein Dispokredit oder bei Rahmenkredit sind ebenfalls möglich.

Kredite und Kreditoptionen kombinieren
Kredite im Depot sind abhängig von Depotwert und werden daher ggf. im Bärenmarkt fällig, wenn dein Depotwert sinkt (oder!) der Broker die Regeln im Bärenmarkt verschäft. Ein Portfolio aus S&P und Gold hat historisch einen Drawdown 25 %. Man sollte also vielleicht inklusive Sicherheitspuffer mit 30 % Drawdown rechnen.
Das Problem, dass deine Aktien im Bärenmarkt verkauft werden, kannst du durch Rahmenkredit (z.B. 25k) plus Dispokredit (10k) vorübergehend abdecken. Beide Kredite sind teuer aber werden nur ein paar Tage genutzt.
Zusätzlich bewirbt man sich regelmäßig sich um konsumieren Kredite, die man nicht abschließt. So sieht man, wie viel Krediten man zu welchen Konditionen bekommen kann.
Im Aktiencrash löst man seinen Depot-Kredit (4% Zins, instabil, schnell) durch den Rahmenkredit (10%, stabil, schnell) ab und bewirbt sich anschließend um einen Konsumentenkredit (4,5%, stabil, langsam), um seinen Rahmenkredit abzulösen.

Ein Modernisierungskredit ist zwar teurer als ein Immobilienkredit der Grundpfandrecht abgesichert ist aber immer noch günstiger als ein normaler Kredit und weit unter der Rendite von Bitcoin.

Wer ein Haus hat, der kann eine zweitrangige Grundschuld aufnehmen und einen Modernisierungskredit. Mit einem hohen Einkommen kann man mehrere Konsumentenkredite aufnehmen.

Am Ende kommt es auf die persönliche Situation an, wie viel Bitcoin man schon hat, welche Liquidität man benötigt und wo man man Geld auftreiben kann (quasi die MSTR-Strategie). Wenn du ein Beispiel hast, dann kann mich mir gerne für dieses konkrete Beispiel Gedanken machen.

[MaxMueller]

10J würden nur eine deutlich geringere Allokation rechtfertigen. Aber jetzt versuche ich vom emotional gewünschten Ergebnis die Regel zu beeinflussen, was eigentlich falsch ist.

Auch wenn ich einen Großteil der Bitcoin langfristig halten werde (also eher 10 Jahre), werde ich doch vorher schon etwas verkaufen. Irgendwann ist meine Allokatoin über Kelly, über der Nutzten-Optimalen-Allokation und ggf. auch 300 oder 750 Tage über Trend. Wenn all meine Regeln sagen "Verkaufen!" dann muss ich einen Teil verkaufen.

Ich pass schon auf, dass du dich nicht selbst belügst! 

Denke die Frage ist nicht ob man Anteile verkauft, sondern ob man eine Art All-Out plant, z.B. zur Finanzierung von Lebensträumen. Da es bei Kelly ja um die "Überlebenswahrscheinlichkeit" also die Absicherung von Langzeitrisiken geht, dürfte es eher um die Hodl Einstellung gehen. Solange man grundsätzlich BTC Hodl eingestellt ist, sind 10J denke ich ein guter Wert. Längere Zeiträume bringen dann auch nicht unbedingt mehr Planbarkeit, wer weiß schon wie die Welt in 10 Jahren aussieht.
 
Die kurzfristigeren Ver-/Käufe sind dann a.h.S. eher als Art Rebalancing zu bewerten. Im Grunde ändert sich das Kelly-Kriterium ja kontinuierlich mit dem Kurs und wenn man dann nachkauft wenn die Kurse niedrig, oder verkauft wenn Sie hoch sind, dann kommt man ja tendenziell eher zu seine Wunsch-Gewichtung zurück. Wenn man das Rebalancing regelmäßig auch über die Fiat-Konten fließen lässt, dürfte die Verbindung ins Banksystem dann auch bei höheren Beträgen eigentlich nicht abreißen.

Wenn man jung ist und noch keine Bitcoin hat, dann ist es so, dass die Anlage, die man trifft nach dem Liquiditätspuffer ja immer in Bitcoin erfolgen wird zu einer Rendite von circa 20 %. D.h. man ist in seiner Ertragsmaximierung nur beschränkt durch die Möglichkeit Kredite aufzunehmen. Diese Person könnte dann als Zins für seine Rechnungslegung auch eine Inflation von 20 % annehmen solange, die Diversifikation der Bilanzpflanz und die Liquidätsrechnung eine Anlange in Bitcoin ermöglicht. Für einen jungen Mensch wäre dann die größte Einnahmequelle in seiner Bilanz, zusätzliche Kredite aufzunehmen.

Du bist eindeutig emotional vorbelastet! 
Ich würde mal vermuten dass die Person in Ihrer Ertragsmaximierung vor allen durch das Umfeld beschränkt wäre. Man stelle sich den jungen Menschen vor, der statt zu feiern und spaß zu haben sich mit sowas befasst und entgegen aller Finanzbildung die im Elternhaus ggf. vermittelt wurde und entgegen aller Empfehlungen von Finanzberatern sich dann maximal verschuldet um im wesentlichen ALL-IN Bitcoin zu gehen. 

Wobei das witzige ja ist, dass es durch die "Absicherung" des Verlustfalles durch deutsches Insolvenzrecht vermutlich wirklich sinn machen würde. Wenn man verliert hat man sich halt verzockt, geht in die Privatinsolvenz und kann sich später wahrscheinlich immernoch als gescheiterter Jungunternehmer inszenieren... 

Am Ende kommt es auf die persönliche Situation an, wie viel Bitcoin man schon hat, welche Liquidität man benötigt und wo man man Geld auftreiben kann (quasi die MSTR-Strategie). Wenn du ein Beispiel hast, dann kann mich mir gerne für dieses konkrete Beispiel Gedanken machen.

Liquidität haben ist besser als brauchen... Konkret bin ich aktuell eher auf der Verkäuferseite (vor allem zur Absicherung dieser Wyckoff-Distribution als Szenario)

Aber ganz grundsätzlich sehe ich erhebliche Hürden dabei Kredite aufzunehmen um BTC zu kaufen.
Baufinanzierung: Zweckbindung Bau/Kauf
Hypothek: Zweckbindung oftmals Modernisierung
Depotkredit: gekoppelt an den Depotwert
Konsumkredit: eigentlich die einzige "echte" Lösung?
Rahmen-/Dispokredit: zu teuer

Hätte nur gedacht dass mir da einige Optionen entgangen sind oder ich bestimmte Kniffe und Tricks nicht kenne.

[virginorange]

Ich würde mal vermuten dass die Person in Ihrer Ertragsmaximierung vor allen durch das Umfeld beschränkt wäre. Man stelle sich den jungen Menschen vor, der statt zu feiern und spaß zu haben sich mit sowas befasst und entgegen aller Finanzbildung die im Elternhaus ggf. vermittelt wurde und entgegen aller Empfehlungen von Finanzberatern sich dann maximal verschuldet um im wesentlichen ALL-IN Bitcoin zu gehen. 

Wobei das witzige ja ist, dass es durch die "Absicherung" des Verlustfalles durch deutsches Insolvenzrecht vermutlich wirklich sinn machen würde. Wenn man verliert hat man sich halt verzockt, geht in die Privatinsolvenz und kann sich später wahrscheinlich immernoch als gescheiterter Jungunternehmer inszenieren... 

Ein Kredit von 100.000 € bei einem monatlichen Überschuss von 1500 € rechtfertigt meines Erachtens keine Privatinsolvenz, weil allein durch die Gehaltsüberschüsse die 100.000 € Jahr innerhalb von rund sechs Jahren zurückbezahlt werden können. Durch Gehaltssteigerungen sogar noch schneller.
Selbst wenn Bitcoin scheitert, kann unser Beispielmensch die Kreditraten von 1000 € pro Monat immer noch aus seinem normalen Einkommen bestreiten und muss keine privaten Solvenz anmelden.

Wo ich dir klar zustimme wäre die emotionale Belastung von Familienangehörigen. Den solltest du das am besten gar nicht verraten, was du hier tust und wenn es dann am Ende gut geht, dann ist es für jeden im Nachhinein offensichtlich eine gute Idee gewesen. Wenn du am Anfang einer jungen Beziehung oder jungen Ehe direkt so stark in Bitcoin investierst, dann gewinnst du finanziell, aber verlierst ggf. deine Ehefrau in einer Scheidung.
Meine Frau hat ebenfalls heraus bekommen, dass unsere Sparraten nicht zu unserem Gesamtvermögen ex Bitcoin passen. Da musste ich dann auch ein Geständnis ablegen.

Aber ganz grundsätzlich sehe ich erhebliche Hürden dabei Kredite aufzunehmen um BTC zu kaufen.
Baufinanzierung: Zweckbindung Bau/Kauf
Hypothek: Zweckbindung oftmals Modernisierung
Depotkredit: gekoppelt an den Depotwert
Konsumkredit: eigentlich die einzige "echte" Lösung?
Rahmen-/Dispokredit: zu teuer

Hätte nur gedacht dass mir da einige Optionen entgangen sind oder ich bestimmte Kniffe und Tricks nicht kenne.

nachrangige Grundschuld
Beim Neukauf von Immobilien sind die Immobilienkredite zweckgebunden für den Kauf der Immobilie. Wenn das Haus aber nur noch zu 60 % beliehen ist, kannst du mit einer zweitrangigen Grundschuld über einen Kreditvermittler (z.B. Dr. Klein) Liquidität aus der Immobilie ziehen. Dabei ist es unerheblich, ob der loan-to-value wegen Tilgung oder Preisanstieg der Immobilie gesunken ist.

Modernisierungskredit
Die Abgrenzung von Modernisierung und Instandhaltung zwischen Bankkredit, KFW-Förderung und Steuerrecht nicht Deckungsgleich, deswegen spreche ich nachfolgend von Modernisierung/Instandhaltung als synonym. Bei Modernisierungkrediten gibt es eine Zweckbindung, die allerdings häufig nicht kontrolliert wird. Jetzt wär ich natürlich persönlich schon ehrlich und führe die angekündigte Modernisierung/Instandhaltung durch, wenn ich angebe, dass ich den Kredit für eine Modernisierung/Instandhaltung aufnehme. Allerdings gibt es trotzdem Gelegenheiten, Liquidität zu erhalten:
1.) Eine Instandhaltung kann durch Abbau von Liquiditätsreserven oder durch Kreditaufnahme erfolgen. Durch die Kreditaufnahme sparst du deine normale Liquidität
2.) Zweitens hat mir die Bank förmlich aufgedrängt, einen höheren Kredit aufzunehmen. Der Kredit wird ja vorab beantragt und da ist noch nicht ganz klar, wie teuer die Baumaßnahme sein wird 20.000 € bis 24.000 €. Wenn die Baumaßnahmen dann z.B. 22.000 EUR kostet, hast du 2.000 EUR Kredit zu viel, die du Sondertilgen kannst aber nicht zwingend sondertilgen musst.
3.) Energetische Maßnahmen werden zudem von der KfW gefördert, die mit Verzögerung von einigen Monaten einen Teil der Maßnahme zum Beispiel 30-70 % erstattet werden während die Kreditlaufzeit bei zehn Jahren liegt. Hat mir die Bank auch dazu geraten, den vollen Betrag 24.000 EUR aufzunehmen und nicht 24.000 EUR * (1 - 30 bis 70%). Wenn das Geld der KFW eintrudelt, dann kaufe ich hier erstmal mehr Gold. Der Instandhaltungskredit rolle ich dann in die Anschlussfinanzierung rein. Zinsen für 22.000€ * 0,7 lassen sich zudem steuerlich absetzten.

Depotkredit in Kombination mit Rahmenkredit ist günstig und stabil. Der teure Rahmenkreidt muss ja nur im Notfall und nur für ein paar Tage bezahlt werden.

[virginorange]

Ich habe hier mal für zwei Szenarien die Kauf- und Verkaufsgrenzen eingebaut.





schwarzer Kreis über roter Linie = verkaufen, bis wir auf die rote Linie kommen
schwarzer Kreis unter grüner Linie = kaufen, bis wir auf die grüne Linie kommen

[MaxMueller]

Ich habe hier mal für zwei Szenarien die Kauf- und Verkaufsgrenzen eingebaut.

Puh... Das ist nicht gerade selbsterklärend...

Sehe ich das richtig, dass im Bereich 85-105k (0 bis +300 Tage über trend?) Kauf-Grenze und Verkauf-Grenze deckungsgleich sind? Warum?
Die Kauf-Grenze unter 85k ist für mich gar nicht nachvollziehbar.

Wenn ich die Grafik und deine 3 Baskets (Hodl, Zyklus, Trading) richtig verstehe, dann müsste die Kaufgrenze bei niedrigen Kursen bei Kelly-2J starten, bei Trend -300Tage (=65k?) auf Kelly-4J springen und bei Trend +300 Tage (=105k?) auf Null springen?!
Die Verkaufsgrenze würde dagegen bei hohen Kursen bei Kelly-10J laufen, bei Trend +300Tage auf Kelly-4J springen und bei Trend auf Kelly-2J springen und dort bis zur y-Achse laufen?!

Außerdem wären die Sprünge der Kauf-/Verkaufslinien ja abhängig vom Trend (=zeitabhängig), würden sich auf einer festen EUR Skala also immer weiter nach rechts verschieben.
Eine Beschriftung der X-Achse in Trend +/- 0.X bzw. +/- X00 Tage würde das zwar beheben, aber wohl das die Quoten-Simulation erheblich verkomplizieren oder gar verunmöglichen. Was sind deine Gedanken dazu gewesen?

Irgendwie erinnern mich die Kelly-Linien und Quoten-Simulationen an ein Thermodynamik Diagramm und das einzeichnen von Kauf- und Verkauf-Grenzen mit entsprechenden Sprüngen zwischen den Linien an die Gestaltung eines Kreisprozesses mit dem Ziel möglichst viel Fläche (=Gewinn) zu generieren... 
Aus der Trading-Perspektive war das schon ein leckerer Appetizer... 

[virginorange]

Puh... Das ist nicht gerade selbsterklärend...

Die Grafik ist ein Teil eines Excels zur Entscheidungsunterstützung.

Excel empfiehlt, ich setzte um
Prozess:
1.) Liquidität fließt zu.
2.) Es liegen nun 3000€ auf dem Girokonto
3.) davon fließen innerhalb des Monats 1600 EUR ab.
4.) Was mache ich mit den restlichen 1400 EUR?
5.) Muss ich Sondertilgen? Excel sagt nein, Drawdown-Minimum liegt 20.000 EUR oberhalb 2-Jahres Liquiditäsreserve
6.) Soll ich Bitconi kaufen? Excel sagt nein.
6a) Ich möchte aber Bitcoin kaufen, warum darf ich nicht? Excel sagt, du hast schon zu viel gekauft. Das letzte bisschen in Höhe von X EUR darfst du erst in Bitcoin investieren, wenn Bitcoin unter X EUR fällt. Bei einem heutigen Trend von 80k EUR, darfst du ab einem Bitcoinpreis von e⁻0.3*80k=60k kaufen.
7.) Soll ich gehebelt Gold kaufen? Excel sagt ja

Excel sagt mir nach zuvor definierten Regeln welche der folgenden Optionen ich in welcher Höhe umsetzten soll und warum:
(i) Bitcoin kaufen oder
(ii) Gold kaufen oder
(iii) Aktien kaufen oder
(iv) sondertilgen sowie
(v) Ziel-Höhe für verschiedenen Kreditoptionen

Ich kann im Exceldokument simulieren, wie sich Entscheidungen auf die Kennzahlen (z.B. für Liquidität und erwarteten Ertrag) auswirken. Sehe bindende Nebenbedigungen und die Trade-offs je nach potentieller Entscheidung.

Im Excel pflege ich monatlich die Bilanz und die historischen Ausgaben sowie die Preise für Gold/Bitcoin. Ad-hoc passe ich mein Excel an, wenn sich die Zusammensetzung meiner Kredite ändert oder sich wesentliche Änderungen bei einmaligen/regelmäßigen Auszahlungen/Einzahlungen ergeben oder sich Marktpreise (Bitcoin/Gold/Depot/Refinanzierungszinsen) deutlich ändern.

Zweck der Grafik
Die Grafik sagt mir, wie viel Bitcoin muss ich kaufen/verkaufen und wie ändert sich dies je nach (i) Bitcoinpries, (ii) Ist-Allokation, (iii) historischer max-Allokation für (iv) ein gegebenes Datum. Die Käufe sind natürlich vorbehaltlich Liquidität.



In der Grafik oben:
o darf ich maximal 75% meines Lebensvermögens in Bitcoin stecken (rote gestrichelte Linie)
o habe ich im schon 70% meines Lebensvermögens in Bitcoin gesteckt (grün gestrichelte Linie).
x kann ich daher noch 5% (=75% - 70%) in Bitcoin investieren, bis die Nutzen-Grenze weitere Käufe verbietet.

o zum aktuellen Preis sind 66% in Bitcoin investiert (schwarzer Kreis)
o der schwarze Kreis liegt mit 66% unter 70%, weil der Bitcoinpreis unter seinen Hochpunkt liegt.
o Wenn der Bitcoinpreis sinkt, dann sinkt meine Ist-Allokation ohne Käufe/Verkäufe unter 66% (schwarze Linie).
o Wenn der Bitcoinpreis steigt, dann steigt meine Ist-Allokation ohne Käufe/Verkäufe über 66% bis sogar über 80% (schwarze Linie).

o Wenn der Bitcoinpreis neue Allzeithochs (gemessen in EUR) erklimmt, dann steigt auch meine Bitcoinallokation zum Hochpunkt (grüne gestrichelte Linie liegt auf der schwarzen Linie).
o Bei einem Bitcoinpreis von über 125k EUR, gebietet allein die Nutzten-Grenze einen Verkauf von Bitcoin (grüne Strichlinie über roter Strichlinie). Hier würden wir Bitcoin verkaufen unabhängig von der Bewertung ggü. Trend.
o Steigt Bitcoin von 100k bis 125k wird der Abstand von grüne Strichlinie über roter Strichlinie kleiner, wir dürfen also weniger Bitcoin dazu kaufen auch wenn der Preis später wieder sinken sollte und Bitcoin ggü. Trend günstig bewertet sein wird.
o Bei einem Preis von gut 125k EUR steigt die Bitcoinallokation so weit an, sodass weitere Käufe von der Nutzten-Grenze blockiert werden.

Die letzten 5% (=75%-70%) - wann werden die investiert?
Antwort: Wenn wir unter Trend * e^-0.3 sinken. Hier liegt die grüne Linie 5% über der schwarzen Linie.

Wann verkaufen wir?
Antwort: Wir verkaufen ab Trend + 300 Tagen runter auf das größere von beiden Kelly-Kriterien (Kelly-4Jahre und Kelly-10Jahre).

Wann kaufen wir, obwohl Bitcoin zu teuer (Preis > Trend + 300 Tage) ist?
Antwort: Wenn wir noch fast keine Bitcoin haben, dann kaufen wir Bitcoin bis wir das niedrigere der beiden Kelly-Kriterien erreicht haben (bis zur grünen durchgezogenen Linie). Aufgrund der hohen Ausgansallokation im Beispiel (schwarzer Kreis) werden wir bei hohen Bitcoinpreisen allerdings nicht mehr unter der grünen Linie landen.



In diesem Beispiel haben wir noch mehr Luft, bis wir unsere Nutzen-Grenze erreicht haben (rote Strichlinie 20% über grüne Strichlinie). Weil wir mehr Luft haben, können wir bei Trend*e^⁻0.3 mehr investieren (grüne Linie = schwarze Linie +20%). Einen Teil können wir sogar schon direkt unter Trend investieren. Ab Trend + 300 Tage bauen wir langsam ab (von schwarzer Linie auf rote Linie) und dazwischen machen wir nix (schwarze Linie = rote Linie = grüne Linie).

Sehe ich das richtig, dass im Bereich 85-105k (0 bis +300 Tage über trend?) Kauf-Grenze und Verkauf-Grenze deckungsgleich sind? Warum?

Wir machen nix. Wir müssen nicht verkaufen, weil die schwarze Linie nicht über der roten Linie ist. Wir müssen nicht kaufen, weil die schwarze Linie nicht unter der grünen Linie ist. Abbauen machen wir nur wenn Bitcoin teurer wird (ca. 105k). Aufbauen nur wenn Bitcoin günstiger wird (ca. 66k).

Die Kauf-Grenze unter 85k ist für mich gar nicht nachvollziehbar.

Grüne Linie über schwarzer Linie bedeutet, dass wir noch Bitcoin kaufen müssen. Ab Trend * e⁻0.3 verschießen wir unser ganzes Pulver und kaufen Bitcoin bis zur Nutzengrenze. Wenn wir unser Pulver verschossen haben und Bitcoin noch weiter fällt, dann dürfen wir nicht mehr zusätzlich kaufen. Ein sinkender Bitcoinpries reduziert damit die Bitcoin Allokation.

müsste die Kaufgrenze bei niedrigen Kursen bei Kelly-2J starten

Wenn Kelly-400Tage über 84% und die Nutztengrenze bei 75% liegt, kommen wir nie über 75%.

Wenn wir die 75% zu Trend gekauft haben, dann dürfen wir nicht mehr nachkaufen, wenn der Bitcoinpreis sinkt, sonst kaufen wir von unseren restlichen 25% Aktien/Immobilein/Gold ja immer weiter Bitcoin und haben am Ende mehr als 75% in Bitcoin gesteckt.

bei Trend -300Tage (=65k?) auf Kelly-4J springen und bei Trend +300 Tage (=105k?) auf Null springen?!

Man könnte die Grafik tatsächlich abwandeln und bei Trend +750 Tage auf 0 Käufe springen. Hier macht es i.d.R. Sinn zu warten und in Zukunft günstiger zu kaufen. Wenn ich noch keine Bitcoin hätte würde ich aber bei Trend +300 trotzdem schon mal anfangen zu kaufen.

Günstige Bitcoin (ich nutzte hier Trend * e^-0.3) führen dazu, dass wir noch Bitcoin kaufen können, aber maximal 5% wegen der Nutzen-Grenze. Die Kelly-Grenze ist in diesem Beispiel nicht bindend.

Wenn wir aber heute erstmalig von Bitcoin hören und noch 0 Bitcoin besitzen, dann könnten wir noch bis Kelly-4Jahre kaufen, weil wir dann noch 75% Platz haben in der Nutzten-Grenze.

Außerdem wären die Sprünge der Kauf-/Verkaufslinien ja abhängig vom Trend (=zeitabhängig), würden sich auf einer festen EUR Skala also immer weiter nach rechts verschieben.

Die Grafik ist dynamisch und wird gefüttert durch:
o das gewählte Datum sowie Annahmen zur Bitcoin-Preistrendfuktion (für die Berechnung der Bewertung von Bitcoin zum Trend sowie Bewertungsgrenzen)
o Bilanzdaten zum aktuellen Bestand an Bitcoin + MSTR zu aktuellen Preisen sowie nicht-Bitcoin-Vermögen zu aktuellen Preisen (für die Berechnung der Bitcoin Ist-Quote)
o Die historische Bitcoinquote zu historisch maximalen Bitcoinpreis plus anschließende Käufe gemessen in EUR (zur Berechnung der Bitcoin-Quote Hochpunkt).

Eine Beschriftung der X-Achse in Trend +/- 0.X bzw. +/- X00 Tage würde das zwar beheben, aber wohl das die Quoten-Simulation erheblich verkomplizieren oder gar verunmöglichen. Was sind deine Gedanken dazu gewesen?

Für eine schriftliche Dokumentation des Prozesses wären allgemeine Grenzen (Trend oder Trend + 300 Tage) besser. Aber für eine schnellen Blick auf die Grafik (unter welchen Bedingungen soll ich wie viel Bitcoin kaufen/verkaufen) habe ich gerne absolute Zahlen auf der Grafik.

[MaxMueller]

Ok, ich hab das ganze jetzt besser verstanden, bin mir aber aktuell unschlüssig ob das nicht ggf. in mehreren Diagrammen besser aufgehoben wäre.

Ich versuche es mal mit einer anderen Darstellung und würde dich mal bitten folgendes "Blanko"-Diagramm zu erstellen:
- Achsen wie gehabt
- Kelly Linien 1T, 300T, 2J, 4J, 10J (geht eigentlich auch Kelly mit -300 Tagen?  )
- Nutzen-Grenze (75%) wie gehabt + BTC-Quote-Simulation ausgehend vom Schnittpunkt ATH (ca. 105k EUR) mit der Nutzengrenze
- BTC-Quote-Simulation ausgehend von den Schnittpunkten ATH (ca. 105k EUR) mit der mit Kelly-4J bzw. Kelly-10J Linie
- BTC-Quote-Simulation ausgehend vom Schnittpunkt Kelly-4J mit Kelly-10J Linie, sowie 10% BTC-Quote darunter (beim selben Preis)

Edit: vielleicht zum Vergleich auch mal das gleiche Bild mit Datum 10.11.2021 mit ATH ~60k EUR, damit man mal die Verschiebung der Kelly Linien über die Zeit sieht (nach oben + rechts).

Kelly-1T und Kelly-300T sollten bei Trend +1/+300 Tagen auf Gewichtung 0% fallen, und könnten uns daher helfen diese Bereiche im Diagramm mit fester Preisskala zu markieren. Du nutzt dafür vermutlich die Farbkodierung der X-Achse (vielleicht kannst du die ja noch in der Legende quantifizieren?). Außerdem verlaufen Kurzfristige Kelly Linien steiler und eignen sich daher womöglich besser als Kaufgrenze.

Die BTC-Quote Linien sind die auf denen wir uns passiv bewegen wenn der Kurs schwankt und wir nicht aktiv werden. Durch aktives Eingreifen (Rebalancing, Sparplan, Auscashen) springen wir zwischen einzelnen BTC-Quote-Linien

Mal sehen ob wir klassiches DCA nachbauen können und darüber hinaus eine besser Lösung mittels Kelly-Rebalancing finden...  

[MaxMueller]

Ich versuche es mal mit einer anderen Darstellung und würde dich mal bitten folgendes "Blanko"-Diagramm zu erstellen:
- Achsen wie gehabt
- Kelly Linien 1T, 300T, 2J, 4J, 10J (geht eigentlich auch Kelly mit -300 Tagen?  )
- Nutzen-Grenze (75%) wie gehabt + BTC-Quote-Simulation ausgehend vom Schnittpunkt ATH (ca. 105k EUR) mit der Nutzengrenze
- BTC-Quote-Simulation ausgehend von den Schnittpunkten ATH (ca. 105k EUR) mit der mit Kelly-4J bzw. Kelly-10J Linie
- BTC-Quote-Simulation ausgehend vom Schnittpunkt Kelly-4J mit Kelly-10J Linie, sowie 10% BTC-Quote darunter (beim selben Preis)

Edit: vielleicht zum Vergleich auch mal das gleiche Bild mit Datum 10.11.2021 mit ATH ~60k EUR, damit man mal die Verschiebung der Kelly Linien über die Zeit sieht (nach oben + rechts).

Ich muss sagen mich hat das gestern noch gut beschäftigt. Soweit ich das bisher durchdringen konnte, hätte ich da aktuell gut Bock drauf selber nen bissl mit den Diagrammen rumzuspielen und ggf. später eine automatisierte Trading-Strategie (quasi wöchentliches "Rebalancing" mit Kelly)draus zu bauen.

Vielleicht kannst du mir ja (per Mail) die Excel oder hier öffentlich die Formeln zum Nachbauen zur Verfügung stellen?  

[virginorange]

Vielleicht kannst du mir ja (per Mail) die Excel oder hier öffentlich die Formeln zum Nachbauen zur Verfügung stellen?  

Ich habe deine Antwort gelesen aber leider noch nicht geantwortet, weil ich auf Anhieb nicht wusste, wie ich  die Excel ohne persönliche Daten gut teile. Am besten wäre Onion-Share auf einem anonymen VPS, aber jetzt wo ich ohnehin für eine Exceldatei Google verwendet habe, kann ich ruhig noch mehr auf Google teilen.


Wenn die Liquidität passt (Priorität 1), dann kümmere ich mich um meinen Bitcon-Topf (Priorität 2)

Ich möchte wissen, wie viel Bitcoin muss ich jetzt kaufen oder verkaufen soll:



Was müsste sich jetzt am Bitcoinpreis ändern, damit sich meine Entscheidung ändert:



Erläuterung:
o Wir liegen aktuell bei einem Bitcoinpreis von 102.000 EUR pro Bitcoin. Mein Gesamtvermögen beträgt in diesem Beispiel 300.000 EUR, davon sind 200.000 EUR in Bitcoin investiert. Deswegen muss ich 0.07 Bitcoin für 7000€ verkaufen.
o Wenn der Bitcoinpreis auf 0.5 unter Trend fällt, d.h. aktuell 58.900 EUR, sinkt mein Gesamtvermögen auf 216 Tsd. EUR, davon 116 Tsd. EUR in Bitcoin. Hier müsste ich 0.3 Bitcoin für 18.000 EUR kaufen.
o Wenn der Bitcoinpreis auf 950 Tage über Trend steigt, d.h. aktuell 227.000 EUR pro Bitcoin, müsste ich 1,11 Bitcoin verkaufen für 253.000 EUR.

Weil ich aber eine faule Socke bin, die nicht lesen möchte, habe ich mir eine Grafik gebastet. Diese Grafik zeigt mir auf einen Blick, was wann zu tun ist.

Beispiel 1:


Roter Kreis über lila-Linie, also ich muss Bitcoin verkaufen.

Beispiel 2:


Roter Kreis unter lila-Linie, also ich muss Bitcoin kaufen.

Strategie ist überlegt - Umsetzung ist stupide
Die Umsetzung ist einfach, ein Blick ins Excel zeigt mir die kurz und mittelfristige Liquiditäsplanung (Prio 1). Darunter die Befüllung des Bitcoin-Topfes ggü. Zielbefüllung (Prio 2) und darunter die Befüllung von Rendite-Gold (Prio 3).

Für Entwicklung der Strategie selbst habe ich mir schon recht viele Gedanken gemacht aber die tägliche Entscheidungsfindung ist einfach.
Beispiel 1: Frau möchte in den Urlaub am Datum X für Betrag Y.
Beispiel 2: Gewerkschaft hat Gehaltserhöhung ausgehandelt, die in 3 und in 15 Monaten wirksam wird
Beispiel 3: Bitcoin steigt um 10%.
Ich sehe in jedem Beispiel zum Zeitpunkt der Information, direkt die Auswirkungen auf Liquidität und ggf. erforderliche Handlungen im großen Bitcoin- oder im kleinen Gold-Topf.


Wie komme ich also auf meine lila-Linie? Es könnte Alkohol sein.

Schritt 1: einfache Regel
Wir möchten  von unserem Lebensvermögen nicht 100% in Bitcoin stecken, sondern nur 70%:
o Über 70% verkaufen wir Bitcoin.
o Unter 70% kaufen wir Bitcoin.

Schritt 2:
Was ist, dann, wenn Bitcoin günstig ist (z.B. 0.3 unter Trend)? Können wir da nicht noch ein bisschen mehr kaufen und dann kurze Zeit später wieder für Trend verkaufen? Damit wäre unsere Grenze nicht nur Abhängig davon, ob wir selbst schon zu viel Bitcoin ggü. unserem aktuellen und zukünftigen Gesamtvermögen haben, sondern auch von der Bewertung von Bitcoin ggü. Adoptionstrend.



Schritt 3:
Bitcoin hat eine hohe erwartete Rendite (Trend wächst mit 20-40% pro Jahr).
Wenn Bitcoin teuer (über Trend) ist, erwarten wir Trendrendite minus Rückkehr zum Trend.
Wenn Bitcoin günstig (unter Trend) ist, erwarten wir Trendrendite plus Rückkehr zum Trend.

Mit Lindy-Überlebenswahrscheinlichkeit und erwarteter Rendite kommen wir auf ein Kelly-Kriterium mit opimaler Bitcoin-Allokation:
 


Eine IST-Allokation unter Kelly bedeutet Kaufen, über Kelly Verkaufen.

Diese Kurve sieht je nach gewünschter Haltedauer unterschiedlich aus:
o Kelly 400 Tage ist für einen Kauf unter Trend und Verkauf zum Trend
o Kelly 4 Jahre ist für Bitcoin, die wir grundsätzlich bereit wären in einer Euphorie zu verkaufen.
o Kelly 10 Jahre ist das Kriterium für langfristig gehaltene Bitcoin

Für deine Bitcoin (alle Haltedauern) ergibt sich folgende Kelly-Grenze:



Die X-Achse gibt dir den aktuellen Bitcoin-Preis. Die Färbung der X-Achse gibt dir die Bewertung per 23.07.2025 ob dieser Preis günstig oder teuer ist. Wenn du Bitcoin neu kaufst, ist der optimale Punkt auf der Kurve, d.h. für einen Bitcoinpreis von 102 Tsd. EUR, solltest du 64.4% in Bitcoin stecken. Bei einem Preis von heute 200 Tsd. EUR pro Bitcoin solltest du aber nur für knapp 40% Lebensvermögen Bitcoin kaufen und den Rest erst später (hoffentlich günstiger) kaufen. Bei einem Preis von 40 Tsd. EUR pro Bitcoin würde ich heute sofort 75% des Lebensvermögens in Bitcoin stecken (solange es die Liquidität natürlich zulässt).

Schritt 4:
Sobald wir Bitcoin gekauft haben ist unser Bitcoinanteil am Gesamtvermögen auch vom Bitcoinpreis abhängig:



IST-Allokation zum IST-Bitcoinpreis ist der rote Kreis.

schwarze Linie: Wenn der Bitcoinpreis steigt, steigt auch meine IST-Allokation. Wenn der Bitcoinpreis sinkt, sinkt auch meine IST-Allokation.

schwarze +++Linie: Wir möchten aber nur maximal 75% unseres Gesamtvermögens in Bitcoin investieren. Wenn ein rückläufiger Bitcoinpreis dazu führt, dass wir immer wieder nachkaufen, um die Quote auf 75% zu halten, dann verbauchen wir über 75% unseres Lebensvermögens. Deswegen müssen wir auch berücksichtigen, wie viel wir bereits investiert haben (Maximal-Allokation).

Schritt 5:

Wenn wir aktuell 50% Bitcoin-Allokation haben, aber uns 70% wünschen, müssen wir 20% kaufen. Damit verschiebt sich die schwarze Linie nach oben und wir bekommen die grüne Line.



Bei einem Bitcoinpreis von 0.3 unter Trend würden wir die restlichen 5% Bitcoin kaufen (bis zu einer Gesamtquote von 75%).

Unter Berücksichtigung der Kelly-Grenzen erhalten wir unsere finale Grafik:




Anbei die Annahmen:



dunkelblau = direkte Annahmen, hellblau = abgeleitete Annahmen


Link zur Tabelle:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/18ObI4C7HcYp25roIm55JuXYb0_FXcKIPbR4_fuZU0rY/edit?usp=sharing

Die Grafiken hat mir Google leider zerschossen aber die Zahlen und Formeln sehen gut aus.

[mole0815]

Lieber virginorange ich habe es mir erlaubt den Titel deines Threads zu ändern.
Aus "Bitcoin-Bewertung & -Bestand -> Regelgebundene Kauf-/Verkaufsentscheidun" wurde "Bitcoin-Bewertung & -Bestand -> Regelgebundene Kauf-/Verkaufsentscheidung".
Ich hoffe das hinzugefügte G ist in deinem Sinn und das hier nur als Info damit du dich nicht wunderst, wenn mein Name beim letzten edit steht