SPD will die Einjahresfrist für Bitcoin abschaffen

[MaxMueller]

~

Ja ok... dann hab ich da wirklich was missverstanden....
Dann würde es die meisten hier ja vermutlich nicht wirklich hart treffen da hodler...

Wäre aber auch für den Staat nur eine geringe Partizipation an den Gewinnen, da die hodler außen vor bleiben... und die könnten wiederum mit tax loss harvesting Strategien die gewinne ein Stück weit steuern bzw. kompensieren... jetzt wo ich so drüber nachdenke wäre eine verrechenbarkeit mit anderen Kapitalerträgen vielleicht sogar ganz geil! 

[Lakai01]

[...]
Wäre aber auch für den Staat nur eine geringe Partizipation an den Gewinnen, da die hodler außen vor bleiben... und die könnten wiederum mit tax loss harvesting Strategien die gewinne ein Stück weit steuern bzw. kompensieren... jetzt wo ich so drüber nachdenke wäre eine verrechenbarkeit mit anderen Kapitalerträgen vielleicht sogar ganz geil! 

Genau darum meinte ich ja, dass das Ganze nicht nur Nachteile hat

Für mich persönlich ergeben sich dadurch auch noch weitere Vorteile, zum Beispiel:

• Staking-Rewards müssen nun nicht mehr bei Erhalt versteuert werden sondern ebenfalls erst beim Tausch in FIAT. Das ist insbesondere bei Bullruns ansonsten sehr unangenehm gewesen, weil die damals noch mit dem persönlichen Steuersatz zu versteuern waren und man die Rewards anteilig sofort verkaufen musste um nicht später auch noch draufzuzahlen wenn der Markt wieder einbricht. Das ist nun deutlich entspannter.
• Man kann, wie du richtig sagst, Gewinne und Verluste im gleichen Steuerjahr gegenrechnen, bspw. auch aus anderen Asset-Klassen wie Immobilien(-verkäufen)
• Der Aufwand für die Steuererklärung ist deutlich geringer, man braucht nun auch keinen Steuerberater mehr, da die Regelungen von Tools wie Cointracking sehr gut umgesetzt wurden.

Der (wieder für mich persönlich) größte Nachteil sind jetzt natürlich die Besteuerung von neuen Altcoin-Projekten wo ich eingestiegen bin, bspw. eben KAS oder RBNT. Auch muss man aufpassen, dass man die Coins aus der Signaturkampagne (steuerpflichtig) nicht mit dem Altbestand mischt, sonst ist ein späteres Auseinanderrechnen durchaus aufwändig.

Aber zusammengefasst kann man schon sagen ... wo Schatten, da auch Licht.

[MaxMueller]

• Staking-Rewards müssen nun nicht mehr bei Erhalt versteuert werden sondern ebenfalls erst beim Tausch in FIAT. Das ist insbesondere bei Bullruns ansonsten sehr unangenehm gewesen, weil die damals noch mit dem persönlichen Steuersatz zu versteuern waren und man die Rewards anteilig sofort verkaufen musste um nicht später auch noch draufzuzahlen wenn der Markt wieder einbricht. Das ist nun deutlich entspannter.
• Man kann, wie du richtig sagst, Gewinne und Verluste im gleichen Steuerjahr gegenrechnen, bspw. auch aus anderen Asset-Klassen wie Immobilien(-verkäufen)
• Der Aufwand für die Steuererklärung ist deutlich geringer, man braucht nun auch keinen Steuerberater mehr, da die Regelungen von Tools wie Cointracking sehr gut umgesetzt wurden.

Zählen Veräußerungsgewinne aus Immobilien in AUT als Kapitalerträge?
In DEU kann man ja in der aktuellen Situation BTC Verkäufe <1 Jahr mit sonstigen Veräußerungsgeschäften (Immobilien, Gold, Oldtimer, Kunst, etc.) verrechnen, aber genau das würde ja mit der Umgruppierung in den Topf Kapitalerträge wegfallen... dafür könnte man danach wohl eben mit Gewinnen aus Aktien/ETF verrechnen, was durchaus spannend wäre.

Ob mit der Umsortierung dann auch eine Vereinfachung der Besteuerung (da würde ich die anderen beiden Punkte sehen) ähnlich wie in AUT einher ginge müsste man ja eh erstmal abwarten. Da traue ich DEU durchaus zu das negative zu kopieren und das positive weg zu lassen... 

Aber so lange kann es ja nicht mehr dauern bis der koalitionvertrag steht, danach sind wir alle schlauer und können etwaigen handlungsbedarf ableiten...

[Lakai01]

Zählen Veräußerungsgewinne aus Immobilien in AUT als Kapitalerträge?

Der Typ des Veräußerungsgewinnes ist bei der Gegenrechnung egal, es kommt auf den Prozentsatz an. Solange man also die 27,5% Steuern für die jeweilige Veräußerung zahlt (ganz egal ob Immobilien oder gefakte Goldkettchen) kann man die Verluste gegenrechnen ... zumindest macht es mein Steuerberater so

Ja, ich würde mir erstmal auch keinen Kopf machen. Was man so aus der CDU-Basis derzeit hört sind ja auch die Koalitionsverhandlungen alles andere wie in trockenen Tüchern. Da kann sich noch viel ändern.

[MaxMueller]

Zählen Veräußerungsgewinne aus Immobilien in AUT als Kapitalerträge?

Der Typ des Veräußerungsgewinnes ist bei der Gegenrechnung egal, es kommt auf den Prozentsatz an. Solange man also die 27,5% Steuern für die jeweilige Veräußerung zahlt (ganz egal ob Immobilien oder gefakte Goldkettchen) kann man die Verluste gegenrechnen ... zumindest macht es mein Steuerberater so

Das wäre in DEU wohl auf jeden Fall anders. Hierzulande sind Kapitalerträge ein eigener Topf und Gewinne/Verluste können nur innerhalb des Topfes miteinander verrechnet werden.
Private veräußerungsgeschäfte sind ein anderer Topf und daher nicht mit Kapitalerträgen verrechenbar.

Aber wenn du schreibst dass Immobilien oder goldkettchen den gleichen Steuersatz bei der Veräußerung haben wie Kapitalerträge, dann spricht ja einiges dafür, dass es bei euch ein Topf ist und nicht wie bei uns mehrere.

Naja, warten wir mal das Ergebnis der Koalitionsverhandlungen ab.

[Koal-84]

In Österreich war das so:
Alle Coins, die vor einem gesetzten Stichtag (01.03.2021 bspw.) erworben wurden, sind automatisch Altbestand und bei einer Veräußerung nach wie vor steuerfrei. Alle Coins, die danach erworben wurden, fallen automatisch in die neue Regelung und es sind 27,5% (in Österreich, 30% kolportiert in DE) fällig. Cointracking kann das bspw. auch bereits vollautomatisch richtig berücksichtigen und rechnet für die Verkäufe die allfällige Steuer bereits richtig aus.

Dass Coins ab einem gewissen Stichtag automatisch steuerpflichtig sind - worauf sich deine Aussage vmtl. bezieht - ist sicherlich nicht haltbar da rückwirkend nicht einführbar. Das würde in Grund und Boden geklagt werden können.

Ansonsten gebe ich dir Recht, ich hoffe für euch, dass die Regelung so überhaupt nicht kommt und die Coins weiterhin steuerfrei bleiben.

Wenn die Politik für den kleinen Mann etwas übrig hätte, was sie natürlich nicht hat und nur die Wale und Trader abzocken will, und nicht immer das hart ersparte von denen die eh bei der Einkommensteuer schon über 40% abdrücken, einfach die Haltefrist auf drei oder fünf Jahre verlängern, genau so sollte es auch bei den Aktien sein und Bitcoin, aber da fallen sie ja um das hart erarbeitete Geld.

Die Stiftungen und Machenschaften der zB. Benko, Troja und Pierer sollten einmal genauer unter die Lupe genommen werden... Da gibt es so viele Gesetzes Lücken, wenn jemand ehrlich Reich wird, gibt es daran nichts auszusetzen, aber derzeit wird ja nur mehr Schindluder getrieben, da die Politik die Fingern da selber sehr weit drinnen hat, vermutlich.

[MinoRaiola]

Die Stiftungen und machenschaften der zB. Benko, Troja und Pierer sollten einmal genauer unter die Lupe genommen werden... Da gibt es so viele Gesetzes Lücken, wenn jemand ehrlich Reich wird, gibt es daran nichts auszusetzen, aber derzeit wird ja nur mehr schindluder getrieben, da die Politik die Fingern da selber sehr weit drinnen hat, vermutlich.

In diesen Dimensionen gibt es natürlich auch "Möglichkeiten", aber es ist ggfs. schwer verdientes Geld. Dort ist vermutlich um einiges mehr Geld im Umlauf. Die Haltefrist verlängern, ist wie ein verschieben auf Zeit. Ich glaube weiterhin, dass es noch lange dauern wird/kann. Aktuell muss/wird die CDU erstmal ihren Standpunkt vertreten.

Joana Cotar spricht über Politik (https://www.joanacotar.de). Einige sollten sie kennen, sie hat im Bundestag ein T-Shirt mit Bitcoin-Logo getragen und versucht Bitcoin der Politik nahe zu bringen.

Der Bundestag ist nur Fassade (Abgeordnete enthüllt) v. 29.03.2025

KAPITEL:
00:00:00 - Intro
00:01:26 - Was mich im Bundestag schockierte
00:27:48 - Politiker machen, was sie wollen – nicht wofür sie gewählt wurden
00:54:48 - Wahlversprechen gebrochen: Der Trick mit den Schulden
01:21:51 - Luxusleben auf Steuerzahlerkosten
01:53:16 - Warum die AfD ihre Chance verpasst hat
02:11:59 - Eine letzte Frage

https://youtu.be/OO0WMWZ0Ulw

[Koal-84]

In diesen Dimensionen gibt es natürlich auch "Möglichkeiten", aber es ist ggfs. schwer verdientes Geld. Dort ist vermutlich um einiges mehr Geld im Umlauf

Wenn es ehrlich verdient wurde und nicht durch Manipulationen oder Insolvenzen usw. habe ich als letzter etwas dagegen, aber gibt ja aktuell genug Beispiele wo es nicht ao ist.

Die Haltefrist verlängern, ist wie ein verschieben auf Zeit. Ich glaube weiterhin, dass es noch lange dauern wird/kann. Aktuell muss/wird die CDU erstmal ihren Standpunkt vertreten.

Bei der Haltefrist verlängern, natürlich ist das eine Zeitverschiebung, aber da fallen dann so gut wie alle Spekulanten raus, sondern bleiben wirklich nur ,mehr die langfristigen investoren, aber einmal abwarten was bei euch die CDU dazu sagt. Geld wird auf jeden Fall benötigt, kracht ja an allen Enden und verspricht geld das einfach nicht da ist.

[Unknown01]

Wenn die Politik für den kleinen Mann etwas übrig hätte, was sie natürlich nicht hat und nur die Wale und Trader abzocken will, und nicht immer das hart ersparte von denen die eh bei der Einkommensteuer schon über 40% abdrücken, einfach die Haltefrist auf drei oder fünf Jahre verlängern, genau so sollte es auch bei den Aktien sein und Bitcoin, aber da fallen sie ja um das hart erarbeitete Geld.

Die Stiftungen und Machenschaften der zB. Benko, Troja und Pierer sollten einmal genauer unter die Lupe genommen werden... Da gibt es so viele Gesetzes Lücken, wenn jemand ehrlich Reich wird, gibt es daran nichts auszusetzen, aber derzeit wird ja nur mehr Schindluder getrieben, da die Politik die Fingern da selber sehr weit drinnen hat, vermutlich.

Da gebe ich dir absolut Recht und kann nur meine Zustimmung äußern. Das Steuersystem zielt darauf ab die kleineren mehr zu besteuern wie die größeren (zumindest verhältnismäßig betrachtet). Anstatt die Steuerlücken zu erkennen und abzuschaffen besteuert man einfach die Mehrheit stärker und versucht eben die großen Gewinner nicht zu verärgern (Stichwort Abwanderung).

[MaxMueller]

Da gebe ich dir absolut Recht und kann nur meine Zustimmung äußern. Das Steuersystem zielt darauf ab die kleineren mehr zu besteuern wie die größeren (zumindest verhältnismäßig betrachtet). Anstatt die Steuerlücken zu erkennen und abzuschaffen besteuert man einfach die Mehrheit stärker und versucht eben die großen Gewinner nicht zu verärgern (Stichwort Abwanderung).

Ich würde da eher das Prinzip der low hanging fruits vermuten.... Wenn man die Steuersätze erhöht und eher kleine belastet, dann bringt das viel ertrag bei wenig Aufwand...
Eine steuerlücke für superreiche zu schließen bringt dagegen wenig, weil dort die Kapazitäten vorhanden sind sich einfach eine neue Lücke zu suchen....

Das progressive System bei der Einkommenssteuer finde ich im grundsatz auch ganz in ordnung. Man müsste es nur in äquivalent Form auf Kapitalerträge ummünzen, vielleicht könnten dann sogar insgesamt die Steuersätze sinken....

[Lakai01]

Da gebe ich dir absolut Recht und kann nur meine Zustimmung äußern. Das Steuersystem zielt darauf ab die kleineren mehr zu besteuern wie die größeren (zumindest verhältnismäßig betrachtet). Anstatt die Steuerlücken zu erkennen und abzuschaffen besteuert man einfach die Mehrheit stärker und versucht eben die großen Gewinner nicht zu verärgern (Stichwort Abwanderung).

Ich würde da eher das Prinzip der low hanging fruits vermuten.... Wenn man die Steuersätze erhöht und eher kleine belastet, dann bringt das viel ertrag bei wenig Aufwand...
Eine steuerlücke für superreiche zu schließen bringt dagegen wenig, weil dort die Kapazitäten vorhanden sind sich einfach eine neue Lücke zu suchen....

Das sehe ich ähnlich. Auch ist die Gefahr recht groß, dass Superreiche ihr Kapital dann einfach abziehen und bspw. in Stiftungen im Ausland investieren und so wieder dem deutschen Steuersystem entziehen. Diese Möglichkeiten haben Max Mustermann und Lieschen Müller einfach nicht, geschweige denn eine größere finanzkräftige Lobby um gegen geplante Steuererhöhungen intervenieren zu können.

[...]
Das progressive System bei der Einkommenssteuer finde ich im grundsatz auch ganz in ordnung. Man müsste es nur in äquivalent Form auf Kapitalerträge ummünzen, vielleicht könnten dann sogar insgesamt die Steuersätze sinken....

Ich bin gespannt ob hier die Trump-Administration ihre Ankündigungen tatsächlich wahr macht und Einkommen überhaupt nicht mehr (oder nur mehr sehr gering) besteuert. Das wäre tatsächlich ein Schritt, der den Mittelstand enorm entlastet ... sofern diese Entlastung nicht mit anderweitigen Steuern wieder erkauft wird (als gelernter Österreicher erwartet man so etwas schon fast, zumindest war das bei bisherigen "Entlastungen" meist so, dass einem 100€ geschenkt wurden, auf der anderen Seite aber 200€ aus der Tasche gezogen wurden  )

[Koal-84]

Sehe so wir ihr, kleine Erhöhung auf viele Leute bringt einfach mehr, siehe die Idee mit der CO2 Bepreisung in Österreich, wenn man es genau nimmt bringt der Umwelt genau nichts, warte nur noch bis auf die E-Auto drauf gedrückt wird, war ja bei den Diesel und PV Anlagen dazumal nichts anderes, vorher fördern, wenn es genug haben dann wird abgezockt.

Bei den Superreichen, wird einfach der Sitz verlegt oder ähnliches und man sieht wieder durch die Fingern...

[Lakai01]

Sehe so wir ihr, kleine Erhöhung auf viele Leute bringt einfach mehr, siehe die Idee mit der CO2 Bepreisung in Österreich, wenn man es genau nimmt bringt der Umwelt genau nichts, warte nur noch bis auf die E-Auto drauf gedrückt wird, war ja bei den Diesel und PV Anlagen dazumal nichts anderes, vorher fördern, wenn es genug haben dann wird abgezockt.
[...]

Nachdem jetzt die (durchaus erwartbare) Diskussion um den Reifenabrieb und dessen Auswirkung auf die Emissionen wieder mal aufflammt, wird es wohl tatsächlich nicht so lange dauern bis die österreichische Regierung auch hier neue Einnahmequellen sieht ... das Geld brauchen wir ja leider sehr dringend nachdem auch das österreichische Budgetloch von Woche zu Woche und völlig unerwartet (  ) immer größer und größer wird.

[Mails]

Ein weiterer gierigen SPD Politiker hat geantwortet:

Fazit: Wer schlau investiert soll Steuern zahlen für die dummen.


---

Sehr geehrte(r) Herr/Frau xxx,

herzlichen Dank für Ihre E-Mail vom 30. März. Gerne möchte ich Ihnen antworten, auch wenn ich Ihrer Nachricht entnehme, dass sie sich eigentlich an die CSU richtet und nur über Copy & Paste auch an mich ging.

Die steuerpolitischen Vorschläge der SPD zielen darauf ab, untere und mittlere Einkommen zu entlasten, dafür aber die allerhöchsten Einkommen und Vermögen etwas stärker in die Verantwortung zu nehmen. Das ist nicht nur eine Frage der Gerechtigkeit angesichts zunehmender Ungleichheit in unserer Gesellschaft, sondern es ist auch volkswirtschaftlich sinnvoll. Denn die Stärkung der unteren und mittleren Einkommen unterstützt die Kaufkraft in der Breite und damit die Konjunktur. Unter anderem die OECD stellt fest, dass im internationalen Vergleich in Deutschland Arbeit zu stark, Vermögen und Erbschaften dagegen zu wenig mit Abgaben belastet werden. Anders als die politische Konkurrenz haben wir keine unseriösen und nicht finanzierbaren Entlastungen versprochen. Ohne eine moderate Mehrbelastung an anderer Stelle kann es eine Entlastung in der Breite nicht geben. Deshalb halten wir an der Wiederanwendung einer reformierten Vermögensteuer fest und an einer Reform der Erbschaftsteuer. Sie soll vor allem große Erbschaften erfassen und verhindern, dass, wie derzeit, kleinere Erbschaften belastet, große aber viele Ausnahmeprivilegien in Anspruch nehmen können. Wir setzen uns seit Jahre gegen Steuerbetrug, Steuerhinterziehung und gegen Steuergestaltungen ein, gerade weil wir verhindern wollen, dass leistungsfähigere Steuerpflichtige Steuern besser „optimieren“ können als Menschen mit „normalen“ Einkommen.

Grundsätzlich entspricht es dem Prinzip der Gerechtigkeit und des sozialen Ausgleichs, alle Einkünfte, also auch Kapitaleinkünfte, durch einen progressiven Steuertarif in Abhängigkeit von der Leistungsfähigkeit des oder der Steuerpflichtigen zu besteuern.

Einkünfte aus Kryptowerten werden derzeit als „sonstige Einkünfte“ behandelt. Das bedeutet, dass die Einkünfte mit dem persönlichen Einkommensteuersatz des Anlegers versteuert werden. Veräußerungsgewinne sind nur innerhalb der Spekulationsfrist von 1 Jahr steuerpflichtig. Allerdings können auch Verluste nur innerhalb dieser Frist verrechnet werden.

Eine Behandlung von Kryptowerten als private Kapitaleinkünfte entspricht einer Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit. Sie hat für die Anleger Vor- und Nachteile. Einkünfte werden nicht mehr mit dem persönlichen Steuersatz, sondern mit dem i.d.R. niedrigeren Abgeltungsteuersatz besteuert.

Veräußerungsgewinne sind unabhängig von Fristen steuerpflichtig. Allerdings können auch Verluste unabhängig von der Spekulationsfrist verrechnet werden. Andere Länder, wie Österreich, besteuern Einkünfte aus Kryptowerten bereits als Kapitaleinkünfte.

Die Behauptung, dass die geplante Änderung Investitionen in innovative Technologien erschwere, ist für uns nicht nachvollziehbar. Ist das Investment erfolgreich und wirft Gewinne ab, ist eine Versteuerung folgerichtig. Die Steuerfreiheit von Einkünften bei über Kryptowerten bezahlten Investitionen ist eine Verletzung des Prinzips der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit. Durch die Einstufung als Kapitaleinkünfte wird eine Besteuerungslücke geschlossen.
Die Argumentation, dass das hohe Risiko von Investitionen in innovative Technologien durch steuerliche Privilegien honoriert werden müsse, ist nicht überzeugend. Dem höheren Risiko stehen größere Gewinnchancen gegenüber. Außerdem führt eine Einstufung von Kryptowerten als Kapitaleinkünfte zu einer umfassenden Verlustverrechnung. Dies ist gerade für risikoreiche Investitionen ein entscheidender Vorteil.

Es ist richtig, gute Rahmenbedingungen für innovative Technologien zu schaffen. Dies sollte über gute Bildung, leistungsfähige Universitäten und Forschungseinrichtungen oder eine zielgenaue Forschungsförderung erfolgen. Steuerliche Privilegien für risikobereite Anleger sollten dazu nicht gehören.

Es ist ein seit langem geübter Trick, eine an der Leistungsfähigkeit orientierte Besteuerung dadurch schlechtreden zu wollen, sie treffe nur die Schwächsten und führe umgekehrt zu Kapitalflucht. In Wirklichkeit geht es dabei so manchem Interessenvertreter und Lobbyisten darum, diejenigen gegen eine gerechte Besteuerung aufzubringen, die davon gar nicht oder nur wenig betroffen sind, während die hohen Einkommen und Vermögen auf diese Weise vor einer leistungsgerechten Besteuerung verschont werden sollen.

Mit freundlichen Grüßen

[willi9974]

Gibt’s jetzt zum eigentlichen Thema der Crypto Haltefrist schon was neues / etwas konkretes?
Oder wann es entschieden werden soll? Hab die Diskussion leider nicht so mitverfolgt.
Diese Möchtegern Regierung regt mich auf. Man würde gerne alle Zelte abbrechen und weg, wenn nicht so viele Bekannte und Familie da wäre.

[Koal-84]

Gibt’s jetzt zum eigentlichen Thema der Crypto Haltefrist schon was neues / etwas konkretes?
Oder wann es entschieden werden soll? Hab die Diskussion leider nicht so mitverfolgt.
Diese Möchtegern Regierung regt mich auf. Man würde gerne alle Zelte abbrechen und weg, wenn nicht so viele Bekannte und Familie da wäre.

Da sind ja noch Verhandlungen bei euch, dass kann noch etwas dauer, aber erwarte dir nicht zu viel, in Österreich haben wir so etwas wie eine Regierung wenn man es nennen kann inkl. Programm, aber erwarten braucht man sich da überhaupt nichts als neue Abgaben/Steuern.

Grundsätzlich bin ich mit unserer Regel jetzt schon zufrieden da man swaps Krypto/Krypto nicht mehr tracken muss, und bei den alten Coins hat sich nichts getan zum Glück.

Zu deinen letzten zwei Sätzen, geht mir genau so.

[MinoRaiola]

Diese Möchtegern Regierung regt mich auf. Man würde gerne alle Zelte abbrechen und weg, wenn nicht so viele Bekannte und Familie da wäre.

Die Unzufriedenheit teilen aktuell viele. Die Wahlen waren vor kurzem und verändert hat sich so schnell noch nichts, außer das der blaue Flügel noch mehr Akzeptanz erfährt. Ich denke, es braucht jemanden der nicht nur im Bundestag sitzt und große reden schwingt. Sondern auch wirklich mit anpackt und tatsächlich in den Betrieben an der Basis mitarbeitet, um einen besseren Eindruck zu bekommen. Das bleibt wohl eine Wunschvorstellung, aber das würde ich gerne sehen. Es muss kein 1-2 Stunden Ausflug zu McDonalds sein, aber mit dem Volk etwas bewirken, wofür auch jemand wirklich Steuern zahlen will, das wäre doch mal was.

Fazit: Wer schlau investiert soll Steuern zahlen für die dummen.

Danke dir für die Info und das Fazit.
Ich bin gespannt, ob es überhaupt mal im Bundestag zum Gespräch kommt, oder ob es ein SPD Politiker dort erwähnt. Aktuell ist das glaube noch weit weg.

Die steuerpolitischen Vorschläge der SPD zielen darauf ab, untere und mittlere Einkommen zu entlasten, dafür aber die allerhöchsten Einkommen und Vermögen etwas stärker in die Verantwortung zu nehmen.

Frag ihn doch mal, ob er auch stärker in die Verantwortung genommen wird  

[Lakai01]

Gibt’s jetzt zum eigentlichen Thema der Crypto Haltefrist schon was neues / etwas konkretes?
Oder wann es entschieden werden soll? Hab die Diskussion leider nicht so mitverfolgt.

Nein, ich habe zumindest über diversen Crypto-Accounts auf X nichts mehr dazu gelesen, die beobachten das aber sicher mit Argusaugen.
Ich denke ehrlich gesagt auch, dass die derzeitigen Koalitionsverhandlungen deutlich andere Schwerpunkte haben als solche Randthemen, wo vermutlich beiderseits der Ausgang relativ "egal" ist (gut, egal sicher nicht, da Geld zu holen ist ...). Ich denke also, das wird erst zu einem späteren Zeitpunkt konkreter, dann aber sicher auch schnell eine Einigung erzielt.

[MaxMueller]

Die Unzufriedenheit teilen aktuell viele.

Ja viele sind unzufrieden, was aber auch daran liegen dürfte, dass die medien heute viel stärker polarisieren als noch vor 10 Jahren.

Ja es könnte uns besser gehen, aber objektiv geht es uns absolut nicht schlecht. Und wenn ich mir anschaue was in anderen westlichen Ländern so abgeht (USA, Ungarn, Polen, Frankreich, Italien, etc.) dann bin ich eigentlich ganz zufrieden in DEU und es gibt wenige Länder (in Skandinavien, vielleicht Neuseeland) in denen es sich perspektivisch besser leben ließe.

Finde das immer schwierig wenn man als Maßstab die perfekte Welt anlegt, da kann man ja nur unzufrieden bei rausgehen.   

[MinoRaiola]

..., dass die medien heute viel stärker polarisieren als noch vor 10 Jahren.
...
Finde das immer schwierig wenn man als Maßstab die perfekte Welt anlegt, da kann man ja nur unzufrieden bei rausgehen.

Und wenn man den Maßstab vor 10 Jahren neben würde, dann wäre es auch nicht perfekt, aber du hast zum Teil recht. Es werden medial mehr/schneller Menschen erreicht und das was hängen bleibt, ist eher negativer Natur. Auch wen vieles davon halb so wild, Fake oder KI is. Zukünftig könnte das noch mehr werden und vermutlich muss der Mensch sich eher anpassen... außer man leben in China, da wird dann einfach "alles" verboten.

Per google Suche gibt es in first View mittlerweile auch Infos zur Haltefrist.

Haltefrist für Bitcoin - Übersicht mit KI

Die Haltefrist für Bitcoin beträgt in Deutschland ein Jahr. Das bedeutet, dass Gewinne aus dem Verkauf von Bitcoin steuerfrei sind, wenn die Kryptowährung mindestens ein Jahr gehalten wurde.

Dauer: Mindestens 12 Monate
Steuerpflicht: Gewinne sind steuerfrei, wenn die Haltefrist eingehalten wird
Veräußerung innerhalb der Haltefrist: Gewinne sind steuerpflichtig
Freigrenze: Bis zu 1.000 Euro pro Jahr sind steuerfrei
Verluste: Können die Steuerlast senken

Quelle: google search "haltefrist bitcoin" (Generative KI ist experimentell. Bei Finanzfragen wende dich an eine*n Expert*in.)