Bitcoin Core v30 já está disponível

[Forsyth Jones]

Decepcionando em que sentido? E o que o Knots teria de melhor, em sua visão?

Cara, eles removeram o suporte para carteiras legadas (BDB), e muitas pessoas usam o formato antigo de carteira ainda, inclusive aqueles que demoram atualizar o software, ou esse pessoal que volta e meia aparece pedindo ajuda no fórum sobre como recuperar carteira no bitcoin core.

Como explicar pra um usuário comum que agora tem um novo formato de carteira (descriptor), sendo que ele poderia fazer essa migração de forma mais natural, sem forçar o usuário a mudar. Sim, eu acho que o novo formato é melhor, pois é possível importar qualquer carteira pro bitcoin core com os mesmos derivation path padrão que a maioria das carteiras atuais utilizam (bip44, 84 e etc). Mas não vejo que remover o suporte ao formato antigo vai ajudar em alguma coisa. Essa mudança drástica na minha opinião vai afetar principalmente pessoas que criaram carteiras de 2012 - 18 e etc. Digamos que já estamos na versão v34.0, o usuário comum vai ter que baixar a última versão que suporta esse formato BDB legacy (v29), e geralmente ele vai ter que recorrer a foruns como esses, dificultando a curva de aprendizado.

BDB legacy wallets can no longer be created or loaded. They can be migrated to the new descriptor wallet format. Refer to the migratewallet RPC for more details.

The legacy wallet removal drops redundant options in the bitcoin-wallet tool, such as -withinternalbdb, -legacy, and -descriptors. Moreover, the legacy-only RPCs addmultisigaddress, dumpprivkey, dumpwallet, importaddress, importmulti, importprivkey, importpubkey, importwallet, newkeypool, sethdseed, and upgradewallet, are removed. (#32944, #28710, #32438, #31250)

[mikel_012]

Decepcionando em que sentido? E o que o Knots teria de melhor, em sua visão?

Cara, eles removeram o suporte para carteiras legadas (BDB), e muitas pessoas usam o formato antigo de carteira ainda, inclusive aqueles que demoram atualizar o software, ou esse pessoal que volta e meia aparece pedindo ajuda no fórum sobre como recuperar carteira no bitcoin core.

Como explicar pra um usuário comum que agora tem um novo formato de carteira (descriptor), sendo que ele poderia fazer essa migração de forma mais natural, sem forçar o usuário a mudar. Sim, eu acho que o novo formato é melhor, pois é possível importar qualquer carteira pro bitcoin core com os mesmos derivation path padrão que a maioria das carteiras atuais utilizam (bip44, 84 e etc). Mas não vejo que remover o suporte ao formato antigo vai ajudar em alguma coisa. Essa mudança drástica na minha opinião vai afetar principalmente pessoas que criaram carteiras de 2012 - 18 e etc. Digamos que já estamos na versão v34.0, o usuário comum vai ter que baixar a última versão que suporta esse formato BDB legacy (v29), e geralmente ele vai ter que recorrer a foruns como esses, dificultando a curva de aprendizado.

BDB legacy wallets can no longer be created or loaded. They can be migrated to the new descriptor wallet format. Refer to the migratewallet RPC for more details.

The legacy wallet removal drops redundant options in the bitcoin-wallet tool, such as -withinternalbdb, -legacy, and -descriptors. Moreover, the legacy-only RPCs addmultisigaddress, dumpprivkey, dumpwallet, importaddress, importmulti, importprivkey, importpubkey, importwallet, newkeypool, sethdseed, and upgradewallet, are removed. (#32944, #28710, #32438, #31250)

Mas será que isso é muito problematico?

Eles falaram que esse fim de suporte removeu 14 comandos que só estavam no código da carteira para ter o suporte e que muitas pessoas provavelmente nem tem mais carteiras assim, sendo que as poucas que aparecerem conseguem migrar com um comando.

Também acho que conseguem usar uma versão mais antiga da carteira de antes da remoção por que ainda assim o bitcoin detecta e aceita as transações desses nós

[joker_josue]

Essa mudança drástica na minha opinião vai afetar principalmente pessoas que criaram carteiras de 2012 - 18 e etc. Digamos que já estamos na versão v34.0, o usuário comum vai ter que baixar a última versão que suporta esse formato BDB legacy (v29), e geralmente ele vai ter que recorrer a foruns como esses, dificultando a curva de aprendizado.

Pode ser chato, mas quem tinha wallet em 2012, não era propriamente uma tipo totalmente leigo em informática, rapidamente vai conseguir perceber o que aconteceu.

Agora, concordo que devia ser mais pratico. Talvez permitir entrar, mas "obrigar" logo a migração, e a migração ser feita quase automaticamente sem precisar de comandos.


Mas, este tipo de "complicação" é outro problema no mundo Bitcoin, e não é desta atualização. Muitos acham que são os melhores em informática e que todo o mundo tem de ser expert em informática, para lidar com todas as coisas que envolve o bitcoin. Algo que eu sempre critico, que tudo é complicado, pouco amigo do utilizador, desde o mais simples nó bitcoin ou LN, ao mais complexa interligação entre Electrum e nó Bitcoin, entre muitas outras coisas que obrigam o utilizador a dar 1001 voltas para configurar - e mesmo assim fica a duvida se fez tudo bem.

[sabotag3x]

Começou a festa:


https://mempool.space/pt/tx/36ef55b8d1141cc9105e0bce9a2a52ca79806a8a95034c82e6bf281e61138749



https://mempool.space/pt/tx/3bd2b67d1116b19b6706239a0dd38a698b50d03c91e613e993e8b6e84f58e244



https://mempool.space/pt/tx/7bcd305bec1d5e389b94c3da3c107e9ca06026f09f0f456f67b97af24fa01e82

[joker_josue]

Começou a festa:

Deixa serem felizes.

No final pergunto: quem vai ligar para isso? Ninguem... vai cair no esquecimento.
Para mim a melhor forma de "censurar" isso, é as plataformas simplesmente não mostrarem essa informação.

Eu só na opinião que o o blockchain principal, deve apenas servir para transações. Porque agora é tudo bonito, mas quando as taxas ficarem absurdamente altas, deixa de ser bonito. Mas, também para quem criar drama, quando a malta sentir isso na pele, age de maneira diferente.

[Forsyth Jones]

Começou a festa:

Deixa serem felizes.

No final pergunto: quem vai ligar para isso? Ninguem... vai cair no esquecimento.
Para mim a melhor forma de "censurar" isso, é as plataformas simplesmente não mostrarem essa informação.

Eu só na opinião que o o blockchain principal, deve apenas servir para transações. Porque agora é tudo bonito, mas quando as taxas ficarem absurdamente altas, deixa de ser bonito. Mas, também para quem criar drama, quando a malta sentir isso na pele, age de maneira diferente.

Concordo, no momento quando as taxas subiram pra mais de 1000 sat/B como foi em abril de 2024, aí todo mundo vai parar com essas gracinhas.
Uma coisa que pode ser útil é usar o bitcoin para registrar contratos com validade jurídica (isso já é possível usando op_return). Fora isso, é melhor o pessoal ir brincar com outras moedas.

[sabotag3x]

No final pergunto: quem vai ligar para isso? Ninguem... vai cair no esquecimento.

A briga está mais forte do que nunca.. aqui dois dos maiores haters da v30:

"Isso é uma baboseira absurda e ilógica. Você engana menos pessoas com isso cada vez que fala. Pare já", Nick Szabo para Adam Back: https://x.com/NickSzabo4/status/1979684180171890838

"Você ainda está errado. O Bitcoin está literalmente à beira da morte permanente", Luke Dashjr para um perfil aleatório: https://x.com/LukeDashjr/status/1980323525572665838

Bem legal acompanhar essas discussões no Twitter.. nesse ritmo vai rolar outro hard fork muito em breve.

[joker_josue]

Bem legal acompanhar essas discussões no Twitter.. nesse ritmo vai rolar outro hard fork muito em breve.

Quem venha ele...
Continuo achar, que o Core irá permanecer como o Bitcoin. Vai acontecer, como no anterior, a malta vai pegar nos tokens que recebe e vende na primeira oportunidade para comprar BTC.

Só vai servir para a malta extrema, que acha que o mundo está todo a conspirar contra elas, ir embora...

[alegotardo]

Bem legal acompanhar essas discussões no Twitter.. nesse ritmo vai rolar outro hard fork muito em breve.

Quem venha ele...
Continuo achar, que o Core irá permanecer como o Bitcoin. Vai acontecer, como no anterior, a malta vai pegar nos tokens que recebe e vende na primeira oportunidade para comprar BTC.

Só vai servir para a malta extrema, que acha que o mundo está todo a conspirar contra elas, ir embora...

Cara, a que ponto chegamos??? Tá claro que o problema/debate não é só mais algo técnico, pelo visto isso pegou na alma da galera que já levou pro lado pessoal e na moral... acho que o aumento do OP_RETURN é apenas o "fim da picada" pra essa galera, o problema não é só o aumento, mas sim a visão de futuro que cada um dessas lados quer pro Bitcoin, e aí sim eu concordo que essa divisão pode criar mais um fork como já tivemos no passado, mas na minha opinião.... o Bitcoin "principal" vai seguir firme e forte assim que como já aconteceu com outros hard-forks no passado.

Eu ainda to confortável com mais nós no bloco, acho que se for utilizado com bom censo dá pra equilibrar com boas taxas, o problema é se isso afetar de alguma forma a segurança ou descentralização da blockchain.

[TryNinja]

Eu acho que o mercado vai continuar seguindo o Core.

A Coinbase, Binance, Kraken, MicroStrategy, etc... todo mundo que tem bilhões em BTC ou em empresas do mercado BTC. Eles não vão ficar se juntando a essa briga, defendendo Knots ou qualquer outro cliente que queira bater de frente e "decidir" as regras da forma que o Core meio que decide (de forma indireta).

No final das contas vai ser só isso, o Bitcoin não vai ter um "perma death" e vamos seguir como já seguimos.

[alegotardo]

Eu acho que o mercado vai continuar seguindo o Core.

A Coinbase, Binance, Kraken, MicroStrategy, etc... todo mundo que tem bilhões em BTC ou em empresas do mercado BTC. Eles não vão ficar se juntando a essa briga, defendendo Knots ou qualquer outro cliente que queira bater de frente e "decidir" as regras da forma que o Core meio que decide (de forma indireta).

No final das contas vai ser só isso, o Bitcoin não vai ter um "perma death" e vamos seguir como já seguimos.

concordo contigo... até porque eu acho que já passamos daquela fase de alguns alguns anos atrás quanto teve os últimos hard-forks... em que o Bitcoin era coisa de nerd e cada um puxava a sardinha pro seu lado só pra defender uma crença, apesar de já ter um bom valor e ser chamado de "dinheiro".

Tipo, você falou de várias empresas gigantes aí... o que elas ganham defendendo o Knots? Nada!!! elas não tem incentivo nenhum pra isso e o só oque interessa pra elas é manter a estabilidade da rede e diminuir os riscos... então mesmo que o core não seja tão perfeito para agradar todo mundo, ele acaba sendo o caminho mais seguro e aceitável para essas empresas que tem muito a perder em jogo.

No ponto que a gente tá hoje, qualquer divergência como essa do OP_RETURN custa muito caro, não é como antigamente que qualquer atrito já era motivo pra forks... hoje em dia o mercado age mais pela "inércia" (não sei se é a palavra certa, kkk) e vai sempre seguir o caminho mais econÔmico e com menos risco pro negócio.

[joker_josue]

No ponto que a gente tá hoje, qualquer divergência como essa do OP_RETURN custa muito caro, não é como antigamente que qualquer atrito já era motivo pra forks... hoje em dia o mercado age mais pela "inércia" (não sei se é a palavra certa, kkk) e vai sempre seguir o caminho mais econÔmico e com menos risco pro negócio.

Por isso é que a própria malta do Knots (tirando alguns maxi's), tem dito que o objetivo do Knots não é gerar nenhum fork. Porque todos sabem que fazer, vão sair prejudicados.

A melhor forma de criticar, digamos assim, essa opção é por não usar a versão 30. Se boa parte da fatia do mercado, durante vários meses não usar essa versão, poderá motivar uma mudança de atitude ou pelo menos fazer-se pensar no assunto de outra forma.

Mas, não podemos esquecer, que será sempre difícil agradar toda a gente. Mesmo que os devs tivessem trazido o debate para o publico, fazendo sondagens confiáveis, se calhar o resultado teria sido o mesmo. Porque para a maioria dos utilizadores do Bitcoin, isso é completamente indiferente.

[mikel_012]

Começou a festa:

Qual o custo para colocar 1000 caracteres no OP_RETURN da transação e adicionar ela na rede blockchain do bitcoin? Sei que muda com as taxas da rede mas quero saber quanto pesa isso a mais em uma transação por que da pra calcular baseado na taxa paga por byte.

Não imagino que seja caro então é incrível conseguir fazer isso que vai ficar na maior rede descentralizada e mais segura para sempre!

[joker_josue]

Qual o custo para colocar 1000 caracteres no OP_RETURN da transação e adicionar ela na rede blockchain do bitcoin? Sei que muda com as taxas da rede mas quero saber quanto pesa isso a mais em uma transação por que da pra calcular baseado na taxa paga por byte.

Não imagino que seja caro então é incrível conseguir fazer isso que vai ficar na maior rede descentralizada e mais segura para sempre!

Para 1000 caracteres, deve-se precisar gastar uns 2000~2500 sats.

Ou seja, enviar caracteres no OP_RETURN, vai se gastar sempre uns x3~4 vezes mais, do que uma transação normal.

Isso é tudo bonito agora, que a taxa esta baixa, e é novidade. Depois perde a piada e poucos usarão.

[sabotag3x]

Qual o custo para colocar 1000 caracteres no OP_RETURN da transação e adicionar ela na rede blockchain do bitcoin? Sei que muda com as taxas da rede mas quero saber quanto pesa isso a mais em uma transação por que da pra calcular baseado na taxa paga por byte.

Não imagino que seja caro então é incrível conseguir fazer isso que vai ficar na maior rede descentralizada e mais segura para sempre!

Aquela transação com um textão ali (3.588 caracteres ou 659 palavras) tem ‎3,89 KB e pagando 2 sat/byte gastou 7.608 sats (US$ 8,26 ou R$ 44,50)

Outra transação sem dados no mesmo bloco, com os mesmos 2 sat/vbyte, mas com peso de 188 bytes, pagou 378 sats (US$ 0,41 ou R$ 2,20)

Com OP_R: https://mempool.space/pt/tx/3bd2b67d1116b19b6706239a0dd38a698b50d03c91e613e993e8b6e84f58e244
Sem OP_R: https://mempool.space/pt/tx/14083d76b8cdf9187f30be14339d3a6f42319fc901394d9ebf2ce8561c44bbfa

Então 1.000 caracteres daria uns R$ 15 em taxas com 2 sat/vb.. R$ 7,5 com 1 sat/vb.. R$ 0,75 com 0,1 sat/vb (difícil é confirmar, olhei agora e tem algumas pools recusando menos que 1 sat/vb)

Muito barato.. talvez algum maluco invente um jeito de monetizar esses textos assim como fizeram com NFTs.

[sabotag3x]

A treta saiu do Twitter e a discussão foi para o mundo real no "Lugano Plan B Forum 2025"

Jameson Lopp e Peter Todd vs Bitcoin Mechanic e Luke Dashjr

Começa ai por 1:55:00: https://rumble.com/v70mlfs-wagmi-stage-lugano-plan-forum-2025-live-from-lugano-.html

Já começa com um "acho que é importante que a audiência perceba que Peter Todd é um mau ator"

[joker_josue]

Jameson Lopp e Peter Todd vs Bitcoin Mechanic e Luke Dashjr

Agora surge a pergunta, para quem é péssimo a fixar nomes... Quem são esse indivíduos?  
Quem esta contra/a favor?

Quem viu a conversa, a que conclusão se chegou?


EDIT: Esse Luke é o que quer, alegadamente, um fork?

[sabotag3x]

Jameson Lopp e Peter Todd vs Bitcoin Mechanic e Luke Dashjr

Agora surge a pergunta, para quem é péssimo a fixar nomes... Quem são esse indivíduos?  
Quem esta contra/a favor?

Quem viu a conversa, a que conclusão se chegou?


EDIT: Esse Luke é o que quer, alegadamente, um fork?

Todd e Dashjr são desenvolvedores do Bitcoin desde sempre.. cada um está de um lado da briga.

Em resumo, os defensores do Core deram o exemplo/metafora que 99,9% dos mineradores não aceitavam taxas subsat, mas basta um aceitar que essas transações irão passar, então não tem como banir spam e isso já se sabe desde sempre.. já o outro lado aproveitou para dizer que os mineradores também são maus atores/centralizados.

Mas o "mecânico" ali foi bastante aplaudido pelo público em determinado momento.. pessoal do Core falava que estavam usando bots nas redes sociais para atacá-los, mas ali todos viram que realmente existe um "calor humano" (pode ser só torcida, mas os caras tem um apoio legítimo).

Pessoal do Knots citou bastante Satoshi, principalmente a frase ligada à chegada do WikiLeaks (mexeram no ninho de vespas e elas estão vindo em nossa direção).. o medo deles é que comecem a colocar pornografia ilegal on-chain e isso atraia a atenção dos reguladores para banir os nodes (e ai meio que acabou o Bitcoin, como eles temem).. a defesa do pessoal do Core é que eles (turma do Knots) estão chamando a atenção pública para esse tema sensível que sempre existiu, mas ninguém quer falar sobre.


Essa semana também "saiu" o chamado BIP-444 que visa abordar essas questões legais sobre nodes, mas não parei para ler sobre: https://groups.google.com/g/bitcoindev/c/nOZim6FbuF8 / https://github.com/bitcoin/bips/pull/2017

edit: aqui tem uma opinião sobre esse BIP que resume bem a história: https://x.com/namcios/status/1982883721104494745

[joker_josue]

Pessoal do Knots citou bastante Satoshi, principalmente a frase ligada à chegada do WikiLeaks (mexeram no ninho de vespas e elas estão vindo em nossa direção).. o medo deles é que comecem a colocar pornografia ilegal on-chain e isso atraia a atenção dos reguladores para banir os nodes (e ai meio que acabou o Bitcoin, como eles temem).. a defesa do pessoal do Core é que eles (turma do Knots) estão chamando a atenção pública para esse tema sensível que sempre existiu, mas ninguém quer falar sobre.

Obrigado pelo esclarecimento.

Esse argumento de poder vir a surgir conteúdo ilegal, especialmente imagens, como já disse é uma falsa questão.
Isso já existe na net, é ninguém censura a net. O que se censura são as plataformas que divulgam esse tipo de conteúdo.

Mas, ter um nó não é divulgar? Não. No mínimo é armazenar. Mas, se não houver ferramentas que indexem esse conteúdo, ele estar lá ou não é inrelevante. Claro que ele vai lá estar, e alguém pode procurar aceder à ele. Quem fizer isso deve ser penalizado, conforme o previsto pelas leis sobre esse tipo de matérias.

Mas, o blockchain vai tornar-se um serviço de alojamento. Não necessariamente. O que interessa guardar num local onde dificilmente vou conseguir aceder? Além disso existem formas de guardar essa informação, de forma mais eficiente e mais económica do que no blockchain.

Enfim... Concordo que não faz sentido criar soluções que permitam guardar informação além da necessária para validar as transações. Mas, indo mais além, criar soluções com uma vertente de censura é que não.

[sabotag3x]

Esse argumento de poder vir a surgir conteúdo ilegal, especialmente imagens, como já disse é uma falsa questão.
Isso já existe na net, é ninguém censura a net. O que se censura são as plataformas que divulgam esse tipo de conteúdo.

Exatamente, não tem como excluir uma imagem no Bitcoin.. a forma de censurar a plataforma neste caso seria banir os nodes que, na visão deles, estão se tornando um serviço de alojamento depois da v30.

O que interessa guardar num local onde dificilmente vou conseguir aceder?

Interessa porque nunca será excluído.. Tor também é difícil, mas conseguem derrubar.. o problema é esse, pra derrubar uma imagem, só se derrubar o Bitcoin inteiro (e é isso que o pessoal do Knots teme que aconteça)

Além disso existem formas de guardar essa informação, de forma mais eficiente e mais económica do que no blockchain.

Conteúdos ilegais? envio pseudo-anônimo? salvos para sempre? não tem nada perto do Bitcoin.



Tem outro ponto importante que falaram ali e esqueci de citar.. sobre o prune do OP_Return.. embora isso seja possível, o pessoal do Knots alega que você não conseguirá rodar uma carteira normalmente, limitando muito seu uso se excluir esses dados.


Eu ainda acho que essa história vai dar muita merda.. e o Knots também não resolve o problema, então não tem solução.