Где же находится та лазейка в систему?!

[tarkey]

Я не верю в то, что BTC практически неуязвим.

Меня не смущает огромное количество нулей, ни то, что используется квантовая беспорядочность и многое другое.
Меня смущает, что такая достаточно (продуманная) идея цифрового актива имеет (загадки) и (баги)

Что на счет Unspendable Адресов ? Посмотрите примеры наиболее известных из них. Тут явно не квантовый беспорядок. Да что уж говорить о (случайных) числах, о приватных ключах к данным адресам, которых буквально не существует, что по своей сути уже противоречит алгоритму.
(НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ ДАЖЕ ПРЕВЫШАЮТ 2^160) Да, безусловно использованы специальные скрипты, нулевого хэша и т.д.

Да, мы имеем открытый исходный код, одобрение со стороны огромного количества пользователей и технических специалистов, но что если углубиться и изучить ошибки и то, как и каким способом были сгенерированы определенные адреса, приватные ключи и многое другое?!
Попробуйте, и вам будет весьма интересно.

Да, безусловно это простая математика, графики и программирование, но ошибки, друзья, ошибки

Не побоюсь сказать, что сейчас в моих словах будет какое-то противоречие, но куда же без него. Все эти примеры кошельков с специфическими названиями, отсутствием приватных ключей и многого другого, перечислять можно часами, ЯВНО были не (ошибками), а были продуманными действиями и сценариями, которые есть в математических вычислениях, например в эллиптической кривой.

В заключении хочу сказать, что лазейка в систему не где-то глубоко, а на самом верху, ведь человеческий фактор остается без какого-либо шифра, в отличие от кода  

[amaclin1]

Чо за хуйню ты написал?
По-русски можно выразить свои мысли без эмоций?

[tarkey]

Чо за хуйню ты написал?
По-русски можно выразить свои мысли без эмоций?

согласен с тобой amaclin1, писал на эмоциях и по русски

[fruktik]

Я не верю в то, что BTC практически неуязвим.

А в чём проблема? Возьмите и докажите это. К чему тут писать такой текст? Возможно, вы станете тем, кто сломает "систему" или найдет несколько критических багов. До вас многие пытались, но что-то всё напрасно и тщетно. Насколько мне известно, то даже матёрым хакерам до сих пор не удалось этого сделать. Дерзайте. переплюньте лучшие умы на планете. Станьте гением.

[amaclin1]

А чо искать-то баги?
Система уязвима и я об этом десять лет говорю.
Надо просто подождать и она сама рухнет. Вы спросите "когда"? Я уверен, что не позже двух-трех ближайших халвингов.
Почему я так считаю? Ну либо читайте мои предыдущие выкладки по этому вопросу, либо думайте сами

[satscraper]

Ну вообщем-то любая выстроенная пирамида рухнет в конце концов. Главное нам не оказаться под её обломками.

Насчёт багов, да, есть уязвимые стороны и на техническом и на пользовательском уровне, но я бы не стал называть их багами, скорее всего это слабые места системы.

[jokers10]

Ну вообщем-то любая выстроенная пирамида рухнет в конце концов. Главное нам не оказаться под её обломками.

Во-первых, пирамиды как раз довольно устойчивые, и что египетские, что мезоамериканские как-то не обрушиваются, а, скорее, обветриваются. А во-вторых, биткойн это не пирамида, а по финансовой структуре больше напоминает серию финансовых пузырей, поэтому рушиться с этой стороны не обязан.

Риски и угрозы, разумеется, у биткойна есть. Помимо теоретических не обнаруженных ранее возможных ошибок в коде и квантовых компьютеров, есть риски централизации эмиссии с последующей централизацией майнинга, риски снижения курса и активности в сети до уровня критического снижения майнинга и дешёвой атаки на сеть и тому подобного, поэтому неуязвимым биткойн, разумеется, не является, и разработчикам надо бы всё время думать о возможностях повышения уровня безопасности сети.

[amaclin1]

разработчикам надо бы всё время думать о возможностях повышения уровня безопасности сети.

Тут как бы "родовая травма" присутствует.
Либо вы выбираете неограниченную бесконечную эмиссию и тогда крипта теряет своё основное отличие от фиата.
Либо вы после N халвингов обнаруживаете себя в полной жопе.
Разработчики не могут излечить это. Ибо это не лечится.

[internetional]

есть риски централизации эмиссии с последующей централизацией майнинга

Можете пояснить, что Вы имеете в виду? Формулировка выглядит очень интересно, но совершенно непонятно. Что такое централизация майнинга - я понимаю. Но почему она здесь выступает следствием централизации эмиссии? И что такое вообще централизация эмиссии?

риски снижения курса и активности в сети до уровня критического снижения майнинга и дешёвой атаки на сеть

А вот это я перестал считать угрозой после прошлогодней атаки на Монеро. Когда там было несколько реорганизаций блоков, я думал, что люди перестанут этой сетью пользоваться. Но они продолжают, несмотря на все неудобства! Не прекращали даже тогда, когда приходилось ждать до 720 подтверждений сети, чтобы зачислить монеты на биржу для их продажи.

Думаю, что у биткоинеров в случае такой атаки тоже будет похожая реакция: атака сама по себе, а мы сами по себе. Какой бы дешёвой атака ни была, рано или поздно деньги у атакующих закончатся.

[amaclin1]

Думаю, что у биткоинеров в случае такой атаки тоже будет похожая реакция: атака сама по себе, а мы сами по себе. Какой бы дешёвой атака ни была, рано или поздно деньги у атакующих закончатся.

Правильная атака приносит атакующим деньги. Как они могут закончиться?

[jokers10]

есть риски централизации эмиссии с последующей централизацией майнинга

Можете пояснить, что Вы имеете в виду? Формулировка выглядит очень интересно, но совершенно непонятно. Что такое централизация майнинга - я понимаю. Но почему она здесь выступает следствием централизации эмиссии? И что такое вообще централизация эмиссии?

Да, согласен, вне контекста получается не до конца понятно: под эмиссией я имел в виду общее количество эмитированных монет, не стоило сокращать до слова, которое имеет другое прямое толкование вне более понятного контекста. В итоге, я под этим понимаю, что слишком большая доля всех монет будет находиться на холоде у очень небольшого количества владельцев и/или держателей, что может само по себе стать фактором снижения активности движения монет по сети, что, как следствие, ведёт к снижению или неувеличению вознаграждения майнеров от комиссий, что вместе с халвингами снижает интерес к формированию узлов сети биткойна.

А вот это я перестал считать угрозой после прошлогодней атаки на Монеро. Когда там было несколько реорганизаций блоков, я думал, что люди перестанут этой сетью пользоваться. Но они продолжают, несмотря на все неудобства! Не прекращали даже тогда, когда приходилось ждать до 720 подтверждений сети, чтобы зачислить монеты на биржу для их продажи.

Думаю, что у биткоинеров в случае такой атаки тоже будет похожая реакция: атака сама по себе, а мы сами по себе. Какой бы дешёвой атака ни была, рано или поздно деньги у атакующих закончатся.

Допустим, 51% в этом ключе выглядит не так страшно, потому что сильно вглубь сети такая атака не зайдёт. А представим себе, что централизация достигнет 70%, 80%... фактически глубина переписывания сети становится довольно существенной, потому что при таком контроле сети можно создавать жизнеспособный хардфорк и при этом иметь возможность не дать оригинальной версии сети развиваться благодаря продолжению атаки на неё.

Плюс биткойн держится всё-таки именно на имидже: если он перестанет восприниматься надёжной сетью, то очень многое может измениться для крипторынка в целом.

[internetional]

Правильная атака приносит атакующим деньги. Как они могут закончиться?

Насколько мне известно, на практике не было ни одного случая, когда атака 51% превратилась бы в устойчивый, самоподдерживающийся бизнес. Были атаки, которые принесли разовую прибыль. Но разовой прибыли недостаточно для постоянного поддержания атаки.

Как атака может приносить деньги? Думаю, что только тремя способами: через двойные траты, через захват комиссий и через шортовые позиции по атакуемой монете. Не представляю себе, как что-то из этого может работать долго и стабильно.
- От двойных трат пользователи будут защищаться, как в монеро: дожидаясь сотен подтверждений.
- Украденные комиссии будут обесцениваться по мере снижения курса монеты.
- А площадки, где можно зашортить монету, делистнут деривативы на неё, если будет стабильное и предсказуемое обрушение курса.

[amaclin1]

Насколько мне известно, на практике не было ни одного случая, когда атака 51% превратилась бы в устойчивый, самоподдерживающийся бизнес

Ну, тащемта, постоянно грабить одного и того же соседа - дело такое.
И какой-нибудь Джордж Сорос не пытался грабить Банк Англии раз за разом. Ему и одного раза хватило.
Вопрос в том, что
1) правильно спроектированная и проведенная атака-51 будет профитной (в фиате) для атакующего
2) если курс биткойна при этом не рухнет, то атакующему будет выгодно её повторять
3) атакующий останется в профите, а на курс крипты ему будет начхать.
4) из того, что что-то не происходило за 15 лет вовсе не следует, что это не может произойти условно завтра.

Я не раз повторял свои аргументы.

[Julien_Olynpic]

Насколько мне известно, на практике не было ни одного случая, когда атака 51% превратилась бы в устойчивый, самоподдерживающийся бизнес

Ну, тащемта, постоянно грабить одного и того же соседа - дело такое.
И какой-нибудь Джордж Сорос не пытался грабить Банк Англии раз за разом. Ему и одного раза хватило.
Вопрос в том, что
1) правильно спроектированная и проведенная атака-51 будет профитной (в фиате) для атакующего
2) если курс биткойна при этом не рухнет, то атакующему будет выгодно её повторять
3) атакующий останется в профите, а на курс крипты ему будет начхать.
4) из того, что что-то не происходило за 15 лет вовсе не следует, что это не может произойти условно завтра.

Я не раз повторял свои аргументы.

По-моему, лучше всего разобрать это на реальных кейсах, а не на умозрительных. Навскидку, если не ошибаюсь, можно 2 кейса привести: атака-51 на Эфириум классик и  криптовалюту Verge. В последний раз там вроде было даже несколько атак. Оба проекта до сих пор вполне себе живы и здравствуют. Думаю, что если на биткойне провернут что-то подобное, то в целом и будет примерно то же, с поправкой на масштабы. Также не исключаю, что атакующего, обладающего такими ресурсами на битке вычислить будет проще.

[amaclin1]

Думаю, что если на биткойне провернут что-то подобное, то в целом и будет примерно то же, с поправкой на масштабы.

Трудно предугадывать будущее, но я рискну не согласиться с этим предположением.
Одно дело когда мы имеем дело с шит-койном (да простят меня адепты эфира-классик, а про вторую упомянутую Вами монету я впервые слышу)
Тут как бы предсказуемо -- в мире существуют хэш-мощности для атаки.
Другое дело когда мы имеем дело с "непотопляемым" флагманом, который у всех на слуху.

Наверняка каждый год на льдины наталкиваются рыболовецкие траулеры. Но запомнился Титаник.
И с дирижаблями проблемы случались. Но после пожара на Гиденбурге с целой отраслью было покончено.