Bitcoin cai 3% em uma hora por causa do OP_RETURN

[joker_josue]

Não estou a perceber qual o objetivo das instituições que tem milhões em BTC (Strategy + exchanges + gestores ETF), querer criar um inimigo para prejudicar uma excelente fonte de receita? Mais do que os outros serão eles que querem proteger o modelo, para continuar a garantir os ganhos que estão obter.

Eu explico qual o motivo: A única forma dos institucionais comprarem todo o Bitcoin é afastando antigos detentores (holders) e para isso subornaram os devenvolvedores para aumentar o limite do OP_RETURN, algo que é insignificante para sardinhada sem moral mas um golpe fatal contra holders idealistas. É possível até que futuros CSAMs venham dos próprios institucionais para terem a desculpa de vigilância e censura, nesse caso mesmo que o valor do BTC caia num primeiro momento, volta a subir futuramente. Esse é o plano dos institucionais.

Mas se as instituições tiverem todo o BTC o mesmo perde valor.

Alem disso, um holder que venda o seu BTC por causa disso, é porque é parvo. E coisa que os mais antigos detentores do BTC não são, é parvos.

Lembra-te que a maioria dos devs são holder antigos. Não sei se subornar alguém com milhares de BTC no bolso é assim tão fácil.

Agora perguntou eu: quem garante que o criador do Knots não foi subornado para criar esse software? Ouvi dizer que ele tinha perdido uma pequena fortuna de bitcoin...

[davipinheiro]

Mas se as instituições tiverem todo o BTC o mesmo perde valor.

Alem disso, um holder que venda o seu BTC por causa disso, é porque é parvo. E coisa que os mais antigos detentores do BTC não são, é parvos.

Lembra-te que a maioria dos devs são holder antigos. Não sei se subornar alguém com milhares de BTC no bolso é assim tão fácil.

Agora perguntou eu: quem garante que o criador do Knots não foi subornado para criar esse software? Ouvi dizer que ele tinha perdido uma pequena fortuna de bitcoin...

Se as instituições tiverem todo o BTC é irrelevante para o valor, apenas o Bitcoin perde sua essência e pelo menos teremos um criptoativo que não perde valor no lugar da moeda fiduciária, até que os desenvolvedores majoritários permitam emissão de mais de 21 milhões, ou que haja um ataque de 51% nesse sentido. Uma coisa que esquecí de mencionar no meu comentário anterior é que com o aumento do risco de ataque jurídico por causa do OP_RETURN maior e a consequente perseguição dos mineradores centralizados, se houver a descentralização da mineração é provavel que o poder computacional (hashrate) diminua o que deixa o Bitcoin vulnerável ao ataque de 51% e abre a possibilidade de criação de unidades sem lastro já que o código atual do BTC não audita a origem das unidades, ou seja a cadeia de blocos aceita qualquer valor minerado por 51% dos mineradores, coisa que não ocorre com o Monero, onde cada unidade possui registro de propriedade com endereço fantasma na cadeia de blocos e 51% dos mineradores não podem criar unidades sem lastro. Em Resumo o futuro do Bitcoin é incerto, assim como do Monero também pois qualquer desenvolvedor pode ser subornado se não tiver ideiais.

Um detentor antigo (holder) que vende seus BTCs por causa da alteração no código que foge da essencia não é parvo.

O criador do Knots pode ter sido subornado sim, vai saber. Não gosto nem um pouco quando escuio ele falar sobre a criação de um conselho de censura e rollback. Uso o Knots porque quero evitar a necessidade da criação disso.

[joker_josue]

O criador do Knots pode ter sido subornado sim, vai saber. Não gosto nem um pouco quando escuio ele falar sobre a criação de um conselho de censura e rollback. Uso o Knots porque quero evitar a necessidade da criação disso.

Como é que usar o programa do Knots, evita a criação de um conselho de censura idealizado pelo Knots?
Se o próprio Knots já faz censura?

[davipinheiro]

O criador do Knots pode ter sido subornado sim, vai saber. Não gosto nem um pouco quando escuio ele falar sobre a criação de um conselho de censura e rollback. Uso o Knots porque quero evitar a necessidade da criação disso.

Como é que usar o programa do Knots, evita a criação de um conselho de censura idealizado pelo Knots?
Se o próprio Knots já faz censura?

Evita porque uma coisa dessas somente seria colocada em pauta se começar a aparecer muito CSAMs e demais conteúdos imorais e ilegais.
Defina censura? pelo jeito você defende a liberdade de espressão como uma liberdade absoluta. Segundo eu mesmo não existem liberdades absolutas(1), a sua termina quando começa a minha. Isso é uma visão colocada em você pela pérfina revolução francesa, você não está pensando por sí próprio.
Então em nome da liberdade de expressão podemos fazer qualquer coisa? inclusive postar imagens de pedofilia na cadeia de blocos do Bitcoin? existem limites para tudo amigo, menos para ignorância. Ignorância mata. Dentro de uma geração seus genes estarão extintos porque centamente você não tem filhos ao pensar assim.

(1) PINHEIRO, Davi, Filosofia Fundamental, [livro eletrônico], Ed. do Autor, 2020, PDF, ISBN 978-65-00-14668-4 Capítulo 8.4 página 52
https://davipinheiro.com/wp-content/uploads/2020/12/FILOSOFIA-FUNDAMENTAL.pdf

[joker_josue]

Evita porque uma coisa dessas somente seria colocada em pauta se começar a aparecer muito CSAMs e demais conteúdos imorais e ilegais.
Defina censura? pelo jeito você defende a liberdade de espressão como uma liberdade absoluta. Segundo eu mesmo não existem liberdades absolutas(1), a sua termina quando começa a minha. Isso é uma visão colocada em você pela pérfina revolução francesa, você não está pensando por sí próprio.
Então em nome da liberdade de expressão podemos fazer qualquer coisa? inclusive postar imagens de pedofilia na cadeia de blocos do Bitcoin? existem limites para tudo amigo, menos para ignorância. Ignorância mata. Dentro de uma geração seus genes estarão extintos porque centamente você não tem filhos ao pensar assim.

(1) PINHEIRO, Davi, Filosofia Fundamental, [livro eletrônico], Ed. do Autor, 2020, PDF, ISBN 978-65-00-14668-4 Capítulo 8.4 página 52
https://davipinheiro.com/wp-content/uploads/2020/12/FILOSOFIA-FUNDAMENTAL.pdf

Amigo, acho que você já esta a começar a divagar sobre o assunto.
Além disso estar a tirar conclusões, sobre coisas que nem sequer foram abordadas.

Eu falei em censura, não em liberdade absoluta. São coisas diferentes.

Uma coisa é a pessoa ter liberdade, outra é não sofrer consequências do uso dessa liberdade. Sim, a pessoa deve ter liberdade de escolha, mas também tem de estar disposto assumir as consequências dessas escolhas. Ter liberdade exige responsabilidade.

Por exemplo, uma pessoa tem a liberdade de não comer. Mas, isso não a livra da consequência de ter problemas de saúde ou até morrer.

Neste caso especifico, porque é que você assume sempre que o OP_RETURN só será usado para fins desumanos?
Se for usado, para um manifesto sobre "Filosofia Fundamental"? Ou se for usado, para divulgar informação estilo WikiLeaks para fugir a censura?

Sim, pode vir a ser usado para coisas ilegais. Assim, como a Internet é usada para essas barbaridades.
Mas, como os operadores de telecomunicações não são responsáveis por essas barbaridades, os mineradores e nodes não são responsáveis.

Podes dizer que as autoridades removem esse conteúdo e no blockchain não dá para remover. Sim, mas...
Sim, não dá para remover. Mas, o conteúdo não é divulgado simplesmente porque esta no blockchain. É necessário software ou exploradores do blockchain expor esse conteúdo. Se esses serviços não o expuserem, é conteúdo irrelevante.

Os serviços que expuserem ou facilitarem o acesso a esse conteúdo, é que são responsáveis por os divulgar e serão punidos. Como já acontece na darkweb.

Por sua vez, quando se começa a criar ferramentas para determinado tipo de bloqueio, facilmente se começa a criar outros bloqueios. Haverá sempre desculpas para bloquear algo. Ignorância é desconhecer a historia humana, e ver o resultado de quando se começa a bloquear algo sob o argumento que irá evitar um determinado tipo de comportamento.

Olha, por exemplo, o caso das VPNs. Hoje estão sofre forte pressão das autoridades, por causa da IPTV. Querem que as VPNs comessem a olhar para o trafego dos utilizadores e bloquear determinados conteúdos. Se eles começam a fazer isso, qual vai ser a exigência a seguir? Hoje é conteúdo IPTV, amanha é o que?
A China passa a estar legitimada para filtrar todo o trafego dos seus cidadãos? Segundo as suas autoridades é para o bem dos mesmos.


Só uma nota final:

Dentro de uma geração seus genes estarão extintos porque centamente você não tem filhos ao pensar assim.

Deve ter cuidado, ao usar esse tipo de abordagem. Porque voce nunca sabe se a pessoa a quem diz isso, tem ou não tem filhos. E não sabe, caso a pessoa não os tenha, se não os tem por ter usado a sua liberdade de escolha, ou não os tem porque nem teve a oportunidade de escolher fruto de algum problema de saude.

Quando fala com os outros lembre-se do que voce proprio defende:

Segundo eu mesmo não existem liberdades absolutas(1), a sua termina quando começa a minha.

[TryNinja]

~snip~

Belo post, joker.

O que o Davi Pinheiro quer é que o Knots consiga criar um "conselho" para censurar o que eles julgam ser certo e errado. Aí ele usa o caso mais extremo, de pornografia infantil, para justificar esse controle nas mãos do pessoal do Knots. Imagine só, um conselho de pessoas, liderado pelo Luke Dashjr, decidindo o que se pode colocar na rede do Bitcoin.

Desculpa, mas eu não quero o Luke Dashjr decidindo o que alguém pode ou não pode colocar no Bitcoin.

https://blog.lopp.net/knot-a-serious-project/

[davipinheiro]

Neste caso especifico, porque é que você assume sempre que o OP_RETURN só será usado para fins desumanos?
Se for usado, para um manifesto sobre "Filosofia Fundamental"? Ou se for usado, para divulgar informação estilo WikiLeaks para fugir a censura?

Não disse que só será usado para o mal. Acredito que pode ser usado para o mal.
Sinceramente, estou em conflito cognitivo se devo ou não usar para publicar minhas obras. O livro Filosofia Fundamental já está em hexadecimal e pesa apenas 71,8Kb eis o sha256: ed51fbd156a8d2795c8c5a7357002895d6bf43eea47796e2707bff8fe9a30fb6

Sim, pode vir a ser usado para coisas ilegais. Assim, como a Internet é usada para essas barbaridades.
Mas, como os operadores de telecomunicações não são responsáveis por essas barbaridades, os mineradores e nodes não são responsáveis.

Essa analogia não se aplica porque operadores de telefonia não tem acesso ao contúdo criptogrado da comunicação imoral ou ilegal. Se tiverem são obrigadas a revelar os autores sob pena de responsabilização sim. De qualquer forma estamos falando de coisas bem diferentes: comunicação e registro. Em outras palavras o registo na cadeia de blocos do Bitcoin é imutável, permantenter. Já uma comunicação cibernética é um evento único que pode ou não ficar registrada em algum banco de dados. Portanto, são objetos diferentes inalcaçáveis por esse tipo de analogia, entende.

Podes dizer que as autoridades removem esse conteúdo e no blockchain não dá para remover. Sim, mas...
Sim, não dá para remover. Mas, o conteúdo não é divulgado simplesmente porque esta no blockchain. É necessário software ou exploradores do blockchain expor esse conteúdo. Se esses serviços não o expuserem, é conteúdo irrelevante.

Os serviços que expuserem ou facilitarem o acesso a esse conteúdo, é que são responsáveis por os divulgar e serão punidos. Como já acontece na darkweb.

Por sua vez, quando se começa a criar ferramentas para determinado tipo de bloqueio, facilmente se começa a criar outros bloqueios. Haverá sempre desculpas para bloquear algo. Ignorância é desconhecer a historia humana, e ver o resultado de quando se começa a bloquear algo sob o argumento que irá evitar um determinado tipo de comportamento.

Olha, por exemplo, o caso das VPNs. Hoje estão sofre forte pressão das autoridades, por causa da IPTV. Querem que as VPNs comessem a olhar para o trafego dos utilizadores e bloquear determinados conteúdos. Se eles começam a fazer isso, qual vai ser a exigência a seguir? Hoje é conteúdo IPTV, amanha é o que?
A China passa a estar legitimada para filtrar todo o trafego dos seus cidadãos? Segundo as suas autoridades é para o bem dos mesmos.

Eventual CSAMs de algum bloco pode ser substituído por um hash que não modifique a cadeia futura desde que alguem minere esse hash e os operadores de nó completo aceite a transmissão. Para isso tem que mudar o código do Bitcoin. E mais, quem vai ser obrigado a minerar esse hash? o minerador responsável pela inclusão do CSAM? Qual seria o custo disso? quem vai pagar? o que vai acontecer com operadores de nó completo que não retransmitirem essa alteração? ou seja é uma série de problemas que podemos evitar apenas ronando Knots.

Pois é ignorância é desconher a "história humana" para saber que vai dar problema esse OP_RETURN de 100Kb.
Novamente você utiliza analogia inaplicável. A cadeia de blocos do Bitcoin é imutável, ou pelo menos deveria ser. Algo bem diferente do que um evento de comunicação. Aquele devemos usar com responsabilidade segundo suas próprias palavras (Knots é responsável), e esse pode ser usado via TOR para anonimato de destinatário na internet de primeira camada ou via I2P para anomato de conteúdo na internet de segunda camada.

Deve ter cuidado, ao usar esse tipo de abordagem. Porque voce nunca sabe se a pessoa a quem diz isso, tem ou não tem filhos. E não sabe, caso a pessoa não os tenha, se não os tem por ter usado a sua liberdade de escolha, ou não os tem porque nem teve a oportunidade de escolher fruto de algum problema de saude.

Quando fala com os outros lembre-se do que voce proprio defende:

Segundo eu mesmo não existem liberdades absolutas(1), a sua termina quando começa a minha.

Você tem razão. Sinto se de alguma forma disse algo que não lhe agradou, não foi minha intenção. Isso é um exemplo de que você concorda que não existem liberdades absolutas, só falta aceitar o Knots amigo.

Belo post, joker.

O que o Davi Pinheiro quer é que o Knots consiga criar um "conselho" para censurar o que eles julgam ser certo e errado. Aí ele usa o caso mais extremo, de pornografia infantil, para justificar esse controle nas mãos do pessoal do Knots. Imagine só, um conselho de pessoas, liderado pelo Luke Dashjr, decidindo o que se pode colocar na rede do Bitcoin.

Desculpa, mas eu não quero o Luke Dashjr decidindo o que alguém pode ou não pode colocar no Bitcoin.

https://blog.lopp.net/knot-a-serious-project/

Concordo TryNinja, foi uma bela postagem do joker_josue, afinal acredito que tomos quermos o bem do Bitcoin e apenas estamos debatendo temas sensíveis.

Discordo quando você colocou palavras na minha boca. Nunca disse que quero um "conselho", disse que usar o Knots é a melhor solução para evitar o "conselho".

Quem de vocês aqui roda nó completo? e qual a versão?

[TryNinja]

Concordo TryNinja, foi uma bela postagem do joker_josue, afinal acredito que tomos quermos o bem do Bitcoin e apenas estamos debatendo temas sensíveis.

Discordo quando você colocou palavras na minha boca. Nunca disse que quero um "conselho", disse que usar o Knots é a melhor solução para evitar o "conselho".

Está sabendo que o Luke Dashjr, criador do Knots, quer criar exatamente esse conselho e até mesmo arriscar um hard fork no Bitcoin?

https://www.therage.co/leaked-luke-dashjr-bitcoin-hardfork/

Quem de vocês aqui roda nó completo? e qual a versão?

Rodo um Bitcoin Core na versão v28.1.0 (não atualizo com frequência).

[davipinheiro]

Está sabendo que o Luke Dashjr, criador do Knots, quer criar exatamente esse conselho e até mesmo arriscar um hard fork no Bitcoin?

Rodo um Bitcoin Core na versão v28.1.0 (não atualizo com frequência).

Sim estou, se der uma olhadinha nas minhas postagens anteriores, aqui deste tópico mesmo vai constatar que sou contra o "conselho" e para que isso nunca ocorra rodo Knots.

Que bom que não atualizou para a versão 29 ou 30 do Core, por favor não faça isso.

Você está contente com o tamanho da cadeia de blocos pesando na sua máquina? sabendo que poderia ser bem menor sem spam?
Espero que você tenha backup com rync -aP da cadeia de blocos em outro disco porque baterias não te salvam de erro de máquina e corromper 900Gb de dados é muito fácil nesse tipo de banco de dados que o Bitcoin usa, e você vai ficar parado por uma semana ou mais.

[TryNinja]

Está sabendo que o Luke Dashjr, criador do Knots, quer criar exatamente esse conselho e até mesmo arriscar um hard fork no Bitcoin?

Rodo um Bitcoin Core na versão v28.1.0 (não atualizo com frequência).

Sim estou, se der uma olhadinha nas minhas postagens anteriores, aqui deste tópico mesmo vai constatar que sou contra o "conselho" e para que isso nunca ocorra rodo Knots.

Que bom que não atualizou para a versão 29 ou 30 do Core, por favor não faça isso.

Você está contente com o tamanho da cadeia de blocos pesando na sua máquina? sabendo que poderia ser bem menor sem spam?
Espero que você tenha backup com rync -aP da cadeia de blocos em outro disco porque baterias não te salvam de erro de máquina e corromper 900Gb de dados é muito fácil nesse tipo de banco de dados que o Bitcoin usa, e você vai ficar parado por uma semana ou mais.

Cara, que loucura. Sou contra o conselho do Knots, então rodo Knots. Agora entendi o que o joker indagou.

Realmente é olhar pra lua e achar que é de queijo.

Em breve devo atualizar meu node, ainda estou no v28 pois naturalmente não tenho tanta necessidade de ficar atualizando. Mas de vez em quando tiro um tempo.

[joker_josue]

Essa analogia não se aplica porque operadores de telefonia não tem acesso ao contúdo criptogrado da comunicação imoral ou ilegal. Se tiverem são obrigadas a revelar os autores sob pena de responsabilização sim. De qualquer forma estamos falando de coisas bem diferentes: comunicação e registro. Em outras palavras o registo na cadeia de blocos do Bitcoin é imutável, permantenter. Já uma comunicação cibernética é um evento único que pode ou não ficar registrada em algum banco de dados. Portanto, são objetos diferentes inalcaçáveis por esse tipo de analogia, entende.

Eu entendo, e entendo muito bem. Até porque o meu pai é Técnico de Telecomunicações e aprendi (aprendo) muito com ele.

A comunicação é um evento único, como é o acesso a um hash/transação. Não se acede diariamente ao hash da transação gêneses do Bitcoin. Porque? Porque não é preciso. A menos que alguém aceda diretamente, via explorador ou monte um novo node. Cada vez que alguém acede a essa transação, a mesma vai passar pela operador.

Além disso, todas as interações na internet, passam pelos operadores. É através desses operadores que o conteúdo malicioso é colocado online e é acedido. Então não é um único evento, são milhares de eventos. Por sua vez, as autoridades usam isso, como meio de chegar aos utilizadores desse conteúdo. Não importa onde esse conteúdo esta, seja num servidor da darkweb seja na blockchain.

Ainda este outro detalhe relevante. Se esse conteúdo estiver num hash especifico, as autoridades sabem onde ele esta e mais fácil consegue monitorizar quem acede a ele. Eles sabem distinguir o que é acedido via explorador/node/minerador, do que é para uma consulta diferente. Quem divulga esse material nojento, não quer algo tão exposto e fácil de ser monitorizado.

Quem de vocês aqui roda nó completo? e qual a versão?

Rodo um Bitcoin Core na versão v28.1.0 (não atualizo com frequência).

Olha, eu rodo um Bitcoin Core v25.

Esta é a liberdade que o Bitcoin trás. Três pessoas e todas as beneficiar do Bitcoin por vias diferentes.
E esta tudo bem. Tudo funciona para todos.  

[davipinheiro]

Quem divulga esse material nojento, não quer algo tão exposto e fácil de ser monitorizado.

O que está na cadeia de blocos não precisa de divulgação, já é público. Não entendi seu ponto.

Olha, eu rodo um Bitcoin Core v25.

Esta é a liberdade que o Bitcoin trás. Três pessoas e todas as beneficiar do Bitcoin por vias diferentes.
E esta tudo bem. Tudo funciona para todos.  

Que bom que não atualizou para a versão 29 ou 30 do Core, por favor não faça isso.

Você está contente com o tamanho da cadeia de blocos pesando na sua máquina? sabendo que poderia ser bem menor sem spam?
Espero que você tenha backup com rync -aP da cadeia de blocos em outro disco porque baterias não te salvam de erro de máquina e corromper 900Gb de dados é muito fácil nesse tipo de banco de dados que o Bitcoin usa, e você vai ficar parado por uma semana ou mais.

[joker_josue]

Quem divulga esse material nojento, não quer algo tão exposto e fácil de ser monitorizado.

O que está na cadeia de blocos não precisa de divulgação, já é público. Não entendi seu ponto.

Exato, por ser publico é que não tem interesse.

Nota, quem usa esse tipo de material, quer que ele esteja no local onde seja difícil monitorizar, para ser difícil que quem usa o material seja facilmente apanhado. Se o material estiver com um fácil acesso publico, a monitorização das autoridades é mais fácil.

[davipinheiro]

Quem divulga esse material nojento, não quer algo tão exposto e fácil de ser monitorizado.

O que está na cadeia de blocos não precisa de divulgação, já é público. Não entendi seu ponto.

Exato, por ser publico é que não tem interesse.

Nota, quem usa esse tipo de material, quer que ele esteja no local onde seja difícil monitorizar, para ser difícil que quem usa o material seja facilmente apanhado. Se o material estiver com um fácil acesso publico, a monitorização das autoridades é mais fácil.

Ainda não entendí seu ponto, o que isso tem haver com o Bitcoin Core V29/30 ser melhor que o Bitcoin Knots?

[joker_josue]

Ainda não entendí seu ponto, o que isso tem haver com o Bitcoin Core V29/30 ser melhor que o Bitcoin Knots?

Estou a falar em relação ao OP_RETURN. A conversa do tópico não é essa?
Qualquer das formas acho que o debate ficou preso. Acho que não compensa continuar nesse sentido.

Focando no tópico, apenas ainda não consigo associar a queda de valor do BTC ao OP_RETURN. Ainda não vi comportamentos diferentes de outras quedas.

Pergunto: você vendeu BTC por causa do OP_RETURN? Acredito que não. Você optou por usar node Knots.
Tenho duvidas que um veterano em BTC, tenha vendido por essa razão.

[davipinheiro]

Ainda não entendí seu ponto, o que isso tem haver com o Bitcoin Core V29/30 ser melhor que o Bitcoin Knots?

Estou a falar em relação ao OP_RETURN. A conversa do tópico não é essa?
Qualquer das formas acho que o debate ficou preso. Acho que não compensa continuar nesse sentido.

Focando no tópico, apenas ainda não consigo associar a queda de valor do BTC ao OP_RETURN. Ainda não vi comportamentos diferentes de outras quedas.

Pergunto: você vendeu BTC por causa do OP_RETURN? Acredito que não. Você optou por usar node Knots.
Tenho duvidas que um veterano em BTC, tenha vendido por essa razão.

Para associar basta constatar que a queda começou após o aumento do limite OP_RETURN, isso não foi concidência. Eu não pulei fora porque não quero realizar prejuízo e acredito que vai voltar a subir. Confesso que estou com os dois pés atrás com o Bitcoin e pensando em ir tudo para Monero se surgir uma boa janela.

[velhoti]

Para associar basta constatar que a queda começou após o aumento do limite OP_RETURN, isso não foi concidência. Eu não pulei fora porque não quero realizar prejuízo e acredito que vai voltar a subir. Confesso que estou com os dois pés atrás com o Bitcoin e pensando em ir tudo para Monero se surgir uma boa janela.

Isso é correlação, não causa e efeito. Correlação não é causa e efeito, veja o exemplo do fato de que quando as vendas de sorvete aumentam os afogamentos também, ambos os fatos estão positivamente correlacionados. Porém nenhum é causa do outro, ninguém morre afogado como consequência de ter tomado sorvete. Simplesmente ambos ocorrem em períodos de calor e por isso estão correlacionados.

No mais, você precisa sim provar que essa é a causa, sob pena de eu continuar não acreditando e duvidando da sua imparcialidade (pra não dizer boa fé).

[davipinheiro]

Para associar basta constatar que a queda começou após o aumento do limite OP_RETURN, isso não foi concidência. Eu não pulei fora porque não quero realizar prejuízo e acredito que vai voltar a subir. Confesso que estou com os dois pés atrás com o Bitcoin e pensando em ir tudo para Monero se surgir uma boa janela.

Isso é correlação, não causa e efeito. Correlação não é causa e efeito, veja o exemplo do fato de que quando as vendas de sorvete aumentam os afogamentos também, ambos os fatos estão positivamente correlacionados. Porém nenhum é causa do outro, ninguém morre afogado como consequência de ter tomado sorvete. Simplesmente ambos ocorrem em períodos de calor e por isso estão correlacionados.

No mais, você precisa sim provar que essa é a causa, sob pena de eu continuar não acreditando e duvidando da sua imparcialidade (pra não dizer boa fé).

Sorverte e afogamaneto não possui qualquer correlação. Me prova então que o Bitcoin caiu só por causa de questões geo-politicas? é uma prova impossível, claro que isso também influencia. Perceba que os institucionais estão comprando muito, mesmo assim o valor caiu, explique isso se não foi por causa da única mudança relevante (OP_RETURN) nesse período. Guerras e instabilidades sempre existiram, Bitcoin caiu na pandemia e depois voltou a subir. Se voltar a subir agora você está certo, se não eu estou.

[TryNinja]

Sorverte e afogamaneto não possui qualquer correlação. Me prova então que o Bitcoin caiu só por causa de questões geo-politicas? é uma prova impossível, claro que isso também influencia. Perceba que os institucionais estão comprando muito, mesmo assim o valor caiu, explique isso se não foi por causa da única mudança relevante (OP_RETURN) nesse período. Guerras e instabilidades sempre existiram, Bitcoin caiu na pandemia e depois voltou a subir. Se voltar a subir agora você está certo, se não eu estou.

Quem lê esses seus posts pensa que o Bitcoin estava subindo em linha reta desde 2009, sem quedas, até que aumentaram o limite do OP_RETURN e ele despencou.

Tem vários motivos muito mais críveis para o Bitcoin ter caído.

- O Bitcoin despencou anteriormente quanto Trump meteu tarifas em seus parceiros comerciais. Agora ele ameaçou novamente tarifar vários países europeus devido às tensões com o território da Groenlândia.

- Os ETFs de Bitcoin perderam US$ 1,62 bilhão (R$ 8,5 bilhões) em 4 dias, agora em Janeiro: https://portaldobitcoin.uol.com.br/etfs-de-bitcoin-perdem-r-85-bilhoes-em-sequencia-negativa-de-4-dias/

Quando o Trump "cancelou" as tarifas (mais uma vez), no dia 21 de Janeiro, o Bitcoin pulou de $87k para $90k em questão de minutos.

[davipinheiro]

Sorverte e afogamaneto não possui qualquer correlação. Me prova então que o Bitcoin caiu só por causa de questões geo-politicas? é uma prova impossível, claro que isso também influencia. Perceba que os institucionais estão comprando muito, mesmo assim o valor caiu, explique isso se não foi por causa da única mudança relevante (OP_RETURN) nesse período. Guerras e instabilidades sempre existiram, Bitcoin caiu na pandemia e depois voltou a subir. Se voltar a subir agora você está certo, se não eu estou.

Quem lê esses seus posts pensa que o Bitcoin estava subindo em linha reta desde 2009, sem quedas, até que aumentaram o limite do OP_RETURN e ele despencou.

Tem vários motivos muito mais críveis para o Bitcoin ter caído.

- O Bitcoin despencou anteriormente quanto Trump meteu tarifas em seus parceiros comerciais. Agora ele ameaçou novamente tarifar vários países europeus devido às tensões com o território da Groenlândia.

- Os ETFs de Bitcoin perderam US$ 1,62 bilhão (R$ 8,5 bilhões) em 4 dias, agora em Janeiro: https://portaldobitcoin.uol.com.br/etfs-de-bitcoin-perdem-r-85-bilhoes-em-sequencia-negativa-de-4-dias/

Quando o Trump "cancelou" as tarifas (mais uma vez), no dia 21 de Janeiro, o Bitcoin pulou de $87k para $90k em questão de minutos.

Há seis mese atrás eu já tinha identificado manipulação de baixa no valor do Bitcoin no Nostr: nevent1qvzqqqqqqypzq5u3pxxrs6xn00kn28sgawdfghlydw3qrn3aswvvn32f4p6yqwswqqsvx96z t6r5zyn939r4n49yzt8f254767wlgft2c5wmfdm7hxaw7scx00um8
Gostaria que você me explicasse porque cada vez mais os Institucionais compram e o valor não sobe e principalmente porque os desenvolvedores do Core decidiram aumentar o limite do OP_RETURN