[Meta] Statistiche utenti sezione italiana

[gbianchi]

Non mi arrabbio con il collega che si è intromesso,

ma valuto se il metodo migliore per scoprire i cloni (quello che magari ha effettivamente permesso al mio collega di individuarli)

sia compatibile o meno con il modo migliore di lavorare con gli altri, quelli veri,

o se quel metodo di indagine/controllo non vada invece a incidere su quello che penso sia il senso e il valore stesso della lezione e della relazione insegnamento-apprendimento.

Non è vero che cercare di scoprirli è sempre peggio che lasciar fare,

ma può diventarlo se il nuovo metodo di indagine deve essere utilizzato preventivamente con tutti per scoprire solo quegli 'alcuni'.

In una battuta, come si dice, in quel caso l'operazione è perfettamente riuscita ma il paziente è morto.

La mia lettura di quanto è successo è semplice:

la maggior parte degli utenti 'regolari' di questa sezione del forum o non si è accorta o ha fatto poco caso ad una serie di post di poca qualità, che sicuramente c'erano negli ultimi mesi, ma che hanno giudicato non costituire complessivamente un ostacolo particolare alla vita del forum. E quindi non ci hanno dato particolare peso.

Tu invece sei una persona che evidentemente si è preso a cuore la vicenda ed hai fatto qualche mese fa un ottimo lavoro di verifica.

A febbraio qualcuno ha anche visto la tua analisi (io penso di essermela persa o non mi ricordo) ma l'ha comunque classificata come curiosità statistica o poco più, non decisiva per andare oltre (anche solo per semplice pigrizia).

Alla fine è risultato che la tua analisi aveva prodotto un risultato veritiero e di questo mi pare te ne è stato dato atto.

Ora la critica qui è alla proposta di estendere in modo preventivo e diffuso questo tipo di analisi (che si è mostrata efficace) per scongiurare il più possibile il ripetersi di questo fenomeno.

Non si discute mi pare nè l'efficacia del metodo (integrare più strumenti statistici ovviamente aiuterebbe a individuare i potenziali trasgressori in modo molto più mirato) nè il fatto che certe pratiche vietate (multiaccount) danneggino il forum,

si discute solo se l'utilizzo estensivo di quel metodo di indagine non cambi la natura del forum stesso in una direzione che magari non è quella voluta se si pensa solo/soprattutto alla questione dei multiaccount.

E l'altro problema e' quello che il forum (almeno la sezione italiana) al netto degli utenti fake si sta decisamente spopolando.

...
Poi comunque si torna sempre al solito punto: ci si lamenta ma non va mai bene nulla, che siano i merit, che sia l'IP, che siano i pattern di scrittura, il controllo incrociato delle transazioni, etc etc. L'unica cosa sicura è la sezione sta morendo.

Mi sta venendo un'idea abbastanza folle.... E se noi inventassimo un sistema ad incentivi?

Se ci pensi il sistema dei merit+banner e' un sistema ad incentivi "artificiale" che sta tenendo in piedi il forum.
Pero' e' un sistema di incentivi molto indiretto, che attraverso la catena merit->ranking->banner permette di incassare soldi,
ma contemporaneamente alimenta circuiti perniciosi. Probabilmente l'avere un discreto numero di fake e' anche utile al forum
per sembrare molto  piu' grande di quel che e' in realta'.

Non potremmo inventare un sistema ad incentivi molto piu' diretto?
Un qualcosa tipo un premio periodico (con regole tutte da inventare) da assegnare a chi fa post con buon contenuto? 
Non premiante per il multiaccount ma premiante per chi fa davvero buoni contenuti.

Ho sempre sostenuto che i merit sono la shitcoin del forum, quindi questo sistema per la sezione  italiana potrebbe  funzionare con premi diretti in satoshi.

Del resto esplicitare e rendere ufficiale la questione che molta gente viene qui per tirare su due soldi non la ritengo affatto deplorevole,
basta appunto che contribuisca in modo reale ai contenuti.

Insomma alla fine siamo Bitcoiner, potremmo promuovere la nostra sezione del  forum dando bitcoin a chi contribuisce davvero alla sezione,
e magari promoviamo anche un uso reale di Bitcoin stessi.

[arulbero]

si discute solo se l'utilizzo estensivo di quel metodo di indagine non cambi la natura del forum stesso in una direzione che magari non è quella voluta se si pensa solo/soprattutto alla questione dei multiaccount.

E l'altro problema e' quello che il forum (almeno la sezione italiana) al netto degli utenti fake si sta decisamente spopolando.

...
Poi comunque si torna sempre al solito punto: ci si lamenta ma non va mai bene nulla, che siano i merit, che sia l'IP, che siano i pattern di scrittura, il controllo incrociato delle transazioni, etc etc. L'unica cosa sicura è la sezione sta morendo.

Mi sta venendo un'idea abbastanza folle.... E se noi inventassimo un sistema ad incentivi?

Se ci pensi il sistema dei merit+banner e' un sistema ad incentivi "artificiale" che sta tenendo in piedi il forum.
Pero' e' un sistema di incentivi molto indiretto, che attraverso la catena merit->ranking->banner permette di incassare soldi,
ma contemporaneamente alimenta circuiti perniciosi. Probabilmente l'avere un discreto numero di fake e' anche utile al forum
per sembrare molto  piu' grande di quel che e' in realta'.

Non potremmo inventare un sistema ad incentivi molto piu' diretto?
Un qualcosa tipo un premio periodico (con regole tutte da inventare) da assegnare a chi fa post con buon contenuto?  
Non premiante per il multiaccount ma premiante per chi fa davvero buoni contenuti.

....

Secondo me una buona idea potrebbe essere pagare qualcuno di 'famoso' (nel senso la cui competenza nel settore sia riconosciuta nella community, tipo Ametrano, Zucco o chiunque preferiate voi, anche matematici, esperti di finanza, ...)

il quale in cambio di compenso (certo) si impegna a :

1) fare un account sul forum con il suo cognome

2) partecipare per almeno una settimana a 1/2 thread della sezione italiana con almeno 20 interventi significativi

Questo potrebbe portare un po' di visibilità al forum stesso e qualche idea interessante in più.


Non sono molto convinto invece sul premiarci a vicenda,
alla fine chi viene qui e scrive post di qualità con un minimo di regolarità non lo fa in genere per soldi
e se noi vogliamo attirare un certo tipo di interventi (in modo continuativo, non una tantum come nel caso di prima)
non penso farebbe differenza, forse sarebbero più le divisioni derivanti per le assegnazioni del premio che i benefici.

[gbianchi]

Non sono molto convinto invece sul premiarci a vicenda,
alla fine chi viene qui e scrive post di qualità con un minimo di regolarità non lo fa in genere per soldi
e se noi vogliamo attirare un certo tipo di interventi (in modo continuativo, non una tantum come nel caso di prima)
non penso farebbe differenza, forse sarebbero più le divisioni derivanti per le assegnazioni del premio che i benefici.

Io pensavo ad un assegnazione del premio in base alle ipotesi che avevamo fatto (classificatore + llm)
quindi non usati per fare da "controllori" (che e' emerso essere una modalita' fastidiosa) ma piuttosto usati per premiare,
sono d'accordo che invece si litigherebbe per i premi se assegnati da persone.

L'idea tua temo che consisterebbe nel pagare personaggi famosi temo che porterebbe solo i personaggi famosi pagati.

Pero' sono gia' due idee da poter valutare.

[arulbero]

Non sono molto convinto invece sul premiarci a vicenda,
alla fine chi viene qui e scrive post di qualità con un minimo di regolarità non lo fa in genere per soldi
e se noi vogliamo attirare un certo tipo di interventi (in modo continuativo, non una tantum come nel caso di prima)
non penso farebbe differenza, forse sarebbero più le divisioni derivanti per le assegnazioni del premio che i benefici.

Io pensavo ad un assegnazione del premio in base alle ipotesi che avevamo fatto (classificatore + llm)
quindi non usati per fare da "controllori" (che e' emerso essere una modalita' fastidiosa) ma piuttosto usati per premiare,
sono d'accordo che invece si litigherebbe per i premi se assegnati da persone.

L'idea tua temo che consisterebbe nel pagare personaggi famosi temo che porterebbe solo i personaggi famosi pagati.

Pero' sono gia' due idee da poter valutare.

Il classificatore + llm ha alcuni svantaggi:

1) già di per sè è una black box, chi lo usa? come si fa a testare se il post x ha battuto effettivamente il post y?
ognuno di noi non si fida e da buon bitcoiner controlla in autonomia i risultati? utilizzando dei programmi che per loro natura non sono deterministici e magari li fai girare 2 volte e danno 2 risultati leggermente diversi?

2) chi mi impedisce, ogni volta che scrivo un post, prima di cliccare invio, di testarlo con un classificatore e se non ottiene un punteggio soddisfacente, farlo migliorare direttamente dall'AI?

Un concetto che mi ha sempre colpito è quello secondo il quale la misura (soprattutto quella eccessiva) tende a falsare la prestazione: ogni volta che si misura qualcosa, la misura stessa tende a influenzare ciò che vuole misurare e diventa un proxy non più affidabile di ciò che voleva rilevare in principio;

ad esempio, se fai fare 10 test a studenti su un argomento, loro impareranno a fare i test, mentre l'obiettivo vero sarebbe imparare i concetti e il test dovrebbe essere solo un test, un mezzo di certificazione, non l'obiettivo; il test perde la sua funzione di proxy.

Qual è il nostro obiettivo? Avere post migliori scritti dall'AI? O avere persone che hanno piacere a scrivere qualcosa di significativo su questo forum? Io non riesco a immaginare come incentivare questo fatto.

Se le persone non hanno piacere a venire a parlare ogni tanto con me e con te di modelli logistici del prezzo o di curve ellittiche, che cosa possiamo farci? Dal mio punto di vista nulla.

[gbianchi]

Il classificatore + llm ha alcuni svantaggi:

1) già di per sè è una black box, chi lo usa? come si fa a testare se il post x ha battuto effettivamente il post y?
ognuno di noi non si fida e da buon bitcoiner controlla in autonomia i risultati? utilizzando dei programmi che per loro natura non sono deterministici e magari li fai girare 2 volte e danno 2 risultati leggermente diversi?

2) chi mi impedisce, ogni volta che scrivo un post, prima di cliccare invio, di testarlo con un classificatore e se non ottiene un punteggio soddisfacente, farlo migliorare direttamente dall'AI?

Un concetto che mi ha sempre colpito è quello secondo il quale la misura (soprattutto quella eccessiva) tende a falsare la prestazione: ogni volta che si misura qualcosa, la misura stessa tende a influenzare ciò che vuole misurare e diventa un proxy non più affidabile di ciò che voleva rilevare in principio;

ad esempio, se fai fare 10 test a studenti su un argomento, loro impareranno a fare i test, mentre l'obiettivo vero sarebbe imparare i concetti e il test dovrebbe essere solo un test, un mezzo di certificazione, non l'obiettivo; il test perde la sua funzione di proxy.

Qual è il nostro obiettivo? Avere post migliori scritti dall'AI? O avere persone che hanno piacere a scrivere qualcosa di significativo su questo forum? Io non riesco a immaginare come incentivare questo fatto.

Se le persone non hanno piacere a venire a parlare ogni tanto con me e con te di modelli logistici del prezzo o di curve ellittiche, che cosa possiamo farci? Dal mio punto di vista nulla.

Si vero, hai ragione.
La mia idea non funziona, troppo facile trovare il sistema per bypassarla  e ritrasformarla in un sistema non virtuoso.

Pero' anche qui si puo' vedere la cosa da un altro punto di vista: sicuramente c'e' poca gente che si interessa di logistiche e curve ellittiche,
ma sicuramente c'e' un sacco di gente alla quale interessa capire come "gadagnare" con bitcoin.

Riuscire a portarne qui un po' sarebbe utile perche' magari una piccola parte si potrebbe interessare a discorsi come la fiducia decentralizzata ecc...
e quindi fare del bene da punto di vista di adozione e del forum.

Con un sistema a premi, catturi proprio quelli che sono interessati a guadagnare, e poi magari una piccola fetta
riesci a trasformarla in un appassionato della questione.

[arulbero]

...

ma sicuramente c'e' un sacco di gente alla quale interessa capire come "gadagnare" con bitcoin.

Riuscire a portarne qui un po' sarebbe utile perche' magari una piccola parte si potrebbe interessare a discorsi come la fiducia decentralizzata ecc...
e quindi fare del bene da punto di vista di adozione e del forum.

Con un sistema a premi, catturi proprio quelli che sono interessati a guadagnare, e poi magari una piccola fetta
riesci a trasformarla in un appassionato della questione.

Tieni conto che, se è vero che siamo in molto pochi come dici tu, quanti premi possiamo finanziare? 10 premi da 50 euro l'uno?
10 premi da 100 euro?
Giusto per fare stime realistiche.

E poi come li assegniamo, se non in base alla qualità dei post? Per estrazione?

----------------------------------------------------------------------------------------

In realtà per sperare di ottenere qualcosa di concreto bisognerebbe investire ancora di più quello che non abbiamo:

risorse a varie livelli (economici ma anche di disponibilità di tempo e voglia personali).



Ad esempio si potrebbe in linea teorica fare qualcosa utilizzando i tool statistici / AI ecc. per migliorare la sezione italiana, butto solo qualche sprazzo di idea qua e là.

Non tanto per gestire quello che c'è già dentro il forum (anche se una ricerca semantica sarebbe comoda perchè al momento cercare qualcosa sul forum è difficile, molte discussioni un po' vecchie è come se fossero inaccessibili)

ma per collegare meglio il forum con l'esterno


Esempio 1

Visto che non ti piacciono i personaggi famosi,
l’AI cerca tesi e articoli recenti su Bitcoin scritti in università italiane e i loro autori vengono invitati a presentarli sul forum, con domande e risposte. Gli studenti trovano un pubblico (si spera) competente e il forum guadagna contenuti e (forse) utenti nuovi.


Esempio 2

L’AI trascrive i principali podcast e canali YouTube italiani su Bitcoin e ne estrae le affermazioni più forti o controverse. Per qualcuna di queste si apre un thread in cui la comunità discute, e i creatori vengono invitati a rispondere. Il forum diventa lo spazio di confronto serio che sotto i video non esiste. Ovviamente con commenti relativi anche su youtube che diventano l'aggancio/pubblicità al forum.


In sostanza bisogna farsi pubblicità all'esterno ... se Maometto non va alla montagna la montagna va da Maometto.


Ma sono tutte cose che richiedono impegno e qui siamo pochi e con altro da fare immagino.

Il ruolo attivo di 'evangelizzatore' non so se mi appartiene, preferisco che qualcuno arrivi qui più di sua iniziativa che per mio invito. 

Per onore di cronaca ricordo che la prima volta che ho sentito parlare di bitcoin in modo sensato era in un commento su Tom's hardware o hwupgrade, non ricordo, ed era di un certo Hostfat, correva l'anno 2013, incuriosito sono capitato quindi sul forum di bitcointalk ...