Uputstva za koriscenje AI

[katanic97]

Original tema:AI guidelines
Autor:theymos
Veoma sam optimistican kada je u pitanju AI generalno, ali njegova prekomerna upotreba ovde na forumu rizikuje da dodatno pogorsa odnos izmedju kvalitetnih i spam postova. Nikada ne bi trebalo da postavljate "slop" sadrzaj bilo koje vrste, bez obzira da li je napravljen uz pomoc AI ili ne. Ako moderatori pogledaju necije postove i pomisle: "Ova osoba samo postuje gluposti da bi povecala broj postova", ta osoba bi trebalo da bude banovana, bez obzira na to odakle to smece dolazi. AI, medjutim, znatno olaksava i cini primamljivijim da se izbacuje gomila takvog sadrzaja: na prvi pogled postovi deluju kvalitetno i na temu, ali nakon sto ih procitas nekoliko, brzo postanu prazni zbog svoje neoriginalnosti, preterane opsirnosti i dosadnog, jednolicnog stila. Takodje me brine to sto previse neoznacenog AI generisanog teksta na forumu moze da zbuni AI sisteme koji pokusavaju da treniraju na forumskim objavama. To je po mom misljenju lose, jer takav sadrzaj cini AI losijim i nepotpunim, a ujedno sprecava da nas mali deo covecanstva bude autenticno predstavljen u tim sistemima. (Zato i ne blokiramo niti naplacujemo pristup AI botovima koji pokusavaju da skeniraju forum.)

Ne bi trebalo da radite copy/paste tekstova koje je napisao AI,osim u sledecim slucajevima:
 - Ako jasno naglasie da je nesto sto objavljujete napravaljeno uz pomoc AI i ako to raditte samopovremeno i primereno onda je to u redu.
 - Ako koristite AI za identican prevod necega sto ste sami napisali,to je takodje u redu. Na priemr, mozete reci AI : "Direktno prevedi ovaj tekst na spanski: <nesto sto ste napisali>" ili "Izbaci sledeci tekst potpuno isto kao sto je napisan, samo ispravi ocigledne pravopisne ili gramaticke greske": <nesto sto ste napisali>". Nije u redu reci AI, "Unapredi ovaj tekst: <nesto sto je napisano>", jer ce ga tada uglavnom prepisati, i onda postoji rizik da postane AI slop
 - AI sadrzaj koji nije tekstualni, poput umetnickih radova, dozvoljen je (uz postovanje uobicajenih pravila).

Mozete koristiti AI da vam predlozi gramaticke ili stilske ispravke, ili da vam da ideje, ali te predloge treba da primenite rucno , izbegavajte da direktno preuzimate vise od nekoliko reci od AI. Ipak, preporucujem da se nikada previse ne oslanjate na savete AI za pisanje, jer uz dobre sugestije obicno dolaze i lose, koje mogu potpuno da izbrisu licnost iz vaseg teksta. Bolje je da vas tekst bude nesavrsen, ali licno vas, nego "ispravan", a bez karaktera.
* Svestan sam da se nedovoljno ljudi banuje zbog nekvalitetnih postova. U biti problem je u tome sto ne zelimo da nekoga banujemo zbog jednog ili dva glupa posta, jer je to subjektivno i mozda je osoba samo cudnog misljenja ili slab pisac. Da bismo realno procenili korisnika, zapravo bi trebalo procitati uzorak od 20–40 njegovih postova. Ali takva procena (citanje stotina osrednjih ili losih postova) prilicno iscrpljuje, pa retko ko zeli time da se bavi. I dalje razmisljam o nacinima da se ovaj problem resi, moguce kroz izmene u nacinu na koji merit funkcionise.

[ovcijisir]

Mozda je malo off topic ali jako sam se  iznenadio nedavno dok sam koristio Copilot AI koliko mi je vremena ustedio oko nekih stvari i ponudio stvarno ok rjesenja oko nekih zadataka.

Prije sam koristio ChatGPT za slicne svrhe (istrazivanje pojedinih podrucja o kojima nisam previse znao, pregledi i usporedbe ) te nakon pauze u koristenju moram priznati da sam primijetio velik pomak, sada AI daje konkretna rjesenja, nudi korake kako ostvariti nesto i daje tocne informacije. Takoder jako dobro objasnjava, neke stvari oko kojih sam se mucio satima da nadem informaciju samo na osnovu dosta opcenitog upita je odmah prepoznao sto me tocno zanima i sto me tocno zbunjivalo, te u par kratkih i preciznih recenica otklonio sve dileme.

Osim toga probao sam i generirati kod za web stranice prije u ChatGPT i nedavno u Claude.ai , ogromna se razlika vidi, naravnk uz pretpostavku da i jedan i drugi AI napreduju istom brzinom.

Koliko sam fasciniran, toliko se i pitam sto nosi buducnost, vjetojatno hiper produkciju sadrzaja. Slicno kao i kad je dosao internet, netko ga je koristio za komunikaciju i ucenje a vecina da gleda sise i guzice, najvjerojatnije nas isto ceka sa AI.

[slackovic]

Mozda je malo off topic ali jako sam se  iznenadio nedavno dok sam koristio Copilot AI koliko mi je vremena ustedio oko nekih stvari i ponudio stvarno ok rjesenja oko nekih zadataka.

Prije sam koristio ChatGPT za slicne svrhe (istrazivanje pojedinih podrucja o kojima nisam previse znao, pregledi i usporedbe ) te nakon pauze u koristenju moram priznati da sam primijetio velik pomak, sada AI daje konkretna rjesenja, nudi korake kako ostvariti nesto i daje tocne informacije. Takoder jako dobro objasnjava, neke stvari oko kojih sam se mucio satima da nadem informaciju samo na osnovu dosta opcenitog upita je odmah prepoznao sto me tocno zanima i sto me tocno zbunjivalo, te u par kratkih i preciznih recenica otklonio sve dileme.

Osim toga probao sam i generirati kod za web stranice prije u ChatGPT i nedavno u Claude.ai , ogromna se razlika vidi, naravnk uz pretpostavku da i jedan i drugi AI napreduju istom brzinom.

Koliko sam fasciniran, toliko se i pitam sto nosi buducnost, vjetojatno hiper produkciju sadrzaja. Slicno kao i kad je dosao internet, netko ga je koristio za komunikaciju i ucenje a vecina da gleda sise i guzice, najvjerojatnije nas isto ceka sa AI.

Meni se Claude pokazao kao puno bolji od ChatGPT i Groka. Nisam probao Copilot ali isto tako nisam nigdje pročitao da ga netko preporučuje. Svi govore o Claude i kako je zapravo dobar i sposoban. Ja sam ga koristio za postavljanje mreže kod kuće i jako me iznenadilo što ne samo daje rješenja, nego i daje preporuke što bi još trebalo napraviti. Prvo sam to krenuo raditi s Grokom i on mi je samo davao rješenja na probleme koje sam mu predstavio. Ali kad sam pročitao toliko dobrih iskustava s Claude, probao sam njega i stvarno se ugodno iznenadio. Naravno, sve spomenute (ChatGPT, Grok i Claude) sam koristio uz pretplatu jer se na besplanoj verziji jako brzo potroše krediti i zapravo ne možeš puno napraviti.

Je li netko od vas probao napraviti vlastitog AI agenta? Govorim o OpenClaw softveru koji je besplatan. Ja sam krenuo ali nekako nisam spreman dati AI-u razinu autonomije da radi stvari umjesto mene. Ovo da mi ponudi rješenja koja onda ja implementiram mi je OK. Ali baš da sam umjesto mene prčka po mrežnim postavkama (ili naprimjer da poboljša kod neke web stranice)... Ne mogu se još odlučiti na tako nešto.

[ovcijisir]

Mozda je malo off topic ali jako sam se  iznenadio nedavno dok sam koristio Copilot AI koliko mi je vremena ustedio oko nekih stvari i ponudio stvarno ok rjesenja oko nekih zadataka.

Prije sam koristio ChatGPT za slicne svrhe (istrazivanje pojedinih podrucja o kojima nisam previse znao, pregledi i usporedbe ) te nakon pauze u koristenju moram priznati da sam primijetio velik pomak, sada AI daje konkretna rjesenja, nudi korake kako ostvariti nesto i daje tocne informacije. Takoder jako dobro objasnjava, neke stvari oko kojih sam se mucio satima da nadem informaciju samo na osnovu dosta opcenitog upita je odmah prepoznao sto me tocno zanima i sto me tocno zbunjivalo, te u par kratkih i preciznih recenica otklonio sve dileme.

Osim toga probao sam i generirati kod za web stranice prije u ChatGPT i nedavno u Claude.ai , ogromna se razlika vidi, naravnk uz pretpostavku da i jedan i drugi AI napreduju istom brzinom.

Koliko sam fasciniran, toliko se i pitam sto nosi buducnost, vjetojatno hiper produkciju sadrzaja. Slicno kao i kad je dosao internet, netko ga je koristio za komunikaciju i ucenje a vecina da gleda sise i guzice, najvjerojatnije nas isto ceka sa AI.

Meni se Claude pokazao kao puno bolji od ChatGPT i Groka. Nisam probao Copilot ali isto tako nisam nigdje pročitao da ga netko preporučuje.

~

Copilot koristim jer ga imam besplatno na poslu, i pokazao se kao dosta dobar za opcenite upite,a koliko znam ima i real time pristup internetu a i pokazuje izvore sa kojih je donio zakljucke tako da se sve moze provjeriti. Za programiranje ga nisam koristio ali sam cuo da nije bas nesto.

Za AI agenta iskreno ni ne znam sto je to, pretpostavljam neki AI koji ima pristup svim podacima na racunalu? Za to iskreno ne bih imao hrabrosti, jedino dz ga stavim na racunalo koje je izolirano od Interneta i bilo koje mreze.

[slackovic]

Copilot koristim jer ga imam besplatno na poslu, i pokazao se kao dosta dobar za opcenite upite,a koliko znam ima i real time pristup internetu a i pokazuje izvore sa kojih je donio zakljucke tako da se sve moze provjeriti. Za programiranje ga nisam koristio ali sam cuo da nije bas nesto.

Za AI agenta iskreno ni ne znam sto je to, pretpostavljam neki AI koji ima pristup svim podacima na racunalu? Za to iskreno ne bih imao hrabrosti, jedino dz ga stavim na racunalo koje je izolirano od Interneta i bilo koje mreze.

Svaki AI koji sam dosad probao će ti navesti izvor ako to zatražiš od njega. Zapravo je to prilično dobar način zaštite od halucinacija - u promptu kažeš da ti za svaku tvrdnju mora dati izvor i onda ne može halucinirati jer za halucinacije nema izvor.

Što se tiče AI agenata, otprilike si dobro shvatio. Ali nisam dosad nikad koristio upravo zato jer me strah dati pristup AI-u kojeg ne mogu kontrolirati. Zato sam pitao je li netko radio s time. Ali očito tu u nađem lokalu nitko nije toliki AI entuzijast da proba.

[Trofo]

Što se tiče AI agenata, otprilike si dobro shvatio. Ali nisam dosad nikad koristio upravo zato jer me strah dati pristup AI-u kojeg ne mogu kontrolirati. Zato sam pitao je li netko radio s time. Ali očito tu u nađem lokalu nitko nije toliki AI entuzijast da proba.

Mislim da su AI agenti overkill za 99% populacije. Ima puno više statnog ulaganja i podešavanja i ne vidim zašto bi se netko upustio u to ako nema itekako jasnu ideju za šta mu treba AI agent. Prednost i mana mu je da ga vrtiš lokalno, znači sam kupuješ hardver za scaling ali s druge strane ne šalješ ništa u oblak. Ima firmi kojima to itekako treba i sve si nešto razmišljam da je to posao kojim se treba baviti u budućnosti.

Do sada sam AI koristio uglavnom kao google ali baš planiram krenuti na puno ozbiljnije stvari sa claude code i cowork. Treba automatizirati sve što se da, vrijeme je novac.

[slackovic]

Mislim da su AI agenti overkill za 99% populacije. Ima puno više statnog ulaganja i podešavanja i ne vidim zašto bi se netko upustio u to ako nema itekako jasnu ideju za šta mu treba AI agent. Prednost i mana mu je da ga vrtiš lokalno, znači sam kupuješ hardver za scaling ali s druge strane ne šalješ ništa u oblak. Ima firmi kojima to itekako treba i sve si nešto razmišljam da je to posao kojim se treba baviti u budućnosti.

Do sada sam AI koristio uglavnom kao google ali baš planiram krenuti na puno ozbiljnije stvari sa claude code i cowork. Treba automatizirati sve što se da, vrijeme je novac.

Ako tvrtke krenu koristiti AI agente za automatizaciju raznih poslova, već vidim naslove "AI agent uništio tvrtku kupujući gluposti" i slično. Ja sam AI agente shvatio na način da vlasnik nema pojma što agent radi dok posao nije gotov. I to je ono čega je mene strah. Zamisli da imaš 100.000 linija koda i kažeš AI agentu da nešto napravi, a on zabrlja. Pa se sad ti snalazi u tolikoj količini koda da vidiš što je napravio i gdje je zabrljao.

Ja koristim Claude koji mi se pokazao kao puno bolji od Groka, ChatGPTa i Geminia. Ali koristim ga na način da ga pitam što bi trebao napraviti, on mi objasni i onda ja to napravim.

[Pmalek]

Bilo je i vrijeme da se nešto uradi po pitanju AI postova jer ih ima dosta na forumu. Čudi me da administracija Bitcointalk-a nije prije iznijela jasan stav šta misle o takvim postovima. S ovim objašnjenjem od theymos-a, kopiranje AI postova je postalo isto kao i plagiranje iz drugih izvora i drugih osoba. Nije dozvoljeno osim ako se ne navade izvor informacija a čak i tad to ne smije da bude prekomjerno. Baš me zanima koliko strogi će admini biti kad budu razmatrali banovanje korisnika zbog AI plagiranja.

[slackovic]

Bilo je i vrijeme da se nešto uradi po pitanju AI postova jer ih ima dosta na forumu. Čudi me da administracija Bitcointalk-a nije prije iznijela jasan stav šta misle o takvim postovima. S ovim objašnjenjem od theymos-a, kopiranje AI postova je postalo isto kao i plagiranje iz drugih izvora i drugih osoba. Nije dozvoljeno osim ako se ne navade izvor informacija a čak i tad to ne smije da bude prekomjerno. Baš me zanima koliko strogi će admini biti kad budu razmatrali banovanje korisnika zbog AI plagiranja.

Nisam vidio post ali me zanima kako će netko dokazati da je post napisao AI, a ne čovjek. OK, većina foruma je na engleskom jeziku i postoje alati koji otkrivaju da je tekst napisao AI ali nisam siguran da će ljudi krenuti provjeravati postove i prijavljivati one koje je napisao AI. Kod ostalih jezika (recimo za naše jezike) nisam siguran da uopće postoji alat za otkrivanje AI tekstova.

Što se tiče navođenja izvora, to mi je OK. Slična stvar je i kod nas (barem u Hrvatskoj) što se tiče raznih radova na fakultetima. Sve je OK ako cijeli tekst nije napisala umjetna inteligencija i ako se za dio koji je napisao AI navede izvor.

[Daniel91]

Bilo je i vrijeme da se nešto uradi po pitanju AI postova jer ih ima dosta na forumu. Čudi me da administracija Bitcointalk-a nije prije iznijela jasan stav šta misle o takvim postovima. S ovim objašnjenjem od theymos-a, kopiranje AI postova je postalo isto kao i plagiranje iz drugih izvora i drugih osoba. Nije dozvoljeno osim ako se ne navade izvor informacija a čak i tad to ne smije da bude prekomjerno. Baš me zanima koliko strogi će admini biti kad budu razmatrali banovanje korisnika zbog AI plagiranja.

Nisam vidio post ali me zanima kako će netko dokazati da je post napisao AI, a ne čovjek. OK, većina foruma je na engleskom jeziku i postoje alati koji otkrivaju da je tekst napisao AI ali nisam siguran da će ljudi krenuti provjeravati postove i prijavljivati one koje je napisao AI. Kod ostalih jezika (recimo za naše jezike) nisam siguran da uopće postoji alat za otkrivanje AI tekstova.

Što se tiče navođenja izvora, to mi je OK. Slična stvar je i kod nas (barem u Hrvatskoj) što se tiče raznih radova na fakultetima. Sve je OK ako cijeli tekst nije napisala umjetna inteligencija i ako se za dio koji je napisao AI navede izvor.

Ako netko bude koristio AI na pametan način, i ne bude  doslovno kopirao cijeli tekst koji dobije, već ga bude pregledao i uredio prije objavljivanja, i napravi sažetak onoga što dobije od AI, mislim da će adminima i bilo kome drugome biti gotovo nemoguće dokazati da je neki tekst dobiven od AI.
Jedino oni koji se ne budu trudili oko toga, i budu doslovno kopirali cijeli AI tekst koji dobiju (bez provjere informacija jer AI nije savršen i ponekad ''halucinira'') njih neće biti teško otkriti.
Za lokalne jezike teško da će se netko truditi (osim možda ako baš neki lokalni član se odluči potruditi i analizirati neki tekst) jer je teško analizirati prevedeni tekst.
Djeca danas čak i sažetke sastava ili lektira u školi rade pomoću AI i danas je učiteljima, i bilo kome drugome, jako teško to sve pratiti i otkriti AI plagijat.

[slackovic]

Sad sam se sjetio jednog savjeta kojeg mi je dao čovjek koji se zadnjih godinu dana dosta intenzivno bavi umjetnom inteligencijom. Kad sam ga pitao kako sprečava halucinacije, rekao je da je to zapravo vrlo jednostavno - za svako pitanje koje postaviš AI-u samo traži da ti ponudi izvor odakle je dobio informaciju. Kaže da je time smanjio mogućnost halucinacija. Nisam probao jer ne koristim AI baš tako intenzivno ali ima smisla - ako ti AI može dati izvor informacije, onda znači da ona ne može biti halucinacija.

[katanic97]

Znate sta mene brine,malo cu samo da skrenem sa toga sto ste pisali,ali u biti prica je o AI ali za video . To je po meni toliko napredovalo,da nekad ne mogu da pretpostavim kada gledam neki video da li je AI ili nije. Moram da odgledam dva-tri puta da bih se uverio. Bas situacija pre neki dan,znamo svi sta se desava u svetu,da se ratuje,i kolega gleda neki video u vezi toga i govori mi da pogledam,jer on ne moze da veruje sta se desava. Pogledao sam video,i on koji je bio ubedjen da je  real , jer eksplozije stvarno izgledaju ,je totalno u krivu jer nije detaljno pogledao i u videu se pored te eksplozije ljudi krecu kao da se nista ne desava. E sad,to je toliko postalo cesto,i moze da okrene celu realnu pricu,da ljudi koji nisu vesti da pogledaju detaljno  mogu stvarno da poveruju u to. Takvih nekih videa je sve vise po drustvenim mrezama i mislim da ce ih biti jos vise. E sad,negde ima oznaceno da je AI content a u vecini slucajeva nema,tako da bi to mogao biti potecijnalni problem,za one koje ne mogu da prepoznaju sta je real a sta fake

[slackovic]

Znate sta mene brine,malo cu samo da skrenem sa toga sto ste pisali,ali u biti prica je o AI ali za video . To je po meni toliko napredovalo,da nekad ne mogu da pretpostavim kada gledam neki video da li je AI ili nije. Moram da odgledam dva-tri puta da bih se uverio. Bas situacija pre neki dan,znamo svi sta se desava u svetu,da se ratuje,i kolega gleda neki video u vezi toga i govori mi da pogledam,jer on ne moze da veruje sta se desava. Pogledao sam video,i on koji je bio ubedjen da je  real , jer eksplozije stvarno izgledaju ,je totalno u krivu jer nije detaljno pogledao i u videu se pored te eksplozije ljudi krecu kao da se nista ne desava. E sad,to je toliko postalo cesto,i moze da okrene celu realnu pricu,da ljudi koji nisu vesti da pogledaju detaljno  mogu stvarno da poveruju u to. Takvih nekih videa je sve vise po drustvenim mrezama i mislim da ce ih biti jos vise. E sad,negde ima oznaceno da je AI content a u vecini slucajeva nema,tako da bi to mogao biti potecijnalni problem,za one koje ne mogu da prepoznaju sta je real a sta fake

Nije to samo problem s video sadržajem. Sličan problem je i s tekstualnim sadržajem jer ne možeš znati što je istina, a što je izmišljeno. Zato je moj početni stav kad vidim neki video ili pročitam sadržaj koji je nevjerojatan da prvo pomislim da to nije istina. Ako kasnije na neki način ispadne istina, OK. Ali sigurno mi se neće dogoditi da pričam kako sam pročitao nešto nevjerojatno kad se vjerojatno radi o izmišljenoj vijesti. Takvih stvari naročito ima u vrijeme kad se dogodi nekakav veliki događaj kao što je napada Izraela i SAD-a na Iran.

[Daniel91]

Znate sta mene brine,malo cu samo da skrenem sa toga sto ste pisali,ali u biti prica je o AI ali za video . To je po meni toliko napredovalo,da nekad ne mogu da pretpostavim kada gledam neki video da li je AI ili nije. Moram da odgledam dva-tri puta da bih se uverio. Bas situacija pre neki dan,znamo svi sta se desava u svetu,da se ratuje,i kolega gleda neki video u vezi toga i govori mi da pogledam,jer on ne moze da veruje sta se desava. Pogledao sam video,i on koji je bio ubedjen da je  real , jer eksplozije stvarno izgledaju ,je totalno u krivu jer nije detaljno pogledao i u videu se pored te eksplozije ljudi krecu kao da se nista ne desava. E sad,to je toliko postalo cesto,i moze da okrene celu realnu pricu,da ljudi koji nisu vesti da pogledaju detaljno  mogu stvarno da poveruju u to. Takvih nekih videa je sve vise po drustvenim mrezama i mislim da ce ih biti jos vise. E sad,negde ima oznaceno da je AI content a u vecini slucajeva nema,tako da bi to mogao biti potecijnalni problem,za one koje ne mogu da prepoznaju sta je real a sta fake

Nije to samo problem s video sadržajem. Sličan problem je i s tekstualnim sadržajem jer ne možeš znati što je istina, a što je izmišljeno. Zato je moj početni stav kad vidim neki video ili pročitam sadržaj koji je nevjerojatan da prvo pomislim da to nije istina. Ako kasnije na neki način ispadne istina, OK. Ali sigurno mi se neće dogoditi da pričam kako sam pročitao nešto nevjerojatno kad se vjerojatno radi o izmišljenoj vijesti. Takvih stvari naročito ima u vrijeme kad se dogodi nekakav veliki događaj kao što je napada Izraela i SAD-a na Iran.

Zapravo je to problem koji postoji već dugo vremena a počeo je s pojavom društvenih mreža.
Danas mladi zapravo više uopće ne čitaju novine, ne prate vijesti na TV ili radiju i sve informacije dobivaju na društvenim mrežama.
Društvene mreže prate njihovu aktivnost i na osnovi njihovih aktivnosti na mreži algoritmi im nude sadržaje za koje pretpostavljaju da će ih zainteresirati jer se sve svodi na angažman korisnika i klikove odnosno like-ove.
Tako osobe s konzervativnim svjetonazorima dobivaju samo takve sadržaje a one druge više i ne vide na svom newsfeedu, a tako i osobe liberalnih nadzora...
Ljudi tako počinju živjeti u ''informacijskim balonima'' i čitaju samo vijesti iz svog kruga.
Što je istina više nije važno već je samo važno što naši kažu, jer oni drugi ionako lažu i izmišljaju.
AI je samo olakšao cijeli taj proces jer još uvjerljivije neku laž može prikazati kao sigurnu činjenicu.
S AI alatom možeš kreirati što god hoćeš pa čak i potpuno uništiti nečiju reputaciju i život.
Do nedavno je bio veliki problem što si mogao zatražiti od AI da na primjer od slike neke osobe, često žena i djevojaka, izradi fotografiju te iste osobe bez odjeće, jer nije bilo nikakvih ograničenja u AI algoritmu koji bi to prevenirali, a takve fotografije su neupućenima izgledale kao prave.
Američka vlada je nedavno ušla u oštar rat sa vodećim AI tvrtkama u Americi jer su im oni odbili dati pristup svojim AI alatima ako se američka vlada ne obveže da neće zloupotrijebiti osobne informacije koje dobije na taj način.
Tako AI polako postaje opasan alat u rukama onih koji imaju loše namjere, na žalost.

[slackovic]

/snip

Američka vlada je nedavno ušla u oštar rat sa vodećim AI tvrtkama u Americi jer su im oni odbili dati pristup svojim AI alatima ako se američka vlada ne obveže da neće zloupotrijebiti osobne informacije koje dobije na taj način.
Tako AI polako postaje opasan alat u rukama onih koji imaju loše namjere, na žalost.

Koliko mi je poznato, američka vlada je prvo htjela koristiti Claude AI u borbama (neki kažu i za praćenje/prisluškivanje ljudi)) ali bi zbog toga Anthropic (tvrtka koja stoji iza Claude AI-a) morala maknuti sigurnosna ograničenja umjetnoj inteligenciji. Anthropic je to odbio zbog čega je Trump u svom stilu naredio svim državnim službama da ne smiju više koristiti Claude. Onda je u priču upao OpenAI koji stoji iza ChatGPT-a i potpisao "ugovor s vragom" nakon čega su ljudi krenuli otkazivati ChatGPT pretplatu i prelaziti na Claude AI. Tu je onda i Anthropic pomogao na način da je omogućio da se u Claude uvezu razgovori i memorije projekata koje su korisnici imali na ChatGPT-u i drugim umjetnim inteligencijama. Sve u svemu, zanimljivo i moram priznati da mi se tu Anthropic tvrtka svidjela jer, iako su iz San Francisca, odlučili su odbiti Trumpa.

[Daniel91]

/snip

Američka vlada je nedavno ušla u oštar rat sa vodećim AI tvrtkama u Americi jer su im oni odbili dati pristup svojim AI alatima ako se američka vlada ne obveže da neće zloupotrijebiti osobne informacije koje dobije na taj način.
Tako AI polako postaje opasan alat u rukama onih koji imaju loše namjere, na žalost.

Koliko mi je poznato, američka vlada je prvo htjela koristiti Claude AI u borbama (neki kažu i za praćenje/prisluškivanje ljudi)) ali bi zbog toga Anthropic (tvrtka koja stoji iza Claude AI-a) morala maknuti sigurnosna ograničenja umjetnoj inteligenciji. Anthropic je to odbio zbog čega je Trump u svom stilu naredio svim državnim službama da ne smiju više koristiti Claude. Onda je u priču upao OpenAI koji stoji iza ChatGPT-a i potpisao "ugovor s vragom" nakon čega su ljudi krenuli otkazivati ChatGPT pretplatu i prelaziti na Claude AI. Tu je onda i Anthropic pomogao na način da je omogućio da se u Claude uvezu razgovori i memorije projekata koje su korisnici imali na ChatGPT-u i drugim umjetnim inteligencijama. Sve u svemu, zanimljivo i moram priznati da mi se tu Anthropic tvrtka svidjela jer, iako su iz San Francisca, odlučili su odbiti Trumpa.

I meni se sviđa njihov stav jer su stavili svoja etička načela o korištenju AI alata ispred ogromne zarade koja ih je čekala kroz ugovor s američkom vladom.
S obzirom da svi znaju kakav je Trump, posebno prema onima koji mu se pokušaju suprotstaviti, i da se svojim protivnicima često osvećuje koristeći sve poluge vlasti koje ima, ovo je zaista hvalevrijedan potez i zaslužuje svaku pohvalu.
Na žalost, očito je da je ova bitka za očuvanje privatnosti i osobnih sloboda građana Amerike i svijeta, kao i pokušaja da se AI razvija u skladu sa etičkim standardima, izgubljena jer uvijek ima netko kome je profit važniji od morala.

[Pmalek]

Znate sta mene brine,malo cu samo da skrenem sa toga sto ste pisali,ali u biti prica je o AI ali za video . To je po meni toliko napredovalo,da nekad ne mogu da pretpostavim kada gledam neki video da li je AI ili nije. Moram da odgledam dva-tri puta da bih se uverio. Bas situacija pre neki dan,znamo svi sta se desava u svetu,da se ratuje,i kolega gleda neki video u vezi toga i govori mi da pogledam,jer on ne moze da veruje sta se desava. Pogledao sam video,i on koji je bio ubedjen da je  real , jer eksplozije stvarno izgledaju ,je totalno u krivu jer nije detaljno pogledao i u videu se pored te eksplozije ljudi krecu kao da se nista ne desava. E sad,to je toliko postalo cesto,i moze da okrene celu realnu pricu,da ljudi koji nisu vesti da pogledaju detaljno  mogu stvarno da poveruju u to. Takvih nekih videa je sve vise po drustvenim mrezama i mislim da ce ih biti jos vise. E sad,negde ima oznaceno da je AI content a u vecini slucajeva nema,tako da bi to mogao biti potecijnalni problem,za one koje ne mogu da prepoznaju sta je real a sta fake

Možda mislimo na isti video a možda su različiti jer ih se posljednjih dana pojavilo više. Ja sam gledao video gdje čovjek priča kako se Izrael prevario kad je napao Iran jer nisu mogli pretpostaviti koliko će žestoka reakcija biti. A onda u pozadini pokazuju Tev Aviv s nebom koje blješti od nadolazećih raketa koje padaju po gradu. Sve izgleda dosta realno osim što zgrade i kuće po kojima padaju rakete ne trpe nikakvu štetu. Svaka je ista kakva je i bila prije udara rakete i eksplozije. Diže se dim i vatra ali su građevine netaknute.

[Trofo]

Znate sta mene brine,malo cu samo da skrenem sa toga sto ste pisali,ali u biti prica je o AI ali za video . To je po meni toliko napredovalo,da nekad ne mogu da pretpostavim kada gledam neki video da li je AI ili nije. Moram da odgledam dva-tri puta da bih se uverio. Bas situacija pre neki dan,znamo svi sta se desava u svetu,da se ratuje,i kolega gleda neki video u vezi toga i govori mi da pogledam,jer on ne moze da veruje sta se desava. Pogledao sam video,i on koji je bio ubedjen da je  real , jer eksplozije stvarno izgledaju ,je totalno u krivu jer nije detaljno pogledao i u videu se pored te eksplozije ljudi krecu kao da se nista ne desava. E sad,to je toliko postalo cesto,i moze da okrene celu realnu pricu,da ljudi koji nisu vesti da pogledaju detaljno  mogu stvarno da poveruju u to. Takvih nekih videa je sve vise po drustvenim mrezama i mislim da ce ih biti jos vise. E sad,negde ima oznaceno da je AI content a u vecini slucajeva nema,tako da bi to mogao biti potecijnalni problem,za one koje ne mogu da prepoznaju sta je real a sta fake

Možda mislimo na isti video a možda su različiti jer ih se posljednjih dana pojavilo više. Ja sam gledao video gdje čovjek priča kako se Izrael prevario kad je napao Iran jer nisu mogli pretpostaviti koliko će žestoka reakcija biti. A onda u pozadini pokazuju Tev Aviv s nebom koje blješti od nadolazećih raketa koje padaju po gradu. Sve izgleda dosta realno osim što zgrade i kuće po kojima padaju rakete ne trpe nikakvu štetu. Svaka je ista kakva je i bila prije udara rakete i eksplozije. Diže se dim i vatra ali su građevine netaknute.

Meni se fundamentalno nije puno toga promjenilo. Mediji nas lažu oduvijek, samo nas sada može lagati i klinac od 10 godina iz podruma. Mi, Amerkianci, Rusi, Austraci, Kinezi....svi gledamo drastično različite prikaze istih događaja. Istinu znaju samo odabrani i vjerojatno je negdje između.