Die letzte Million!

[Unknown01]

...
Ich denke aber trotzdem das vermutlich weit mehr als 3 Millionen "verschwunden"
...

Jetzt kommen noch ein paar dazu, um genau zu sein, seit gestern etwas mehr wie 107 Bitcoins. Sie wurden an eine Burn-Adresse gesendet: https://mempool.space/de/address/1111111111111111111114oLvT2. Dort liegen mittlerweile etwas mehr wie 807 Bitcoins, das sind ungefähr 62.140.000 Dollar. es hat sich noch niemand dazu öffentlich gemeldet, vielleicht wird es das auch nie... oder ich habe es einfach nicht gefunden. Jetzt sind weitere 8 Millionen USD an Bitcoin innerhalb der Blockchain für alle Zeit (vermutlich) fixiert.

Ist eine Spekulation, dass die Adresse eine Burn-Adresse ist oder woher komme die Informationen dazu? Von soetwas höre ich zum ersten Mal. Wieso sollte jemand seine Bitcoins burnen wollen? Wir haben ja keinen Altcoin der premined ist und wo man burns durchführen muss. Bevor ich die Bitcoins burne führe ich Lotterien durch und verteile sie in der Welt an langjährige Hodler denke ich mir.

[MaxMueller]

Ist eine Spekulation, dass die Adresse eine Burn-Adresse ist oder woher komme die Informationen dazu? Von soetwas höre ich zum ersten Mal. Wieso sollte jemand seine Bitcoins burnen wollen? Wir haben ja keinen Altcoin der premined ist und wo man burns durchführen muss. Bevor ich die Bitcoins burne führe ich Lotterien durch und verteile sie in der Welt an langjährige Hodler denke ich mir.

Liegt am aufbau des hashes der quasi fast nur aus einsen besteht. Man geht also davon ais, dass hier eine valide sendungsadresse gebaut wurde ohne den private key zu kennen.

Bitcoins burnen kann unterschiedliche motive haben. Entweder ein (politisches) signal setzen oder z.b. auch die "Unbrauchbarmachung" der coins kurz vor dem eigenen Ableben. Indem man die coins vom markt nimmt und das angebot verknappt werden alle übrigen BTC wertvoller, man verteilt seine eigenen BTC damit indirekt an alle anderen Hodler...

Gab beim blocktrainer einen interessanten Artikel dazu.

[MinoRaiola]

Ist eine Spekulation, dass die Adresse eine Burn-Adresse ist oder woher komme die Informationen dazu? Von soetwas höre ich zum ersten Mal. Wieso sollte jemand seine Bitcoins burnen wollen? Wir haben ja keinen Altcoin der premined ist und wo man burns durchführen muss. Bevor ich die Bitcoins burne führe ich Lotterien durch und verteile sie in der Welt an langjährige Hodler denke ich mir.

Die Erklärung dazu hast du im letzten Posting. Ich habe nochmal kurz gesucht, ob es jemand gibt der sich dazu positioniert hat... ohne Erfolg. Vielleicht gibt es in ein paar Wochen Neuigkeiten, oder evtl. auch nie. Der Grund für das "vernichten" der Coins kann auch etwas anderes sein, zb. Neid, Einversucht, Missgunst. Ich vermute eher etwas negatives. Wäre man guter Dinge, dann hätte an es spenden können um etwas positives daraus entstehen zu lassen.

[Lakai01]

[...]
Wäre man guter Dinge, dann hätte an es spenden können um etwas positives daraus entstehen zu lassen.

Richtig, das wollte ich auch noch ergänzen.
Auch an ein politisches Signal glaube ich hier eher nicht, schlichtweg deswegen, weil es politisch null Bedeutung hat, ob jemand seinen Coin-Bestand verbrennt oder nicht.

Neben den von dir genannten Gründen könnte man hier durchaus auch noch "angeben" mit anführen. Jemandem ist Geld also so egal, dass er dieses einfach verbrennen kann. Können zumindest weltweit nicht viele von sich behaupten

[MaxMueller]

Naja ist ja die frage ob man es nicht einfach als spende an alle Hodler und damit als was positives betrachten kann?

Alternativ wären noch andere Optionen denkbar...

Proof-of-Burn: Die BTC werden im BTC-Netzwerk verbrannt um auf einem anderen Netzwerk/Protokoll entsprechende Tokens mit gleicher wertigkeit zu erhalten...

Quantum-Bounty: Die Burnadressen dienen als honey pots für neue technologien wie Quantencomputer. Die BTC sind ja nach wie vor im Netzwerk, sobald durch welches verfahren auch immer ein private key berechnet werden kann, werden die BTC auf der Adresse auch wieder ausgebbar...

[mole0815]

Zu den Burn-Adressen gab es schon X (ziemlich genau 471 Beiträge) in der Vergangenheit: https://bitlist.co/search?content=1111111111111111111114oLvT2&limit=20

Here are two examples that are 100% burn addresses :

https://www.blockchain.com/btc/address/1CounterpartyXXXXXXXXXXXXXXXUWLpVr
https://www.blockchain.com/btc/address/1111111111111111111114olvt2

See here for further explanation.

Da es auch mehrere solcher Adressen gibt, ist die Summe durchaus höher als 1111111111111111111114oLvT2 uns vermuten lässt


Funfact:

The smallest valid BitCoin address is
1111111111111111111114oLvT2

Weiter bin ich nun nicht ins Detail gegangen da ich schon los muss aber grundsätzlich ein spannendes Thema!

[MinoRaiola]

Zum nächsten Halving im Jahr 2028 (ggfs. wieder im April) werden ca. 840.000 (ca. 4%) Bitcoins nur noch für das Mining zur Verfügung stehen. Die Block Belohung sinkt von 3,125BTC auf 1,5625BTC, alleine das sollte schon für großes FOMO sorgen.

Schaut man dann nochmal 4 Jahre in die Zukunft, dann wird im Jahr 2032 die Block Belohnung auf 0,78125BTC sinken. Das Angebot sollte dann so langsam zu einer psychologischen Marke der extremen Knappheit wandern. Das Gefühl der Hodler wird sich glaube verändern, weil der Tenor sich ändert. Weniger wie 1BTC als Belohnung... ich bin sehr gespannt wie der Kurs sich bis dahin entwickelt.

[5tift]

Wahnsinn wie die Zeit vergeht.
In zwei Jahren ist schon wieder die nächste Teilung. Damals vor 2.5 Jahren haben wir im bei Willi´s Solopool Faden noch geschrieben das wir uns beeilen müssen mit einem Blockfund.
Und nun ist schon wieder Halbzeit für das nächste Halving.
Aber an der unter 1BTC Theorie als Belohnung könnte auch was dran sein.

[MinoRaiola]

Wahnsinn wie die Zeit vergeht.
In zwei Jahren ist schon wieder die nächste Teilung. Damals vor 2.5 Jahren haben wir im bei Willi´s Solopool Faden noch geschrieben das wir uns beeilen müssen mit einem Blockfund.
Und nun ist schon wieder Halbzeit für das nächste Halving.
Aber an der unter 1BTC Theorie als Belohnung könnte auch was dran sein.

Es geht schnell wenn man in die Vergangenheit schaut, das stimmt. Es ist trotzdem noch viel Zeit die bis dahin vergeht, kommt aber auch darauf an unter welchem Blickwinkel man schaut. Ich glaube das wenn die psychologische Marke von weniger als 1BTC pro Block aktiv ist, dann ist das Angebot stark reduziert und jeder mit mindestens 1 Bitcoin hat einen neuen/anderen Status. Ich kann mir aktuell nicht vorstellen das die Nachfrage sinkt, ich glaube sie wird weiter step by step steigen.

[MaxMueller]

Naja ist halt die Frage was man unter einem "anderem Status" versteht. So einen Status wie heute die early adopters mit 1000 BTC wird man sicherlich als Fullcoiner nie erreichen, dafür ist die Adoption ja schon viel zu weit fortgeschritten, als dass solch ein Wachstum noch möglich wäre.

Und das nächste ist ja, dass 1000 BTC auf der Wallet keinen Status ausmachen, wenn man weiter im Plattenbau wohnt und kein Auto hat. Um den Lebensstandard statusgerecht zu erhöhen muss man die BTC ja dann irgendwann auch mal verkaufen und da schließt sich dann der Bogen zur Supply.
Niedrige Mining Rewards sorgen ja nicht dafür dass BTC nicht mehr verfügbar sind (Supply Schock) sondern dafür dass ein größerer Anteil der Supply aus Verkäufen kommt.

Ich würde eher eine gegenteilige These aussprechen: Die langsameren Kurszuwächse aufgrund zunehmender Adoption/Markterschließung/Sättigung sorgen für weniger Deflation BTC und machen das hodln langfristig weniger interessant, sodass die Rolle von BTC als Zahlungsmittel zunehmen wird und BTC viel öfter die Hände tauschen, wodurch die Supply nicht weniger sondern mehr wird.

[Lakai01]

Ich würde eher eine gegenteilige These aussprechen: Die langsameren Kurszuwächse aufgrund zunehmender Adoption/Markterschließung/Sättigung sorgen für weniger Deflation BTC und machen das hodln langfristig weniger interessant, sodass die Rolle von BTC als Zahlungsmittel zunehmen wird und BTC viel öfter die Hände tauschen, wodurch die Supply nicht weniger sondern mehr wird.

Das würde aber bedeuten, dass man ein nicht-inflationäres Zahlungsmittel (zumindest nach derzeitigem Stand) gegen ein (hoch)inflationäres Zahlungsmittel eintauscht ... und dann vlt. auch noch Steuerfreiheiten verliert ... zumindest bei den Langzeit-Hodlern. Dass das passiert glaube ich ehrlich gesagt eher weniger, ich persönlich sehe die Rolle von BTC schon länger nicht mehr als Zahlungsmittel sondern als Hedge gegen potenziell hochinflationäre Währungen. Was einem letzteres bringt wenn die Preise nicht in BTC sondern in Dollar/EUR/... ausgewiesen sind bleibt natürlich fraglich.

[MinoRaiola]

Ich würde eher eine gegenteilige These aussprechen: Die langsameren Kurszuwächse aufgrund zunehmender Adoption/Markterschließung/Sättigung sorgen für weniger Deflation BTC und machen das hodln langfristig weniger interessant, sodass die Rolle von BTC als Zahlungsmittel zunehmen wird und BTC viel öfter die Hände tauschen, wodurch die Supply nicht weniger sondern mehr wird.

Das würde aber bedeuten, dass man ein nicht-inflationäres Zahlungsmittel (zumindest nach derzeitigem Stand) gegen ein (hoch)inflationäres Zahlungsmittel eintauscht ... und dann vlt. auch noch Steuerfreiheiten verliert ... zumindest bei den Langzeit-Hodlern. Dass das passiert glaube ich ehrlich gesagt eher weniger, ich persönlich sehe die Rolle von BTC schon länger nicht mehr als Zahlungsmittel sondern als Hedge gegen potenziell hochinflationäre Währungen. Was einem letzteres bringt wenn die Preise nicht in BTC sondern in Dollar/EUR/... ausgewiesen sind bleibt natürlich fraglich.

Ich glaube auch, das Bitcoin nicht primär als Zahlungsmittel genutzt wird, eher als bessere Version "Gold". Und Gold hat schon sehr viel mehr Jahre für Menschen hergehalten um in Krisen einen besseren Stand zu haben, oder auch nur ein stärkeres Gefühl von Sicherheit. Mit der Zeit wird das Angebot von Bitcoin weniger, obwohl aktuell noch neue Bitcoin gemint werden. Wenn die Nachfrage langfristig step by step steigt, dann ist die Rechnung sehr einfach.

Vielleicht wandelt sich die BTC-Wertung aber auch wieder zum Darkent-Geld. Die EU will es Sanktionieren/verbieten im Bezug zu Russland. Oder durch die KI-Entwicklung und die Bargeld-Limitierung sind "Auswege" böse.

[MaxMueller]

Naja ihr setzt aber implizit voraus, dass das aktuelle Fiatsystem langfristig bestehen bleiben wird und BTC technologisch kontrolliert werden kann. Beides würde ich nur sehr eingeschränkt so sehen.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass in 10 Jahren das Bargeld abgeschafft ist und elektronische Zahlungen ziemlich gläsern wären. Wer sagt denn, dass in einem solchen Szenario BTC nicht Bargeldähnliche Funktionen übernehmen kann, z.B. über Lightning?

Nach abgeschlossener Adaption und stagnierenden Kursen bei BTC liegt der "Inflationsunterschied" vielleicht bei 5-10%. Wenn man sich die Aufpreise auf den Dexn anschaut, dann ist es vielleicht nicht ganz weit hergeholt, dass die Leute bereit sind das für mehr Privatsphäre zu akzeptieren.

Thema technologische Kontrolle: Wenn ich mit einem Bekannten einen Lightning Channel aufmache, dann ist das Funding kein steuerlicher Vorgang. Was innerhalb des Channels passiert entzieht sich (meines Wissens) der öffentlichen Einsicht und wenn das settlement exakt dem funding entspricht weiß doch der Staat nicht ob da Verkaufsvorgänge stattgefunden haben oder nicht. Ob dann jeder einzelne so ehrlich ist, die Geschäfte anzugeben würde ich mal in Zweifel ziehen, wenn man sich bei BTC die Historie mit den Steuererklärungen anschaut...
Wäre dann zwar eher eine Art Kreditrahmen, aber trotzdem in meinen Augen ein Einsatz als Zahlungsmittel.

Im aktuellen System mit den aktuellen Anreizen / Hemmnissen BTC als Zahlungsmittel zu nutzen oder eben nicht, habt ihr vermutlich recht. Ich würde aber nicht ausschließen, dass sich das nicht ganz schnell ändern kann....

[cahlmags]

Ich gebe Dir in vielen Punkten Recht, aber um das ganze nochmal von einer anderen Perspektive zu betrachten, es wird oft vergessen, wie hoch das Risiko ist, gescamt zu werden oder einfach kleinste Fehler zu machen. Gerade Leute, die nicht mit digitalem Neuland aufgewachsen sind, haben da echt einen Nachteil. Die „Smartphone-Generation“ ist da natürlich deutlich fitter, viele Eltern fragen ja heute schon ihre Kinder bei sowas und genau das ist doch ein Paradies für Scammer. Am Ende ist die Fehlerquote und Komplexität hier einfach viel höher als in klassischen Finanzsystemen, das sollte man nicht unter den Tisch fallen lassen und ehrlich sein.

[MinoRaiola]

Naja ihr setzt aber implizit voraus, dass das aktuelle Fiatsystem langfristig bestehen bleiben wird und BTC technologisch kontrolliert werden kann. Beides würde ich nur sehr eingeschränkt so sehen.

Da es ein FIAT-System sein "muss", welches vollständig kontrolliert werden kann, wird es denke ich nie Bitcoin sein. Bitcoin wird eine Rolle spielen (spielt es bereits), aber als Zahlungsmittel mit einer maximalen Akzeptanz, dann bezweifele ich, weil die Gier des Menschen es nicht zulassen wird. Es wird nicht vollständig möglich sein, dafür brauchte es Menschen an Ebenen die ihre Macht nicht ausnutzen wollen und das wird glaube nie passieren.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass in 10 Jahren das Bargeld abgeschafft ist und elektronische Zahlungen ziemlich gläsern wären. Wer sagt denn, dass in einem solchen Szenario BTC nicht Bargeldähnliche Funktionen übernehmen kann, z.B. über Lightning?

In der Theorie wird es möglich sein. Elektronische Zahlungen die maximal kontrolliert werden können ist vermutlich eine Wunschvorstellung der EU. Aber sie werden dies wohl nach und nach umsetzten.

Ich gebe Dir in vielen Punkten Recht, aber um das ganze nochmal von einer anderen Perspektive zu betrachten, es wird oft vergessen, wie hoch das Risiko ist, gescamt zu werden oder einfach kleinste Fehler zu machen. Gerade Leute, die nicht mit digitalem Neuland aufgewachsen sind, haben da echt einen Nachteil. Die „Smartphone-Generation“ ist da natürlich deutlich fitter, viele Eltern fragen ja heute schon ihre Kinder bei sowas und genau das ist doch ein Paradies für Scammer. Am Ende ist die Fehlerquote und Komplexität hier einfach viel höher als in klassischen Finanzsystemen, das sollte man nicht unter den Tisch fallen lassen und ehrlich sein.

Im RealLife wird man auch gescamt, es fühlt sich nur anders an und die Dimensionen sind viel größer. Überall wo Menschen aktiv sind, wird es legale und illegale Wege geben.

[MaxMueller]

Naja ihr setzt aber implizit voraus, dass das aktuelle Fiatsystem langfristig bestehen bleiben wird und BTC technologisch kontrolliert werden kann. Beides würde ich nur sehr eingeschränkt so sehen.

Da es ein FIAT-System sein "muss", welches vollständig kontrolliert werden kann, wird es denke ich nie Bitcoin sein. Bitcoin wird eine Rolle spielen (spielt es bereits), aber als Zahlungsmittel mit einer maximalen Akzeptanz, dann bezweifele ich, weil die Gier des Menschen es nicht zulassen wird. Es wird nicht vollständig möglich sein, dafür brauchte es Menschen an Ebenen die ihre Macht nicht ausnutzen wollen und das wird glaube nie passieren.

Ich glaube du verstehst nicht was ich meine. Ich sage dass BTC eine Rolle spielen kann die an der Staatlichen Regulierung vorbei geht.

Uber hat p2p Fahrten vermittelt und somit die staatlichen Regulierungen für Taxiunternehmen umgangen.
AirBnB hat p2p Wohnraum vermittelt und somit die staatlichen Regulierungen für Hotelerie umgangen.

Wer sagt denn dass es nicht in 5 Jahren Plattformen für p2p Mikrokredite gibt (mit BTC als Sicherheit) wo die Bankauflagen für das Kreditgeschäft umgangen werden. Anbieter im grauen Kapitalmarkt gibt es ja heute schon zu genüge.
Oder lokale Nachbarschaftsnetzwerke mit einer Art Naturalienhandel, wo das Tracking oder der Ausgleich dann über Lightning erfolgt. 

Ich will nicht sagen, dass es so kommt, aber ausschließen würde ich es auch nicht.



Was Fiat angeht war das Ende des EUR und die Rückkehr zu nationalen Währungen ja nach 2008 durchaus schonmal eine realistische Option. Hier würde ich nicht ausschließen, dass bei den aktuellen Schuldenprogrammen nicht vielleicht doch nochmal eine Währungsreform kommt um den Schuldenschnitt durchzuführen.

Oder mal ganz um die Ecke gedacht: 2029 wird die AFD stärkste Kraft und wird nur durch eine völlig dysfunktionale Koalition aller anderen Parteien verhindert. 2033 dann pünktlich zum Jubiläum der Machtergreifung durch die Nazis holt sie sich die Absolute Mehrheit und etabliert BTC als gesetzliches Zahlungsmittel um im Eigeninteresse dubiose Zahlungen besser verschleiern ääh.. die Privatsphäre "schützen" zu können...
Keine Option auf die ich wetten würde, aber eben auch nichts was ich ausschließen kann.


Will sagen in disruptiven Zeiten darf und sollte man ruhig auch mal out of the Box denken.