kako platforme danas prate sumnjive kripto transakcije (blockchain monitoring)

[Ceemv22]

posto u zadnje vrijeme sam jako usko povezan s ovom temom jer radim na jednom projektu za ovo, jos uvijek je u fazi izgradnje, ali cim bude gotov cete znati vise o tome  uglavnom, platforme poput exchangova, kazina, payment procesora itd. danas prate dolazne crypto uplate da bi detektirali sumnjivo ponasanje. malo je ovo manje pricano jer malo je nas koji gradimo te sustave

uglavnom, kako to radi u praksi:
platforma dobije xpub tj extended public key od tebe kao klijenta ili sama derivira adrese za svakog korisnika (derivacija adresa je laicki receno proces uz pomoc kojeg svaki novi user na platformi dobije "svoju" unikatnu deposit adresu, npr. zamislite da na Staku taj sistem ne postoji ili ne funkcionira kako treba, te da user nema unikatnu adresu koja je povezana samo s njegovim racunom, nebi se moglo pratiti tko je koliko depositao i nastao bi kaos, zato crypto platforme moraju gateway placanja napraviti na ovaj nacin). svaka nova transakcija na te derivirane adrese se osluskuje u real timu preko blockchain listenera (blockchain listener gleda i prati sve incoming/outcoming transakcije na blockchainu od xy adrese)

kada se na blockchainu dogodi promjena, tj. transakcija sitgne, ide kroz risk scoring heuristike, par najcescih signala koje sam vidio da se koriste:

• je li adresa povezana sa visikorizicnim entitetom
• je li transakcija prosla kroz mixer
• je li adresa sa koje je dosao novac nova (mislim da ovo samo po sebi nije dovoljno da se moze reci da je adresa riskantna ali je definitivno kakav takav signal)
• neobican volumen transakcija kroz odredjen period
• disbalans input/output kod vecih transakcija

ovisno o riziku, sustav ili samo oznaci transakciju kao visikorizicnu za rucni pregled, salje alert adminu...

takodjer, na netu vidim da ljudi dosta mijesaju ovo i kyc, ali ovo nije isto sto i kyc. kyc je "tko si ti", a ovo je "kakvo je ponasanje tvog novca nakon sto dodje na platformu", ovojeni slojevi zastite koji se cesto kombiniraju ali rade 2 sasvim razlicite stvari

generalno, sto mislite o balansu privatnosti i risk monitoringa, gdje je granica gdje ovo postane pretjerano. nesto poput onog poznatog pitanje o drustvu: gdje je po vama granica kada surveilince u drzavi postane toliko invazivan da drzavi vise nije cilj drzati do sigurnosti, vec jednostavno pratiti sve ljude?

[slackovic]

/snip

takodjer, na netu vidim da ljudi dosta mijesaju ovo i kyc, ali ovo nije isto sto i kyc. kyc je "tko si ti", a ovo je "kakvo je ponasanje tvog novca nakon sto dodje na platformu", ovojeni slojevi zastite koji se cesto kombiniraju ali rade 2 sasvim razlicite stvari

generalno, sto mislite o balansu privatnosti i risk monitoringa, gdje je granica gdje ovo postane pretjerano. nesto poput onog poznatog pitanje o drustvu: gdje je po vama granica kada surveilince u drzavi postane toliko invazivan da drzavi vise nije cilj drzati do sigurnosti, vec jednostavno pratiti sve ljude?

Taj balans između privatnosti korisnika i risk monitoringa je uvijek neka mutna granica. Svaki korisnik će smatrati da je sve to pretjerano i da država samo želi pratiti svoje stanovnike, a država će uvijek reći da je to zbog zaštite. Meni recimo jako smeta što korištenje mixera automatski podiže razinu sumnjivosti neke adrese i to na način da ju većina CEX-ova automatski blokira. To što netko koristi mixer ne može automatski značiti da pokušava sakriti ilegalne radnje. Možda samo želi zaštititi vlastiti identitet. Recimo da imam wallet s 10.000 BTC, svakako ne bi volio da bilo tko zna da je to moj wallet i trudio bi se koliko mogu da ne radim depozit na način da se može povezati s tim "velikim" walletom. Najjednostavnije bi bilo koristiti mixer ali onda dolazimo do problema što CEX-ovi blokiraju takve adrese.

[Ceemv22]

To što netko koristi mixer ne može automatski značiti da pokušava sakriti ilegalne radnje.

slazem se potpuno, i to i je jedna od najvecih kritika ljudi koji upucuje tim sustavima. al da, taj flag za mixere je danas dosta "tup" signal, uglavnom binaran (0 = nije koristeno, 1 = koristeno) bez razmlike izmedju "whala koji stiti privatnost" i "kriminalnca koji pere ilegalan novac". a false positivije cijena je visoka jer ti CEXovi onda blokiraju cak i legit korisnike

al bas zato, risk scoring i ima puno vise smisla jer umjesto da samo na temelju mixer flaga uzimamo zakljucke, risk scoring pristup je puno kompleksniji jer uzima mixer kao JEDAN od singla (uz velicinu, ucestalost, destinaciju itd.) umjesto da sam po sebi automatski radi blokadu. al realno da, mislim da dosta platforma i dalje jos uvijek radi po principu kad vidi mixer da bjezi od tebe ko od kuge 

al jbg, jefinitije im je i brze nego da grade nijanse u sustavu

[Daniel91]

/snip

takodjer, na netu vidim da ljudi dosta mijesaju ovo i kyc, ali ovo nije isto sto i kyc. kyc je "tko si ti", a ovo je "kakvo je ponasanje tvog novca nakon sto dodje na platformu", ovojeni slojevi zastite koji se cesto kombiniraju ali rade 2 sasvim razlicite stvari

generalno, sto mislite o balansu privatnosti i risk monitoringa, gdje je granica gdje ovo postane pretjerano. nesto poput onog poznatog pitanje o drustvu: gdje je po vama granica kada surveilince u drzavi postane toliko invazivan da drzavi vise nije cilj drzati do sigurnosti, vec jednostavno pratiti sve ljude?

Taj balans između privatnosti korisnika i risk monitoringa je uvijek neka mutna granica. Svaki korisnik će smatrati da je sve to pretjerano i da država samo želi pratiti svoje stanovnike, a država će uvijek reći da je to zbog zaštite. Meni recimo jako smeta što korištenje mixera automatski podiže razinu sumnjivosti neke adrese i to na način da ju većina CEX-ova automatski blokira. To što netko koristi mixer ne može automatski značiti da pokušava sakriti ilegalne radnje. Možda samo želi zaštititi vlastiti identitet. Recimo da imam wallet s 10.000 BTC, svakako ne bi volio da bilo tko zna da je to moj wallet i trudio bi se koliko mogu da ne radim depozit na način da se može povezati s tim "velikim" walletom. Najjednostavnije bi bilo koristiti mixer ali onda dolazimo do problema što CEX-ovi blokiraju takve adrese.

To pitanje privatnosti postalo je velika tema zadnjih godina u svijetu.
Čini mi se da su brojne zapadne vlade jako dobro iskoristile terorističke napade nakon 2000 da proguraju tzv. antiterorističke zakone kroz svoje parlamente s kojim nas, po njihovim tvrdnjama, štite od novih terorističkih napada ali efektivno ograničavaju naše slobode i privatnost na Internetu, kod financijskih transakcija itd.
CEX-ovi tu nemaju izbora i moraju poštovati zakone i regulacije ako žele dobiti dozvole za rad a naravno, privatni korisnici uvijek imaju opciju da nađu no kyc servise.
Naravno, države shvaćaju da nemaju kontrolu ni nad crypto sredstvima svojih građana i da ostane puno nenaplaćenog poreza ali krenuli su na krivi način rješavati taj problem.

[Ceemv22]

CEX-ovi tu nemaju izbora i moraju poštovati zakone i regulacije ako žele dobiti dozvole za rad

tocno, i mislim da to i je razlog zasto vecina platformi radi upravo onako kako je gospodin slackovic opisao (blokiraj cim vidis mixer, pa nek se korisnik snalazi  ). iz njihove perspektive, flase positive (blokirati legit korisnika) je puno jeftiniji rizik od false negative (da nesto im promakne i dobiju regulatornu kaznu). pa cijeli sustav prirodno klizi prema previse restriktivnom, ne zato sto je to dobro ili ispravno nego zato jer je to jednostavno racionalna rekacija na to kako su kazne strukturirane

vjv ce se to promijeniti tek kad regulatori pocnu jednako kaznjavati i za pretjerano restriktivne prakse koje ubijaju legit korinsike, a ne samo za previse popustljive al evo na svakome od nas je da procijenimo hocel se to ikada dogoditi  

[Pmalek]

U praksi se iznova i iznova pokazuje da ako neko ima moć da nešto zloupotrijebi, samo je pitanje vremena kada će to uraditi. Na početku svoje bitcoin avanture bio sam spremniji na rizike kao što je korištenje centralizovanih mjenačnica jer je to lakše, jeftinije i nije bilo kvalitetnih alternativa. Danas ih već imamo. Neke su nešto komplikovanije a možda i skuplje ali bar znaš da negdje ne sjedi neka budala koja se oslanja na automatizovani sustav koja će ti podmetnuti uslove korištenja kao izgovor da ti oduzme i ukrade novac. Ne želim da im objašnjavam zašto nisam terorista ili finansijer terorizma pa ću svoje coine radije držati dalje od svih onih koji ostavljaju sebi pravo da mi ih možda uzmu zbog ovog ili onog razloga. Dok god sam ja sumnjiv po defaultu, od mene nećete zaraditi proviziju.

Radovala me je vijest koju sam neki dan pročitao gdje je pisalo da je 70% izlaznih transakcija iz Binance-a od 1.7.2026 otišla u non-custodial novčanike. Ili bar tako smatraju "analitičari". Samo nek EU tako nastavi pa se nadam da neće dugo trajati da taj broj poraste na 80% ili 90%.

[Daniel91]

CEX-ovi tu nemaju izbora i moraju poštovati zakone i regulacije ako žele dobiti dozvole za rad

tocno, i mislim da to i je razlog zasto vecina platformi radi upravo onako kako je gospodin slackovic opisao (blokiraj cim vidis mixer, pa nek se korisnik snalazi  ). iz njihove perspektive, flase positive (blokirati legit korisnika) je puno jeftiniji rizik od false negative (da nesto im promakne i dobiju regulatornu kaznu). pa cijeli sustav prirodno klizi prema previse restriktivnom, ne zato sto je to dobro ili ispravno nego zato jer je to jednostavno racionalna rekacija na to kako su kazne strukturirane

vjv ce se to promijeniti tek kad regulatori pocnu jednako kaznjavati i za pretjerano restriktivne prakse koje ubijaju legit korinsike, a ne samo za previse popustljive al evo na svakome od nas je da procijenimo hocel se to ikada dogoditi  

Mislim da se to neće nikada dogoditi jer jednom kada tijela vlasti dobiju određenu moć, koju su sada stekli zahvaljujući antiterorističkim zakonima, da mogu prisluškivati građane, pratiti njihovo kretanje ili financijske transakcije onda više nema povratka na staro, dobivena moć se ne predaje i ne vraća tako lako.
Sva ova situacija nakon 2001 je jako dobro došla državnim tijelima vlasti da steknu veći nadzor nad svojim građanima i toga se oni neće odreći.
Ovdje se sada događa nešto drugo, da ljudi masovno odlaze sa Binance i sličnih servica jer ne žele doći pod nadzor države što dugoročno zapravo šteti interesima tih istih država zbog manjeg naplaćenog poreza i povećanja sive ekonomije.

[slackovic]

U praksi se iznova i iznova pokazuje da ako neko ima moć da nešto zloupotrijebi, samo je pitanje vremena kada će to uraditi. Na početku svoje bitcoin avanture bio sam spremniji na rizike kao što je korištenje centralizovanih mjenačnica jer je to lakše, jeftinije i nije bilo kvalitetnih alternativa. Danas ih već imamo. Neke su nešto komplikovanije a možda i skuplje ali bar znaš da negdje ne sjedi neka budala koja se oslanja na automatizovani sustav koja će ti podmetnuti uslove korištenja kao izgovor da ti oduzme i ukrade novac. Ne želim da im objašnjavam zašto nisam terorista ili finansijer terorizma pa ću svoje coine radije držati dalje od svih onih koji ostavljaju sebi pravo da mi ih možda uzmu zbog ovog ili onog razloga. Dok god sam ja sumnjiv po defaultu, od mene nećete zaraditi proviziju.

Radovala me je vijest koju sam neki dan pročitao gdje je pisalo da je 70% izlaznih transakcija iz Binance-a od 1.7.2026 otišla u non-custodial novčanike. Ili bar tako smatraju "analitičari". Samo nek EU tako nastavi pa se nadam da neće dugo trajati da taj broj poraste na 80% ili 90%.

Da, ljudi većinom koriste centralizirane burze jer im je lakše i nisu se dosad opekli na način da im netko blokira novac. Jedino što je meni još uvijek ipak bolje kod centraliziranih burzi je futures trading, ali to ionako ne radim s velikom lovom. Spreman sam da izgubim lovu ako ju netko blokira ili burza propadne, ali neću ni trepnuti ako se to dogodi. Za sve ostalo koristim non-custodial wallete i DEX-ove.

[Pmalek]

Jedino što je meni još uvijek ipak bolje kod centraliziranih burzi je futures trading, ali to ionako ne radim s velikom lovom.

Svaki vid trgovanja, bilo da je riječ o običnom spot trejdingu ili futures tržištima, je isplativiji na centralizovanim mjenačnicama. Decentralizovane u pravilu imaju veće naknade i manju likvidnost pa ne privlače trejdere. Ko redovno trguje ili se igra sa futures marketima taj i treba da se drži nekog dobrog CEX-a jer ti je u interesu što veći profit staviti u džep a ne dati veći iznos na razne naknade i izgubiti novac zbog nedovoljne likvidnosti. Ali ako ne trejdaš onda ti taj CEX i nije potreban.