كوريا الجنوبية: أول قرض بنكي بضمان البيتكو

[ObeyKnock]

أعلن بنك Jeonbuk الكوري الجنوبي اليوم أنه سيقدم أول قروض تقليدية في البلاد باستخدام Bitcoin كضمان. بمعنى آخر، سيتمكن العملاء من رهن الـ Bitcoin الخاصة بهم واقتراض العملات الورقية من البنك مقابلها.
هذه واحدة من المرات الأولى التي يقبل فيها بنك تقليدي علنًا Bitcoin كأصل مقبول للإقراض مقابله.
ما رأيك في هذه الخطوة؟ هل هي جيدة للـ Bitcoin، أم أنها محفوفة بالمخاطر؟

https://biz.heraldcorp.com/article/10899294



أخواني، أنا بفتح مواضيع عشان أزيد النشاط والمعرفة والتفاعل في المجتمع. وأنا لسه جديد هنا وبتعلم كتير. قولوا لي رأيكم، هل تنصحوني أستمر وأفتح مواضيع أكثر؟

[yhiaali3]

بالنسبة لي رأي دائما في مثل هذه الأخبار التي تتعلق بتقديم البنوك المركزية لخدمات تتعلق بالبيتكوين والعملات المشفرة ليس إيجابيا لأنني شخصيا أرى تعارض كبير بين المفهومين وبين طبيعة البنوك المركزية وطبيعة البيتكوين اللامركزية وأرى أن هذا الاندماج سنعكس سلبا على الميزات الهامة للبيتكوين وعلى رأسها اللامركزية والخصوصية.
لكن أعود للقول أن الخبر إيجابي من ناحية أنه يساعد على انتشار البيتكوين والعملات المشفرة على نطاق أوسع نظرا لأن الكثير من الناس غير معتادين على حفظ البيتكوين بأنفسهم ولايريدون إزعاج أنفسهم بهذه الأمور ويفضلون استخدام البنوك للقيام بالأعمال بالنيابة عنهم فهذه الخدمات جيدة لمثل هؤلاء الناس.

أخواني، أنا بفتح مواضيع عشان أزيد النشاط والمعرفة والتفاعل في المجتمع. وأنا لسه جديد هنا وبتعلم كتير. قولوا لي رأيكم، هل تنصحوني أستمر وأفتح مواضيع أكثر؟

طالما أن المواضيع جيدة ولاتخرج عن قوانين المنتدى وفيها نقاش فهذا أمر إيجابي يزيد النشاط والتفاعل في القسم العربي

[ObeyKnock]

أرى تعارض كبير بين المفهومين وبين طبيعة البنوك المركزية وطبيعة البيتكوين اللامركزية وأرى أن هذا الاندماج سنعكس سلبا على الميزات الهامة للبيتكوين وعلى رأسها اللامركزية والخصوصية

أعتقد أن وجهة نظرك الأولى غير صحيحة، فاللامركزية تشير إلى بروتوكول وشبكة البيتكوين وليس إلى أي منتجات مضمونة تقدمها البنوك. لن يغير البنك قواعد تعدين البيتكوين أو كيفية التحقق من صحة المعاملات. ما يفعلونه هو تقديم منتج مالي يعتمد على أصل موجود تمامًا مثل صناديق الاستثمار المتداولة للذهب التي لا تغير حقًا طبيعة الذهب. نقطتي الأكبر هي أنها ليست حقًا مسألة لامركزية (أعتقد) بل هي مسألة خصوصية. لاستخدام المنتج المالي، سيتعين على المقترض إخبار البنك/الوصي بكل شيء عن هويته، وهو ما يتعارض مع الفلسفة الأصلية للبيتكوين (ولكن هذا يتعلق بالخصوصية أكثر من اللامركزية).

[yhiaali3]

أرى تعارض كبير بين المفهومين وبين طبيعة البنوك المركزية وطبيعة البيتكوين اللامركزية وأرى أن هذا الاندماج سنعكس سلبا على الميزات الهامة للبيتكوين وعلى رأسها اللامركزية والخصوصية

أعتقد أن وجهة نظرك الأولى غير صحيحة، فاللامركزية تشير إلى بروتوكول وشبكة البيتكوين وليس إلى أي منتجات مضمونة تقدمها البنوك. لن يغير البنك قواعد تعدين البيتكوين أو كيفية التحقق من صحة المعاملات. ما يفعلونه هو تقديم منتج مالي يعتمد على أصل موجود تمامًا مثل صناديق الاستثمار المتداولة للذهب التي لا تغير حقًا طبيعة الذهب. نقطتي الأكبر هي أنها ليست حقًا مسألة لامركزية (أعتقد) بل هي مسألة خصوصية. لاستخدام المنتج المالي، سيتعين على المقترض إخبار البنك/الوصي بكل شيء عن هويته، وهو ما يتعارض مع الفلسفة الأصلية للبيتكوين (ولكن هذا يتعلق بالخصوصية أكثر من اللامركزية).

إذاً أنت لم تفهم نقطتي بشكل جيد يا عزيزي
صحيح أن وجود البيتكوين في البنوك  لن يغير لامركزيتها أو من قواعد تعدين البيتكوين أو كيفية التحقق من صحة المعاملات ولكنه يغير من طريقة حفظها، عندما تحتفظ بالبيتكوين بالبنك فأنت في الواقع لاتملك أي شيء لأن المفاتيح الخاصة ستكون مع البنك والبنك يتصرف بها كيف يشاء وهو المالك الحقيقي لها وهو قادر أن يمنعك من أخذها أو مصادرتها أو تجميدها لأي سبب كان وهذا يعارض مفهوم اللامركزية تماما

ما الفرق بين البيتكوين المحفوظ في البنوك والنقود الورقية المحفوظة في البنوك؟ لاشيء

[ObeyKnock]

عندما تحتفظ بالبيتكوين بالبنك فأنت في الواقع لاتملك أي شيء لأن المفاتيح الخاصة ستكون مع البنك والبنك يتصرف بها كيف يشاء وهو المالك الحقيقي لها وهو قادر أن يمنعك من أخذها أو مصادرتها أو تجميدها لأي سبب كان

في الواقع، أصدر بنك Jeonbuk بيانًا عامًا يفيد بأنه لا يمتلك المفتاح الخاص وبالتالي لا يتحكم في تشغيل البيتكوين. يقتصر دورهم على تقييم الضمانات وتقديم القرض.
هناك نقطتان تجدر الإشارة إليهما هنا:

ليس البنك هو من يحتفظ بالمفتاح الخاص بل وصي منفصل (مرخص).

حتى في حالة التخلف عن السداد، لا يمكن للبنك الذي قدم القرض تجميد / مصادرة البيتكوين ببساطة، يجب أن تتم أي عملية بيع من خلال البيع القضائي (مع إشراف المحكمة على العملية)، وفقًا للتعديل القانوني الذي دخل حيز التنفيذ اعتبارًا من 1 أكتوبر.

لذلك، من غير الدقيق القول بأن البنك يمكنه فعل ما يشاء بالبيتكوين الخاص بك في هذا الإعداد.

[khaled0111]

اعتقد انها فكرة جيدة.
قبول البيتكوين كضمان من قبل البنوك هو اعتراف بكون البيتكوين وصل الى مرحلة اصبح يمكن مقارنته فيها ببقية الاصول التقليدية التي كانت تطلبها البنوك كضمانات.
هذه المبادرة تصب ايضا في مصلحة طالب القرض اذ سيتمكن من الحصول على السيولة التي يريدها دون ان يضطر لبيع البيتكوين الذي يملكه و هذا مهم جدا خاصة في حالة ارتفاع اسعار البيتكوين.
الاشكال الوحيد هو مالذي سيحدث في حال انخفظ السعر لدرجة اصبح سعر العملات التي استعملت كضمان اقل بكثير من قيمة القرض. هل سيتم بيع البيتكوين ام ماذا؟

[ObeyKnock]

الاشكال الوحيد هو مالذي سيحدث في حال انخفظ السعر لدرجة اصبح سعر العملات التي استعملت كضمان اقل بكثير من قيمة القرض

في الواقع، لم يتم الكشف عن ذلك، فالنك لا يصدر معلومات حول نسبة القرض إلى القيمة (LTV) أو ما هو حد استدعاء الهامش، أو ما هي شروط تقديم ضمانات إضافية، وما إلى ذلك. كل ذلك لا يزال سريًا.

هذا هو السؤال الذي طرحته العديد من التقارير الاقتصادية هذا الأسبوع. أحد السيناريوهات الافتراضية في تلك التقارير هو إذا قامت شركة بتقديم مليون دولار من البيتكوين كضمان للحصول على قرض بقيمة 500 ألف دولار، فإن نسبة القرض إلى القيمة (LTV) ستبدأ عند 50٪.

إذا انخفضت عملة البيتكوين بنسبة 30٪ من ذلك، فإن ضمانها سيساوي 700 ألف دولار، وستكون نسبة القرض إلى القيمة (LTV) تلقائيًا 71.4٪ في تلك المرحلة.

بعد ذلك، لن نعرف ما سيحدث، لأننا لا نعرف سياسات البنك. ربما تكون نسبة 71.4٪ هي الحد الذي يعني أنه يجب سداد القرض مبكرًا. ربما يكون هناك استدعاء هامش في تلك المرحلة. نحن ببساطة لا نعرف.

[hugeblack]

بعيدا عن كون القروض محرمه ولكن الفكرة بالكامل متعلقة بالتوقيت فمن يضع البيتكوين كضمان ويحصل علي قرض من اجل القيام بشئ ما ومن ثم سداد القرض والفائدة وتحقيق ربح مع استعادة البيتكوين سيرى فيها امر جيد وقد يخزلك التوقيت بحيث مثلا تقترض 1000 دولار وتودع 1300 دولار بالبيتكوين وتحصل علي القرض الا ان سعر البيتكوين ينخفض الي 1000 دولار فيقوم البنك ببيعه او طلب المزيد من البيتكوين لتعزيز الضمان, حينها ستكون الخطة بالكامل فشلت.

باختصار الوقت هو الذي يحدد ارباحك وخسائرك

[ObeyKnock]

باختصار الوقت هو الذي يحدد ارباحك وخسائرك

ولكن، هناك مشكلة أخرى وهي أن البنك لم يكشف بعد عن الحد الأدنى لنداء الهامش لديه أو عن نسبة القرض إلى القيمة التي يعمل بها. وبالتالي، بغض النظر عن توقيتك، ستظل غير مدرك للحد الذي يطلبون عنده ضمانات إضافية أو يبيعون الأصول.

هذا هو بالضبط سبب طرحي لتلك الأسئلة عندما رددت على خالد. تحقق من ردي هناك.

[Kavelj22]

باختصار الوقت هو الذي يحدد ارباحك وخسائرك

ولكن، هناك مشكلة أخرى وهي أن البنك لم يكشف بعد عن الحد الأدنى لنداء الهامش لديه أو عن نسبة القرض إلى القيمة التي يعمل بها. وبالتالي، بغض النظر عن توقيتك، ستظل غير مدرك للحد الذي يطلبون عنده ضمانات إضافية أو يبيعون الأصول.

لا يمكن للبنك ان لا يكون مدركا لهذه النقطة بالذات لذلك اعتقد انه سيطلب رهنا بالبيتكوين يتجاوز بكثير نسبة القرض الذي سيمنحه. لا استغرب ان تصل النسبة الى 200% و هو ما يمكن ان يعتبره البنك ضمانا معقولا الى حد ما.

النقطة الاخرى التي اعتقد انها مهمة جدا هي التحقق من مصدر الضمان. اي من هم المخزلون بالحصول على هذا النوع من القروض. غالبا سيكون هم الاشخاص او المؤسسات التي صرحت بممتلكاتها من البيتكوين لانني لا اعتقد ان يمنح البنك قروضا لاي شهص يمتلك بيتكوين في محفظته الخاصة. المقترضون اذا سيكون عليهم التصريح بمدخراتهم لدى السلطات و هو ما اعتقد انه ليس في متناول الجميع الذي لا يستطيعون اثبات مصادر حصولهم على البيتكوين.

[ObeyKnock]

لا يمكن للبنك ان لا يكون مدركا لهذه النقطة بالذات لذلك اعتقد انه سيطلب رهنا بالبيتكوين يتجاوز بكثير نسبة القرض الذي سيمنحه. لا استغرب ان تصل النسبة الى 200% و هو ما يمكن ان يعتبره البنك ضمانا معقولا الى حد ما.
النقطة الاخرى التي اعتقد انها مهمة جدا هي التحقق من مصدر الضمان. اي من هم المخولون بالحصول على هذا النوع من القروض. غالبا سيكون هم الاشخاص او المؤسسات التي صرحت بممتلكاتها من البيتكوين لانني لا اعتقد ان يمنح البنك قروضا لاي شخص يمتلك بيتكوين في محفظته الخاصة. المقترضون اذا سيكون عليهم التصريح بمدخراتهم لدى السلطات و هو ما اعتقد انه ليس في متناول الجميع الذي لا يستطيعون اثبات مصادر حصولهم على البيتكوين.

حتى لو افترضنا أنهم يسمحون بـ BTC كضمان (وهو ما له معنى بالطبع، فهو العملة المشفرة الأكثر سيولة)، فإن متطلبات الضمان العالية (نظرًا لتقلب البيتكوين، سيكون هذا منطقيًا أيضًا) من المحتمل أن تقلل من جاذبيته. لنفترض أنهم يطلبون 200٪، فأنت بحاجة إلى ما يقرب من ضعف ما تريد السيولة له في BTC.

ولكن الأهم من ذلك كله هو التحقق من مصدر BTC، والذي أعتقد أنه سيحد من هذا الخيار إلى حالة متخصصة، حيث سيتم استبعاد أولئك الذين لا يستطيعون / لن يعلنوا عن مصدر BTC الخاص بهم (سواء كان ذلك بسبب الوعي بالخصوصية أو عدم القدرة الفعلي).

لذلك على الورق هو خيار، ولكن في الممارسة العملية محدود للغاية في رأيي.

[khaled0111]

ولكن، هناك مشكلة أخرى وهي أن البنك لم يكشف بعد عن الحد الأدنى لنداء الهامش لديه أو عن نسبة القرض إلى القيمة التي يعمل بها. وبالتالي، بغض النظر عن توقيتك، ستظل غير مدرك للحد الذي يطلبون عنده ضمانات إضافية أو يبيعون الأصول.

اذا كان ما قام به البنك هو مجرد اعلان نية فذلك مفهوم و من المقبول ان لا يتم نشر كل التفاصيل. لكن اذا تم الاتخاذ القرار بشكل رسمي فمن المفترض ان يتم نشر كل التفاصيل التقنية المتعلقة بهذا الاجراء. المفترض انه تم تحديد كل هذه النقاط و التفاصيل بما ان العملية وصلت لحد الاتفاق مع الطرف الثالث الذي سيلعب دور الوسيط و يحتفظ بالبيتكوين لديه الى حين خلاص القرض. من المستبعد ان يتم الاتفاق مع هذا الطرف قبل تحديد كل التفاصيل و الا على اي اساس تم الاتفاق!
استفسار اخر و هو موقف البنك المركزي الكوري من هذه المبادرة، هل هناك اي معلومات حول هذا الموضوع؟

[ObeyKnock]

اذا كان ما قام به البنك هو مجرد اعلان نية فذلك مفهوم و من المقبول ان لا يتم نشر كل التفاصيل. لكن اذا تم الاتخاذ القرار بشكل رسمي فمن المفترض ان يتم نشر كل التفاصيل التقنية المتعلقة بهذا الاقراض. المفترض انه تم تحديد كل هذه النقاط و التفاصيل بما ان العملية وصلت لحد الاتفاق مع الطرف الثالث الذي سيلعب دور الوسيط و يحتفظ بالبيتكوين لديه الى حين خلاص القرض. من المستبعد ان يتم الاتفاق مع هذا الطرف قبل تحديد كل التفاصيل و الا على اي اساس تم الاتفاق!
استفسار اخر و هو موقف البنك المركزي الكوري من هذه المبادرة، هل هناك اي معلومات حول هذا الموضوع؟

هذا أمر مفهوم بالنظر إلى أن البنك قال إن القرض قد تم منحه بالفعل. ومع ذلك، لا نعرف عن نسبة القرض إلى القيمة، ومستوى استدعاء الهامش، وما إلى ذلك في الوقت الحالي.

أما بالنسبة لموقف بنك كوريا، فلم أتمكن من العثور على أي تعليقات أدلى بها البنك المركزي. وذكر ببساطة أن المعاملة لا تحتاج إلى صندوق تنظيمي أو موافقة إضافية لأنها تقع ضمن نطاق ما يسمح به قانون البنوك.