Gruppenkauf: "Was besseres .."

[qwk]

Warum ergibt die Unschuldsvermutung keinen Sinn?
Eine unbewiesene Beschuldigung in meinen Augen auch.
Man müsste in so einem System davon ausgehen, das es sowohl "hat mich beschissen" gibt, als auch "hat mich nicht beschissen".

Schau dir unser Trust-Sytem mal an. "Risked amount" = 0 bedeutet, dass man nicht beschissen wurde.
Klar, es wäre wünschenswert, wenn das System das etwas expliziter ausführen würde…

Dann müsste man das Trustsystem auf gemachte Trades beschränken.

Tja, das heisst, jeder Pyramidenspieler hätte dann so lange ausschließlich positive Bewertungen, bis sein System zusammenbricht.
Ich hoffe, die Community hier hat aus Pirate mehr gelernt als du.

[walterw]

Leute, hier muss ich qwk recht geben. Die so genannte Unschuldsvermutung klappt hier nicht. Vor Gericht bzw. im echten Leben, ist es was anderes. Hier ist man jedoch so gut wie Anonym, deshalb ist es hier "leichter" ein Verbrechen zu begehen, als im echten Leben.

[pazor_true]

Genial. Group-Buys auf Scam. Entweder die Scammer werden immer besser im Marketing, oder ihre Opfer werden täglich dümmer.  

+1

im übrigen finde ich das "angebot" eines sammelkaufs um die methode btc aus einer webseite zu erarbeiten mehr als fragwürdig.

interresente für ein deartiges projekt zu suchen, kommt der bewerbung dieses projektes nah.
bemerkenswert ist natürlich die gewinnabsicht, sowohl an der methode, als auch an der verwaltung des sammelkaufes.

was ist nun dubiöser, das dubiöse angebot oder das mögliche eruieren des vorhandenseins einer potentiellen käufergemeinschaft für das dubiöse angebot.
beides finde ich gefährlich/schädlich.
das erste ist relativ offenkundig und klar nicht empfehlenswert
das zweite allerdings gleicht einer wette auf die dummheit eines "investors", die möglicherweise auch noch gewonnen werden kann.

ich halte es wie der general, der auf die frage seines offiziers, warum auf den trompeter des feindes geschossen werden soll, meinte, dass der trompeter zwar keinen schuss im gefecht abfeuert, aber dafür das signal für das allgemeine feuerern den soldaten gibt.

[david123]

Der, der hier angeblich täglich dümmer wird, wurde auch nicht per "geheime" Bitcointalk-Sicherheitsfrage
um einen Hero-Account gebracht. Witzig, oder?

[david123]

Man könnte es auch so lesen: Es geht dir darum, ob er erpressbar ist oder nicht:

[..]
selbstverständlich nehme ich die Trust-Ratings zurück, wenn die Beteiligten sich deutlich von diesem Angebot distanzieren.

Was die Einstellung mit Vertrauen zu tun haben soll, erschliesst sich mir nicht. Aber dir fällt bestimmt eine gute Erklärung ein

Na endlich kommt jemand mit dem Vorwurf, mit dem ich von Anfang an gerechnet habe
Ja, es geht in Richtung Erpressung, das kann und will ich nicht leugnen.
Die beste Konsequenz, die die Community daraus ziehen könnte, wäre, mir ihrerseits eine Menge negativer Trust-Ratings zu verpassen, weil ich ein Erpresser bin. Das wäre eine Nutzung des Trust-Systems, die ich für angemessen halte.

Zur Begründung, warum ich für mich bereit bin, die Einträge zurückzuziehen: es ist nicht so, dass ich (um beim konkreten Beispiel zu bleiben) Menig nicht vertraue, sondern ich will lediglich im Rahmen des Trust-Systems dafür sorgen, dass seine "Empfehlung" (bitte keine Diskussion über Begrifflichkeiten) für das System von LanMachine im Rahmen des ursprünglichen Angebots weniger positiv gesehen wird. Aus der Sicht eines unbedarften Dritten könnte das z.B. bewirken (vorausgesetzt, mehr Leute handeln wie ich), dass alle, die das System als funktionierend bezeichnen, mit negativem Trust gekennzeichnet sind. Womit mein eigentlicher Zweck, vor dem System zu warnen, erfüllt ist.
Ist die Sache irgendwann gelaufen, könnte ich das Trust-Rating für Menig dann ohnehin wieder löschen. Im Idealfall wäre es wünschenswert, wenn mir das Trust-System eine Möglichkeit gibt, einen Eintrag zu erstellen, der nach einer gewissen Zeit automatisch verfällt. Geht Menig aber dazu über, sich von sich aus gegen das System auszusprechen, im Idealfall mit einem negativen Trust-Rating für LanMachine, entfällt für mich auch die Begründung, mein negatives Trust-Rating für Menig aufrecht zu erhalten.

Vereinfacht gesagt:
Es geht darum, was der "Newbie" am Ende zu sehen bekommt.
Ein Angebot von LanMachine, der als "Warning! Trade with extreme caution" geflaggt ist und ein paar positive Kommentare zu LanMachines Angebot, die ebenfalls negativ gekennzeichnet sind.
Ziel erreicht.

Ja, den Wunsch will ich dir nicht vorenthalten. Dann quote ich das jetzt mal für alle Fälle..

[pazor_true]

Der, der hier angeblich täglich dümmer wird, wurde auch nicht per "geheime" Bitcointalk-Sicherheitsfrage
um einen Hero-Account gebracht. Witzig, oder?

jeder tag, an dem ich etwas lerne, ist ein erfolgreicher tag !

[qwk]

Ja, den Wunsch will ich dir nicht vorenthalten. Dann quote ich das jetzt mal für alle Fälle..

Abgesehen davon, dass das bei mir eigentlich nicht nötig ist (es gibt andere, die dafür bekannt sind, ihre Posts im Nachhinein zu ändern oder löschen, ich eher nicht), verstehe ich nicht, was daran nun so "sicherunsgwert" ist?
Die Aussage "Die beste Konsequenz, die die Community daraus ziehen könnte, wäre, mir ihrerseits eine Menge negativer Trust-Ratings zu verpassen, weil ich ein Erpresser bin. Das wäre eine Nutzung des Trust-Systems, die ich für angemessen halte."?
Dazu stehe ich, das darfst du ausdrucken, einrahmen und an die Wand hängen.
Wer mich negativ bewerten möchte, soll das tun.

Ganz nebenbei:

Der, der hier angeblich täglich dümmer wird, wurde auch nicht per "geheime" Bitcointalk-Sicherheitsfrage
um einen Hero-Account gebracht. Witzig, oder?

Das war unangemessen.

[david123]

Das war unangemessen.

Genau so unangemessen, wie mich einen Scammer oder dumm zu nennen.

edit: Nennt Lanmachine einen Scammer, ist mir egal, ich habe mit ihm keine Verbindungen. Aber ich werde mich verteidigen, wenn
ich des Betruges bezichtigt werde. Wer behauptet, dass ich so doof bin und einem Betrüger auf den Leim gehen würde, der dürfte auch kaum
beleidigt sein, wenn ich in Erinnerung rufe, wem er auf den Leim gegangen ist.

Da zu dem Thema des Topics keine sinnvollen Beiträge mehr zu erwarten sind, mache ich mal zu.