Débat : essort des cyptos et régulation

[hologram]

Bonjour,

Puisque ce sujet revient souvent sur le forum, j'aimerais organiser un débat entre ceux qui pensent que l’essor des cyptos viendra avec une régulation compréhensive (libérale), et ceux qui pense que leurs avenir se trouve dans l’illégalité.

Pour ma part, je suis convaincu que prouver le bien fondé des thèse autrichiennes est plus important que de pouvoir acheter de la drogue sur internet. C'est pourquoi je soutient la régulation du bitcoin du moment qu'elle n'est pas complètement débile (enfin, pour un régulation soc-dem), car il est important que beaucoup de personnes utilisent le bitcoin. Son principal atout est sa capacité à permettre des micropaiements, donc une régulation qui garde la possibilité pour les entreprises d'accepter le bitcoin sans taxes dissuasives et sans occasionner de délai utilisateur me paraîtrait raisonnable.

[1715019578]

1715019578

[1715019578]

1715019578

[1715019578]

1715019578

[1715019578]

1715019578

[ThibaultD]

Si le seul choix est entre régulation et illégalité, le bon sens dit

régulation, car il restera toujours l'option d'ignorer les régulation en se trouvant dans l'illégalité  (j'me comprends)

SInon, puisque c'était aussi un des sujets du meetup d'hier, je suis pour une prise de position des gouvernements sur le statut de Bitcoin et la taxation des bitcoins

Mais contre l'établissement de blacklists de "mauvais" bitcoins, car a mon sens, soupconner un bitcoin de pouvoir être mauvais et problématique a l'utilisation future, c'est tuer le bitcoin.

Comme si on brullais les billets aillant des traces de cocaine au moment de l'achat apres un petit test rapide. "a non, désolé monsieur, votre billet a été en contact avec de la cocaine, je dois le bruller"

+1

Je suis d'accord avec toi.
Les gouvernements doivent trancher sur la question du Bitcoin. Cependant, une taxation abusive serait un frein à l'essor de ce dernier.

[Meuh6879]

la régulation ne sert à rien.

c'est les gens qui nous gouvernent qui nous ont généré les 55 milliards de dette national ... pas le peuple (qui lui, s'il vit au-dessus, est vite rattrapé ... par les huissiers !).

[hologram]

Je ne parle pas de régulation au sens socialiste mais de régulation dans le sens reconnaissance et utilisation dans la légalité.

[EricKennedy]

Pourquoi y a-t-il un débat en fait ?

En quoi le fait de réguler Bitcoin enlève quoi que ce soit à ceux qui veulent opérer dans la plus stricte "a-légalité" ?
Les instances gouvernementales n'ont le pouvoir que de réguler Bitcoin au niveau des passerelles (échanges), mais n'ont strictement aucun impact sur le fonctionnement de la blockchain.

Que le Bitcoin soit régulé ou pas, cela ne change au fond rien du tout pour celui qui veut vivre 100% en BTC.

Eric

[Meuh6879]

Je ne parle pas de régulation au sens socialiste mais de régulation dans le sens reconnaissance et utilisation dans la légalité.

ça s'appelle la justice (pénale) et les lois comptables (tribunal administratif).
c'est pas de la régulation, ça ...

[superresistant]

On va déjà définir le mot essor dans l’essor des cyptos non ?

[verdun2003]

Aucune regulation n'est necessaire, le marche s'en occupera comme le marche s'est occupe d'internet. La regulation tue l'innovation, cree des barrieres a l'entree inutiles reduisant la competition et augmente les couts de production.

Apres, il est certain que nos politiciens vont mettre leurs nez dedans, comme ils essaient en ce moment meme de reguler la liberte d'expression sur internet.

Comme les etats ne sont pas intervenus pour sauver mtgox pour sauver les deposants, les etats n'auraient pas du intervenir pour sauver la banque - le marche est le meilleur moyen de regulation, car ne l'oublions pas, le marche c'est... nous.

[hologram]

Merci je suis libéral, mais je suis un libéral qui est au courant qu'il vit en sociale démocratie.

[Meuh6879]

parce que tu trouve que des patrons qui veulent payer moins que le SMIC ... c'est une bonne société actuelle ?
non, et qui c'est qui a permis cela ?

l'inflation et les banques.
l'Etat ?


on attend toujours autre chose que de presser le peuple pour payer des conneries (virtuelles).


Bitcoin est exactement le moment que j'attendais pour repartir d'une page blanche.
Le jour où ça basculera, je serais très content de donner quelques bitcoin autour de moi jusqte parce que j'y ai cru (et que le court aura explosé dû à la l'impossibilité matériel de le frauder comme ce que font les CDS et les traders nanosecondes).

[superresistant]

Bitcoin est exactement le moment que j'attendais pour repartir d'une page blanche.
Le jour où ça basculera, je serais très content de donner quelques bitcoin autour de moi jusqte parce que j'y ai cru (et que le court aura explosé dû à la l'impossibilité matériel de le frauder comme ce que font les CDS et les traders nanosecondes).

Saviez-vous que la principale utilisation du Bitcoin est le don ?

La majorité des transactions sont pour des dons ou tips.

Ça fait réfléchir... la première utilisation de la première monnaie décentralisé est le don...

[lolbtc]

Si tu pouvais rien faire avec tes euros tu les donnerais surement plus qu'actuellement

[superresistant]

Si tu pouvais rien faire avec tes euros tu les donnerais surement plus qu'actuellement

Je suis sûr que tu comptes encore en Francs.

[Ludom]

Le débat n'est pas une question de régulation de l'utilisation de la monnaie (il est possible de payer des choses illégales en FIAT, et c'est d'ailleurs le moyen de payement le plus utilisé pour ça). En réalité, la seule chose qui pose problème est l'imposition. Les cryptomonnaies posent des problèmes pour cela. Ca remets en cause tout le système de taxation et d'imposition de nos pays basés sur un long héritage. L'équilibre financier des Etats dépend de la taxation et de l'imposition et dans cette période de doute, c'est ça qui peut leur faire peur.
Attention, je ne crois personnellement pas au méchant Etat et méchante banque centrales qui cherchent à nous plumer. J'utilise les routes, les infrastructures, j'ai eu la chance d'aller à l'école, etc. Je ne dis pas non plus que les choses sont parfaites mais je ne pense pas qu'il n'y ait plus de profiteurs ou mégalomanes à la tête de l'Etat qu'ailleurs.

Je crois que le problème est là. C'est que les cryptos n'ont pas à être régulées mais doivent pouvoir prendre leur responsabilité. Les Etats ont des responsabilités :
- Eduquer les gamins, quel que soit la richesse des parents
- Assurer une paix sociale (sinon c'est le communisme et ses dérives autoritaires assurées)
- Entretenir les infrastructures
- etc.

Tout le monde, du moins en Europe, attend cela de l'Etat. Si Bitcoin veut court circuiter les Etats, il faut proposer une alternative, assurer ce que l'Etat ne sera plus en mesure d'assurer (parce que tout l'outil monétaire et l'imposition lui ont été retiré).

En fait, Bitcoin a perdu de vue tout ça. Changer le monde, ce n'est pas magique, ce n'est pas anodin. Ca comporte des responsabilités. Et oui.

Donc il y a deux manières pour y parvenir :
- Collaborer avec les Etats pour lui donner les moyens de continuer son travail.
- Proposer ses propres solutions pour remplacer les Etats.

Il est là l'enjeu.

Mais n'oubliez pas que rien n'est joué. Les Etats sont en mesure de créer leur propres monnaies décentralisées. Je sais de source sure que dans mon pays, il y a des projets de ce type qui sont en préparation, financés par les collectivités publiques. Bitcoin et les autres cryptomonnaies ne connaissent pas encore la véritable concurrence, celle inattendue des Etats.

Mais si l'on veut garder "l'esprit" de la décentralisation, initiée par bitcoin et poursuivie par NXT et d'autres, il va falloir convaincre. Mais ce ne sera pas au niveau économique (c'est moins cher chez nous, c'est plus pratique) mais c'est au niveau politique (au sens large).

Il est là l'enjeu. Il ne faudra pas que convaincre par des arguments économiques mais également politiques et sociaux. Peut-être aussi environnementaux. Il va falloir conquérir les coeurs et les opinions.

[superresistant]

Que ce soit une crypto, du FIAT ou du chocolat, tu dois obéir aux lois de ton pays.

Si tu gagnes de l'argent FIAT au cours d'une année, peu importe les moyens, tu dois déclarer tes bénéfices c'est tout.

[Ludom]

Oui tu as raison mais que partiellement. Effectivement en theorie, les revenus, la fortune et la tva doivent être déclarée quel que soit la devise. Mais les cryptos facilite la fraude. Ca offre une possibilité simple de cacher un gros bas de laine ou de faire des échanges monétaires informels qui échappent à l'impôt sur le revenu et à la TVA. Actuellement un contrôle fiscal est facilité par la généralisation du système bancaire.  Difficile avec un compte banquaire de nier l'évidence de capitaux et de transactions.  Avec les cryptos, c'est trés facile.

[French_Coin_Corporation]

Bonjour,

Puisque ce sujet revient souvent sur le forum, j'aimerais organiser un débat entre ceux qui pensent que l’essor des cyptos viendra avec une régulation compréhensive (libérale), et ceux qui pense que leurs avenir se trouve dans l’illégalité.

Pour ma part, je suis convaincu que prouver le bien fondé des thèse autrichiennes est plus important que de pouvoir acheter de la drogue sur internet. C'est pourquoi je soutient la régulation du bitcoin du moment qu'elle n'est pas complètement débile (enfin, pour un régulation soc-dem), car il est important que beaucoup de personnes utilisent le bitcoin. Son principal atout est sa capacité à permettre des micropaiements, donc une régulation qui garde la possibilité pour les entreprises d'accepter le bitcoin sans taxes dissuasives et sans occasionner de délai utilisateur me paraîtrait raisonnable.

Le Bitcoin commence à trouver une place dans l'environnement économique.
Ne lui demandez pas de s’installer dans le droit plus vite qu’il ne s’installe dans la société. 

Toutes les activités autorisées en Euros, le sont en bitcoin. En absence d'interdiction formelle, la liberté reste la règle.
Par contre, toutes les activités interdites en euros, sont également interdites en bitcoin.

Il en va de même, pour les activités réglementées ou soumises à autorisation administrative.
S'il faut une autorisation pour exercer une activité en euro, il faudra aussi une autorisation pour exercer l'activité en btc.
L'autorisation ne porte pas sur l'utilisation de la monnaie mais sur la nature de l'activité en question.

En conclusion, Fournir des biens ou des services contre les bitcoins est parfaitement autorisé actuellement en France.

Le réel problème en France, entre le bitcoin et le droit, repose sur les questions de fiscalité, qui complexifient le travail de clarification du régime juridique du bitcoin. 

[superresistant]

Oui tu as raison mais que partiellement. Effectivement en theorie, les revenus, la fortune et la tva doivent être déclarée quel que soit la devise. Mais les cryptos facilite la fraude. Ca offre une possibilité simple de cacher un gros bas de laine ou de faire des échanges monétaires informels qui échappent à l'impôt sur le revenu et à la TVA. Actuellement un contrôle fiscal est facilité par la généralisation du système bancaire.  Difficile avec un compte banquaire de nier l'évidence de capitaux et de transactions.  Avec les cryptos, c'est trés facile.

Je ne pense pas que les cryptos soient optimisés pour la fraude. Au contraire, on a vu de nombreuses fois sur ce forum que les experts de la blockchain et du doxxing arrivent à tout retrouver : montant, date, heure, destination, adresse IP, information personnelles, ...

Un débutant en cryptomonnaie et informatique est complètement transparent alors qu'il pense ne pas l'être.

Et puis la loi c'est la loi, si le FISC te tombe dessus, il faut pouvoir tout justifier. La conversion FIAT/crypto passe par notre compte bancaire qui est nominatif et surveillé. Les transactions en cash/cryptos sont une extrême minorité et la discrétion de ces transactions vient de l'utilisation du cash et non des cryptomonnaies.

[btcdrk]

Oui tu as raison mais que partiellement. Effectivement en theorie, les revenus, la fortune et la tva doivent être déclarée quel que soit la devise. Mais les cryptos facilite la fraude. Ca offre une possibilité simple de cacher un gros bas de laine ou de faire des échanges monétaires informels qui échappent à l'impôt sur le revenu et à la TVA. Actuellement un contrôle fiscal est facilité par la généralisation du système bancaire.  Difficile avec un compte banquaire de nier l'évidence de capitaux et de transactions.  Avec les cryptos, c'est trés facile.

Je ne pense pas que les cryptos soient optimisés pour la fraude. Au contraire, on a vu de nombreuses fois sur ce forum que les experts de la blockchain et du doxxing arrivent à tout retrouver : montant, date, heure, destination, adresse IP, information personnelles, ...

Un débutant en cryptomonnaie et informatique est complètement transparent alors qu'il pense ne pas l'être.

il y'as plein de moyen très simple de rendre ces bitcoins intracable (mixer / achat et vende crypto avec darksend / perfect money ect... ) est heureusement.

[superresistant]

il y'as plein de moyen très simple de rendre ces bitcoins intracable (mixer / achat et vende crypto avec darksend / perfect money ect... ) est heureusement.

En effet mais ce n'est pas le cas de l'utilisateur de Bitcoin lambda d'aujourd'hui et si le Bitcoin est adopté massivement demain, ce sera encore moins le cas.

C'est pour ça que j'affirme que le Bitcoin n'est pas fait pour la fraude.

Regarde Facebook, 90% des utilisateurs n'ont jamais vu le menu de restrictions des données personnelles.

Les utilisateurs d'Internet d'aujourd'hui sont en majorité très très mauvais en technique. Bien plus qu'au début d'Internet et l'on peut faire ce parallèle avec le Bitcoin.

De plus, pour frauder, il faut vouloir frauder et ce n'est pas le cas de la majorité des gens.