Bitcoin Forum
November 22, 2017, 03:39:39 PM *
News: Latest stable version of Bitcoin Core: 0.15.1  [Torrent].
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: [1] 2 »  All
  Print  
Author Topic: "Bitcoin pour des votes gratuits et vérifiables" de Pierre Noizat  (Read 6468 times)
mably
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 265



View Profile
May 02, 2014, 05:13:10 PM
 #1

Avez-vous lu l'article de Pierre Noizat sur le vote électronique via la blockchain Bitcoin ?

http://www.e-ducat.fr/bitcoin-pour-des-votes-gratuits-et-verifiables/

Il y a vraiment quelque chose de génial à faire avec ça et le rendre accessible au grand public.


1511365179
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1511365179

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1511365179
Reply with quote  #2

1511365179
Report to moderator
1511365179
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1511365179

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1511365179
Reply with quote  #2

1511365179
Report to moderator
1511365179
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1511365179

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1511365179
Reply with quote  #2

1511365179
Report to moderator
Join ICO Now Coinlancer is Disrupting the Freelance marketplace!
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
1511365179
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1511365179

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1511365179
Reply with quote  #2

1511365179
Report to moderator
1511365179
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1511365179

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1511365179
Reply with quote  #2

1511365179
Report to moderator
1511365179
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1511365179

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1511365179
Reply with quote  #2

1511365179
Report to moderator
Hypolite
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 866



View Profile
May 02, 2014, 05:22:14 PM
 #2

Plop,

effectivement je l'ai lu aussi, excellent concept surement à mettre en place, mais cela peut nuire à un certain relationnel, mais ce protocole peut certainement remplacer les procurations actuelles !  Wink

Hypolite.
razibuzouzou
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 354


coinorama.net


View Profile WWW
May 02, 2014, 08:33:28 PM
 #3

Ah, j'étais passé à coté. Merci pour le lien !

Les ressources en français illustrant les multisigs avec autant de détails sont rares, chapeau Pierre !
perl
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1162


View Profile
May 02, 2014, 08:43:01 PM
 #4

Je suis contre le vote électronique. ( Mais ce n'est que mon avis)
Sans compter que ça retire la magie républicaine.
Les principe de base ne sont pas respecté .
1.) toutes personnes peut comprendre en detail comme est pris en compte sont vote.
2.) Il est impossible de faire presion ou acheter le vote de quelqu'un.

1.) Le vote electronique n'est compris par personne et personne peut verifié du debut a la fin comment sont vote est pris en compte.
2.) Aujourd'hui je peut vendre mon vote, personne ne peut savoir ce que je glisserai reelement dans l’isoloir . Et personne ne peut me force phisiquement a faire telle vote.

mably
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 265



View Profile
May 02, 2014, 09:09:19 PM
 #5

1.) Le vote électronique n'est compris par personne et personne peut vérifier du début a la fin comment sont vote est pris en compte.
2.) Aujourd'hui je peut vendre mon vote, personne ne peut savoir ce que je glisserai réellement dans l’isoloir . Et personne ne peut me force physiquement a faire telle vote.

Les nombreux avantages du vote via la blockchain (vérifiable, etc.) peuvent compenser une certaine complexité indéniable (point 1).

Concernant le point 2, je dirai que le vote électronique n'implique pas obligatoirement vote à distance.  Et l'isoloir, comme l'actualité récente nous l'a rappelé, n'empêche pas pression et achat de vote.

En tout état de cause, il y a matière à améliorer drastiquement les systèmes actuels de vote électronique.

Par contre, j'aurai aimé savoir si un système basé sur une monnaie POS (proof of stake) plus écologique type Peercoin pouvait être aussi sûr que le système décrit basé sur le bitcoin.  Pourrait-on même imaginer une "monnaie" dédiée au vote électronique uniquement ?

Boussac
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1182


e-ducat.fr


View Profile WWW
May 03, 2014, 06:59:10 AM
 #6

Tout d'abord, un grand merci @Mably et @Razibuzouzou (excellent site, Coinorama) d'avoir diffuser l'info.

@perl
La question du vote électronique doit être abordée en connaissant les limites du vote en isoloir: abstentions liées au difficultés de déplacement, bourrage des urnes, intimidation physique près du lieu de vote, coûts de mise en place élevés, gaspillage du temps des bénévoles et des fonctionnaires impliqués dans la mise en place, etc..


De même que Bitcoin doit s'apprécier par rapport au contexte actuel du monopole monétaire.
De même que bitcoin est complémentaire de l'euro, le vote électronique est complémentaire du vote traditionnel.
Certaines élections peuvent se faire "comme avant" mais le vote électronique permet d'envisager des élections plus fréquentes et plus faciles.

Cependant, si on attend qu'une innovation soit parfaite et résolve tous les problèmes d'un seul coup, on fait du surplace.
En réalité,le vote électronique gratuit et vérifiable est une amélioration considérable ne serait ce qu'à cause de la réduction des coûts de mise en place.

perl
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1162


View Profile
May 03, 2014, 12:06:57 PM
 #7

Je te rejoint sur certain points.

Mettre en place un vote électronique par exemple pour les actionnaires d'une entreprise serait clairement une bonne idée.
Le benefice/risque serait largement en la faveur du vote électronique .

Mais dans le cas du vote démocratique, je suis contre. Et la pression dans les isoloirs ne serait rien a cote des signature forcé chez les gens.
Dans un pays non democratique faire du bourrage d'urne et accompagner les personnes ce voit clairement par les observateurs.

Mais dans le cas du vote électronique, Il sera beaucoup plus dure de voir les milices entrer chez les gens pour les faire voter. Et si la personne a déjà voté sans attendre boom dans la tête.

Je suis aujoud'hui dans un pays dit démocratique ( de moins en moins mais bon ).
Aujourd'hui cela ne changerai rien . Mais les dictatures sont quasiment toujours arrivé après les outils pour maintenir la dictature sous des raison fallacieuse


Pour la petite anectocte dans ce genre de pays au moment du vote on met dans l'encre indélébile.
Ce que personne ne dit c'est qu'il se passe deux chose:
1.) Les personnes qui ont l'encre dans des zone d'opposition ce font facilement harceler .
2.) Les personnes du régime en place prenne les opposant connue et les tamponne avant qu'il ai pu aller voter ( leur empêchant tous vote )

Mais de toutes façon électronique ou papier dans un pays de dictature cela ne changerai rien donc pour moi cette argument et pas vraiment valable.

liberspirita
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 199


View Profile
May 03, 2014, 05:31:12 PM
 #8

N'empêche que ça serait vraiment génial qu'un développeur puisse conceptualiser ça. Un scrutin dans la blockchain, ça rarngerait les affaires de plein d'associations, entreprises, mouvements divers, referendum, etc ...

liberspirita for delegate (70% projects)
robinhood for delegate (pool 100% profits)
ihaveaquestion
Member
**
Offline Offline

Activity: 107


View Profile
May 03, 2014, 10:41:01 PM
 #9

Par contre, j'aurai aimé savoir si un système basé sur une monnaie POS (proof of stake) plus écologique type Peercoin pouvait être aussi sûr que le système décrit basé sur le bitcoin.  Pourrait-on même imaginer une "monnaie" dédiée au vote électronique uniquement ?
J'entends souvent que "la monnaie peut s'effondrer mais la technologie restera." Je pense que c'est une incompréhension des enjeux. La clé du scrutin électronique comme de plein d'autres utilisations de la blockchain est de partir du principe que Bitcoin ne sera pas attaqué à 51% par les mineurs, parmi d'autres corruptions éventuelles du protocole, pendant le scrutin. Si on prend une autre cryptomonnaie, plus le market cap est faible, plus l'achat de l'issue du scrutin est accessible. Le pire étant atteint pour un alt créé juste avant le scrutin et qui a vocation à disparaître juste après. Peu de gens hormis ceux qui veulent influencer le résultat du vote auront intérêt à miner.

Sinon pour les critiques sur les dictatures, cf la Crimée. Un dictateur qui souhaite être réélu trouvera toujours une procédure pour ce faire quelles que soient les modalités du scrutin. Il est beaucoup plus facile de bourrer des urnes que de donner des clés à tout le monde pour braquer un par un les particuliers, ce qui demande des ressources humaines énormes. De plus, rappelons que des observateurs internationaux sont pris en otage à l'est de l'Ukraine. Un système qui permettrait à chacun de contrôler les modalités du scrutin (certes s'il a des compétences en informatique) de n'importe où dans le monde est je pense indéniablement une amélioration. Après ce n'est bien sur pas la panacée, qui est plus une chimère qu'un objectif à atteindre.
mably
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 265



View Profile
May 04, 2014, 10:52:12 AM
 #10

Je ne comprends pas l'intérêt du vote individuellement "vérifiable".
Dans le processus classique, le fait que le vote papier ne soit pas vérifiable est une caractéristique et non un bug.
Si mon vote était vérifiable, je pourrais être tenté (ou forcé) de le vendre. C'est pour ça que je dois prendre plusieurs bulletins avant de rentrer tout seul dans l'isoloir et en ressortir avec un bulletin fermé puis le mettre dans l'urne ...

Je pense que l'idée de "vérifiable" ne concerne que le fait de savoir si la personne a voté ou non tel qu'on peut le faire en consultant les listes d'émargement à la préfecture (me semble-t-il).  Le vote doit bien évidemment rester totalement anonyme et secret.

Boussac
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1182


e-ducat.fr


View Profile WWW
May 05, 2014, 10:51:50 AM
 #11

Je ne comprends pas l'intérêt du vote individuellement "vérifiable".
Dans le processus classique, le fait que le vote papier ne soit pas vérifiable est une caractéristique et non un bug.
Si mon vote était vérifiable, je pourrais être tenté (ou forcé) de le vendre. C'est pour ça que je dois prendre plusieurs bulletins avant de rentrer tout seul dans l'isoloir et en ressortir avec un bulletin fermé puis le mettre dans l'urne ...

Je pense que l'idée de "vérifiable" ne concerne que le fait de savoir si la personne a voté ou non tel qu'on peut le faire en consultant les listes d'émargement à la préfecture (me semble-t-il).  Le vote reste bien évidemment anonyme et secret.
+1
Bien sûr, la vérification proposée via la blockchain ne permet pas de déterminer qui a voté quoi mais simplement les deux points suivants:
1. combien de vote a reçu chaque candidat.
2. chaque vote correspond à une adresse enregistrée (impossible de l'associer à un électeur : seul l'électeur sait qu'elle lui appartient).
Chaque électeur peut vérifier que son adresse figure bien dans la liste des adresses enregistrées.
On peut vérifier qu'il n'y a pas plus d'adresses que d'électeurs.

Meska
Member
**
Offline Offline

Activity: 100



View Profile WWW
May 07, 2014, 09:50:46 AM
 #12

La technique est assez bonne mais je trouve l'idée de générer autant d'adresse de réception que de votants assez énorme.
En petite structure, pourquoi pas, en grosse structure, ça serait énorme.

"Après les votes, pour le dépouillement, le candidat Dupont transfère simplement les bitcoins de l’adresse V vers l’adresse 1Dupont.."
Donc Dupont sait quand même, avec un simple "getbalance" combien il a de votes en temps réel (bon, lui seul, mais ça reste : on sait le résultat avant).

L'article est tout de même génial Wink

BTCTC: 1JiQmXauxsgc5aEygF7soxkaB717VgWVdH
HBN: EtWqbeUGWNYoB7WgW8ML14rxoxx7Bs4ySw
HBN 0.5% fees pool https://scrypt.io/hbn/
mah87
Donator
Hero Member
*
Offline Offline

Activity: 756

-Bitcoin & Ripple-


View Profile
May 07, 2014, 09:47:30 PM
 #13

Tout d'abord, un grand merci @Mably et @Razibuzouzou (excellent site, Coinorama) d'avoir diffuser l'info.

@perl
La question du vote électronique doit être abordée en connaissant les limites du vote en isoloir: abstentions liées au difficultés de déplacement, bourrage des urnes, intimidation physique près du lieu de vote, coûts de mise en place élevés, gaspillage du temps des bénévoles et des fonctionnaires impliqués dans la mise en place, etc..


De même que Bitcoin doit s'apprécier par rapport au contexte actuel du monopole monétaire.
De même que bitcoin est complémentaire de l'euro, le vote électronique est complémentaire du vote traditionnel.
Certaines élections peuvent se faire "comme avant" mais le vote électronique permet d'envisager des élections plus fréquentes et plus faciles.

Cependant, si on attend qu'une innovation soit parfaite et résolve tous les problèmes d'un seul coup, on fait du surplace.
En réalité,le vote électronique gratuit et vérifiable est une amélioration considérable ne serait ce qu'à cause de la réduction des coûts de mise en place.

Cette idée avait été évoquée lors d'une conférence ripple il y a quelque mois. L'implémentation d'un tel vote semblait relativement à mettre en place via ripple.
davout
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1372


1davout


View Profile WWW
May 07, 2014, 10:09:02 PM
 #14

L'implémentation d'un tel vote semblait relativement à mettre en place via ripple.

T'es lourd.

Boussac
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1182


e-ducat.fr


View Profile WWW
May 10, 2014, 09:06:28 PM
 #15

La technique est assez bonne mais je trouve l'idée de générer autant d'adresse de réception que de votants assez énorme.
En petite structure, pourquoi pas, en grosse structure, ça serait énorme.

"Après les votes, pour le dépouillement, le candidat Dupont transfère simplement les bitcoins de l’adresse V vers l’adresse 1Dupont.."
Donc Dupont sait quand même, avec un simple "getbalance" combien il a de votes en temps réel (bon, lui seul, mais ça reste : on sait le résultat avant).

L'article est tout de même génial Wink
C'est une très bonne remarque: la recommandation doit être de n'envoyer son vote que le jour du scrutin et pas avant.

Le candidat peut en effet savoir en temps réel où il en est et essayer d'influencer les indécis.
A cet égard, sur ce point particulier, la situation ne serait pas pire qu'avec le vote traditionnel où des sondages sont faits le jour du vote mais ne peuvent être publiés qu'après la clôture. En réalité, il y a des fuites et les partis les plus puissants connaissent les résultats avant le dépouillement.

En synthèse, le schéma de vote électronique que je propose n'est pas parfait mais il est simplement plus performant que le vote traditionnel sur à peu près tous les critères (me semble t il) et il est gratuit !

David Latapie
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 658


Monero Core Team


View Profile WWW
May 12, 2014, 09:42:47 PM
 #16

Je suis contre le vote électronique. ( Mais ce n'est que mon avis)
Sans compter que ça retire la magie républicaine.
Les principe de base ne sont pas respecté .
1.) toutes personnes peut comprendre en detail comme est pris en compte sont vote.
2.) Il est impossible de faire presion ou acheter le vote de quelqu'un.

1.) Le vote electronique n'est compris par personne et personne peut verifié du debut a la fin comment sont vote est pris en compte.
2.) Aujourd'hui je peut vendre mon vote, personne ne peut savoir ce que je glisserai reelement dans l’isoloir . Et personne ne peut me force phisiquement a faire telle vote.
Le vote électronique a énormément d'intérêts (les corruptions sont des accidents de parcours qui ne remettent pas en cause le principe). Cependant, comme perl je vois un très gros problème au vote électronique : le respect de l'isoloir.

Comment s'assurer que le mari n'est pas à côté quand madame vote (par exemple).
C'est vraiment la seule chose qui me bloque et je n'y vois pas de solution. Pourtant je veux croire que ça ne doit pas être si difficile que ça.

Ensuite, la magie républicaine, le caractère social...Ce n'est pas dans l'isoloir que tu les as. C'est avant et après. Les votes et référendum déclenchent des passions des semaines avant que les urnes électorales soit posées. Donc ça, ce n'est pas un problème, c'est vraiment l'isoloir qui me tracasse.

Mettre en place un vote électronique par exemple pour les actionnaires d'une entreprise serait clairement une bonne idée.
Exactement Smiley Tu crois que c'est quoi, leur business model, à Paymium? Faire du profit sur la vente de bitcoins? Non, je c'est je verrais plutôt la réduction des coûts pour les assemblées générales et les titrisations d'asset management par la technologie de la blockchain.
Et à mon sens, les surcouches comme Mastercoin sont parfaites pour ça.

Le pire étant atteint pour un alt créé juste avant le scrutin et qui a vocation à disparaître juste après. Peu de gens hormis ceux qui veulent influencer le résultat du vote auront intérêt à miner.
Un airdrop 100% PoS, 1 coin par actionnaire. LagardereAG2018Coin pour l'AG du groupe Lagardère en 2018.

Monero: the first crytocurrency to bring bank secrecy and net neutrality to the blockchain.HyperStake: pushing the limits of staking.
Reputation threadFree bitcoins: reviews, hints…: freebitco.in, freedoge.co.in, qoinpro
Meska
Member
**
Offline Offline

Activity: 100



View Profile WWW
May 14, 2014, 10:27:03 AM
 #17

La technique est assez bonne mais je trouve l'idée de générer autant d'adresse de réception que de votants assez énorme.
En petite structure, pourquoi pas, en grosse structure, ça serait énorme.

"Après les votes, pour le dépouillement, le candidat Dupont transfère simplement les bitcoins de l’adresse V vers l’adresse 1Dupont.."
Donc Dupont sait quand même, avec un simple "getbalance" combien il a de votes en temps réel (bon, lui seul, mais ça reste : on sait le résultat avant).

L'article est tout de même génial Wink
C'est une très bonne remarque: la recommandation doit être de n'envoyer son vote que le jour du scrutin et pas avant.

Le candidat peut en effet savoir en temps réel où il en est et essayer d'influencer les indécis.
A cet égard, sur ce point particulier, la situation ne serait pas pire qu'avec le vote traditionnel où des sondages sont faits le jour du vote mais ne peuvent être publiés qu'après la clôture. En réalité, il y a des fuites et les partis les plus puissants connaissent les résultats avant le dépouillement.

En synthèse, le schéma de vote électronique que je propose n'est pas parfait mais il est simplement plus performant que le vote traditionnel sur à peu près tous les critères (me semble t il) et il est gratuit !

Oui, je verrais bien un équivalent en "simplifié", un "daemon" codé sans "getbalance" (bon ça pourrait se frauder on est d'accord), 100% préminé, et on file les coins aux votants (équivalent d'une carte de vote par exemple), qu'on vient retirer en mairie, ou un paper wallet sur notre feuille d'imposition.

Ce que je n'aime pas dans ce cas, restera qu'on peut savoir "qui" a voté pour qui, (le paper wallet, ou la mairie, a une trace du coin donné).

Dans un système "parfait" (sans possible dérive totalitaire): une seule wallet, mais avec autant d'addresse de réception que de candidat, géré par un organisme central et indépendant (ou alors un "conglomérat de tous les candidats") vois les votes arriver (pas par addresse, mais un getbalance "total" (donc on peut estimer en temps réel le nombre de votant)).

Le 100% préminage permettrait d'avoir une blockchain qui ne fait pas 500G (j'exagère) à DL (problème du bitcoin pour l'utiliser dans un cas de vote).

Mais j'avoue toutefois que cette technique me semble parfaite en de nombreux points...

Bon, moi, depuis la Hongrie j'ai le choix entre vote électronique à partir de midi jusqu'au 20 mai, ou papier le 25 mai (européenne), j'irais au papier par principe :p

BTCTC: 1JiQmXauxsgc5aEygF7soxkaB717VgWVdH
HBN: EtWqbeUGWNYoB7WgW8ML14rxoxx7Bs4ySw
HBN 0.5% fees pool https://scrypt.io/hbn/
lost7
Jr. Member
*
Offline Offline

Activity: 42


View Profile
May 24, 2014, 02:14:30 PM
 #18

De toute façon, plus le bitcoin est utilisé de façon diverse mieux c'est !
valiron
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 311


View Profile
November 04, 2014, 10:51:54 AM
 #19


J'ai lu le blog de Noizat et je ne comprends pas plusieurs choses.

(1) Le vote n'est pas anonyme pour l'organisateur (l'association (A) selon le blog) qui connait à qui il a envoyé la KeyA. Le but de l'anonymât est surtout que le gouvernement ou l'organisateur ne puisse savoir qui vote quoi.

(2) On doit confier dans l'organisateur de l''election pour fournir des clés publiques KeyA dépourvues de clés privées.

(3) Je ne comprends pas le but de créer un wallet multisignature 2-3. Apparement la clé KeyA ne sert que de label. Autant l'inclure comme message incrusté dans la transaction.

(4) Seul l'organisateur est garant que les votes non effectués ne sont pas supplantés (par l'organisateur lui-même). Où je rate quelque chose?
Meuh6879
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1442



View Profile
November 04, 2014, 02:27:26 PM
 #20

le vote est une question de génération.
la plupart des vieux ne comprendraient pas le vote par SMS.
la majorité des gens ne savent pas installer un "équivalent" du bitcoin core pour le vote.
la totalité des gens ne savent pas faire leur impôt sur Internet (et lisent donc chaque année, la notice pour le faire).

par contre, pour le pognon, ils sont plus conciliant ... pour évoluer bizarrement.  Grin la plupart des vieux savent utiliser boursorama et les courbes des actions sur leur espace bancaire.  Roll Eyes
Pages: [1] 2 »  All
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!