Ghash.io vicino al 51%?

[Ilsk]

In questi giorni ghash.io è andata molto vicina ad avere il 51% della potenza di calcolo, ma dopo aver raggiunto il 48% per fortuna ha perso un po' di potenza ed è scesa al 40%.

https://blockchain.info/pools?timespan=24hrs

Il dubbio che mi viene è che quei furboni di cex abbiano già più del 51% volendo, ma tengano po' di potenza da qualche altra parte per non creare il panico.
Secondo voi questa è una cosa possibile di cui bisogna preoccuparsi?

[lucolo]

Preoccuparsi è lecito ma alla fine avrebbero più un danno che un guadagno a sferrare un attacco del genere, no? Oppure mi sto solamente illudendo?

[Ilsk]

Sicuramente non andrebbe nel loro interesse sferrare un attacco, però il solo fatto che qualcuno abbia la possibilità di farlo è una cosa estremamente negativa. Anche perché gli interessi di cex potrebbero benissimo cambiare in futuro.

[FaSan]

E' già successo in passato ed hanno già dato parecchie garanzie in merito.

Il 51% non è un problema se non c'è intenzione di creare danni




FaSan

[bittaitaliana]

Vorrà dire che gli toglierò subito i miei 333 mhs 
cmq vero, ricordo che c'era un post simile mesi fa.

[alexrossi]

Il 51% non è un problema se non c'è intenzione di creare danni

Anche se ci fosse, a che pro? cex è un società e come tale deve avere profitto, causando un 51% attack va solamente a creare panico tra bitcoiners, con conseguente discesa del prezzo e calo dai loro guadagni derivati dal mining.

[Ilsk]

Anche se ci fosse, a che pro? cex è un società e come tale deve avere profitto, causando un 51% attack va solamente a creare panico tra bitcoiners, con conseguente discesa del prezzo e calo dai loro guadagni derivati dal mining.

1. Non sempre gli individui agiscono in maniera razionale, uno potrebbe provare rancore verso il mondo bitcoin per motivi strettamente personali e sferrare un attacco suicida.

2. Quelli che sono gli interessi che oggi a cex potrebbero non essere gli interessi che avrà un domani, magari il suo tipo di business cambierà e potrebbe trovare conveniente un attacco al Bitcoin.

[androz]

Anche se ci fosse, a che pro? cex è un società e come tale deve avere profitto, causando un 51% attack va solamente a creare panico tra bitcoiners, con conseguente discesa del prezzo e calo dai loro guadagni derivati dal mining.

1. Non sempre gli individui agiscono in maniera razionale, uno potrebbe provare rancore verso il mondo bitcoin per motivi strettamente personali e sferrare un attacco suicida.

2. Quelli che sono gli interessi che oggi a cex potrebbero non essere gli interessi che avrà un domani, magari il suo tipo di business cambierà e potrebbe trovare conveniente un attacco al Bitcoin.

Lol, il primo punto lo escluderei per come é stato formulato, il secondo potrebbe anche reggere sotto un certo aspetto

Il vero problema é la centralizzazione che assicura il potere di poterlo effettuare.

Se un governo decidesse di terminare il sistema btc x qualsivoglia motivo, non avrebbe che da espropriare cex e metterlo in atto.
(Non ricordo se cex ha sede legale in USA)

[braytz]

il 19% "sconosciuto" secondo me è di Knc.

[alexrossi]

Se un governo decidesse di terminare il sistema btc x qualsivoglia motivo, non avrebbe che da espropriare cex e metterlo in atto.
(Non ricordo se cex ha sede legale in USA)

Han sede in uk, in una località sconosciuta e non sono nemmeno registrati come società. Più shady di così si muore

[alexrossi]

il 19% "sconosciuto" secondo me è di Knc.

"unknow" è la somma di tutte le pool/solo miner sconosciute, escludo quindi che tutta quella fetta sia solamente di knc. Il loro datacenter dovrebbe essere da 10phash, quindi si porterebbero via poco più del 10% del totale attuale.

[Sampey]

Se un governo decidesse di terminare il sistema btc x qualsivoglia motivo non avrebbe che da [espropriare cex e metterlo in atto.]

Se un governo decidesse di terminare il sistema btc x qualsivoglia motivo non avrebbe che da [comprarsi un 51% di hash usando i soldi dei cittadini.]
Infatti a me questo spaventa....

[alexrossi]

Se un governo decidesse di terminare il sistema btc x qualsivoglia motivo non avrebbe che da [espropriare cex e metterlo in atto.]

Se un governo decidesse di terminare il sistema btc x qualsivoglia motivo non avrebbe che da [comprarsi un 51% di hash usando i soldi dei cittadini.]
Infatti a me questo spaventa....

Però se vuole farlo deve mettersi al lavoro ora, già tra qualche anno la situazione prevedo che non sarà così tanto facile da manovrare anche per una new entry "pesante" come può essere un governo.

[androz]

Han sede in uk, in una località sconosciuta e non sono nemmeno registrati come società. Più shady di così si muore

Ma i dati che hanno reso pubblici ?

SUITE 319-3, 32 THREADNEEDLE STREET
LONDON, EC2R 8AY
UNITED KINGDOM

Company No. 08757996


https://www.google.it/maps/place/319,+32+Threadneedle+St/@51.5142432,-0.0849493,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x48760352d9f68d27:0xccbb89faba5a5db0

[Sampey]

Se un governo decidesse di terminare il sistema btc x qualsivoglia motivo non avrebbe che da [espropriare cex e metterlo in atto.]

Se un governo decidesse di terminare il sistema btc x qualsivoglia motivo non avrebbe che da [comprarsi un 51% di hash usando i soldi dei cittadini.]
Infatti a me questo spaventa....

Però se vuole farlo deve mettersi al lavoro ora, già tra qualche anno la situazione prevedo che non sarà così tanto facile da manovrare anche per una new entry "pesante" come può essere un governo.

Non so perchè alla fine dei conti se la difficoltà aumenterà in questa maniera tutti i privati lasceranno perdere il mining di BTC o lasceranno proprio perdere il mining. E allora le possibilità saranno 2 : o ci sarà una guerra tra grosse compagnie che su supereranno a vicenda, o faranno una specie di antitrust per diminuire la difficoltà e minare tutti in maniera democratica spartendosi la torta.

E se uno stato si prende un bel team di ingegneri ti tira fuori qualche minatore che distrugge tutto. Mi auguro tanto di no, però ci ho pensato spesso.

[alexrossi]

CUT

Non so perchè alla fine dei conti se la difficoltà aumenterà in questa maniera tutti i privati lasceranno perdere il mining di BTC o lasceranno proprio perdere il mining. E allora le possibilità saranno 2 : o ci sarà una guerra tra grosse compagnie che su supereranno a vicenda, o faranno una specie di antitrust per diminuire la difficoltà e minare tutti in maniera democratica spartendosi la torta.

E se uno stato si prende un bel team di ingegneri ti tira fuori qualche minatore che distrugge tutto. Mi auguro tanto di no, però ci ho pensato spesso.

In realtà i privati son quelli a cui potenzialmente costa meno tenere accesi gli ASIC. Dico potenzialmente perché non tutti hanno accesso a energia a buon mercato, ma chi ce l'ha spesso non ha costi di affitto del locale (quasi sempre è casa sua), non paga per la manutenzione (la fa lui direttamente) e il raffreddamento ha costi nulli o minimi. Un datacenter invece ha costi molto più elevati, che in parte vengono compensati da prezzi degli asic più bassi a causa di acquisti bulk.

[bittaitaliana]

Sampey allora adesso ho capito il perchè del tuo post di monetizzare i bitcoin, hai paura di un mega crollone 

[bertani]

il 19% "sconosciuto" secondo me è di Knc.

"unknow" è la somma di tutte le pool/solo miner sconosciute, escludo quindi che tutta quella fetta sia solamente di knc. Il loro datacenter dovrebbe essere da 10phash, quindi si porterebbero via poco più del 10% del totale attuale.

Confermo. Oltretutto sarebbe proprio illogico pensare che knc sia la sola ad avere un private pool.

[bertani]

Se un governo decidesse di terminare il sistema btc x qualsivoglia motivo non avrebbe che da [espropriare cex e metterlo in atto.]

Se un governo decidesse di terminare il sistema btc x qualsivoglia motivo non avrebbe che da [comprarsi un 51% di hash usando i soldi dei cittadini.]
Infatti a me questo spaventa....

Però se vuole farlo deve mettersi al lavoro ora, già tra qualche anno la situazione prevedo che non sarà così tanto facile da manovrare anche per una new entry "pesante" come può essere un governo.

Non so perchè alla fine dei conti se la difficoltà aumenterà in questa maniera tutti i privati lasceranno perdere il mining di BTC o lasceranno proprio perdere il mining. E allora le possibilità saranno 2 : o ci sarà una guerra tra grosse compagnie che su supereranno a vicenda, o faranno una specie di antitrust per diminuire la difficoltà e minare tutti in maniera democratica spartendosi la torta.

E se uno stato si prende un bel team di ingegneri ti tira fuori qualche minatore che distrugge tutto. Mi auguro tanto di no, però ci ho pensato spesso.

lol, grazie per il post, mi ha fatto sorridere.

Quello che stai dicendo ora avresti potuto benissimo dirlo piu' o meno ogni giorno dal 2011.

Antitrust? Minatore che "distrugge tutto"? Lol, grazie, davvero.

[FaSan]

Ragazzi, l' obbiettivo del mining non è la reward, ma il mantenimento del network e la garanzia sulle transazioni.

Il quadro secondo me avrà due sole possibilità :


- Il valore dei BTC salirà abbastanza da garantire, man mano che la diff sale e la rew dimezza, sufficiente margine per dare un senso a chi mina x guadagnare

- Il valore sarà insufficiente, la diff cala a livelli accettabili e continueranno a minare solo pochi i pochi nodi gestiti da chi ha vero interesse che la coin sopravviva, e quindi la (le ?) fondazione, le aziende, qualche amatore


In entrambi i casi la coin continuerà ad esistere ed essere usata in maniera del tutto trasparente.



FaSan