1.2.3
Déjà la majorité des victimes d'armes à feu son des gangs. Ensuite je vais reprendre ta logique avec la censure: "des états essayent de censurer internet mais des gens dans les états libres développent des moyen de la contourner, il faut donc une censure et une surveillance totale pour baisser le cout de la censure."
Tu vois pas le problème de ta logique ?
4.Ce n'est pas ce qui arrive aux USA, ils ne sont pas en plein cauchemar...
5.Ces pays sont un très mauvais exemple de libéralisme ou d'anarchie, puisqu’il y a un état non libéral. Sinon tu n'as jamais entendu parler des villageois au Mexique qui luttent contre les cartel en faisant des milices armés ?
6.Ce n'est pas un état pseudo anarchique, c'est le résultat d'un pays qui a toujours été pauvre et mal gouverné... C'est la quasi anomie qui n'a rien à voir avec l'anarchie.
7.Strawman avec ton histoire de sauvages, tu savais que j'allais le voir, tu peux faire mieux que ce genre de sophisme stp.
8.Dans les coins ruraux du sud des USA il y a des restaurants ou beaucoup de monde est armé et il ne se passe rien, pourquoi tu n'irait pas faire un tour la bas un jour pour voir un exemple de lieu ou les gens sont armé et tout se passe bien ?
1.2.3 On n'a pas besoin de gang armés. Ce n'est pas qu'une question de victime, la présence de gangs armés est sûrement ce qui renforce le plus le sentiment d'insécurité.
4. Comment le sais tu ? Les gangs armés vivent en majorité dans les quartiers pauvres donc tant qu'on est pas pauvre on est pas concerné ?
Avec ce raisonnement c'est facile de dire que l'on (les classes aisés) ne vit pas un cauchemars.
5.6. Non c'est un bon exemple. L'État de la Cote d'Ivoire ou du Mali ne possèdent qu' 1/2 - 1/3 de leur territoire, le reste n'est pas gouverné. Tu y trouve toutes les armes et drogues possible sans restriction. C'est d’ailleurs par là que passe une bonne partie de la drogue que l'on consomme.
5. Oui je connais bien la lutte du peuple Mexicains contre leur gouvernement corrompu par les USA pour entretenir la guerre des cartels.
7. Je ne connais pas Strawman désolé !
8. Je sais bien que porter une arme n'implique pas de s'en servir et encore moins de commettre des crimes. Le problème c'est que si le port d'arme est un droit, tout le monde pourra en porter.
Or là différence énorme : les quartiers nord de Marseille ça n'a aucun rapport avec
les coins ruraux du sud des USA.
Tu peux déjà détenir une arme chez toi en France, que gagnerais tu à ce que tous les dealers de shit du quartier portent une arme ? En quoi cela améliore notre sécurité ?
Vraiment je ne comprend pas la logique. On en revient à la question de base : Pourquoi est ce que tu veux des armes dans la rue ? Qu'est ce que cela t'apporte ?
Ce n'est donc pas "l'arme" qui est la cause des tueries. Dans un cas c'est l'honneur, dans l'autre c'est l'iPhone.
C'est bien l'arme qui tue. On ne se rate pas avec une arme.
Quand on doit se battre aux poings que ce soit pour l'honneur ou l'iPhone, on ne se tue pas sauf en cas d'accident.
Je l'ai déjà dit, quand on tire avec un pistolet dans la tête ça tue.
Comme tu le dis, "les voyous se moquent de l'interdiction et sont armés". En d'autres termes, les personnes armés n'attaquent que les personnes non armés.
Je le répète : ta liberté s’arrête là où commence celle des autres. Le fait que certaines personnes puissent porter une arme entrave la liberté de ceux qui n'en ont pas !
J'avoue ne pas comprendre où tu veux en venir et ce n'est pas faute d'avoir réfléchi. En quoi le port d'arme entrave la liberté de ceux qui n'en ont pas? Comprends pas.
Ceux qui n'ont pas d'arme se font tirer dessus. Les criminels armés n'attaquent que les gens non armés.
On est pas libre quand on vit sous la menace de se prendre une balle. Vivre dans la peur est une entrave à la liberté.
Le port d'arme entraîne une surenchère de la violence envers les personnes non armés.
Exactement.
Lol pourquoi ne comprends-tu pas le commentaire au dessus si tu admets que les personnes non armés subissent la violence ?
Le port d'arme est une entrave au marché libre.
Toujours cette assertion magique. Pourrais-tu développer?
J'ai pas mal développé déjà. Je n'ai rien d'autre à apporter c'est assez clair.
Si tu essayes de passer un checkpoint sans te faire fouiller tu es mort. Tu n'es plus libre de circuler.
Faux. Voire exemple USA (et com plus haut) : la violence est dirigé quasi exclusivement envers les personnes non armés dans les Etats qui interdisent le port d'arme.
C'est pourquoi la possession et le port d'arme doit être libre. Il ne s'agit pas d'en porter systématiquement, il suffit que tes éventuels agresseurs pensent que tu es peut-être armé.
En France, les agresseurs ne sont pas armé sauf cas exceptionnels lors des braquages de camions Brinks.
Aux USA, n'importe quel dealer de shit ou racketteur d'iPhone porte une arme.
En y réfléchissant, je pense que notre différence de point de vue vient du fait que je considère que quelqu'un qui vit dans la peur n'est plus libre.
(Cette peur vient des règlements de compte armés entre les gangs, du racket d'iPhone à l'arme, des dealers de shit qui t'accostent dans la rue avec une arme, ...)
Or vous êtes incapable d'imaginer que se prendre une balle dans la tête a cause d'un mot de travers, ce n'est pas la même chose qu'un coup de point.
Bien sûr que vous et moi nous saurions peut être nous comporter correctement avec une arme mais certainement pas le Français lambda.
Bien sûr que vous et moi nous vivons (maintenant ou plus tard) dans les beaux quartiers ou les villages tranquilles et que nous n'aurions aucune chance d'être victime ni même de se sentir menacé par le port d'arme.
Mais ce n'est pas le cas des populations défavorisés. Il est clair que ces gens là vivrait dans la terreur.
