btcex.com: случилось кое-что

[rudik123]

да потому что это ПИРАМИДА-смешные проценты за ввод вывод
цель одна закрыть на пике торгов-биткоины+депозиты в карман
при нынешнем курсе-это не одна и не две штуки баков
первый звоночек был после дос атаки мнимой-второй после запрета вывода биткоинов
я успел вывести свои деньги-чему очень рад
ничего -купит хост-поменяет дизайн-устроит новый лохотрон-много ума не надо\\\

отпишитесь в теме-ДЕНЬГИ вернул кому нибудь?

[dabbad]

Если я правильно понял ситуацию, проблема возникла в результате двух ошибок bitcoinex:
1. стратегическая ошибка - торговля невозвратной валютой (BTC) за возвратные, а особенно банковские переводы. Метод лечения только один, торговля BTC за LR или PM;
2. тактическая ошибка - формулировка назначения банковского платежа. Метод лечения - дежурная фраза "Частный перевод...".
Это всё ИМХО и на будущее.

Ну а сейчас, если всё так действительно серьезно, тогда только суд + хороший адвокат... презумпция невиновности... независимые эксперты. Банально, наивно, но почему нет? И ни какой Сибири! 

[dabbad]

Вы не волнуйтесь, сотрудники органов уже все составили и нотариально заверили "скриншот" публичной оферты с биржи (в свою пользу, разумеется).

А Вы молодец!  
Откуда такая уверенность?
"... галифе штабные, серые на нём..." ?

да потому что там нет денег.их увели.

Ещё раз почитайте топик.   Если Вы вводили-выводили RUR или WM или YAD на btcex, должны понять, что деньги-то все на месте, ничего никуда не уводили.

[urmjwjrfmpvu]

http://bitcointalk.org/index.php?topic=8254.0

[bitcoinex]

Поддерживаю вопросы mikest.
bitcoinex, поясните ПОЧЕМУ нельзя сделать вывод средств с биржи в том виде, в котором они были на момент её закрытия?

Потому что ничто не помешает к этому потребовать дополнительного возврата денег уже потраченных на биткоины.

[dabbad]

Кстати, bitcoinex, если "спор" возник между двумя физ. лицами (ИП, ООО) и всякие там "непростые" конторы непричастны, о встречном иске (с обвинением в мошенничестве) думали в случае судебного разбирательства?

[winner13]

Потому что ничто не помешает к этому потребовать дополнительного возврата денег уже потраченных на биткоины.

Резонно. А если не делать вывод вручную, а открыть биржу только на вывод без торговли и ввода, как тут уже предлагали? В этом случае требования по каким-либо возвратам не уместны, так как у пользователей будет возможность распорядиться своими средствами. Хотя, теоретически, и в этом случае недобросовестным пользователям ничто не помешает потребовать "дополнительного возврата денег уже потраченных на биткоины", что, по сути, и указано в первом посте темы...
И ещё вопрос:
как могло получиться такое:

Вчера я получил бумагу о том что один пользователь (якобы) не получил выведенные с биржи биткоины ...

если на бирже уже некоторое время был блокирован вывод биткоинов? Или на момент упомянутого вывода ещё не был блокирован?

[bitcoinex]

Кстати, bitcoinex, если "спор" возник между двумя физ. лицами (ИП, ООО) и всякие там "непростые" конторы непричастны, о встречном иске (с обвинением в мошенничестве) думали в случае судебного разбирательства?

Мы работаем только с физиками. Спор ещё не возник.

[ZloiZmei]

IF NOT, HAVE YOU SPENT THOSE BITCOINS ON HOOKERS AND BLOW ALREADY?

Вот это отличный вопрос, прямо в цель

[dabbad]

This is all bullshit, mister bitcoinex. User requests transfer of bitcoins and gives you a bitcoin address. You transfer bitcoins to given address. The proof of transfer is in block chain. This is proof on "beyond reasonable doubt" standard, not even 'on balance of probabilities'. You get an expert in court to state it and this is it.

The user can change bitcoin address many times. For each conclusion the address.
What will the expert consider? The log(text) files given bitcoinex?
The court will consider such proof?

[Deny]

Вобщем, или блок предъявляй, или картинку, а лучше видео с blow job - ну, как доказательство траты биткоинов.
(валяюсь от смеха)

[urmjwjrfmpvu]

ГПК РФ

Статья 55. Доказательства
 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

 

[CODERsp]

Я правильно понимаю, что клиент ввел 750к рублей, обменял их на биткоины и вывел? Интересно, в какой-такой день на бирже был такой оборот? Насколько я знаю, там надо было год ждать, пока всю подобную заявку выкупят.

[giner]

Друзья,

Не будем звонить Manjago. Не на 100%, но с высокой вероятностью bitcoinex и Manjago это не один человек. Приношу свои извинения.

На все ваши вопросы он может ответить лично: https://www.bitcoin.org/smf/index.php?topic=8273.0

[giner]

В общем Manjago всё равно остаётся не достаточно прозрачным человеком, так что следите за развитием событий. И да, ни у кого не осталось письма от support@btcex.com? Manjago раскрывать отказался даже на обещание сохранить данные приватными.
Что ж, это его право.

[dabbad]

... И да, ни у кого не осталось письма от support@btcex.com? Manjago раскрывать отказался даже на обещание сохранить данные приватными.

Извините, не понял 
1. какого именно письма, о чём?
2. Что именно раскрывать отказался?

[giner]

... И да, ни у кого не осталось письма от support@btcex.com? Manjago раскрывать отказался даже на обещание сохранить данные приватными.

Извините, не понял 
1. какого именно письма, о чём?
2. Что именно раскрывать отказался?

Лучше поговрите с Manjago лично. Я дал обещание не публиковать детали переписки. Хотя их поведение (обоих) мне не по душе.

[bitcoinex]

... И да, ни у кого не осталось письма от support@btcex.com? Manjago раскрывать отказался даже на обещание сохранить данные приватными.

Извините, не понял 
1. какого именно письма, о чём?
2. Что именно раскрывать отказался?

Лучше поговрите с Manjago лично. Я дал обещание не публиковать детали переписки. Хотя их поведение (обоих) мне не по душе.

Это ты е-майлы пишешь, используя псевдоюридическую терминологию из "Возвращения Мухтара"?

[giner]

Это ко мне вопрос? Я ничего не пишу.

[imanikin]

run on the bank

во время отлива мы увидим кто плавал без трусов

К сожалению, думаю мы как обычно не узнаем кто и как раздел их до гола...