Применение тепла от видеокарт

[qqqq]

Ну сколько можно фигнёй страдать? Топик из серии: я пукаю - куда выхлоп девать?

+1

По мне так если совсем труба с жарой, продавать к чертям видюхи и покупать бабочки. Стоимость конечно у них адовая, но либо это, либо 37.3)) Хотя окупаемость что у видюх, что у бабочек примерно одинаковая ~7 месяцев, только бабочки никуда особенно не денешь еси че.

[Upryamyj]

Есть другой вариант, делать систему вентиляции/кондиционирования.

[qqqq]

Если вариант не дорогой, то да, если дорогой, то опять же лучше бабочку купить))

[alpet]

Читал есть эпический вариант для владельцев крупных ферм. Все дело в помещении охлаждается гибридным кондиционером или реверсивным чиллером, т.е. монтаж СВО не нужен. Вода получается порядка 50-60С, после накопления определенного объема должна загоняться в скважину на сравнительно большую глубину (50 м!). По некоторым оценкам, за лето можно так организовать небольшое подземное озеро, которое остынет порядка до 25С к осени. А зимой процесс обращается вспять, и теплая вода используется для теплового насоса, чтобы обогревать немаленькой площади коттедж. Можно получить курьёз, если на соседском участке вдруг забьёт горячий гейзер среди лета, т.е. многое зависит от состава грунта.

[qqqq]

Я думаю дешевле, быстрее и рациональнее купить мобильный кондиционер в комнату ~15000р и потом "большая ферма" у каждого понятие свое)) Если свой участок за городом (дача, деревня), то вообще проще некуда, сколотить сарай и само себя там пусть охлаждает и шумит.

[kimmeriets]

Вода получается порядка 50-60С, после накопления определенного объема должна загоняться в скважину на сравнительно большую глубину (50 м!). По некоторым оценкам, за лето можно так организовать небольшое подземное озеро, которое остынет порядка до 25С к осени. А зимой процесс обращается вспять, и теплая вода используется для теплового насоса, чтобы обогревать немаленькой площади коттедж. Можно получить курьёз, если на соседском участке вдруг забьёт горячий гейзер среди лета, т.е. многое зависит от состава грунта.

50 м! стоимость такой скважины, вместе с озером разорит майнера. ))))

на самом деле это сказка. "остынет порядка до 25С к осени", это кто такой расчет сделал? до 25 градусов, а может и ниже, остынет, пока пройдет путь в 50м до того самого озера, это навскидку. тепловые насосы не делают с глубиной скважины 50м, это не рентабельно.

[kimmeriets]

Ну сколько можно фигнёй страдать? Топик из серии: я пукаю - куда выхлоп девать?

если говорить о мощности более 3кВт, это уже не пук.

[Mosquito]

Ну сколько можно фигнёй страдать? Топик из серии: я пукаю - куда выхлоп девать?

если говорить о мощности более 3кВт, это уже не пук.

3кВт - это потребляемая мощность. Выделяемая мощность гораздо ниже - компьютер это всё таки не отопительный прибор  . Дальше вопрос как перерабатывать это тепло в энергию. Например КПД паровоза в лучшем случае 15%. У паровой турбины - не выше 40%. В результате из 3кВт получишь каких-нибудь 300Вт. Сдается мне овчинка выделки не стоит - стоимость оборудования по утилизации тепла вряд ли когда окупится.

[rPman]

3кВт - это потребляемая мощность. Выделяемая мощность гораздо ниже - компьютер это всё таки не отопительный прибор 

Компьютер как раз идеальный отопительный прибор, почти 100% КПД (незначительная часть уходит на шум и перемещения воздуха)

[alpet]

50 м! стоимость такой скважины, вместе с озером разорит майнера. ))))

на самом деле это сказка. "остынет порядка до 25С к осени", это кто такой расчет сделал? до 25 градусов, а может и ниже, остынет, пока пройдет путь в 50м до того самого озера, это навскидку. тепловые насосы не делают с глубиной скважины 50м, это не рентабельно.

Если под источником подразумевать только 6 дешевых видеокарт, конечно это все излишне и дорого. Другое дело, если у вас источники тепла суммарно на 20-40 кВт, вместе с охлаждаемыми помещениями. Скважина 40 метров будет стоить порядка 100 килорублей нынче, реверсивный чиллер несколько дороже. Подразумевается что 40 кВт нагреют кубометр воды на 35С за час, в проточном режиме через чиллер. Скважина диаметром порядка 120 мм, вместит чуть более 2 кубометров и рассеять тепло воды эффективно не сможет, с учетом притока. Каких-то денег будет стоить насос и прочее оборудование. Однако и стоимость отопления снизиться весьма существенно, если помещение занимает порядка 300-400 кв. м.

[rPman]

Утилизация тепла при любых условиях и технологиях потребует теплообменника со внешней средой, исключения составляют химические реакции с поглощением тепла,  в которых потребуется соответствующий расходник... пока не всплывает ничего полезного, может быть как часть уже готовой инфраструктуры.

Сохранять тепло очень трудно (не эффективно), лучшее что сейчас есть - это нагрев солей, КПД ниже плинтуса, рыть под землю глубоко не требуется (мало того в некоторых местах это сопряжено еще и с трудностями, например защита от грунтовых вод, знакомые рассказывали об умнике, сделавшем погреб в виде большого герметичного железного ящика под домом - с первым паводком его дом 'всплыл'), под землю закладывают больше из удешевления безопасности.

Лучшие преобразователи тепла в механическую - двигатели стирлинга - от 31%-40% (это для идеального теплообменника), в розницу не купить, думаю при наличии связей с владельцами фрезеровального станка, можно уже начинать прыгать. Механику можно запасать в маховиках (кстати не обязательно супермаховик - литую бетонную болванку на 100кг поставить на штырьевой шарнир и откалибровать.. только зачем?), закачивать воду наверх или как-нибудь соригинальничать (закачивать воздух в подводные пузыри, были недавно публикации).
Самые дешевые преобразователи в электроэнергию (КПД 5%-10%) - термопара, простые в производстве, можно приобрести в розницу.. стоит оно усилий?
p.s. объясните мне тупому... почему когда речь идет о термопарах, не обсуждают их многослойные варианты а только параллельные соединения? проблемы с инверторами?

Ближайшее и самое простое место, где требуется тепло, вырабатываемое компьютерами (невысокие температуры в 60-70 градусов, воздух как теплоноситель) - это теплицы, но они отапливаются гораздо более дешевыми механизмами (например горячая вода от центрального ТЭЦ) и переводить уже введенные в эксплуатацию никто не будет, а новые строить - рисковано.
Остальные места скорее всего требуют тепло эпизодически (не постоянно).

Так же, ранее, я уже упоминал про использование тепла от компьютеров для предварительного нагрева воды в бойлерах (ставим дополнительный бак перед бойлером со сливом при заполнении), но уже начиная от киловатных ригов потребности в горячей воде одной семьи будут ниже, чем будет выработано.. потребуется договариваться с соседями, проводить соответствующую сантехнику и т.п.. Но на текущий момент это самые реальные по реализации способы утилизации тепла для небольших ригов у хомяков.

[kimmeriets]

3кВт - это потребляемая мощность. Выделяемая мощность гораздо ниже - компьютер это всё таки не отопительный прибор 

Компьютер как раз идеальный отопительный прибор, почти 100% КПД (незначительная часть уходит на шум и перемещения воздуха)

все верно, электрическая мощность почти целиком уходит в тепло, незначительно в механику кулера.

[alpet]

почему когда речь идет о термопарах, не обсуждают их многослойные варианты а только параллельные соединения? проблемы с инверторами?

Модули Пельтье делают многослойными, они при этом похожи становятся на пирамидки. На холодном конце стоит самый маленький модуль, от него забирает тепло средний, от среднего самый большой. Суть в том, что модули - мощные нагреватели и отводят тепла слишком мало по сравнению с собственным выделением. Из-за этого требования к отводу у каждого слоя возрастают экспоненциально. Можно построить очень многослойный модуль, для обеспечения дельты температур в 200С, он будет отбирать единицы ватт на холодной стороне и выдавать несколько кВт на горячей, потребляя огромную мощность из сети.

Как-то я думал, как сделать бесплатный тепловой насос и сообразил теоретическое устройство "адиабатический маятник":

Идея сего устройства основывается на аномальном свойстве воды, изрядно расширяться при охлаждении ниже 4С вплоть до -20С. Благодаря этому свойству получившийся при обычных условиях лед менее плотен, чем вода и в ней плавает.
Устройство по логике должно работать как компрессор-испаритель холодильной машины, где сжатие фреона осуществляет расширяющийся лед. Когда сжатие будет осуществлено, фреон разогреется значительно выше температуры окружающей среды. Теория моя заключается в том, что на расплавление льда после того как он осуществил работу, уйдет несколько больше низкопотенциального тепла чем выделит фреон высокопотенциального. По завершению цикла, когда растает лед, защелка должна быть убрана - давление в контуре быстро уравняется и фреон закипит, быстро охлаждая все устройство... до желанной заморозки льда. Кажется почти вечный двигатель получается, поэтому устройство работать не будет.

[Balthazar]

На расплавление льда потратится ровно столько же тепла, сколько выделит фреон при сжатии. В девайсе установится равновесие и все.

[Upryamyj]

Вечный двигатель - это хорошо, но в данном случае он нам не нужен, у нас уже есть тепло и наша задача эффективно преобразовать его.

[SpaceR]

Преобразовывать его точно не имеет смысла (кпд такого преобразования будет ниже плинтуса). Максимум что стоит попробовать, использовать это тепло в пользу, в виде того-же тепла. Т.е. нагреть им что-нибудь полезное - воду в бассейне или подземное озеро на зиму ну или воздух в квартире зимой.

[kimmeriets]

На расплавление льда потратится ровно столько же тепла, сколько выделит фреон при сжатии. В девайсе установится равновесие и все.

еще потери не учли

[alpet]

На расплавление льда потратится ровно столько же тепла, сколько выделит фреон при сжатии. В девайсе установится равновесие и все.

Это спорно, фреон при резком сжатии нагревается до 70-80С, и соответственно такое тепло можно снять как полезное до того, как оно расплавит лед. Проблема в том, что быстро охладить воду до -20С совсем не просто, получается сечение узкой части контура должно быть небольшим. Скорее подвох кроется в том, что не может что-либо совершать эффективную работу если от него просто отводится тепловая энергия. В этом вопросе только эксперты по термодинамике фазовых переходов могут разобраться пожалуй. Пока получается что расширение льда, это процесс позволяющий извлечь меньше тепловой энергии при кристаллизации вещества, чем будет затрачено на его плавление. Выходит есть возможность преобразовывать тепловую энергию в механическую пожалуй. Иначе должен получаться лед с другой структурой, который не захочет плавится до сообщения ему высокой энергии, эквивалентной механической работе совершенной при расширении льда. На любительском моем уровне не удается разобраться, где собака порылась.

[Balthazar]

Это спорно, фреон при резком сжатии нагревается до 70-80С, и соответственно такое тепло можно снять как полезное до того, как оно расплавит лед.

Резкое сжатие-то откуда возьмется? Объем воды всего на 9% меньше, чем объем твердой фазы. На 9% перепаде много не выиграть, это все уложится в излучение и трение. Да и потом, чтобы достаточно быстро охладить необходимый для резкого сжатия заметного объема фреона объем воды (чтобы 9% было достаточно) потребуется отвести очень много энергии. Для примера, при затвердевании литра воды выделяется больше энергии, чем надо потратить для нагревания 1 литра воды с 25 до 100 градусов. Т.е. чтобы сыграть на 9% разнице объемов и получить разогретый фреон, придется построить нехилой мощности тепловую машину для охлаждения льда, а КПД тепловых машин общеизвестен.

[naima53]

Все, у меня мозг сжался и расплавился  Сделайте просто вытяжку на улицу