rutrader (OP)
Member
 Offline
Activity: 86
Merit: 10
|
 |
May 21, 2011, 09:57:21 AM
Last edit: May 21, 2011, 10:10:43 AM by rutrader |
|
более глубокая проблема - это скорость транзакций, кому нужны платежи где твои 50 центов могут путешествовать пару часов прежде чем наберется достаточно подтверждений.
Я тут спрашивал на форуме - проблема, в принципе, решаемая: Для мелких транзакций можно применять банки. 1)Переводим бабло им 1 раз(большую сумму). 2)Банк(ему все доверяют) переводит бабло клиенту. Ему можно доверять с 0 транзакциями. Кроме того, на сколько я понимаю, можно разделить кошелёк на 2 части, и просто передать кошелек. Но тогда он не будет виден в blockexplorer. Однако это нормально, т.к. моментальные транзакции проходят только после полной проверки клиента. P.S. Выводил много раз биткоины с MTGOX, они не разу не шли несколько часов. Всегда предсказуемое(примерно одинаковое) время. P.P.S. Сейчас придумал ещё один вариант - без пересылки денег через банк: У каждого есть цифровая подпись(скоро будет вместо паспорта). Вы подписываете своей цифровой подписью, и отсылаете сообщение, типо на такой-то счет придет такая-то сумма. Потом сумма приходит с 0 транзакций. Другой человек знает, что это от вас, и подтверждает. ИМХО это решает проблему на 100%. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Every time a block is mined, a certain amount of BTC (called the
subsidy) is created out of thin air and given to the miner. The
subsidy halves every four years and will reach 0 in about 130 years.
|
|
|
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction.
|
|
|
Vort
Newbie
Offline
Activity: 79
Merit: 0
|
|
May 21, 2011, 10:06:01 AM |
|
для большой суммы можно и подождать
а мелкую и не страшно доверить посреднику
(который обеспечит скорость)
|
|
|
|
|
Basiley
Newbie
Offline
Activity: 42
Merit: 0
|
|
May 21, 2011, 11:06:58 AM |
|
наращивание емкости/производительности BTC-сети - решает ОБЕ проблемы.
и третью - безопасность.
уже через полгода-год, банки задумаются о траффике BTC, IMHO.
если государевы мужья не начнут махать флагами, конечно.
|
|
|
|
|
|
Yurock
|
|
May 21, 2011, 01:27:09 PM |
|
если государевы мужья не начнут махать флагами, конечно. Анонимная система расчётов не придётся им по душе, потому что придётся переделывать налоговую систему. Текущая система основана на получении информации о денежных потоках. С биткоинами это не прокатит. |
|
|
|
|
Basiley
Newbie
Offline
Activity: 42
Merit: 0
|
|
May 21, 2011, 02:40:01 PM |
|
если государевы мужья не начнут махать флагами, конечно. Анонимная система расчётов не придётся им по душе, потому что придётся переделывать налоговую систему. Текущая система основана на получении информации о денежных потоках. С биткоинами это не прокатит. почему не прокатит ? вполне реализуемо. по поводу теперяшней банковской системы - были подобные сомнмния N столетий назад. было бы желание(идти на встречу) что-то делать, а не "воевать". а "по душе", "не по душе", вообще не по делу. во внеслужебное время - сколько угодно. |
|
|
|
|
|
Yurock
|
|
May 21, 2011, 05:10:19 PM |
|
почему не прокатит ? Биткоины можно анонимизировать и не декларировать основную часть доходов. А сколько у тебя монет в wallet.dat, налоговая узнать не сможет. Как только оборот биткоинов достигнет существенного объёма, так власти и начнут чесаться. |
|
|
|
|
Basiley
Newbie
Offline
Activity: 42
Merit: 0
|
|
May 21, 2011, 05:35:18 PM |
|
почему не прокатит ? Биткоины можно анонимизировать и не декларировать основную часть доходов. А сколько у тебя монет в wallet.dat, налоговая узнать не сможет. Как только оборот биткоинов достигнет существенного объёма, так власти и начнут чесаться. надводная часть экономики - вполне прозрачна для власти. товары если не покупать в соседних государствах с доставкой(добавят пошлины и фюить !!). да и шансы анонимизации мизерны для обитателей страны с СОРМ-2  даже VPN-туннель через зимбабве не прокатит -) |
|
|
|
|
|
m0Ray
|
|
May 21, 2011, 07:44:07 PM |
|
да и шансы анонимизации мизерны для обитателей страны с СОРМ-2 даже VPN-туннель через зимбабве не прокатит -) Сразу видно, что вы плохо знакомы с технологиями анонимизации и СОРМ-2. |
|
|
|
|
|
Yurock
|
|
May 21, 2011, 07:51:02 PM |
|
СОРМ SUCKS Они сейчас на GMail жалуются - дескать не могут они чужую почту читать.  |
|
|
|
|
rutrader (OP)
Member
Offline
Activity: 86
Merit: 10
|
|
May 21, 2011, 08:15:00 PM |
|
СОРМ SUCKS Они сейчас на GMail жалуются - дескать не могут они чужую почту читать. Сорм достаточно крутая вещь, но вездесущая. Нормальный защищенный канал связи она не взломает. А вот всякаие асечки, вконтакте и прочую дребедень может спокойно. Кроме того, они монут отрубить любой сайт любому компьютеру. |
|
|
|
|
Basiley
Newbie
Offline
Activity: 42
Merit: 0
|
|
May 21, 2011, 08:17:32 PM |
|
СОРМ SUCKS Они сейчас на GMail жалуются - дескать не могут они чужую почту читать. какой вы таки наивный-доверчивый. они не жалуются, что могут читать, а жалуются, что это сложнее, чем им хотелось бы про СОРМ-2 я не навиный, просто знаком с реалиями. человек, имеющий доступ к концу кабеля(с СОРМ-ом или без) - не боится попыток юзать VPN для сокрытия чего-либо. |
|
|
|
|
|
Yurock
|
|
May 21, 2011, 08:19:23 PM |
|
VPN - пример нормального защищённого канала.
TOR - сеть, одна из функций которой - защита от сормов.
|
|
|
|
|
|
Arceny
|
|
May 21, 2011, 08:47:56 PM |
|
Могут они Gmail читать, инфа 100%. Инфа о том что не могут - явная деза.
А вот TOR действительно ПОКА панацея
|
|
|
|
|
Basiley
Newbie
Offline
Activity: 42
Merit: 0
|
|
May 21, 2011, 08:59:24 PM |
|
Могут они Gmail читать, инфа 100%. Инфа о том что не могут - явная деза.
А вот TOR действительно ПОКА панацея
опять деза. TOR - даже от соседа скрыть ничего не поможет. оное основано на доверии пирной сети(и каждому из узлов) и быстрой между ними, коммутации, но отнюдь не с частойто 200Гц и даже без базового крипто, изначально(только сейчас прикрутили, "как-бы" , без подписывания траффика итп. юзайте I2p если надо. |
|
|
|
|
|
JohnSmith
|
|
May 21, 2011, 09:04:57 PM |
|
Кто же им даст? Это не яндекс, где недавно данные ЯД утекли в сеть, спасибо ФСБ.
Тор не интересно, мне больше i2p нравится. Пока там мало чего интересного, гоняю транзитный трафик.
|
|
|
|
|
|
Arceny
|
|
May 21, 2011, 09:05:39 PM |
|
Аргументировать можешь?
Там может быть только атака на временнОе прохождение пакета, что может дать определенные данные о местроасположении. Ну и нельзя доверять на 100% конечному узлу, из которого данные выплевываются в незащищенную сеть.
Ссылки там на приличные статьи с техническим анализом и т.д.
|
|
|
|
|
|
JohnSmith
|
|
May 21, 2011, 09:16:33 PM |
|
У тора, как аномайзера, есть большая проблема - выходных нод мало и их любят баннить  |
|
|
|
|
|
m0Ray
|
|
May 21, 2011, 11:10:37 PM |
|
Basiley, вы уже научились ломать современные криптоалгоритмы? Хотя бы RSA? Пусть хоть обслушаются СОРМом нормальный HTTPS - десятилетиями ключи подбирать будут. А вот на тему gmail да, элементарный запрос в руководство гугля - и всё как с яндексом, что есть, то есть. TOR - даже от соседа скрыть ничего не поможет. оное основано на доверии пирной сети(и каждому из узлов) и быстрой между ними, коммутации, но отнюдь не с частойто 200Гц и даже без базового крипто, изначально(только сейчас прикрутили, "как-бы" , без подписывания траффика итп. Ой-ёй-ёй... Где ж вы такого начитались... Повторяю: если не понимаете, как работает, хоть не позорьтесь. А я поясню вкратце: узлы обмениваются публичными ключами, прокладывается маршрут, трафик зашифровывается в соответствующем порядке и отправляется по маршруту. Сосед не может знать, что вы отправляете (потому что он после расшифровки получает зашифрованный другим ключом пакет - именно поэтому там есть слово onion) и не являетесь ли вы ретранслятором чужого трафика. Да, основная беда TOR в том, что все его выходные узлы можно быстро получить. Но это не даст ничего, кроме возможности забанить всю TOR-сеть. |
|
|
|
|
Basiley
Newbie
Offline
Activity: 42
Merit: 0
|
|
May 22, 2011, 03:34:39 AM |
|
гейти в паблик-веб - самое вкусное и простое, конечно.
но и сама сеть небезупречна.
крипто только-только включили, так что про "шифровалось", вы погорячились.
все ходило в "голом" виде.
и не факт что не отключат опять. утрируя, конечно.
подписывание, конечно, мегакруто, и необходимо, но г-эксперты, оценивают(уже)крутизну подписи Tor-траффика, не вполне безопасной. ждем апгрейда-с протокола-софта.
I2P "прикольнее", продуманнее, IMHO.
|
|
|
|
|
|
m0Ray
|
|
May 22, 2011, 04:15:53 AM |
|
Шифровалось всё в TOR с самого начала, не надо вот этого. И что там за подписывание в анонимной сети, а? И вообще, давайте уже внесём ясность в вопросы freenet, I2P и TOR. Это разные по цели и принципам работы проекты. - TOR - сеть прокси с "луковым" шифрованием, предназначена для скрытия идентичности клиента в "обычном" Internet. Внутренняя адресация вида host.name.onion вторична.
- I2P - наложенная сеть с анонимным участием. Адресация вида host.name.i2p первична. Выход в "обычный" интернет - лишь дополнение в виде пары-тройки не особо быстрых прокси, находящихся в Германии, и не является главной целью проекта. Сделано чисто "щоб було".
- Freenet - зашифрованное распределённое хранилище с поддержкой обновляемых ключей и анонимным участием. Всё, что в ней происходит - файлообмен, анонимные форумы, сайты - лишь ключи в распределённом хранилище. Сеть замкнута, выхода в "обычный" интернет нет. Потому, что, собственно, в сети нет такого понятия, как "соединение", которое можно куда-то спроксировать, а есть только понятие "ключ", по которому можно из сети получить данные.
Так понятнее? Кстати, мы оффтопим по чёрному, пора бы товарищу модератору откусить кусок ветки и засунуть откушенное в... Ну там куда надо. |
|
|
|
|
|
