Sag mal, was hast Du fuer ein Stoerung? Ich habe selten so ein selbstgefaelliges Gefasel gelesen.
Nutzer stecken seit ner gefühlten Ewigkeit Jahr für Jahr Millionenbeträge in Hardware und Strom, um damit Projekte wie SETI, oder sonstiges BOINC-Zeugs zu unterstützen und niemand hat damit ein Problem,
bei Bitcoin fangen aber alle gleich an zu weinen, wenn sie damit mal kein Geld verdienen,
das finde ich schon irgendwie merkwürdig.
Hier weint ueberhaupt keiner. Das war schlicht und einfach ein Vorschlag. Wenn das System auf zwei Saeulen basiert, dann ist es doch nur logisch beide Saeulen derart auszubauen, dass das System auszubalanciert ist. Was nuetzt ein System wo alle Hashen, aber es nur eine handvoll Fullnodes gibt?
Ja, aktuell ist es noch kein wirkliches Problem. Aber guck dir doch mal den Groessenzuwachs der Blockchain an: alle 3 Monate 5 GB, die 30 GB aktuell sind das Ergebnis von einer langsamen Warmlaufphase. Selbst die akutelle Transaktionsanzahl ist doch nur ein Tropfen auf den heissen Stein verglichen mit dem was uns noch bevorsteht. Denn der Groessenzuwachs wird sich weiter beschleunigen, je mehr Bitcoin benutzt wird. Und dass das passieren wird, davon gehen doch hier alle aus. Ansonsten waeren wir kaum hier.
Edit: seit Juli 2013 ist der Groessenzuwachs der Blockchain in der logarithmischen Darstellung linear, auch wenn die Steigung relativ gering ist, exponentielles Wachstum ist exponentielles Wachstum und wird frueher oder spaeter (eher frueher) zur Kostenexplosion bei der Speicherung der Blockchain fuehren. Wenn man das extrapoliert, dann sind wir in weniger als 4 Jahren (vllt sogar weniger als 3) bei 10^6 MB, d.h. ca. 1 TB, fuer die Blockchain und in den folgenden 4 Jahren geht es dann richtig ab. Sicherlich wird das nicht ewig so gehen, das Wachstum wird eher einen S-formigen Verlaufen nehmen. Aber so schnell wird das System nicht gesaettigt. Da ist noch dicke Luft nach oben.
Durch den Vorschlag soll auch keine Moeglichkeit geschaffen werden reich zu werden. Es soll einfach nur ein Anreiz geschaffen werden, die Moeglichkeit, vllt einmal einen zusaetzlichen Bitcoin zu gewinnen weil man einen Fullnode am laufen hat.
Wenn Du Dir mal die Anzahl der Fullnodes anguckst, dann wirst Du erkennen, dass deren Zahl ruecklaeufig ist. Und ein zentralisiertes System Bitcoin will keiner. Je frueher man sich mit dem Problem des Nodeschwundes auseinandersetzt umso besser.
Nutzer stecken seit ner gefühlten Ewigkeit Jahr für Jahr Millionenbeträge in Hardware und Strom, um damit Projekte wie SETI, oder sonstiges BOINC-Zeugs zu unterstützen und niemand hat damit ein Problem,
bei Bitcoin fangen aber alle gleich an zu weinen, wenn sie damit mal kein Geld verdienen,
das finde ich schon irgendwie merkwürdig.
Jeder, der auf die eine oder andere Weise vom Bitcoin-Netzwerk profitiert, hat ein Interesse daran, daß das Netzwerk auch funktioniert und sicher ist und das dies auch in Zukunft so bleibt.
Der Händler, der genug Profite durch Verkäufe via Bitcoin macht, hat ebenso ein Interesse daran, wie der Exchange-Betreiber, der Quasi auf das Netzwerk angewiesen ist.
Und selbst kleine Nutzer (wie ich) haben ein Interesse an einem funktionierenden, sicheren Netzwerk, dann können sie auch ein bisschen was dafür tun.
Quark mit Sosse, BOINC nimmt sich nur soviel Rechenkapazitaet wie gerade nicht gebraucht wird, d.h. extra Anschaffungen sind nicht noetig. Und die meisten denken sich bei solchen Fragen doch eh: "lass mal die anderen machen" und stecken den Kopf in den Sand. Erwaehnte ich schon dass die Anzahl der Fullnodes ruecklaeufig ist? Mal abgesehen davon, dass eben, wie hier schon erwaehnt, einige Internetanbieter einen unbegrenzten Upload nicht zulassen.
Klar, nicht jeder will, oder kann selbst was tun,
aber so zutun, alsob man zum betreiben eines FullNodes jetzt HighEnd-Hardware für tausende von Euros/Bitcoins bräuchte, die sich ja nur "die da oben" leisten können, das geht doch nun wirklich am Thema vorbei.
Ich mein, in was für nem Thread sind wir denn hier? Wir reden hier vom Betrieb auf nem RasPi, einem 30EUR Rechner, gut, da braucht man dann noch ne Festplatte dazu, die alleine is schon teurer, als der Rechner, aber so richtig teuer sind Festplatten auch heute schon nich.
Wenns um Games, oder HD/4k/3d-Videos geht, heult ja auch keiner rum, das der Hardware-Aufwand immer größer und größer wird, da wird gesaugt, was die Platte hergibt, und wenn sie voll is, oder das System nixmehr abspielen kann, wird halt aufgerüstet.
Ich muss Dich enttaeuschen, Du hast das Thema verfehlt.
