Bitcoin Forum

Ниже приведены мои посты и ответы на них, удаленные из самомодерируемой темы. Считаю что они помогают пролить свет на некоторые (зачеркнуто) многие заблуждения относительно того, что якобы нищета способствует росту рождаемости. Это конечно же не так. А ниже подробно разъяснено почему именно


Это в случае избытка ресурсов

Когда популяция сокращается из-за их недостатка, а не в силу каких-то экстремальных факторов (например, бубонной чумы в 14-ом веке или той же войны в 20-ом), то с чего-бы начинаться резкому росту? Он только еще сильнее в конечном счете усугубит ситуацию (читай, как начнется, так и закончится). При этом в современном обществе в условиях тотальной глобализации под "ресурсами" следует понимать совсем не то, что 200 или 300 лет назад. 300 лет назад рождаемость была ограничена, грубо выражаясь, наличием жратвы, но сейчас жратвы хватает (по меркам условного 1700 года), однако рождаемость все равно сокращается - другие факторы имеют превалирующее значение (условные уют и комфорт)


Ну так а я про что говорю?

Жратвы дофига, уют и комфорт тоже есть, а рождаемости почему-то нет. Но диспут не об этом (хотя об этом тоже можно поговорить). Если нет рождаемости (по любой причине) в стране, где плотность населения такая же как в Сахаре (я не знаю какая плотность населения в Сахаре, это чисто метафорическая аналогия), то такая страна обречена на вымирание и гибель. Тут можно спорить о том, будут ли говорить будущие жители на суржике или суахили, но помимо количества нужно еще и качество местной публики. Полагаю что качество с суахили будет не фонтан


Тогда о чем спор?


Логика прямолинейна как домкрат! Другими словами, во всяких индиях с пакистанами люди размножаются исключительно (или предпочтительно) из-за нищеты?


Среднее по чему конкретно?

По миру, по стране, по больнице? Но впрочем неважно, поскольку с точки зрения экономики среднее имеет вполне конкретную размерность, конкретно средняя производительность труда. Именно этот показатель определяет разницу в качестве человеческого материала с экономической точки зрения (что в конечном счете и определяет уют да комфорт, т.е. качество жизни). И это качество совершенно несопоставимо в том же Пакистане и загнивающей Европе с проклятой Америкой


Что-то я не вижу логики

Каким образом рождение поможет лично родителям? Я понимаю про продолжение рода и все такое, но в этом случае в Европе пока еще детей в пробирках (зачеркнуто) инкубаторах не выращивают, поэтому там тоже традиционный тип воспроизводства. Ну если не считать приток эмигрантов, а в этом случае мы можем лишь рассчитывать на совсем некачественный контингент, поскольку в Россию рвутся лишь те, у кого попасть куда-то еще больше нет никаких шансов (всякие Равшаны с Джамшутами)


А что тогда нетрадиционное воспроизводство, прошу прощения?

Хотя речь вообще не об этом. Каким образом нищета способствует усиленному воспроизводству? Если это так (допустим), может быть стоит большую часть детородной страты местного населения пустить под нож (зачеркнуто) посадить на хлеб и воду, а не выплачивать им материнский капитал, и тогда они точно начнут плодиться как тараканы? Однако что-то мне подсказывает, что в этом случае у нас вообще рожать перестанут. Значит, нищета здесь не при чем. Логика же обыкновенная, не? Да и факты как не очень подтверждают теорию "неудержимого воспроизводства" (демографический кризис (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8#%D0%92_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%81_1990_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0) в 90-х, например)


Ты лучше спроси, часто ли я вижу средний класс

Ну и заодно стоит выяснить, что понимается под многодетной семьей. Я думаю, что в данном вопросе люди выдают статистическую корреляцию за причинно-следственную связь. Да, может быть такая связь и есть, но она не носит причинно-следственный характер. Другими словами, нищета (зачеркнуто) люди с меньшим достатком имеют больше детей не потому что они бедные, а по причине, которая лежит в основе в том числе и их бедности (например, уровень образования, наличие каких-то целей в жизни и т.д.)

Приведу пример. У меня есть знакомые девушки (ну как девушки, некоторым уже хорошо за 40, но они явно не тетки), у которых нет детей, т.е. вообще ни одного, поскольку они весь свой детородный орган (зачеркнуто) возраст потратили на построение карьеры. Естественно, у них образ жизни будет не просто средний, а хорошо выше среднего (сейчас это все начальницы). Означает ли это, что у них нет детей по причине их более чем обеспеченного материально-финансового положения? Нет, конечно


А мне наоборот такие нравятся

Хотя я тоже не женоненавистник. Но я не думаю, что это какие-то установки. Скорее это на генетическом уровне. Я по молодости близко общался с такой девушкой (да я вообще с только такими по сути и общаюсь) - закончила школу с медалью, училась в универе на математическом факультете, а сейчас чиновница. Детей нет и не замужем, но речь не об этом. У нее есть младшая сестра (причем младше всего на пару лет) - абсолютная противоположность. Звезд с неба не хватает. но давно замужем и с детьми все в порядке. Еще добавлю, что наши "осознанные решения" по большей части определяются нашим подсознанием, воображением и впечатлениями, которые нами воспринимаются как истинные и непреложные

---

Продолжаем тему дальше. Просьба не оверквотить этот пост, отвечать кратко и по делу - кому есть что сказать, разумеется (можешь не писать - не пиши)

Вместо пересаживания на хлеб и воду, я бы посоветовал загубить резиновую промышленность - это куда эффективнее ;)))


PS  размеры домов сравнивать не пробовали, умники?..
У Путина толку-то что страна большая - тут и 6 соток за счастье, и что самое смешное большие дома уже и спросом не пользуются(отучили - совки похоже не лечаться - новый вид уже, хорошо что не размножается ;) )...
(в США и инженеры в больших домах вполне себе эффективно размножаются...)

- У вас есть девушка?
- Была. Сдулась!

Если загубить резиновую промышленность, то это скорее приведет к обратному эффекту, поскольку очевидно увеличится количество абортов и соответственно количество окончательно бесплодных женщин (но аборты тоже можно запретить). Хотя с наших деятелей (зачеркнуто) правителей станется! Хотят как лучше - для себя, а получается как всегда - для всех остальных


Что-то я не понял про дома

А может и проблемы-то нет?   Просто после промышленной революции произошла специализация в промышленности...
Может быть не только в промышленности надо?   Проще говоря перейти к специализации - строить инкубаторы и для людей тоже, не только курятники на конвеере...



средний размер обычного(маленького!) американского дома - 250 м2!

Места и субъективно больше(психология!), и хватает комнат для прислуги - вроде няни...

Научно-технический прогресс требует большей специализации

Которая также известна под названием "разделение труда" (division of labor). Однако такая специализация невозможна без экспоненциального роста численности населения, поскольку добиться высокой производительности труда можно только став глубинным специалистом своего дела. Поэтому с одной стороны имеем больше профессий, а с другой - рост требований к знаниям и опыту в каждой из них. А вывод из всего этого простой - научно-технический прогресс может стать и регрессом. Если численность населения сокращается и (или) падает уровень квалификации этого населения (условные Джамшуты с Равшанами вместо реальных Сергеев с Андреями) - мы неизбежно в итоге имеем архаизацию общества (т.е. научно-технический прогресс начинает идти в обратную сторону)


250 квадратов - это для двухэтажного дома получается 125 квадратов на этаж или дом 10 на 12 - наши обычные дома ненамного меньше (если вообще меньше)

Совецский дом в среднем был как 3х комн квартира - 70 м2.

Народ и привык - теперь дворцы не пользуются спросом вообще - легче продать небольшой коттерж(100-200 м2) чем нормальный(450-550м+2).

А зачем американские долбоебы живут в палатках, если можно жить в домах? О какой прислуге речь, если сами американцы живут в палаткахи и упаковках от холодильников?
Кто прислуживает американским долбоебам? Может вы?

Американские дома состоят из говна, не каждый миллиардер имеет дом из кирпича.
Быдло тупой скот, нищеброды, и прочие суки, дома строят из деревянных реек!
Любой ураган, и рейки разбегаются в разные стороны!
Тупые суки, не научились делать монолитные дома. Дом типичного жителя США из деревянных реек.

По строительству совки отстают от американцев лет на 150, а может и навечно - потому что не способны даже понять что дому нужна вентиляция!  (а она в США еще и рекуперирует тепло!)


PS  зряплаты у инженеров раз в 6 больше чем у быдла - и чего бы не размножаться, если хватает на няню и др. прислугу?..

PPS  размножались сельские нищеброды - выгодно было иметь своих рабов по сути, для помощи по хозяйству - то есть от перегруза.
Когда стали жить лучше - теперь и дом нужен больше и денег чтобы на прислугу хватало - потому что напрягаться сильно уже не любят...

Это как раз понятно

Я таких "дворцов" повидал немало и да, продать их сложно. Некоторые чуть ли десятилетиями не продают (место, например, гнилое или еще чего). Такой дом несет в себе большие издержки - это в Америке его отапливать не надо (в Англии, кстати, в свитерах дома сидят - экономят на отоплении), а в суровой тайге (зачеркнуто) средней полосе отопление условной зимой (которая длится у нас больше полугода) влетает в копеечку. Поэтому для семьи из 3-4 человек небольшой дом - оптимальный выбор на самом деле

Как человек имеющий отношение к строительству жилья и знакомым с нашими нормами и правилами по строительству, ответственно заявляю, ты сильно ошибаешься. США в роли догоняющих по микроклимату. Впереди только страны ЕС.
А если в твоем доме нет нормальной вентиляции, то ты либо купил квартиру в человейнике, который построили узбеки, либо живешь в коробке из под телевизора.

Смотря что называть домом. На ютьюбе много роликов про строиттельство домов в США, посмотри. Захочешь ли ты жить в щитовом домике, которые у нас строят только для пионерских лагерей на теплый сезон. И так строят не только в теплых регионах. Есть еще утепленные собачии будки для холодных регионов, наглухо запечатанные и воздухонепроницаемые. Вот, кстати, откуда у них такая озабоченность системами вентиляции в жилье, потому что без вентиляции там можно задохнутся.

Раз ты имеешь отношение к строительству, то расшифруй что такое HRV?..


PS  в холодном климате оно особенно нужно, но в теплом США ты без этой штуки вообще дом не сдашь, а совки даже строители до сих пор не знают что это такое!

PPS  наш аналитик как отлежиться думаю тебя просветит еще и по коэффициентам теплопроводности и прочей физике ;)))

Это рекуперация тепла. Предусматривается в вентустановках, в домах и квартирах премиум класса. Оправдывает себя только в концепции VRV. до сих пор ведутся дебаты на Западе насколько оправдано с экономической точки зрения внедрение таких девайсов. Они не окупаются для конечного потребителя. Потому что в доме мы проводим мало времени, в основном пожрать и поспать. По прочей физике я и сам могу просветить, но консультации у меня платные. Вот недавно общался с одним толстосумом и объяснял ему прелести установки VRV в эго домишке на 500кв.

Про теплообменники любой ПТУшник знает.

Что касается "без этой штуки вообще дом не сдашь" Так ты пропиши обязательным к установке в нормативной документации, что-нибудь посложнее ресурсных счетчиков, а потом тебя застройщики по кругу пустят, за одно узнаешь о физическом явлении - нагрев трением  ;)  Потому что стоимость квадрата возрастет так, что у них никто ничего покупать не будет. Инженерку апгрейдят жильцы самостоятельно и по своим возможностям, главное стены купить.

> Это рекуперация тепла. Предусматривается в вентустановках, в домах и квартирах премиум класса.

вот я и говорю - отстали вы навсегда и не лечитесь...



>Оправдывает себя только в концепции VRV. до сих пор ведутся дебаты на Западе насколько оправдано с экономической точки зрения внедрение таких девайсов.

в теплом климате может и не сильно нужны - но ты посчитай сколько надо тепла на нагрев приточки при российских -40?
Хотя бы по совецским нормам на вентиляцию - сколько там, 2 или 6 объемов в час чтоли?   (в спортзалах вроде до 8?)


Вот и получается что жить в этих российских гадюшниках просто нельзя - либо разоришься на комуналке(один новый русский таки поставил приточку - счет за подогрев 5000 в мес, и это на 1 маленькую комнату! ), либо просто задохнешься...

А ты думал "Вонючая Россия" это просто слова? ;)


Зато дебильное правительство не способно произвести вообще ничего, даже автомобиль - но на импорт автомобиля ставит пошлины в 15 раз выше его цены!!!  
(кадилак или тахо-ltz в США можешь всего за 200 тыщ руб купить в отличном состоянии, еще лет 40-60 проходит - а растаможка 3 млн!!!
Дороже нормального коттеджа 450 м2 в 1.5 раза!)


Вот и получается что проще свалить из рашки-пидарашки - хотя тут формально дома в 2 раза лучше американских стоят в 10 раз дешевле - но как до них доехать, если автомобиль не купишь?..


>Про теплообменники любой ПТУшник знает.

строители - не знают!   Жильцы - тем более...


> Что касается "без этой штуки вообще дом не сдашь" Так ты пропиши обязательным к установке в нормативной документации, что-нибудь посложнее ресурсных счетчиков, а потом тебя застройщики по кругу пустят, за одно узнаешь о физическом явлении - нагрев трением  ;) > Потому что стоимость квадрата возрастет так, что у них никто ничего покупать не будет. Инженерку апгрейдят жильцы самостоятельно и по своим возможностям, главное стены купить.

ну да впаривать не пригодные для проживания вонючие дома за огромные деньги это они мастера...

да кстати 150 лет это не просто слова - реально видели в продаже каркасник в нью-йорке 1850 года постройки!

От новых домов фиг отличишь, если не знаешь особенности модных стилей по годам постройки(ну окна тогда делали зачем-то узкими, модно чтоли так было?  ну и гаража встроенного конечно нет - автомобили тогда еще не изобрели просто, а в домах 1910-1920гг гараж уже есть!!!).

Это ничего, что я влезаю в ваш диалог? Спасибо

Про гараж я и сам хотел написать. В американском частном доме (да и в кондоминиумах тоже) гараж - это часть дома (у нас тоже сейчас так делают, но далеко не всегда), т.е. площадь гаража составляет часть общей площади дома. И сколько там остается на первый этаж, только на кухню, наверное? Если что, я ничего против вашего диалога не имею, интересно почитать (думаю, что и не мне одному)


Полагаю, такой дом проще снести и на его месте построить новый - нормальный

а вот хрен ты угадал - все как раз наоборот!

1.  В США считается только полезная площадь дома - поэтому стандартный дом "2000+ sq.ft"(250м2) на самом деле не 250, а ~ 450м2.

А вот в рашке-пидарашке да - считают не только гаражи, чердаки(которые теперь называют мансардой и включают в налоговую цену по цене м2 квартиры!!!), но подвалы даже! 


Поэтому росиянский "дом ~300м2" не стоит даже смотреть - на самом деле там полезной площади хорошо если как в совецком доме метров 50-70 набереться, а отапливать и платить налоги будешь как за 300 м2, причем не дома, а квартиры!   
(кадастровая цена обычно завышена в разы - считают среднюю цену м2 и умножают на всю площадь включая подвалы! )


2.  российские коттеджи менее 450-500 м2 можно даже не смотреть - это будет дерьмо из газобетона с деревянными перекрытиями - что-то приличное можно найти в 500+ м2(в США 200-300м2 дом на самом деле будет такого-же размера!), но самое смешное - в рашке этот размер вообще спросом не пользуется, их хоть и очень мало, но годами стоят не продаются...

Так что делайте выводы кто отстал и главное какие перспективы "догнать" - никаких тк даже то что уже есть никому просто не нужно!..


> Полагаю, такой дом проще снести и на его месте построить новый - нормальный

проще продать американцам технологии бомбежки России(с их 700 млрд бюджетом очень быстро реализуют любую идею), разбомбить нахер рашку-пидарашку, а самому переселиться в такой дом 1850 года - он кстати ничем не хуже новых, и вентиляцию там сделать как хочешь никто не помешает(совков же просто на собрание дома собрать не возможно, не то что что-то решить!)...


PS  вон тока что какой-то пидар из МВД предлагает ввести конфискацию автомобилей - причем конфисковать у хозяина, а не того кто совершил нарушение!..  (хотя и за нарушение конфисковать вообще наглость! )
Так что тут тока бомбить, благо у американцев для этого тыщ 10-15 томагавков припасено...

Ну это не совсем так

Топить гараж, подвал и чердак резона нет (подвал как раз нужнее холодный), а налог на имущество физических лиц считается только с жилой площади. Откуда я это знаю? Да мне налоговая насчитала налог на квартиру вместе с лоджией, я их заставил (зачеркнуто) попросил передумать и они передумали (и налог пересчитали)


Существует конспирологическая теория (как говорится, за что купил, за то и продал), согласно которой башни-близнецы заказали их владельцы, поскольку они были построены в 70-х годах прошлого века (а это далеко не 1850 год) и уже не отвечали современным потребностям в энергоснабжении. В Нью-Йорке это проблема - попробуй небоскреб в 50 этажей разобрать. А если этажей 110?

Проще арабам заплатить и пару самолетов списать

1.  Балкон входит в жилую площадь - с коэффициентом 0.5

2.  Не сдавать дом можно, но от этого администрации только лучше - в результате "голый участок" продается по цене крутого коттеджа с отделкой и завышает кадастровую цену...

В итоге - голый участок(по налогам) стоит столько-же, сколько участок с домом!   (А потом еще и дом заставят зарегить рано или поздно...)

вот это уж точно!   У самого сестра живет в общаге, но про коттедж никто из быдло-родственников даже слышать не хочет - хотя в большом коттедже цена м2 в 3 и более раза ниже чем в квартирах, и при этом большой коттедж можно найти с готовой планировкой под мелкие квартиры(даже переделка по сути не нужна, хотя находил вариант где весь подвал был забит кирпичом достраивай что хочешь и как хочешь!)...
(то есть имеешь квартиру в 3 раза дешевле + бонусом там бассейн и все такое будет)

Я уже молчу, что большой коттедж(если скинуться) был в самом крутом и престижном месте _в городе_, а не в пригороде!..  
Но нет - даже родственники скидываться не хотят...  (хотя сами живут в глухой деревне в 300 км и всю жизнь мечтают перебраться в город)


Короче похоже таки да - быдло совковое оно не лечиться, в принципе.


PS  цена дома мало зависит от площади - по сути они продаются по шт, поэтому в крупном коттедже цена м2 падает в разы...

PPS  себе я бы мог его взять конечно и один - всего-то 1$ в ценах биткойна 2009-2010 гг...  (но c другой стороны и в США можно за те-же деньги найти - хотя уже конечно будет пригород а не город)
Но когда посмотрел кадастровую цену и налоги на этот сарай - понял что на пенсии все равно бы пришлось бомжевать(пенсии просто на налоги не хватит), так что лучше уж начинать тренироваться заранее ;), и отправил битки куда подальше из рашки...

Часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/f27528653f344feb6d86a4b608b242727ae7cb06/):


У меня в личном кабинете налогоплательщика жилая площадь квартиры указана без лоджии, соответственно налог на нее не считается. А раньше стояла полная площадь - пока я крепкого, мужского пинка не дал местной налоговой. Откуда информация про то, что балкон входит в жилую площадь? Может быть это вы налог переплачиваете?


Это земельный налог, как я понимаю

Строго говоря в РФ площадь уже давно не имеет значения(по кр мере прямого, но косвенно она входит в _дурацкую_ (как и вся РФ ;) ) формулу расчета кадастровой цены) - налог считается как % от кадастровой стоимости.

А в кадастровую даже при правильной оценке балкон войдет - если он с видом на кремль например и увеличивает цену квартиры раз в 10.
(сейчас по среднему, но косвенно все равно входит - кв. с балконом думаю все равно дороже чем без, что повышает среднюю цену и соотв. кадастровую)

нужны и в теплом климате (экономишь на э/э пожираемой кондюком) и в холодном. хорошая и нужная штука. просто застройщикам важно заработать, а заработать можно, когда у тебя привлекательное предложение. а привлекательное предложение, это когда цена низкая. дальше надо объяснять?
а в США дома продают уже с обстановкой, с кухней, как минимум. и ты платишь за все это, а может тебе это и не надо, а может тебе надо другое, а дом нравится, а кухня не нравится....  у них другой подход. это и не хорошо и не плохо. просто у них так принято. у нас по другому. и навороченные системы люди сами ставят, если хотят.
а ты доебался до какой-то хуйни. та, все все знают, дураков нет, тем более во времена интернета. просто нахуй не надо все это в наших реалиях.  и это опять же не хорошо и не плохо. просто так есть.

deisik, я согласен с вами. По личным наблюдениям вижу, что бедные люди не хотят заводить семьи, заводить ребенка и т.д. Когда нет денег, то люди в депресухе и им ничего не хочеться делать/создавать.

Со мной трудно не согласиться

При этом нужно еще иметь в виду, что люди, пройдя через подобные тяготы и невзгоды, потом будут очень осторожны при принятии детородных решений и в своей массе ограничатся одним ребенком (если вообще захотят иметь детей). У меня соседи такие - пашут с утра до зари (условные мелкие лавочники), чья молодость пришлась на нищие 90-е. У них одна дочка и она уже почти взрослая (читай, больше детей у них не будет)

Ну эт вы загнули. Раньше не было денег и рожали по 10 детей.
Просто сейчас со всех утюгов рассказывают прелести жизни в потреблении, а на деле мало к то может себе это позволить. Даже воспитать ребенка нонче, это не просто выгнать его погулять во двор, а суко, тут плати, там плати. Не платишь, - лох. т.ч. ваша депресуха он от того, что в вашей голове много правильных установок из СМИ. политика партии такая теперя.
Насмотревшись телевизера, голливудских фильмов, получив "правильные" установки, народ начинает впахивать, продвигать свои бизнес-идеи, этакий взрыв пассионарности. Потом нихуя не получается, потом большую часть тупо поимеют государство и "партнеры". Затем чел фрустрирует, его дофаминовый механиз сломан, морковка так и осталась перед носом но рот неймет. он пытается выйти из состояния, думает накуплю ништяков за кредиты, и тут наступает полный пиздец в его жизни. он попадает в рабство и последний "партнер" у него, это банк. тысячи подобных историй.
Так вот, при Сталине такого не было. Никто не вливал массам в головы гавно, а если врали то только про достижения пятилеток, и то последних 2-х. и народ рожал, и государство бесплатно детей пристраивало в кружки и секции, пока родаки пашут.

Это был сарказм или вы серьезно?

По поводу того, что при Усатом никто гавно в уши не вливал? Как по мне, так при нем мозги промывали покруче, чем при демократах. Но суть не в этом. Задам простой (с виду) вопрос. Если сейчас родить 10 детей, кого вы из них вырастите? Очередных представителей люмпен-пролетариата и обитателей подворотен? У кого есть хотя бы двое детей, отпишись здесь, во что вам обходится вырастить из них образованных и грамотных людей. А теперь представьте, что у вас зарплата 20 штук деревянных

Я где то давно читал, что в планах коммунизма и его адептов было уничтожение семьи, как ячейки общества. То есть "комсомолка" не может отказать "комсомольцу", а появляющихся в следствии этого дети воспитываются отдельно государством в кружках и секциях  :D
Наверно с точки зрения верхушки власти это удобно, но это не общество людей, это птицефабрика  ;)

Все правильно - переход к специализации, ч.т.д

Вы же за технический прогресс, да? ;)


Ремесла заменили ковеерным производстком и фабриками уже, а тут все еще по-старинке...

Ну, кто ещё хочет попробовать комиссарского тела?

https://b.radikal.ru/b38/1906/34/50597f813de5.jpg

В очередь, сукины дети!


Люмпен-пролетариатом безусловно проще управлять

Но в условиях мировой конкуренции, которая все больше и больше сводится к конкуренции за качественный человеческий материал, это в долгосрочном плане проигрышная стратегия. И самое интересное, что она внезапно проигрышная, т.е. после прохождения определенной точки невозврата пойдет лавинообразный процесс и остановить его не помогут даже массовые расстрелы, о которых так много говорили большевики (а они знали толк в таких делах)

Разумеется вы правы, но я не могу назвать это стратегией, так как это старая уловка с помощью которой кучка пидарасов (в плохом смысле этого слова), пытаются запутать легко внушаемых сограждан. И вся эта "стратегия" преследует сиюминутные  интересы только этой кучки, которая пытается паразитировать на своих согражданах и ни о каком развитии вообще нет речи.

По теме топика
В результате, условно "качественные" люди, осознают положение вещей и выводят активы и близких людей из этого "лагеря" и очень хорошо помнят, почему им пришлось уехать. Те кто остался рожают детей и опять же лучшие быстро понимают что здесь происходит и так далее. Происходит селекция со знаком минус и система построена так, что вместо того чтобы на верх поднимались лучшие в результате честной конкуренции, туда поднимается гавно (посмотрите на президента и правительство). Раньше это всё держалось за счёт высоких цен и спроса на углеводороды, сейчас уже очевидно что эра ископаемых энергоносителей уходит и как только закончатся деньги на содержание упырей из росгвардии и прочих мусоров "до мольей тонкой шейки сразу доберутся"(с) ;)
Меня больше интересует, что дальше...

Я думаю, слухи о "легко внушаемых согражданах" слишком преувеличены. Просто у большинства нет особого выбора ("кто если не"), поэтому и приходится жрать то, что дают


Я думаю, что в реальности ситуация немного сложнее

Смысл в том, что хорошо там, где нас нет (зачеркнуто) без денег нигде хорошо не будет, а с деньгами - везде хорошо (но не везде будут рады). Поэтому система более-менее замкнута (достаточно замкнута), и правильнее вести речь о внутренней эмиграции (в том числе и финансовой). Наверху не совсем идиоты сидят и на их век точно хватит, а дальше (после Путина) хоть трава не расти. С другой стороны, они хоть и не идиоты, но не понимают, что капиталы можно сохранить только здесь, потому что там их отберут моментально (как только доржавеют последние ракеты)

Соглашусь, что интернеты всякие сильно усложнили их задачи и сейчас всё держится на страхе репрессий.

Деньги канешно серьёзный аргумент, но не ключевой. Есть много вещей важнее денег, например возможности зарабатывать деньги, безопасность и так далее. Почему братский сирийский народ массово валит в Европу, а не в Россию?
Они идиоты, но важно что они нелюди и вопрос как мы допустили, что нашу страну угнетает кучка идиотов и пидарасов (во всех смыслах этого слова) и что с этим делать?

Ну так мы сами и виноваты

Ибо нет судьбы, кроме той, что мы творим сами, а всякий народ в итоге получает таких правителей, которых заслуживает. Поэтому убежать - это не выход, а выход - это улучшение своей жизни здесь и сейчас. Ну вот кто-то улучшает свою жизнь за счет других, идя в чиновники или бандиты (хотя какая разница), а кто-то ищет более приличные и благородные методы. В целом, права не дают, права завоевывают, поэтому если сидеть и ждать, то можно так ничего и не дождаться (ничего хорошего, я имею в виду)

Понятно что сами и вообще виноватых только дурачки ищут

Смотри, по скольку они не люди, они могут тебя или меня просто "шлёпнуть" или сгноить в тюрьме, но допустим ты или я не одиночка и есть люди которых мы по настоящему любим... понимаешь о чем я?
Я думаю, что наверное озвучивая свои мысли здесь я каким то образом помогаю сдвинуть ситуацию, но назвать это борьбой (сравнивая с моими же действиями в своих личных интересах) я не могу. И нет в мире идей, ради которых я бы подверг риску жизни тех кого я по настоящему люблю.

Ага, у страха глаза велики!


Моя хата с краю, я понимаю

Только вот своим бездействием ("нет в мире идей, ради которых я бы подверг риску жизни тех кого я по настоящему люблю"), ты как раз и позволяешь использовать себя и своих близких. Такая мелкотравчатость и лежит в основе того отношения, на которое ты и жалуешься. Или ты реально думал, что если ты не будешь ничего делать, то тебе ничего и не будет? Это высокорисковая стратегия, поскольку с таких в итоге и дерут три шкуры (немцы евреям это хорошо показали)

Ну я так понял, по тону твоего сообщения что ты не такой  ;) расскажешь о своих геройских поступках? Про то как подбивал людей выходить на мусорские дубинки можешь не рассказывать, я уже понял.

Своим предположением о моём статусе я думаю ты полностью раскрылся  ;)

Правильное геройство начинается с малого

Хотя бы со своего подъезда или двора, например. Удивительно, но самый неприятный осадок остается не после борьбы с разным асоциальным элементом, а почему-то после общения с условно "нормальными" соседями, которые чуть что, так сразу языки в жопу засовывают. Даже начинаешь понимать местных чиновников, когда они ноги об людей вытирают


Я лишь прокомментировал написанное

При чём тут немцы и евреи? Евреи выбирали гитлера 20 лет подряд? :D

Неожидал что легендари предложет мне начать с себя и со своего подъезда  :D
Ты разве не понимаешь что вытирать ноги об людей, это априори уродство?

Ты предположил что с меня дерут три шкуры и так далее, не ёрзай :D

Это вопрос терминологии

Но какого-то внутреннего уважения люди, которые позволяют вытирать о себя ноги (по типу "лишь бы не было войны"), у меня не вызывают, причем они же будут потом пользоваться плодами чужой борьбы за свои права. Я не могу сказать, что я одобряю действия чиновников, но я по крайней мере понимаю их логику. Условно говоря, если тебе светит перспектива получить сдачи, то ты два раза подумаешь, прежде чем наехать на кого-либо. А если не светит, что чего тут лишний раз думать? И это не зависит от подъезда, в котором ты живешь (твой подъезд всегда с тобой)


Конструктивные замечания есть?

вот вы тут загнули. ни примере стран с высоким уровнем жизни как раз видим что рождаемость на низком уровне.
может потому что нормальные люди понимают что дети это хлопоты, ответственность и материальные сложности.
а деградирующим алкашам и просто необразованым нищим массам пох на это. "ну залетела по пьяни ну пох, выживет как нибудь" так рассуждают.
точнее ваще не рассуждают. живут как животные так же и плодятся - как получится.
и вообще, чем плоха низкая рождаемость? больше работы, больше конкуренция за рабочую силу, следовательно выше благополучие.
больше свободной жилплощади, меньше покупательская способность что влияет на снижение цен.
в конце концов меньше пробок на дорогах и больше свободных мест в общественном транспорте.

Меня пугает твоя абсолютно необоснованная агрессия. Я не понимаю почему твоя концепция взаимоотношений между людьми строится на слове наехать. Человек, который обижает слабых и нализывает сильным в моём личном лексиконе называется чмо.

Какие у меня могут быть конструктивные замечания по поводу твоих фантазий? :D

С этим сложно согласиться

Как я уже писал ранее, научно-технический прогресс требует высокой специализации (что, кстати, тоже само по себе уменьшает конкуренцию за счет роста числа востребованных профессий), а если тупо нет населения (даже не говорю сейчас о качестве этого населения), какая может быть специализация? Это получается научно-технический прогресс наоборот (регресс или архаизация), который в итоге приведет к сокращению имеющихся рабочих мест

Короче рожайте больше солдат и рабов и будет вам научно-технический прогресс, а если не будете, то будет вам регресс и архаизация  ;)
Дейсик дейсик, ты же позиционируешь себя как умного, как же ты так влип? :D

Чем более нищая страна, тем больше там рожают. То есть меньше у людей образования, меньше перпектив, что делать? Правильно, рожать.
Однако чем более нищая страна, тем меньше детей там выживает, в это некий баланс.

В чем смысл, можете пояснить?

Я могу понять, когда в нищей, малограмотной стране нет презервативов или нет культуры ими пользоваться (рано или поздно это выльется в беременность, ибо природа не дура) - я не говорю уже про оральные контрацептивы (противозачаточные таблетки (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B), если кто не понял), но в чем состоит интерес рожать в виде самостоятельной цели, а не как побочного продукта коитуса ("мечтаю о дуэте - будь осторожна, от этого бывают дети")? Другими словами, вы считаете, что нищие специально ставят себе цель создать еще больше нищеты и при этом самим стать еще нищее?

да.  Но есть исключение - те кто живут в больших домах, американские инженеры, например, очень даже не плохо размножаются...
(хотя строго говоря и там поют что ценности постепенно меняются ж) )



не только!

IMHO тут важнее то, что "нищие" на самом деле были не нищие - это просто натурхоз был, а что там получали мало почти случайность...

Скорее тут привычка все делать самому (вкл. принятие решений! ) - пахать землю, например.  И все остальное...


Теперь же привыкли не только к специализации(что не любят напрягаться тоже конечно, потому и нужен дом с местом для прислуги, но это все-же скорее вторично), но и решение без указаний партий и правительства принять не могут, вон у Путина спрашивают будут ли пособия на детей и сколько надо рожать...  (ппц короче, а он как известно не лечиться ;) )


да (почти).

Более точно - нужно создать проблему - без задач никакой прогресс никуда не пойдет - ему просто не куда идти!..

это миф, а лучше найди где ты читал такое, тогда и обсудим.

мы же не на базаре, тут собрались уважаемые, думающие люди. дайте ссылку и мы все вам простим.
а то заглянет в тему какой-нибудь идиот, прочтет сие и в голове у него отложится, что большевики знали толк в расстрелах. что не верно. толк в расстрелах знают все, только дай волю. это сейчас люди, вдоволь настрелявшись в 20-м веке рассуждают о кровавых большевиках, кровавых белых, или кровавых американцах, которые вырезали почти все коренное население Америки....  и рассуждают, и поворачивают факты, как им выгодно.
можно много притащить пруфов о кровавости большевиков, при этом утаивая причинно следственные связи, и у идиотов сложится впечатление, что кровавые большевики, просто кровавые, и такими родились. и все кровавые, это большевики. и большевики, это такой народ, отличающийся кровавостью. и конечно же вы знаете, что все русские большевики.

какие интересные умозаключения. так и хочется спросить, а сколько детей в вашей замечательной семье?

о каких перспективах идет речь совсем не понятно. если у человека определенное образование, это ни о чем не говорит, человек может заниматься своим образованием всю жизнь. и многие так и делают.

дело не в образованности, человек должен уметь думать. у нас культ образованости в стране, все хотят быть с высшим образованием, а думать не хотят. и в Пятерочке работать не хотят, потому что у них диплом ВУЗа, а мозгов на кассира в Дикси. тяжело с этим жить.


не понятно о каком балансе речь. баланс  чего?

сколько детей у вас в семье?

А что прощать-то будете?

И кто мы, мы - Николай Второй? Так его большевики и шлепнули. Это вопросу о кровавости и кровожадности. Статью в Википедии сами найдете, мы не в детском саду. Ну и кровавый Сталин был главный большевик, и кровавый он отнюдь не потому, что кровью расписывался. Хотя может и расписывался, но точно не своей. Как говорится, распишитесь здесь, здесь и здесь. Если неграмотные, можете поставить крестик. Спасибо, вашей семье передадут ваши вещи

Откуда ты знаешь? Ты историк коммунизма?
Кстати им частично удалось, вспомни пионера героя павлика морозова, а в КНДР коммунизм победил и стучат они друг на друга и родственников из пулемёта расстреливают

Главный большевик был Ленин, и он настаивал на суде над Николаем Кровавым (вот ведь как окрестили люди этого деятеля, достаточно знать, как началось его царствование, только факты). То что его пристрелили, то печально. Я был бы за то, чтобы его судили, а потом уже расстреляли. (Есть еще один персонаж, избежавший суда, ЕБН) Ну да и хуй с ним, за него есть кому плакать и мироточить. Семью царскую расстреляли напрасно, там все равно гемофилия бы свела род на нет.
А Сталина и Ленина никто до сих пор не осудил и люди не считают их Кровавыми. Так что кровавый Сталин только в вашей головушке, пораженной либерасней и лживой пропагандой. Ну а если вам вздумается настаивать, что Сталин кровавый, а Коленька, таки, нет. ТО давайте просто сравним, что происходило со страной при правлении одного и другого. В каком случае страна потерпела поражение, а в каком вышла в авангард... не чет я запизделся...  догнала развитые индустриальные страны. А? А и тот и другой использовал население, как ресурс для достижения своих имперских целей.

у бабушки спрашивал, она сказал, что все это хуйня, еблись тогда в тихоря и законно, и даже не целовались прилюдно.

Я говорил про институт семьи, а не про еблю

Вот вы напрасно на меня напраслину наводите

Из того, что я считаю Сталина душегубом и злодеем, не значит, что Николашка по факту для страны в целом был много лучше. Просто человек был не на своем месте, что лишь подтверждает тезис о том, что монархия (если мы говорим про абсолютную монархию, а не показную по типу британской короны) до добра не доводит. Самое лучшее, что он мог сделать - это отказаться от трона (фактически)

И чтобы два раза не вставать, я не вижу ничего такого из того, что сделал Сталин, что не могло было быть сделано лучше, эффективнее и с меньшими человеческими жертвами. По сути, все достижения Сталина (которые ему ставятся в заслугу) основаны на рабском труде. Теперь мы пожинаем плоды, семена которых были засеяны именно в то время

Допускаю, что в среде революционеров были горячие головы, но в серьез такую хуйню никто не воспринимал. Сам подумай, в патриархальной стране навязывать фрилав и пидорасню, это оказатся на вилах. Ну дык и там дураков не было, такую ересь продвигать в массы. А семья нужна государству и государство это понимает. Вот если бы я хотел, чтобы пидосы выродились, то я бы специально на их рынок снимал фильмы про то что пидорасом быть почетно. И они такие перестали ебать своих баб, заключать семейные союзы и спидорасились бы под ноль. остались бы там только индейцы, потому как они приверженцы патриархальных традиций и их просто так не проведешь. ну, тех, кто еще не спился в какашку.

Не на своем месте не в свое время.... не надо его оправдывать. Он отрекся от престола и дал возможность взять власть большевикам. По итогу. Не сразу, конечно же.
Вот чтобы два раза не идти к холодильнику, все что ты видишь из окна сделано тогда, при большевиках. А за последние десятилетия ни сделано ни хера (кроме моллов). Что какбы намекает, что Сталин был на своем месте и в свое время. Опять же, никакого рабского труда не было, следует получше знать историю своей страны. Строили страну комсомольцы, идейные товарищи. А еще были припаханы те, кто вел себя плохо и был осужден. Да использовался труд осужденных. Вот я бы сейчас этих дармоедов опять же припахал, пусть бы рыли тонель на северный полюс. А чего хохлы вахтами ездиют на Север, пусть там наши работают балбесы.

А еще, что касается эффективности. Следует посмотреть документики тех лет, когда мы воевали в 1 Мировую, как т.н. купцы и промышленники вели себя как последняя контра. Вторую мировую мы бы с ними не выиграли. Скорее эти пидорцы околоборантились вконец и пили бы мы сейчас шнапс из опилок, которые нам благосклонно выдавали бы по воскресеньям, ибо выходной и лошадкам нужно дать отдохнуть.

Большевики тогда вообще были не пришей к кобыле хвост

Интересно, в каком месте ты видишь оправдание? Если говорить техническим языком, то и Февральская и Октябрьская революции стали возможны лишь благодаря бездарно просранной Первой мировой войне, которую начал царь, а закончили, на митуточку, большевики бесславным Брестским миром, фактически подписав свой проигрыш с проигравшей стороной (Германией), что как бы намекает (это к вопросу о знании истории)


Тебе самому не смешно? Сколько там десятков миллионов человек прошло через Гулаг?


Участие в войне было главной ошибкой и прежде всего ее царя, да. В крайнем случае, можно было по-тихому с немцами договориться, типа вы там отойдите, мы здесь немного постреляем

Чо то не о том ты думаешь  :D

Понимаешь, в обществе нормальных людей, государство для людей, а ты топишь за общество, где кучка чертей при помощи обмана и запугивания используют жизни людей. Для меня важнее процветание обычных людей, чем корявые понты хуйла и как он смотрица на мировой арене. То что большевики уничтожили миллионы самых лучших и умных людей это факт и всё что ты приписываешь этим мразям тоже фактически построили эти люди. Так что ничего они не создали, а были просто конвоирами. Шариков, типичный представитель твоих кумиров  ;)

Так ты же цитату обрезал. Я и не утверждал, что он передал лично им власть. По итогу всех безобразий к власти пришли большевики.

Да, да, да! сейчас начнем гуглить даты и события. Только учитывайте тот момент, что школу я закончил давно и некоторые моменты просто не помню. Но я здесь не на экзамене и, конечно же, не готовился. Посему к деталям прошу не придираться. Последовательность событий от Николая (ведь не я про Николая вспомнил), в этом контексте (Николай и Большевики) такова: отрекся........ В.О.Рев., власть народу, земля крестьянам.


Вот ты опять выкинул часть цитаты и даже многоточие не поставил, чтобы остальные поняли, что там еще что-то есть. Можно просто болдом выделить то место, до которого хочешь доебатся. Но зачем выпиливать из контекта целые фразы.
Здесь вообще ничего смешного нет. ГУЛАГ - Главное управление лагерей. Если бы 10-ки млн прошли через управление, то бедная тетя Маша, моющая там полы, охуела бы оттирать половицы от нанесенной грязи. По поводу 10-ов млн человек в лагерях, это информация легко проверяется. И опля! Нет никаких 10-ов млн человек. Хуяк! (http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0313/tema05.php) Ну, и Гугл в помощь.

Я все понимаю. Более того я гуманист и пацифист. Но я так же понимаю, что наши деды строили страну для нас, чтобы нам хорошо сейчас жилось. И при этом они жертвовали своим здоровьем и жизнями. А кое кто хочет обесценить эти жертвы. Вот против это я топлю. Нельзя обесценивать те жертвы, которые наши деды принесли строя своим внукам светлое будущее.
А теперь посмотри вокруг. Правда наша жизнь сильно отличатеся от жизни негров и жетелей фавел в Бразилии?
Чья это заслуга?
А кто проебывает все это сейчас?

Все деды в мире, старались и стараются для своих детей и внуков и мы будем, это очевидно стараться для своих потомков. Их здоровьем и жизнями жертвовали, конченая маньячина сталин и его подручные строители коммунизма. Жертву этих людей, обесценил хуйло и его подручные строители капитализма ;) , обокрав остатки того поколения, вместе со всей страной и всеми другими людьми.
Хуйло у власти 20 лет, а ты меня спрашиваешь кто проебывает? ;)
Настоящий стекломой не спросил бы такого  ;)
Скажи в двух словах, ты кто?

Ты еще на дяду Васю из соседнего подъезда сошлись

Я тебе могу ссылок про 30-40 миллионов накидать. Да ты их и сам можешь найти. Как говорится, Гугль в помощь. Средняя разумная оценка - 20 миллионов человек прошло через лагеря за ~20 последних лет правления Сталина. Но суть даже не в этом. Пусть строили идейные и им подобные комсомольцы. Что это меняет? В долгосрочном плане эта схема не работает, проверено веками. Как там еще говорится? Можно оболванивать часть населения все время, можно оболванивать все население какое-то время, но не получится оболванивать все население все время. И что мы поимели меньше чем через 40 лет со смерти Усатого? Правильно, тотальный распад и дезинтеграцию. Та же Римская империя разваливалась без малого 4 (четыре, Карл) века (и это не считая Византии), тогда как Советы всего просуществовали какие-то жалкие 70 с небольшим лет

На самом деле связывать нищету и рождаемость не совсем корректно. Точнее, это часть пропаганды современного буржуазного общества. Современная система озабочена контролем над рождаемостью, и это не спроста. Очень опасаются потерять власть. Есть такая концепция "рост населения приводит к падению потребления и революции", и беда в том что в процессе становятся очень популярны социалистические идеи. Поэтому сейчас изобилие, а рождаемости нет - его сдерживают всеми возможными средствами.  И, кстати, появляется перспектива напороться на другую проблему - депопуляцию. Но, ничего, завезем беженцев или гастарбайтеров.

А что касается современной России, здесь все просто. Для того чтобы была рождаемость, женщина должна быть дома, на хозяйстве и заниматься детьми. Для этого, ключевой момент, мужчина должен обеспечивать всю семью, то есть зарплата должна хватать на хорошую современную жизнь для  его, жены и 3-5 спиногрызов. Это большая жилплощадь по 20 кв м на человека, т.е. получаем 100-150 кв м , это транспортные средства 2 и более (по количеству взрослых людей), это возможность вывозить семью 1-2 раза в год на отдых, плюс современная медицина, учеба. А это все не дешево. Таких зарплат нет и близко, и женщины работают и делают карьеру наравне с мужчинами. Ну а как вы хотели? Чтобы женщина трудилась на благо вашей семьи (сидеть дома, заниматься детьми это ох какой труд!), нет! Пускай поработает на дядю, а то расплодитесь, революцию устроите. Зачем это? Об этом никто не говорит, но такое положение вещей становится само собой разумеющимся в обществе потребления. Сначала учиться, потом насладиться благами пока молодая, попутешествовать, купить модных вещей, мужчин тоже побольше, потом карьера, как же без нее? А там глядишь уже галимый тридцатник, и проблемы со здоровьем (если не рожать после начала половой жизни, то репродуктивная способность постепенно снижается) и даже если удалось родить, то одного ребенка вместо 3-5. Вот так вот на шумы тратятся золотые годы женщины - бесценный дар! Многие возмутятся, ведь женщина не свиноматка, и не %$%ный инкубатор, она тоже может показать себя и в политике, и в бизнесе, и в искусстве. Но кто мешает вам сначала выполнить свое биологическое предназначение, а потом заниматься учебами-карьерами? Ведь наоборот и то, и то успеть не получается. К тому же биологическое оно чисто от природы приятно.

Да никто не мешает! Так устроено общество потребления. И никакие материнские капиталы здесь не помогут. Мат капитал рассчитан таким образом, чтобы привлечь как можно больше денег в аферу со строительством жилья, а не для того чтобы, стимулировать рождаемость.

Я ватное альтерэго Пиваса. Я князь русскогоязычного сегмента биткоинтолка, а Ксандрий у меня на посылках.
Ты правильно ответил на все вопросы, поэтому я не аннулирую твои мериты.

Я не говорил, что это может работать в долгосроке, более того никто из тогдашнего руководства и не рассматривал такое развитие событий. И о реформах говорили уже при Хрущеве. Рывок был сделан, мы вошли в клуб сверхдержав, благодаря пассионарности наших дедов, которые были оболванены сказками о светлом будущем. И они сделали это. А руководителем тогда была партия большевиков, из пестни слов не выкинешь.
Что касается репрессированных то, при смене строя они будут полюбому. И при недавней смене курса репрессированные так же были, просто не через лагеря, а другими инструментами.
Как ты воспринимаешь спаивание и скуривание населения, либерализацию цен, присвоение ресурсов, ограничение прав и свобод, наплевательское отношение в Конституции?

это уже роскошь, ващета.
такая роскошь была доступна только советским гражданам. а советские граждане работали оба: и гражданин, и гражданка. а детишки ходили строем в лагере, или играли в различные виды спорта и клеили самолетики в кружкАх.

Ну в принципе я с этим не спорю

Я с другим спорю. Представим, что прилетели инопланетяне и построили нам заводы, фабрики, пароходы, но забыли поменять при этом человеческий материал. И что? Мы все равно в итоге оказались в жопе. Как раз времени хватило, чтобы станки износились, пароходы отплавали, а здания отстояли. Условно говоря, можно уехать из Бобруйска, но Бобруйск не уедет из тебя. Так что никакие реформы сверху не помогут, потому что помочь мы себе (и своим детям) можем только сами по большому счету. Как говорится, спасение утопающих - дело рук самих утопающих


Смешались в кучу кони, люди. При чем здесь либерализация цен и наплевательское отношение к Конституции?

Геннадий, ты что ли? :D
Скучал? ;)

При том, либерализация цен при сохранении социального устройства государства, больше всего подходит под "все смешалось...."

https://coub.com/view/1vzqed

Э-э... прошу прощения?

Разве мы не перешли к капиталистической модели хозяйствования после заката Союза, которая как бы предполагает свободное рыночное ценообразование (т.е. либерализацию цен для перехода от фиксированных к рыночным ценам)? Другими словами, вы уверены, что обладаете должной компетенцией в данном вопросе для продолжения конструктивного диалога по этой теме? Или имею мнение - хрен оспоришь?

Я не про советский союз тогда, я про россию сейчас. В советском союзе и хлеб был по 3 копейки, и жильем обеспечивали. Но это потому что тогда была эпоха стремительного промышленного роста, нужны были рабочие руки, квалифицированные спецы. Сейчас эта эпоха закончилась. Такой же процесс был не только в советстком союзе но и в японии. Я это к чему, тут дело не в советском союзе а в промышленном росте. Ну определенный этап цикла кондратьева, если хотите. Мы сейчас на пороге времени за которым последует война-революция-голод, смена технологического уклада.

3 копейки стоила булочка в школьной столовой

Которой потом на переменах в футбол играли. Буханка хлеба стоила от 12 до 20 копеек, а батон нарезной - 25 копеек. Но проблема в том, что с конца 1960-х годов зерно для выпечки хлеба Союз закупал у Канады в обмен на золото, а то зерно, что у нас выращивали (так называемое фуражное зерно), шло на корм скоту. СССР был экономически несостоятелен и после второй мировой войны существовал только за счет экспорта природных ресурсов в страны "загнивающего капитализма". Это к вопросу о "стремительном промышленном росте"

Но рост-то был. Его не скроешь тут и космос, и промышленность и оборонка. Все это был сделано за счет дешевой рабочей силы в разоренной войной стране. Ну тут и деревенское население пришлось весьма кстати. Однако рынок сбыта был маловат, да и дети тех кто устраивал пятилетки уже не хотели вваливать от зари до зари с 16 лет , а хотели учиться, и потом перекладывать бумажки на престижной работе. И все, рост кончился, потом кризис. Тут дело не в политическом устройстве, а в рынке сбыта и наличии дешевой раб силы. Через эти фазы проходили многие страны, США, СССР, Япония, Корея, теперь Китай.

А на счет того экспорт природных ресурсов это хорошо или плохо, эт все пропаганда. Факт в том что экспортом занимаются другие страны и весьма успешно. И системообразующий механизм существования современной россии это по преемственности советскго союза, экспорт природных ресурсов. Это не потому что "мировое правительство" отвело нам столь ничтожную роль, а потому что это выгодно. А когда то было выгодно плавать за моря и грабить-торговать, а когда-то собрать дружину и смотаться из варяг в греки.

Космос в рот не положишь

А чугуном желудок не набьешь. Имеет значение рост благосостояния граждан, а не рост объемов выплавки чугуна и стали ("даешь стране угля"). А в этом аспекте при Советах было не то, чтобы совсем плохо, но явно хуже чем в странах, проигравших вторую мировую войну (Германия и Япония), что любому разумному человеку должно показаться как минимум подозрительным


Видимо, по этой причине в Штатах на законодательном уровне был запрещен экспорт нефти, да

Заката не было, был демонтаж. Вроде перешли, но есть некоторые сомнения, что эта модель принята полностью. Например, я бы не хотел видеть, как у людей отбирают их доходные дела с привлечением служб, которые кормятся за счет налогов от этих дел. Ну и прочие непотребства.
Как можно соблюдать взятые обязательства по социальной политике (Статья 7 Конституции РФ), при этом введя полную либерализацию цен. Цен не подтвержденных ничем, спекулятивных, которые просто уничтожили возможность защищать слабые слои населения.

А кто может подтвердить мою или вашу компетенцию на этом форуме? Не, ну если вы дипломированный специалист, практикующий, то я весь внимание. Всегда интересно послушать умного человека.

Что вы такое говорите! Это всего лишь эпизод в истории. Кукурузник своими реформами подорвал отрасль.
Так экономическая несостоятельность была вызвана послевоенной разрухой. Это ж не говорит, что СССР был совсем не состоятельный. Очень странное построение фраз. Сначала причина, а уж потом следствие, а не наоборот. А то вы вводите в заблуждение граждан с неокрепшим мозгом, неспособным противостоять вашей либеральной пропаганде. И вы упомянули ресурсы. Как страна, где полно полезных ископаемых может быть несостоятельной? То что хозяйствующий субъект может быть умственно несостоятельным, то бывает. Поэтому Хрущева и отправили отдыхать на дачу.

Это не имеет отношения к экономической модели


Цена определяется спросом

Ну государства пытаются регулировать цены на какие-то группы товаров (по типу жизненно-необходимых лекарств), но это делается за счет производителя (который просто поднимает цены на другие категории товаров), а не за счет государства (даже если и за счет государства, то государство потом эти расходы все равно перекладывает на частный сектор в виде налогов). Если вы в действительности хотите сказать, что слом системы был слишком резким, то я с этим соглашусь


Венесуэла? Самые большие разведанные запасы нефти (http://www.ereport.ru/articles/commod/oilcount.htm) в мире. В мире, Карл, т.е. больше чем в Саудовской Аравии, Иране или России


Да, только закупать зерно начали уже при Брежневе. Советы окочурились, когда цена на нефть упала до 4 долларов за баррель - спустя 30 лет после Хруща. Да, там еще Чернобыль с Афганом помогли, но у Штатов был свой Афган и покруче советского (Вьетнам)


Это не отвечает на вопрос, почему Германия, которая вся лежала в руинах, с полностью разрушенной промышленностью, через очень короткое время стала жить лучше своего победителя. При этом победитель вывез из нее все, что мог в качестве репараций (и при этом еще прихватил кусок территории). Несостоятельной при Советах была экономическая модель. Некомпетентность ее руководства - это всего лишь "приятный" бонус, так сказать (хотя это очевидным образом связанные вещи)


Какие вопросы вас интересуют?

Вот это и есть главная диверсия против страны. Эту хуйню нам навязал Запад и понеслась пизда по кочкам. Адептов такой экономики нужно к стенке ставить. Схуяли цена определяется спросом? А куда сверхдоходы девать, или наоборот? А не будете ли вы так любезны рассказать про спрос на пули для Калаша? А таксисты накручивающие счетчик во время какой-нибудь катаклизмы? Или свежак с ценами в утонувшем Тулуне. Спрос есть на еду и воду, только деньги у людей в воде.  
Цена определяется затратами на материалы, зарплатой работнику, за доставку, и 15% сверху. И вся эта ваша либерализация цен приводит только к тому, что целые отрасли валяются и их уже не поднять.
Самое главное не сказал, элитка продалась. Вот и СССР окочурился.

Германия суверенное государство?

Вывез, мне кажется, меньше, чем немцы разрушили. Можно было бы ГДР присоединить к РСФСР, но и этого было бы мало.

Ох ты ж бля! Умные дяди до сих пор спорят, что лучше: плановая экономика (тем более, что повальная компутеризация и Интернет), или ебучий "спрос определяет предложение" и "цена определеяется спросом". А ты вот так за здрасти "несостоятельная модель...." так и хочется спросить, а почему? аргументируйте, какого хера несостоятельная? а помоему все было заябись, только не успели внедрить информационные сети по всему СССР, чтобы плановость была не дутая, как у некоторых директоров и секретарей республик, а реальная. ну то спор надолго. просто не нужно повторять за дебилами всякую хуйню. плановая экономика, это наше возможное(?) будущее. Что Путин недавно сказал? А сказал он, чтобы все шли нахуй. Извините, я дословно не помню, погуглите в интернетах.

Я там повыше упомянул долбоебов секретарей и директоров, которые переживали за свою жопу и ништяки, а не за экономику родной страны.

Если у тебя горит дом, а пожарные вместо того чтобы тушить его, протягивают счет на охулиард тугриков, и готовы, после подписания, начать тушение. Что ты будешь чувствовать, глядя на цену? Ты будешь согласен, что цена за куб воды внезапно стоит раз в 10-ть больше?

А кто сказал, что она не состоятельна? Трамп?
Не, ну в Венесуэле деревенщина у власти. Но и вызовы у них не для маленьких. А если представить, что они успешно торгуют нефтью и никто им не мешает и не лезет в их политику, не предлагает им президента поменять, не объявляет торговое эмбарго? Тогда как?

Есть другие объективные причины развала СССР, достаточно ознакомится с докладом Тетчер о развале СССР. Чернобыль была всесоюзная трагедия, как и землетрясение в Спитаке, например, это я еще помню, и это скорее объединяющий фактор.

С этого можно было и начинать. И на этом в принципе можно и заканчивать. Правда, непонятно, что вы тогда делаете на этом форуме и в крипте в целом, поскольку крипта - это практически реализованная в металле laissez faire, т.е. абсолютно свободная экономика без какого-либо вмешательства извне и регулирования в принципе (внутреннее регулирование исключительно через консенсус)

Короче, ты либо трусы надень, либо крестик сними


Это вопрос решается элементарным страхованием. Если пожарные что-то не будут тушить (или вообще не приедут), им потом свои дома продать придется


Ну а этот вопрос подробно и методично разъясняется на первых курсах экономических вузов. Здесь нет никаких "спорящих умных дядь", поскольку тема разработана от и до, вдоль и поперек

Эт к чему не понял. При чем тут криптовалюты, и экономика, о которой мы выше говорили?
Более того, я нигде не расписывался, что считаю крипту благом, спасением, я слежу только за развитием технологии, и почему бы не на этом форуме? Криптовалюта, это игрушка гиков, которая стала еще и игрушкой спекулянтов.

А, т.е. светлое будущее уже наступило, а меня не оповестили.

Больше всего не понимаю существование экономических ВУЗов, да еще и в таких количествах. Так бы и называли их, "курсы бухгалтеров". Потому как больше ничего они не производят. А сама экономика, барышня настолько коррумпированная, что выполняет волю того у кого власть. И подогнать какие-то процессы под нее, не находясь у руля, невозможно. И можно сколько угодно пудрить мозги студентам экономических ВУЗов, но акромя формулы Т-Д-Т там ничего дельного больше нет, остальные зависимости уже сто раз опровергнут многочисленными кризисами.
так что плановая экономика, наше будущее, повторюсь. И социализм неизбежен.... в том случае, если человечество выберет путь развития, а не оскотинивания. в крипте нет спасения, но технологию нужно развивать.

Пастернака не читал, но осуждаю


Ага, а кибернетика - продажная девка империализма


Ну вы бы все же почитали, что там в учебниках пишут

Про плановую экономику, я имею в виду. Там достаточно понятно, доступно и самое важное разумно объясняется почему она безумна неэффективна и потенциально бессмысленна. Самое интересное, что большинству вменяемых, но искренне заблуждающихся людей достаточно всего одного предложения, чтобы объяснить несостоятельность плановой экономики

уже который раз вы меня куда-то отправляете. аргументация так себе. с чего вы взяли, что я не читал учебники?

намек понял.
а я было хотел подискутировать, но тут напоролся на начитанного выпускника экономического ВУЗа. может поэтому у нас в экономике такой пиздец, что наши экономисты играют по правилам написанными чужими людьми и свято верят в непогрешимость этих правил. отринув все свое хорошее. т.с. выплеснув ребенка вместе с водой. и то что эти правила заранее заточены не за нас. своими мозгами жить нужно. вы так не считаете?

читал и не осуждаю. а вы хотите оспорить это?

Ну так вы же Пастернака не читали, но осуждаете (это образное выражение, не следует воспринимать его буквально)


Да здесь дело в другом

Дело здесь в том, что я на 99 процентов уверен, откуда растут ноги у вашей уверенности в преимуществе плановой экономики. Другими словами, большинство встречающихся заблуждений по этой теме (да в принципе любых заблуждений) - это однотипные заблуждения. Навскидку, вы думаете, что плановая экономика по сравнению с рыночной позволяет снизить накладные расходы за счет более точного анализа рынка и более рационального использования ресурсов (с учетом тотальной информатизации и интернетизации). Условно говоря, вам видится этакий могучий Госплан, с прикрученным к нему искусственным интеллектом

1.  Плановая мощнее, да - но требует компьютеров и сетей, которых в то время еще не было!
   (и буржуям сильно повезло что СССР успел развалиться...  Кстати почитайте про кризис 50гг в США - тогда реально сама США от горя чуть не перешла к социализму!.. )

2.  Дело даже не в типе экономики(у буржув своих госпланов хватает - кстати их экономика на самом деле куда более плановая!), проблема не в этом...


Проблема(буржуев) в том, что СССР работал как 1 большая суперфирма - то есть ресурсов СССР мог сконцентрировать _на любом_(даже дурацком и ненужном, но проблема как раз в нужных - вроде ракет ;)_ ) проекте денег больше, чем могли собрать буржуи с их рыночной экономикой.   Вот в чем проблема-то!
(вон в европе всего-то 50% налогов и уже бунтуют - а в СССР реально было более 90%!   Доля зарплаты не превышала 2-10% от цены товара, тогда как у буржуев 66%.  Ну и как собрать тут денег и на путевые ракеты и на лунные проекты, без мухляжа с некомпьютерной графикой? ;) )

Я не говорю о преймуществах плановой экономики, я говорю, что это наше будущее. И учитывая ошибки и недочеты предшественников и несомненные плюсы рыночной экономики, новая модель будет значительно лучше того что мы имели и имеем на данный момент. можете еще раз пробежаться по постам, я не говорил о том, что плановая экономика, это круто. я только говорил о том, что она неизбежна, невозможно бесконечно долго потреблять ресурсы.

Давно уже тему прочухали, торгуют, не стесняются.
https://www.kommersant.ru/doc/3821990



Вы удивитесь, но с древнейших времен до наших дней периоды изобилия сменялись периодами голода и потрясений. В советском союзе тоже были богатые сытые годы застоя. И в 2000-е определенные категории граждан России совсем не бедствовали. И японское экономическое чудо закончилось тем, что кончился рынок сбыта, потом кризис перепроизводства, пузырь на рынке недвижимости, крах, банкротства, рушится система трудоустройства и образования, и теперь 90-е там называют "потерянные годы".

Кстати, в японии во время экономического роста фактически работала копия административно-командной системы СССР, не смотря на "свободный рынок". Дело не в политическом устройстве и в системе хозяйствования. Это как спорить чем копать лучше траншею, киркой или лопатой. Дело в том что траншею копать уже не надо. Та схема - экспорт энергоносителей, вокруг которой кормилась современная россия перестает работать. Нефть стремится к 20$ за барель.

Тут искать надо другую схему чтобы построить хозяйство страны. Когда-то давно киевская русь строилась вокруг набегов на византию, петр первый строил флот тоже не просто так - торговать далекими странами было жутко выгодно, ну и сейчас искать надо то, что будет приносить хороший профит.

Тут ты погорячился, видимо ты сталкивался с низким уровнем, а я знаю пару профессионалов в экономике и финансах и видел сколько там разделов и какого уровня математика описывает это всё. Просто у хуйла министр обороны не служил в армии, а наебулина проебывает 4 млрд $ минимум в год на своих инвестициях, министр культуры не владеет школьной программой и так по цепочке.
Смотри, нормальные страны, ставят во главу, благосостояние граждан и поэтому живут достойно и к ним очередь из специалистов в разных областях, а вот когда ставят интересы кучки чертей, называя это интересами страны, то происходит деградация, обнищание народа и заканчивается социальным взрывом с очень печальными последствиями для всех участников.

Гайдар, Чубайс, Улюкаев, Орешкин, Кудрин, Силуанов, Наебулина...   продолжать? Самое печальное, что не только я с ними сталкивался, но и ты и остальные, потому как эти люди очень сильно влияют на наши жизни, точнее на качество нашей жизни.

Ооооо! я вас умоляю, не надо.
Это же работа с числами, конечно математика. экономика ничего не дала математике, это математика инструмент экономиста.
Никто не ставит во главу угла ничего кроме развития и обогащения. Люди, это инструмент везде. Просто, благодаря СССР, в других странах поняли, что только качественным улучшением жизни населения, можно получить и хорошую производительность в производстве и светлые головы в науке. И это предопределяет развитие, ускоряет что-ли. А кто быстрее развивается... ну вы же играли хоть раз в стратегии реалтайм по сети, там очень примитивно симулировано из реальной жизни, ничего нового не придумано.

Ну так, а кто притащил этих долбоебов на ключевые позиции и держит, не смотря на одни провалы?

Я не понял, о чом ты меня умоляешь? Я сужу об уровне финансистов по % прибыли, который они делают на средства, которые находятся под их управлением, а ты по чом?

У хуйла и кима люди инструмент, а в нормальных странах не так. Один из участников этого форума хорошо сказал "рабы и слуги народа на галерах исполняют волю народа, а не наоборот".

Наебулину не обижай - она умница

Кудрин тоже толковый мужик, другое дело, что они не самостоятельны в выборе проводимой финансово-экономической политики


Я уже понял, что с историей у вас не очень

Этот процесс (качественное улучшение жизни населения) начался задолго до Советов - фактически, вместе с началом Индустриальных революций (т.е. с начала 19-го века). И то был объективный процесс, который сопровождался становлением современной судебной системы (прежде всего, в Англии), поскольку без реальной и действующей системы гражданского правосудия (т.е. механизма защиты интересов всех граждан), эти изменения невозможны. Грубо говоря, жизнь рабов нет смысла улучшать

Я не знаю, что они из себя представляют, я сужу исключительно по результатам.

Лично мне от того что она умница никакого толку ))))))
Я там выше писал что экономика кхе кхе.... тот ее и танцует. То что Кудрин толковый мужик и так ясно, всегда при должности. Только толковый он, или умница, это характеристика для его друзей и домашних. Толковых умниц пруд пруди, вся страна из толковых умниц. Чубайс, кстати, тоже умница. Суко, до сих пор не за решеткой. Как так?! Потому что умница.
Угу, манипуляция на уровне высокопримативной бабы, у которой закончилась аргументация или ее не было. Что вы там поняли, мне не интересно.
Остается загадкой, на кой ляд возникли профсоюзы, если все так было замечательно.
Про рядовых работяг в годы промышленной революции говорить не стоит, элита зажиточная. Еще не известно кем было лучше быть в то время: рабом на плантации, или работягой на заводе. У вас библоиотека поблизости есть?
я и не говорил, что он начался в Советах, я говорил о достижениях, которые впервые появились в СССР и т.д. При чем тут началось, продолжилось....? Свершилось!

Самый ценный ресурс, это люди. Так было , есть и будет. Кто-то рачительно этот ресурс имеет, подпитывая элиту лучшим материалом, кто-то отгородился от людей забором и спокойненько себе вырождается в ожидании очередной революции.
Вот Ливия была нормальной страной, воду провели из пустыни, пособия большие на семью, учись заграницей - оплатим.... а оказалось, что там диктатор у власти и людей он использует и с другими странами конфликтует, теракты всякие устраивает.
Что такое нормальная страна? Ты бывал в нормальных странах, или только по телевизору их видел? Украина нормальная страна? Италия? Белорусь? Может Франция, где-нибудь в исламском районе и ил прямо у подножия Эйфелевой башни?

Да по хуй, зачем возникли профсоюзы. Есть успешные модели человеческих сообществ, которые показали свою успешность не пиздежом, а реальными проверяемыми и измеряемыми результатами.
При этом, они уже сейчас думают о новых моделях с безусловным базовым доходом, в связи с сокращением рабочих мест и тотальной роботизацией неквалифицированного труда. Они себя любят и заботятся о своих стариках и социально незащищенных, а не пиздят при этом разворовывая всё.

Короче ты ресурс, который рассуждает, что хуйлу выгоднее, сжечь тебя на электростанции или землю тобой удобрить  :D
Лично мне нравится Швейцария  ;)

Экспорт нефти в Штатах разрешили, когда своей нефти стало более чем достаточно. В 70-х годах персидские монархии объявили Дяде Сэму нефтяное эмбарго из-за поддержки последним Израиля в его войнах с арабами. После этого Штаты слегка прихуели (ибо зависели от нефтеимпорта) и запретили экспорт своей нефти (в 1975 году, если быть точным)

Такой вот небольшой исторический экскурс


И к чему это?

Голод раньше был потому что не было полноценной мировой торговли и транспортной интеграции (грубо говоря, не было танкеров и сухогрузов). Сейчас экономически выгодно бесплатно дать жратвы стране, где неурожай или еще какой катаклизм (или денег дать в долг, чтобы купили), поскольку все завязаны на всех. Ну кроме Северной Кореи, разумеется (да и той жратву посылают, чтобы на соседей не лезли). Когда в Иране было мощное землетрясение несколько лет назад, Штаты даже санкции против аятолл на время отменили

Потому что они уже напизделись давно и разворовали свои колонии.

Не, я князь русскоязычной ветки биткоинтолка. Я ж уже представлялся.
Заебись, мне тоже нравится. Но там скучно.

Кто они? Головы по телевизору? :D

Уровень доходов населения не является ключевым фактором его роста. В мире полно стран с нищим населением но позитивной динамикой роста. В основном это отсталые аграрные державы, где местное население в большинстве живет в деревнях и требуется много ручного труда.

И что из этого следует?

Какой из этого следует вывод, вывод какой? Да, для отсталых аграрных "держав" (если их можно назвать державами) характерна позитивная динамика прироста населения. Но означает ли это причинно-следственную связь между отсталостью и подобной динамикой или это не более чем статистическая взаимосвязь (т.е. не более чем корреляция)? Другими словами, если здесь действительно есть причинно-следственная связь, то тогда разумным было бы довести местное население до нищеты и ожидать взрыва рождаемости

Прямая взаимосвязь. Довести население до нищеты мало, нужна деиндустриализация и рост мануфактуры.

Я не могу с этим согласиться

Почему именно я не могу с этим согласиться указано в первом посте этой темы, поэтому повторяться не вижу смысла. Тем не менее, во-первых, мне непонятно каким образом деиндустриализация может предполагать рост мануфактуры. На мой взгляд, это взаимоисключающие вещи (ну или вы что-то совсем другое имеете в виду). Другими словами, деиндустриализация - это переход на натуральное хозяйство

Ну и во-вторых (и самых главных), деиндустриализация сама по себе предполагает катастрофическое падение численности населения, поскольку неизбежно приведет к распаду экономики и как следствие массовому вымиранию населения. Условно говоря, большая часть городов должна будет вымереть от голода прежде чем система придет в равновесие

Мануфактура - это ручной труд, индустриализация - это рост промышленности основанный на развитии машиностроения. Натуральное хозяйство никакого отношения к деиндустриализации не имеет ибо в основе натурального хозяйства лежит отказ от рынка.

Урбанизация как раз следствие индустриализации, эта тенденция четко прослеживается с начала 20го века, в индустриальных странах. В тех же странах также прослеживается старение и сокращение численности населения. А насчет голода - это бред, ибо как раз следствие индустриализации проводимой СССР в 20х годах вызвало голод населения, ибо положили с прибором на аграрный сектор.

Вы что-то путаете

Натуральное хозяйство - это крайняя форма деиндустриализации, дальше только охота и собирательство, а там уже рукой подать и до обезьяны (привет участникам естественного отбора)


Вы действительно считаете, что с сохой и Савраской сможете прокормить 7 миллиардов человек?

Вы даже себя не сможете прокормить в случае неурожая. Если сейчас вернуться к уровню технологического развития начала 19-го века (не совсем деиндустриализация, но тем не менее), на Земле вымрет 90 процентов населения (а оставшиеся 10 перебьют друг друга в борьбе за исчезающие ресурсы). Или вы всерьез считаете, что в Средние века и ранее большинство населения жило в деревнях исключительно из-за любви к природе и свежему воздуху?

Основная часть населения земли живет в странах Юго-Восточной Азии, за счет сохи и савраски. Или вы думаете, что в деревнях Индии и Бангладеша передовой уровень технологий?

Каким боком исчезающие ресурсы могут повлиять на ручной труд? Как раз урбанизированное индустриальное общество зависит от них больше, чем аграрные страны, где население обрабатывает землю с тяпкой в руках, веками.

Я полагаю, что вы упускаете из внимания множество факторов

Там может быть не самый передовой уровень технологий, но он достаточно передовой, чтобы, например, предотвращать наводнения (за счет дамб) и переживать засуху (за счет искусственного орошения). Думаю, люди в теме (агрономы там всякие) смогут более грамотно объяснить отличия современного сельского хозяйства указанных стран от того, что там было 200-300 лет назад. В любом случае, это уже аграрное общество, так что странам "золотого миллиарда" еще есть куда стремиться


Я не понял вопроса, но на всякий случай скажу, что, например, от натуральной оспы умерло населения больше, чем от всех войн вместе взятых. А теперь представьте, как быстро выкосит население с его нынешней плотностью какой-нибудь особо агрессивный штамм бубонной чумы (новых лекарств-то уже не будет, да и старые быстро кончатся)

Если говорить о чуме, то в средние века чума больше косила городское население с высокой плотностью, в основном портовые города. В России, благодаря своей географии и малой плотности населения таких проблем не было.

Но если уж коснулись темы лекарств, то у этой темы есть и обратная сторона медали - химическое и бактериологическое оружие. Да и вся НТР сводится к созданию оружия и уничтожению человечества.

Ну так а я про что говорю?

Города и вымрут - если не от голода, так от чумы. Хотя от голода они быстрее опустеют, а из бывших горожан получатся мощные армии (зачеркнуто) банды, которые пойдут грабить корованы (зачеркнуто) сельское население. А в этом случае даже и чумы ждать не надо. Два-три года тотальной гражданской войны всех против всех и от мирного (зачеркнуто) мирового населения останется несколько десятков миллионов человек. Чтобы разрушить современную цивилизацию многого не надо


Это вопрос мы еще не обсуждали, однако обязательно найдется пара идиотов, которые запилят грязную бомбу и устроят апокалипсис. Это даже если не принимать во внимание про "мы будем в раю, а они в аду"

Между тем — конечными виновниками того, что их/нас/вас заменяют в христианских белых городах бородатые мальчики и беременные девочки-кульки, являются сами жители этих городов.

Дело в том, что мы/вы, дорогие носители христианских/белых/цивилизационных ценностей, ни черта не размножаемся.

Потому что как можно размножаться, когда так мало платят, когда не хватает на бытовую технику, когда поднимают пенсионный возраст, когда уровень жизни упал за пять лет на 8%, когда сволочи развалили СССР (Америку, Британию, Германию, нужное вписать), когда хочется шкоду, когда надо путешествовать и отдыхать, когда жопа Лободы непрерывно порхает перед глазами и манит сладкой жизнью.[/url]

linkunremover: cont . ws / @ ordamordora167/1381503

Как правило нищета не приводит к высокой рождаемости,и к росту населения,поэтому население будет просто вымирать,так как при такой бедности рожать нет смысла,поэтому вся наша огромная страна будет постепенно вымирать.

Рашка как сырьевой придаток всегда будет нищей

а те кто поумней уедет.но вместо тех кто здесь остался и не рожает и тех, кто уехал, будут приезжать с ближней Азии, да и китайцы в скором времени тоже подтянутся.вот и по цифрам всё отлично будет.

Китайцы уже подтянулись, но они не учитываются в переписи населения.

Как и укрожопа, придаток ЕС.

Может таких проблем не было в России из-за того, что быдло никогда никто особо не считал? За примером далеко ходить ведь не надо. Сейчас, в разгар пандемии коронавируса, из-за отсутствия современных тестов, статистика заразившихся в России и прочих отсталых стран мизерная, однако небывалый рост заболеваний пневмонией и сводки от реальных врачей говорят ровно противоположное  ;)

В Украине похожая ситауция, вроде бы и с гласносттью все в порядке и свободой слова, но больных пока не очень много. Если бы не тот факт, что многие покосились от вирусной пневмонии, когда ни одного подтвержденного случая не было из-за отсутствия тестов.

С гласностью? Свободой слова ТОЖЕ все в порядке?Вы уверены, что вы пишите про эту страну? Что-то я уже давно не припомню свободы слова, никого дубинками не разгоняют, и законы не вводят, разрещающие открывать огонь на поражение при моляйшей угрозе? Не знаю, может быть в самом деле вы писали про какую-то другую страну

Я думаю, тесты здесь положительной роли не играют

Если игнорировать проблему по примеру Лукашенко (хотя он, как обычно, уже успел включить заднюю), то это только приведет к еще большему числу заболевших за короткий период, и, соответственно, к значительному росту смертности, которую уже так просто не спрячешь

Есть другое объяснение низкому числу заболевших в России и на Украине - это поголовные прививки от туберкулеза при Советах, которые (якобы) сейчас более-менее защищают от коронавируса взрослое население. В подтверждение этой теории говорит миллион (миллион, Карл) заболевших ковидом в США, в которых эту прививку никогда массово не делали

Ну у нас тоже прививки от туберкулеза делали, по крайней мере мне делали. Хотя прошло уже более 20 лет. Но не суть в этом. Суть в том что у нас вообще никаких мер то и не было, карантин не введен, а статистику по заболевшим снижали до недавнего времени. А если учесть все факторы, то заболевших может быть в три раза больше, так как всем тесты не делают. А что происходит в некоторых ВУЗах и общежитиях - лучше вообще не знать. У меня в ВУЗе полный бардак и придумывают всякую хрень, вместо того что бы запилить карантин.