Нищета не приведет к росту населения

[Warrior Dance]

У хуйла и кима люди инструмент, а в нормальных странах не так.

Самый ценный ресурс, это люди. Так было , есть и будет. Кто-то рачительно этот ресурс имеет, подпитывая элиту лучшим материалом, кто-то отгородился от людей забором и спокойненько себе вырождается в ожидании очередной революции.
Вот Ливия была нормальной страной, воду провели из пустыни, пособия большие на семью, учись заграницей - оплатим.... а оказалось, что там диктатор у власти и людей он использует и с другими странами конфликтует, теракты всякие устраивает.
Что такое нормальная страна? Ты бывал в нормальных странах, или только по телевизору их видел? Украина нормальная страна? Италия? Белорусь? Может Франция, где-нибудь в исламском районе и ил прямо у подножия Эйфелевой башни?

Короче ты ресурс, который рассуждает, что хуйлу выгоднее, сжечь тебя на электростанции или землю тобой удобрить 
Лично мне нравится Швейцария 

[deisik]

Видимо, по этой причине в Штатах на законодательном уровне был запрещен экспорт нефти, да

Давно уже тему прочухали, торгуют, не стесняются.
https://www.kommersant.ru/doc/3821990

Экспорт нефти в Штатах разрешили, когда своей нефти стало более чем достаточно. В 70-х годах персидские монархии объявили Дяде Сэму нефтяное эмбарго из-за поддержки последним Израиля в его войнах с арабами. После этого Штаты слегка прихуели (ибо зависели от нефтеимпорта) и запретили экспорт своей нефти (в 1975 году, если быть точным)

Такой вот небольшой исторический экскурс

Космос в рот не положишь

А чугуном желудок не набьешь. Имеет значение рост благосостояния граждан, а не рост объемов выплавки чугуна и стали ("даешь стране угля"). А в этом аспекте при Советах было не то, чтобы совсем плохо, но явно хуже чем в странах, проигравших вторую мировую войну (Германия и Япония), что любому разумному человеку должно показаться как минимум подозрительным

Вы удивитесь, но с древнейших времен до наших дней периоды изобилия сменялись периодами голода и потрясений. В советском союзе тоже были богатые сытые годы застоя

И к чему это?

Голод раньше был потому что не было полноценной мировой торговли и транспортной интеграции (грубо говоря, не было танкеров и сухогрузов). Сейчас экономически выгодно бесплатно дать жратвы стране, где неурожай или еще какой катаклизм (или денег дать в долг, чтобы купили), поскольку все завязаны на всех. Ну кроме Северной Кореи, разумеется (да и той жратву посылают, чтобы на соседей не лезли). Когда в Иране было мощное землетрясение несколько лет назад, Штаты даже санкции против аятолл на время отменили

[steklomoiy]

...а не пиздят при этом разворовывая всё.

Потому что они уже напизделись давно и разворовали свои колонии.

[steklomoiy]

Короче ты ресурс, который рассуждает, что хуйлу выгоднее, сжечь тебя на электростанции или землю тобой удобрить 

Не, я князь русскоязычной ветки биткоинтолка. Я ж уже представлялся.

Лично мне нравится Швейцария 

Заебись, мне тоже нравится. Но там скучно.

[Warrior Dance]

...а не пиздят при этом разворовывая всё.

Потому что они уже напизделись давно и разворовали свои колонии.

Кто они? Головы по телевизору?

[stakan]

Уровень доходов населения не является ключевым фактором его роста. В мире полно стран с нищим населением но позитивной динамикой роста. В основном это отсталые аграрные державы, где местное население в большинстве живет в деревнях и требуется много ручного труда.

[deisik]

Уровень доходов населения не является ключевым фактором его роста. В мире полно стран с нищим населением но позитивной динамикой роста. В основном это отсталые аграрные державы, где местное население в большинстве живет в деревнях и требуется много ручного труда

И что из этого следует?

Какой из этого следует вывод, вывод какой? Да, для отсталых аграрных "держав" (если их можно назвать державами) характерна позитивная динамика прироста населения. Но означает ли это причинно-следственную связь между отсталостью и подобной динамикой или это не более чем статистическая взаимосвязь (т.е. не более чем корреляция)? Другими словами, если здесь действительно есть причинно-следственная связь, то тогда разумным было бы довести местное население до нищеты и ожидать взрыва рождаемости

[stakan]

Уровень доходов населения не является ключевым фактором его роста. В мире полно стран с нищим населением но позитивной динамикой роста. В основном это отсталые аграрные державы, где местное население в большинстве живет в деревнях и требуется много ручного труда

И что из этого следует?

Какой из этого следует вывод, вывод какой? Да, для отсталых аграрных "держав" (если их можно назвать державами) характерна позитивная динамика прироста населения. Но означает ли это причинно-следственную связь между отсталостью и подобной динамикой или это не более чем статистическая взаимосвязь (т.е. не более чем корреляция)? Другими словами, если здесь действительно есть причинно-следственная связь, то тогда разумным было бы довести местное население до нищеты и ожидать взрыва рождаемости

Прямая взаимосвязь. Довести население до нищеты мало, нужна деиндустриализация и рост мануфактуры.

[deisik]

Уровень доходов населения не является ключевым фактором его роста. В мире полно стран с нищим населением но позитивной динамикой роста. В основном это отсталые аграрные державы, где местное население в большинстве живет в деревнях и требуется много ручного труда

И что из этого следует?

Какой из этого следует вывод, вывод какой? Да, для отсталых аграрных "держав" (если их можно назвать державами) характерна позитивная динамика прироста населения. Но означает ли это причинно-следственную связь между отсталостью и подобной динамикой или это не более чем статистическая взаимосвязь (т.е. не более чем корреляция)? Другими словами, если здесь действительно есть причинно-следственная связь, то тогда разумным было бы довести местное население до нищеты и ожидать взрыва рождаемости

Прямая взаимосвязь. Довести население до нищеты мало, нужна деиндустриализация и рост мануфактуры.

Я не могу с этим согласиться

Почему именно я не могу с этим согласиться указано в первом посте этой темы, поэтому повторяться не вижу смысла. Тем не менее, во-первых, мне непонятно каким образом деиндустриализация может предполагать рост мануфактуры. На мой взгляд, это взаимоисключающие вещи (ну или вы что-то совсем другое имеете в виду). Другими словами, деиндустриализация - это переход на натуральное хозяйство

Ну и во-вторых (и самых главных), деиндустриализация сама по себе предполагает катастрофическое падение численности населения, поскольку неизбежно приведет к распаду экономики и как следствие массовому вымиранию населения. Условно говоря, большая часть городов должна будет вымереть от голода прежде чем система придет в равновесие

[stakan]

Почему именно я не могу с этим согласиться указано в первом посте этой темы, поэтому повторяться не вижу смысла. Тем не менее, во-первых, мне непонятно каким образом деиндустриализация может предполагать рост мануфактуры. На мой взгляд, это взаимоисключающие вещи (ну или вы что-то совсем другое имеете в виду). Другими словами, деиндустриализация - это переход на натуральное хозяйство

Ну и во-вторых (и самых главных), деиндустриализация сама по себе предполагает катастрофическое падение численности населения, поскольку неизбежно приведет к распаду экономики и как следствие массовому вымиранию населения. Условно говоря, большая часть городов должна будет вымереть от голода прежде чем система придет в равновесие

Мануфактура - это ручной труд, индустриализация - это рост промышленности основанный на развитии машиностроения. Натуральное хозяйство никакого отношения к деиндустриализации не имеет ибо в основе натурального хозяйства лежит отказ от рынка.

Урбанизация как раз следствие индустриализации, эта тенденция четко прослеживается с начала 20го века, в индустриальных странах. В тех же странах также прослеживается старение и сокращение численности населения. А насчет голода - это бред, ибо как раз следствие индустриализации проводимой СССР в 20х годах вызвало голод населения, ибо положили с прибором на аграрный сектор.

[deisik]

Почему именно я не могу с этим согласиться указано в первом посте этой темы, поэтому повторяться не вижу смысла. Тем не менее, во-первых, мне непонятно каким образом деиндустриализация может предполагать рост мануфактуры. На мой взгляд, это взаимоисключающие вещи (ну или вы что-то совсем другое имеете в виду). Другими словами, деиндустриализация - это переход на натуральное хозяйство

Ну и во-вторых (и самых главных), деиндустриализация сама по себе предполагает катастрофическое падение численности населения, поскольку неизбежно приведет к распаду экономики и как следствие массовому вымиранию населения. Условно говоря, большая часть городов должна будет вымереть от голода прежде чем система придет в равновесие

Мануфактура - это ручной труд, индустриализация - это рост промышленности основанный на развитии машиностроения. Натуральное хозяйство никакого отношения к деиндустриализации не имеет ибо в основе натурального хозяйства лежит отказ от рынка

Вы что-то путаете

Натуральное хозяйство - это крайняя форма деиндустриализации, дальше только охота и собирательство, а там уже рукой подать и до обезьяны (привет участникам естественного отбора)

Ну и во-вторых (и самых главных), деиндустриализация сама по себе предполагает катастрофическое падение численности населения, поскольку неизбежно приведет к распаду экономики и как следствие массовому вымиранию населения. Условно говоря, большая часть городов должна будет вымереть от голода прежде чем система придет в равновесие

Урбанизация как раз следствие индустриализации, эта тенденция четко прослеживается с начала 20го века, в индустриальных странах. В тех же странах также прослеживается старение и сокращение численности населения. А насчет голода - это бред, ибо как раз следствие индустриализации проводимой СССР в 20х годах вызвало голод населения, ибо положили с прибором на аграрный сектор.

Вы действительно считаете, что с сохой и Савраской сможете прокормить 7 миллиардов человек?

Вы даже себя не сможете прокормить в случае неурожая. Если сейчас вернуться к уровню технологического развития начала 19-го века (не совсем деиндустриализация, но тем не менее), на Земле вымрет 90 процентов населения (а оставшиеся 10 перебьют друг друга в борьбе за исчезающие ресурсы). Или вы всерьез считаете, что в Средние века и ранее большинство населения жило в деревнях исключительно из-за любви к природе и свежему воздуху?

[stakan]

Вы действительно считаете, что с сохой и Савраской сможете прокормить 7 миллиардов человек?

Вы даже себя не сможете прокормить в случае неурожая. Если сейчас вернуться к уровню технологического развития начала 19-го века (не совсем деиндустриализация, но тем не менее), на Земле вымрет 90 процентов населения (а оставшиеся 10 перебьют друг друга в борьбе за исчезающие ресурсы). Или вы всерьез считаете, что в Средние века и ранее большинство населения жило в деревнях исключительно из-за любви к природе и свежему воздуху?

Основная часть населения земли живет в странах Юго-Восточной Азии, за счет сохи и савраски. Или вы думаете, что в деревнях Индии и Бангладеша передовой уровень технологий?

Каким боком исчезающие ресурсы могут повлиять на ручной труд? Как раз урбанизированное индустриальное общество зависит от них больше, чем аграрные страны, где население обрабатывает землю с тяпкой в руках, веками.

[deisik]

Вы действительно считаете, что с сохой и Савраской сможете прокормить 7 миллиардов человек?

Вы даже себя не сможете прокормить в случае неурожая. Если сейчас вернуться к уровню технологического развития начала 19-го века (не совсем деиндустриализация, но тем не менее), на Земле вымрет 90 процентов населения (а оставшиеся 10 перебьют друг друга в борьбе за исчезающие ресурсы). Или вы всерьез считаете, что в Средние века и ранее большинство населения жило в деревнях исключительно из-за любви к природе и свежему воздуху?

Основная часть населения земли живет в странах Юго-Восточной Азии, за счет сохи и савраски. Или вы думаете, что в деревнях Индии и Бангладеша передовой уровень технологий?

Я полагаю, что вы упускаете из внимания множество факторов

Там может быть не самый передовой уровень технологий, но он достаточно передовой, чтобы, например, предотвращать наводнения (за счет дамб) и переживать засуху (за счет искусственного орошения). Думаю, люди в теме (агрономы там всякие) смогут более грамотно объяснить отличия современного сельского хозяйства указанных стран от того, что там было 200-300 лет назад. В любом случае, это уже аграрное общество, так что странам "золотого миллиарда" еще есть куда стремиться

Каким боком исчезающие ресурсы могут повлиять на ручной труд? Как раз урбанизированное индустриальное общество зависит от них больше, чем аграрные страны, где население обрабатывает землю с тяпкой в руках, веками

Я не понял вопроса, но на всякий случай скажу, что, например, от натуральной оспы умерло населения больше, чем от всех войн вместе взятых. А теперь представьте, как быстро выкосит население с его нынешней плотностью какой-нибудь особо агрессивный штамм бубонной чумы (новых лекарств-то уже не будет, да и старые быстро кончатся)

[stakan]

Я не понял вопроса, но на всякий случай скажу, что, например, от натуральной оспы умерло населения больше, чем от всех войн вместе взятых. А теперь представьте, как быстро выкосит население с его нынешней плотностью какой-нибудь особо агрессивный штамм бубонной чумы (новых лекарств-то уже не будет, да и старые быстро кончатся)

Если говорить о чуме, то в средние века чума больше косила городское население с высокой плотностью, в основном портовые города. В России, благодаря своей географии и малой плотности населения таких проблем не было.

Но если уж коснулись темы лекарств, то у этой темы есть и обратная сторона медали - химическое и бактериологическое оружие. Да и вся НТР сводится к созданию оружия и уничтожению человечества.

[deisik]

Я не понял вопроса, но на всякий случай скажу, что, например, от натуральной оспы умерло населения больше, чем от всех войн вместе взятых. А теперь представьте, как быстро выкосит население с его нынешней плотностью какой-нибудь особо агрессивный штамм бубонной чумы (новых лекарств-то уже не будет, да и старые быстро кончатся)

Если говорить о чуме, то в средние века чума больше косила городское население с высокой плотностью, в основном портовые города. В России, благодаря своей географии и малой плотности населения таких проблем не было

Ну так а я про что говорю?

Города и вымрут - если не от голода, так от чумы. Хотя от голода они быстрее опустеют, а из бывших горожан получатся мощные армии (зачеркнуто) банды, которые пойдут грабить корованы (зачеркнуто) сельское население. А в этом случае даже и чумы ждать не надо. Два-три года тотальной гражданской войны всех против всех и от мирного (зачеркнуто) мирового населения останется несколько десятков миллионов человек. Чтобы разрушить современную цивилизацию многого не надо

Но если уж коснулись темы лекарств, то у этой темы есть и обратная сторона медали - химическое и бактериологическое оружие. Да и вся НТР сводится к созданию оружия и уничтожению человечества

Это вопрос мы еще не обсуждали, однако обязательно найдется пара идиотов, которые запилят грязную бомбу и устроят апокалипсис. Это даже если не принимать во внимание про "мы будем в раю, а они в аду"

[steklomoiy]

Между тем — конечными виновниками того, что их/нас/вас заменяют в христианских белых городах бородатые мальчики и беременные девочки-кульки, являются сами жители этих городов.

Дело в том, что мы/вы, дорогие носители христианских/белых/цивилизационных ценностей, ни черта не размножаемся.

Потому что как можно размножаться, когда так мало платят, когда не хватает на бытовую технику, когда поднимают пенсионный возраст, когда уровень жизни упал за пять лет на 8%, когда сволочи развалили СССР (Америку, Британию, Германию, нужное вписать), когда хочется шкоду, когда надо путешествовать и отдыхать, когда жопа Лободы непрерывно порхает перед глазами и манит сладкой жизнью.[/url]

linkunremover: cont . ws / @ ordamordora167/1381503

[bigon]

Как правило нищета не приводит к высокой рождаемости,и к росту населения,поэтому население будет просто вымирать,так как при такой бедности рожать нет смысла,поэтому вся наша огромная страна будет постепенно вымирать.

[Anti-DT Alliance]

Рашка как сырьевой придаток всегда будет нищей

[PavelMed]

Как правило нищета не приводит к высокой рождаемости,и к росту населения,поэтому население будет просто вымирать,так как при такой бедности рожать нет смысла,поэтому вся наша огромная страна будет постепенно вымирать.

а те кто поумней уедет.но вместо тех кто здесь остался и не рожает и тех, кто уехал, будут приезжать с ближней Азии, да и китайцы в скором времени тоже подтянутся.вот и по цифрам всё отлично будет.

[AlmazWin]

Как правило нищета не приводит к высокой рождаемости,и к росту населения,поэтому население будет просто вымирать,так как при такой бедности рожать нет смысла,поэтому вся наша огромная страна будет постепенно вымирать.

а те кто поумней уедет.но вместо тех кто здесь остался и не рожает и тех, кто уехал, будут приезжать с ближней Азии, да и китайцы в скором времени тоже подтянутся.вот и по цифрам всё отлично будет.

Китайцы уже подтянулись, но они не учитываются в переписи населения.