Bitcoin Forum

Je vais vous donner quelques info qui peuvent permettre de défiscaliser partiellement et sans risques vu que c'est legal.

Étrangement certaines astuces ne sont connues que par des avocats fiscalistes, et j'ai rencontré des gens très riches qui ne connaissaient meme pas ces loopholes.
Si vous achetez un bouquin sur les paradis fiscaux, on vous donnera toujours que les mauvaises solutions. Les bonnes sont reserves aux "inities", elle sont pourtant simple.

Donc si vous voulez trader et gagner de l'argent avec de la crypto et cela sans payer (presque) d’impôts et totalement légalement voila la marche a suivre...

Solution 1: le Delaware.

1- créer une société au Delaware. Cela coûte environ $300, cela peut être fait par internet. La société n'a pas besoin d'avoir de nom elle peut être totalement anonyme. Toutes les société du Nasdaq ont leur holding trading au Delaware pour une simple raison. Les revenus immaterial sont taxes a $300 par ans. Quelque soit le montant.
2- une fois votre société immatriculé vous pouvez ouvrir un compte marchant dans une banque. Si vous allez aux USA, vous pouvez ouvrir un compte n'importe ou avec les papiers de votre société du Delaware. Mais il est peut être plus pratique de passer par la Barlays. Barclays a une section pour les client "internationaux". C'est une section spéciale pour ouvrir des comptes a l'Isles de Man ou a Gernesay. Tout peut se faire en ligne et au telephone. Les comptes sont ouverts sans avoir a ce déplacer. Le Luxembourg est aussi une bonne option.
3- une fois le compte ouvert (ca prends 2 semaines ou 1 mois), demander une carte bancaire, vous la recevrez dans votre boite aux lettre.
4- ouvrir un compte sur une exchange, avec les données de votre société (anonymes 100%) et le compte en banque.

Vous pouvez maintenant acheter/vendre de la crypto et retirer les benefice a travers la carte bancaire. C'est totalement legal, vous payez vos impôts au Delaware, votre société et son activité sont hors de France. Vous ne pouvez pas employer quiconque bien sur. Les revenus doivent rester immatériels. Le Delaware a légalisé la crypto, tout est sur Internet.

-------------------------------------------
Autre solution: la Thaïlande.

En Asie la Thaïlande est en train de devenir LA plateforme crypto de l'Asie, car les autres pays ont trop de lois et de controle (Singapour ou Taiwan). Les sommes colossales qui traversent ce pays attirent les crypto entrepreneurs du monde entier.
La Thaïlande a passé pas mal de lois qui légalisent la crypto sous certaines conditions. Si ces conditions sont remplies, alors il n'y a pas de limites a la liquefaction de crypto en terme de valeur.

Donc, petit voyage en Thaïlande.
Rencontre avec un avocat fiscaliste local qui parle Anglais, très facile a trouver.
Ouverture du compte dans une banque locale Katsikorn Bank par exemple.
Ouverture d'un compte de trading dans une plateforme de crypto agrée par le gouvernement par exemple: https://bx.in.th/
Transfert de https://bx.in.th/ vers votre plateforme de trading favorite.

Retirer en cash est super simple, transfert de Binance par exemple vers https://bx.in.th/, donner un Rib et l'argent arrive sur votre compte.
Si c'est plus de 20,000 Eur, votre avocat vous aidera a remplir un questionnaire de la banque. Vous risquez de payer au maximum 6% d’impôt, mais si vous faites un visa retraite, vu que vous n'avez pas d'activité, pas d’impôt. Ensuite l'operation est totalement légale en vertue des lois internationales.
Vous pouvez retirer votre cash avec votre carte bancaire n'importe ou dans le monde.

Voila.

Je sais que plein de gens vont s'offusquer. Ces méthodes sont utilisés par ceux qui écrivent les lois en France, elles sont légales, elles ne sont pas dans les bouquin du style "le livre de la défiscalisation", et il n'y a pas de raison que les gens "normaux" eux aussi n'utilisent pas les rouages de la finances.
Si vous etes contre de genre de truc, très bien, payez 30% et soyez heureux, personne ne vous force, mais les malins (comme ceux qui sont au government, Microsoft, Amazon etc...) les utilisent, parce que c'est legal tout simplement.

 8)

Merci pour tes infos thewolf666

As-tu des infos pour le Luxembourg ?

Tu vas me dire que c'est pareil pour les actions sachant que c'est immatériel, pouf 300$ et l'affaire est réglée ? Perso' j'y crois pas une seule seconde.

Mes info sont vielles, d'avant que Fortis soit racheté. Mais si la BNP permet l'ouverture de comptes en ligne directement, ils doivent toujours faire le meme business.
https://www.bnpparibasfortis.be/fr/La-banque-au-quotidien/Decouvrez/Produits/Comptes-a-vue?axes4=priv

Je conseille Barclays, ils sont plus sur. Si tu tapes Barclays PLC (le PLC est important) tu tomberas sur les versions de la Banques qui sont pour les clients off-shore. Apparemment ils ont des filiales au Lux aussi, intéressant.

Ce post est un point de depart, il faut se renseigner ce genre de trucs évoluent.

---

Les solutions les plus simples sont parfois les meilleures.

Traduit ca: http://www.delaware-company-formations.com/

---

Edit modo : Fusion double post
Archive (https://archive.fo/WbNpF#selection-1935.4-1935.14)

Moi je serai capable de faire un saut la bas juste pour pouvoir dire 'Salut, je suis au... Delaware'  ;D

https://nsa40.casimages.com/img/2019/08/06/mini_190806105125214550.jpg (https://www.casimages.com/i/190806105125214550.jpg.html)

Sinon, je rejoins TheWolf666 sur le fait que des solutions légales/montages financiers existent et sont utilisés par des gens bien renseignés. Par contre à mon avis il faut tout super bien étudier avant de se lancer car si on se loupe  ::)

Ça c'est facile d'utiliser le " on-dit ", sur le papier c'est beau, mais en pratique ce n'est pas du tout la même histoire. Perso' ceux que je connais qui se sont " optimisé fiscalement " et bien finalement c'est simple ils ne sont plus en France.

Je ne sais pas si c'est bien ou pas.
Mais je regardais ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Delaware

Ce que je veux dire par là c'est que si pour x raison tu te loupe (clause mal lue etc) tu peux attirer l'attention sur toi (fisc) . Et alors là  :P

Sans aller jusqu'au delaware, je connais des personnes qui ont optimisé fiscalement sans avoir eu à déménager. Juste un petit séjour le temps d'ouvrir des comptes et c'était bon.

Il faut pas flipper sur le fisc... Le fisc est concerné par les revenus Français... Il faut être honnête sur ce qu'on gagne en France, le déclarer comme dans tout pays. C'est normal. Je suis 100% pour évidement.
Maintenant les revenus de l’étranger, si il ne rentrent pas en France ne concernent pas le fisc. Le fisc peut savoir (si vous retirez +800 Eur alors ca bloque chez Tracfin).
Mais il n'y a pas de raison de flipper sur un truc legal.

Si vous allez en Suisse retirer 2000 Eur au distributeur sur des ventes que vous avez fait avec un compte en banque UK, une entreprise US et une Exchange comme Binance qui est je ne sais ou, cela dépasse largement les compétence de l'inspecteur. Si les montant sont pas des millions, alors c'est rien du tout, meme si ils ont une camera au distrib qu'est ce qu'ils vont faire?

Encore une fois c'est totalement legal. C'est juste un peu tordu. Mais quelqu'un qui a 1 Million d'Euro en Bitcoin et veut les vendre, l’économie de 300,000 Eur n'est pas négligeable. Faut juste pas les dépenser en France pour rester dans la légalité. C'est pour ca que plein de gens investissent en Asie du Sud Est.

Ouvrir une compagnie fictive qui n'a aucune activité réelle à l'étranger est illégal. Quelle que soit la façon dont tu le tournes.

Même si tu as une activité, mais que toi, qui représente l'activité de la société, est majoritairement en France, et donc y exerce cette activité, c'est illégal.

Alors oui c'est difficile à prouver, et beaucoup le font, mais ne vas pas faire croire que c'est légal de le faire :)


Tu es résident fiscal français. TOUS tes revenus concernent le fisc français.

c'est-à-dire, tu as de l’argent 100% légal, mais inutilisable en France (donc en gros tu caches l'argent), alors en définitif c'est illégal.


Après je suis pas expert, mais perso' je ne connais personne autour de moi qui a réussis réellement (légalement) à s’optimiser correctement tout en restent en France. Il y a ceux qui changent de résidence fiscale style Portugal, mais ils sont obligés de rester un minimum de temps dans le pays durant l'année.

Surtout que même un truc qui est soit-disant légal au début, devient généralement illégal quelques mois/années après et tu te retrouves dans une sacré merde.

Enfin bon si tu as un mec ici qui utilise réellement un procéder légal d'optimisation fiscale pour les crypto' tout en restant en France je suis preneur  :D

Vous devez vous être trompé de forum... c'est Bitcoin ici, la Crypto... vous savez le truc révolutionnaire qui remplace les banquiers...  :-[ :-[ :-[

Les mecs vous étés complètement tétanisé de peur de l’état, de peur des impôts, de peur de tout! A vous entendre la France c'est devenu le goulag!

1- tu caches pas l'argent. Et c'est pas illegal. Tu fais ce que tu veux de ton argent. L’état te taxe a partir du moment ou tu le sort de la banque, le rapatrie donc pourquoi le faire? Est ce que tu caches de l'argent quand il est dans une exchange et que tu ne le sort pas et donc n'est pas taxé? Non.
2- c'est pas parce que tu connais personne qui l'a fait que c'est pas faisable. Tu t'estime être l’autorité en la matière? Pourquoi cette négativité.

Ceux qui critiquent sans arrêt sont une bande de fonctionnaires de la crypto, sérieux. Remettez vous en question, la Crypto c'est pas fait pour enrichir l’état et les banquier, ou alors vous avez rien compris.

Ou alors vous bossez pour le ministère des finance? Pour influencer l'avis des gens sur les forums, pour les décourager , pour qu'ils paient comme des moutons? On peut se poser la question.

Tétanisé ? Non, mais j'ai déjà eu à faire au fisc pour une petite histoire et franchement ils m'ont bien fait regretter mes conneries. Donc fait ton malin, mais s'ils te choppent tu feras moins le gros dur.

Ça c'est vraiment un beau fantasme de croire que c'est " simple " de frauder le fisc et qu'ils ne te chopperont jamais, mais bizarrement ce sont toujours ces mêmes mecs qui ont justement toujours bien payé leur impôt qui te disent ça.

Non, il n'y a rien d'illégal à ouvrir une société sans activité, c'est quoi ces conneries?  ???

Ce qui est illégal c'est de dépenser en que résident français du pognon récupéré auprès de cette société sans le déclarer.

Pour répondre à Yaplapu, si les gens se barrent alors qu'il existe ce genre de montage c'est que ce dernier ne permet pas de dépenser son pognon librement. Tu peux faire ton plein d'essence, faire des courses mais plus tu dépenses de grosses sommes, plus cela devient risqué. Pas question d'avoir un abonnement EDF, ou un abo de téléphone. Très risqué d'acheter une voiture, ultra risqué d'acheter de l'immobilier même au nom de la société. Une société au Delaware va éveiller l'intérêt du fisc qui cherchera qui est propriétaire de la société.
Si tu as fait un achat en ligne avec ta CB, tu as donné ton identité et ton adresse. Hop, crucifié.

Le plus simple c'est de quitter la France. Non seulement c'est le plus simple mais c'est aussi 100% légal. Comme ça tu peux y revenir en vacance voir ta famille le coeur léger.

De toute façon avoir une entreprise offshore non déclaré est illégal et dire que tu ne dois rien payer à partir du moment que ton activité est à l'étranger c'est faux, c'est beaucoup plus complexe que ça.

Une fois de plus niveau fiscal beaucoup parlent en fonction de leur croyance respective.

Avoir une entreprise sans activité est tout à fait légal, parce que ca peut etre le cas tout simplement. Il y a peut etre des pays par contre ou au bout de X années l'entreprise est radiée. Maintenant si quelqu'un cache le fait que son entrepise soit active c'est autre chose, c'est mentir.

Une entreprise offshore est forcement déclarée, et certains pays acceptent que l'activité principale soit faite dans un pays étrangé tout en bénéficiant de leur systeme d'imposition.

Le truc c'est qu'on se fait bouriner par des gens qui eux sont sans scrupule, volent les deniers de l’état pour vivre comme des rois, faire la fete et bouffer des langoustes avec nos impôts. Ces gens la ont en plus l'arrogance de surveiller les réseaux sociaux pour mieux nous plumer au cas ou on aurait une vie un peut plus belle que ce qu'on devrait avoir.
Evidemment partir est une solution, c'est ce que j'ai fait.
Mais il faut aussi resister.

Payer 30% a 60% sur ces gains en crypto c'est du suicide. Personne ne peut accepter une chose pareille. En plus c'est dégueulasse parce que nulle part ailleurs dans le monde les gens paient autant, alors on est complètement défavorisé, et le résultat c'est que personne ne crée rien en France de peur des taxes. Qui va créer un projet innovant en crypto pour se faire défoncer par les taxes?

Je regarde les posts, les gens cherchent des solution compliquées et le fisc sait très bien qu'il peut redresser n'importe qui pour n'importe quoi a cause de clauses dans les lois qu'ils peuvent utiliser le cas échéant.

Donc cacher sa crypto est le meilleur moyen. C'est pas illegal, c'est juste luter contre l'oppresseur et puis c'est votre argent, devenez millionnaires en investissant dans la crypto.

C'est illégal



Libre à vous d'interpréter la loi différement. Le fisc lui, l'interprête comme moi.

En outre


Donc si tu veux déclarer tes revenus cryptos de signature/trading ou autre, mais que cette activité a lieu en France, pour faire simple si TU es en France. Encore une fois, le faire via une société offshore est illégal.

Enfin

Tres intéressant cet article du monde... cela démontre qu'on vit dans une dictature fiscale. C'est proprement scandaleux.
Si tu crée une entreprise a l’étranger, et que l'argent reste a l’étranger, et que tu paie des impôts a l’étranger, alors le fisc peut decider de t'imposer quand meme si tu paye moins de 50% de ce que tu aurait payé en France??? Parce ce que tu es resident Français?

C'est scandaleux, inacceptable, intolérable.

Et encore je me demande s'il n'y a pas d'autre petites subtilités, de toute façon même les avocats fiscalistes s'y perdent dans ce foutoir fiscale. En tout cas perso' quand ils m'ont choppé j'ai du aligné rapidement et avec des intérêts.

Donc ça ne me dit plus rien de jouer avec le feu, enfin pour le coup je n'ai rien déclaré pour les exchanges, je le ferai l'année prochaine, mais quand tu vois cet article :

Source : https://journalducoin.com/exchanges/le-fisc-britannique-demande-a-des-exchanges-un-acces-a-leurs-bases-clients/

T'inquiète pas que le fisc ont le bras long et ils auront toujours moyen de te retrouver à un moment ou un autre.

Tu veux être en France et ne pas payer pour tout ce que tu as le droit ici.
Et tu gueules au scandale y a pas un problème là.

La personne qui dirige la société est bien en France, NON ?
Tu es le seul à gérer les comptes et tu le fait de France, non?

Je suis d'accord, mais prends un billet d'avion vers ce pays, fait tes transactions et reviens en France.
Car pour moi tu bosses de la France.

C'est pareil dans tous les pays développés. La notion de résident fiscal est simple.

Tu es résident fiscal d'un seul pays à la fois (hors Etats Unis) et tu y payes tes impots. POINT.
Tout ce que tu génères/dépense compte dans le PIB du pays.

Quand tu génères des revenus à l'étranger, tu es soumis a une imposition "complémentaire".
Si tu payes moins d'impôts à l'étranger que tu ne payerais en France, tu payeras le solde sur tes impôts français. Si tu payes plus cela peut donner droit à un crédit d'impôt.

Cela n'a rien de scandaleux, c'est normal, c'est grâce à cet argent que la France est capable de continuer à se développer.

---

J'aimerais aussi qu'on note le fait que tu assènes des vérités sans vérifier que tu as raison ou tort. Ce n'est pas la première fois, je t'encourage à te remettre en question avant de balancer des affirmations basées sur des croyances. Cela ne pourra que te faire du bien. Je fais notamment référence à ton titre de sujet putaclic :)

Visiblement tu parles de choses que tu ne maîtrises pas du tout; cela dépend largement des conventions fiscales qui unissent les deux pays. Pas de problème en Europe où les choses sont très claires, mais dès que tu sors, tout se complique. C'est pour cela que l'idée ridicule de M. Mélenchon de faire un impôt sur la citoyenneté comme aux Etats-Unis n'a aucune chose d'aboutir.

Tiens, pour ta culture:
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/2509-PGP.html

Et j'ajoute que ce n'est pas parce qu'il existe une convention que le fisc français va appliquer son barème sur les revenus étrangers et te demander une imposition complémentaire ou te donner un crédit d'impôt: c'est du cas par cas, surtout dès que tu sors de l'IR où là, cela devient franchement amusant.  

J'aimerais aussi qu'on note le fait que tu assènes des vérités sans vérifier que tu as raison ou tort. Ce n'est pas la première fois, je t'encourage à te remettre en question avant de balancer des affirmations basées sur des croyances.


Si c'était vraiment les impôts qui assureraient le développement de notre pays, la France serait l'une des nations les plus prospère du monde. Ce qui est très loin d'être le cas.

Je ne vois pas le rapport entre développement et fiscalité. Enfin si, le développement est inversement proportionnel à la hauteur de l'impôt.

Gardez toujours en tête que l'Etat est un parasite qui vit à nos dépends.

Parasite et ouvertement VOLEUR; voici justement une affaire en corrélation avec les revenus de l'étranger:

Pendant des années, l'état a fait payer la CSG à des non-résidents qui avaient des revenus en France, typiquement des gens qui louaient de temps en temps leur résidence secondaire dans le sud. Et faut-il rappeler la CSG est dûe uniquement pour les personnes qui sont affiliées à la sécurité sociale française. Donc, vous payez une contribution pour un service auquel vous n'avez pas le droit; c'est cela la belle solidarité à la française ! Cela me fait penser aux milliers d'euros que je dois payer à la CAF chaque année et pour laquelle je n'ai évidemment pas le droit.

Mais rassurez-vous, l'état français a finalement été condamné à rembourser son pillage, une fois de plus.
https://www.village-justice.com/articles/droit-remboursement-csg-paye-par-les-non-residents-depuis-2016-est-consacre-par,31945.html

C'est rigolo. Tu soulignes en fait que la séparation du pouvoir fonctionne et que les partis lésés vont obtenir réparation.
Cela implique d'ailleurs que la règle a changé ou va changer.

L'état aurait pu bêtement refuser, ca se fait très bien dans d'autre pays :)

C'est pile le moment où tu vois qu'on est quand même dans un état de droit. Certes il serait intéressant de connaitre la genèse de la décision d'imposer la CSG à ces gens là, mais au final, justice est rendue.

Pour la sécu ça peut se discuter, étant français nous avons un avantage certain sur beaucoup de nationalités : tu vis en Thailande de tes BTC, tout va bien, en plus la vie est pas chère donc même pas besoin d'être multi-millionnaire. Un jour, tu fais un check-up santé car t'as mal qqpart, et on te trouve un cancer.

Hop tu rentres en France, tu demandes une carte vitale, et tu as un traitement à plein de 0, gratuitement.

N’importe quoi. Les français fantasment sur la Sécu, c’est hallucinant.
Pour être assuré il ne suffit pas d’être français, il faut cotiser. Pas de cotisation, pas d’assurance maladie.
Pour « l’anecdote », il y a plus de 100 000 français qui résident en France et qui ne sont pas assurés parce qu’ils ne rentrent pas dans les cases. (Je sais de quoi je parle pour avoir été dans ce cas). Alors un impatrié, n’a aucune chance de bénéficier de la Sécu.

Si mes souvenirs sont bons, quand tu quittes la France, tu bénéficies de la Sécu pendant 6 mois, à condition qu’il y ait des accords avec ton nouveau pays de résidence. Ensuite tu te démerdes.

@Rocou si tu n'es plus affilié à la sécu en étant expatrié, si tu reviens en France, après 3 mois tu peux de nouveau t'inscrire a la CPAM.

Malheureusement il a donc raison. Avec une pièce d'identité française, une adresse et une preuve que t'es revenu depuis 3 mois, ça suffit.

LOL On voit tout de suite le mec qui connait vachement " l'ennemi " qu'il critique.

J'ai connu personnellement plusieurs expatriés français qui sont revenus en France simplement pour les soins.
 D'ailleurs j'ai notamment connu une personne (qui avait un cancer à un stade avancé) qui ne pouvait subvenir aux frais colossaux que demander le pays où il était résidant (malgré son salaire d'ingénieur expérimenté). Une fois revenu en France, la gentille France socialiste a tout pris en charge.

Donc je ne connais pas tous les tenants et aboutissants, mais Rocou comme souvent tu dis probablement de la m...  :-*

3 mois d'absence ne fait pas de toi un expatrié. Relis mon précédent message.

Un vrai expatrié qui revient en France n'est PAS couvert par la Sécu. En général, ceux qui reviennent intègrent un emploi immédiatement et sont donc automatiquement couvert (puisqu'ils cotisent).
Mais ceux qui reviennent et n'ont pas de boulot en arrivant ne sont PAS couvert. Ceux là doivent ouvrir un dossier CMU et PAYER des cotisations (et oui, la CMU n'est pas gratuite pour tout le monde, encore un fantasme...).


Mais oui, Yaplatu, on va te croire.  :D
Mais quel troll celui-la.

@Rocou je pense que asche parlait de revenir en france et après 3 mois tu pouvais prétendre à avoir une couverture.

Moi tout ce que je sais c'est que certain on ouvert des autoentrepreneur ( genre femme enceinte, ...) pour est couvert la première année.
J'ai ouvert ce status et les fermer sans jamais m'en servir et j'ai reçu un lettre comme quoi j'étais couvert. Bref je ne l'ai pas fais pour ça, j'ai préférer crée un vrais entreprise.

Si tu désires rester en permanence dans ta bulle d'ignorance effectivement tu peux ne pas me croire, mais dans certain pays s'affranchir des soins pour des maladies graves comme le cancer est un luxe impossible à payer pour beaucoup.

Au passage :


Source : https://www.lesechos.fr/2017/09/cancer-les-francais-nont-aucune-idee-du-cout-des-traitements-182868

Je suis revenu en France, il y a 25 ans. Je suis allé à la sécurité sociale qui ne m'a pas accepté, n'ayant aucune trace de moi dans leur fichier. (Jamais travaillé, ni étudié en France)

Ils m'ont envoyé à l'ANPE qui m'a demandé un numéro de sécurité social que je n'avais pas.
Là, je me suis retrouvé dans une situation cocasse:
- Pour m'inscrire à la sécu, il fallait d'abord m'inscrire à l'ANPE
- Pour m'inscrire à l'ANPE, il fallait un numéro de sécurité social.

Je me suis fait aider par une association qui m'a inscrit à la CMU, mais je n'ai jamais rien payé. Pire, "ils" m'ont obligé à prendre le RMI, condition à l'époque pour avoir la CMU.
Je suis resté sous ce status pendant quelques mois, alors que j'étais salarié. Après, tout est rentré dans l'ordre.

Honnêtement, je me demande quand même encore combien de temps pourra durer un système aussi généreux  :-\

Je ne sais pas ce que t'as branlé, mais ton numéro de sécu il est attribué à ta naissance ou juste après.

Le fait que tu sois rattaché à ta mère/ton père ne te dispense pas d'avoir le numéro en question.

Pour la pratique en fait tu as les deux numéros de sécu sur la carte vitale du parent.

Donc ton cas précis je ne sais pas, mais cela n'a rien de normal.

Il n'y avait pas de carte vitale lorsque je suis rentré: on faisait encore des feuilles de soins.

Je viens de vérifier quelques papiers, et ma fille encore mineure qui m'est rattachée n'a aucun numéro de SS, juste le mien.
Et ma mère a du attendre 62 ans pour avoir le sien.

Ce numéro me fait quand même plus penser à un numéro de compte plutôt qu'une immatriculation d'office.

A la naissance tu es immatriculé mais tu obtiens un numéro seulement lorsque tu atteint 16 ans. Il a dû partir de France avant d'avoir 16 ans, ce qui fait qu'il n'avait pas de numéro attribué.
Et un étranger doit faire à la demande à la sécu si tu es employé ou non (même un patron peut le faire). Mais pour prouver que tu n'as pas d'activité c'est pour ca qu'ils t'ont renvoyé sur l'ANPE.Qui sert à rien...
C'est pour ca que la seule solution que tu avais était le RMI

Le quote avec une journée d'hospitalisation en cancérologie à 1 600, franchement c'est pas cher. Je me mefierai meme que ca soit pas une cave avec du faux doliprane contrefait en guise de medoc


Couvert pour quoi, parce que j'ai jamais rien eu moi. Ah si, mdr ils m'ont remboursé 24€ pour une paire de lunette à 500€ (et qu'il m'a fallu 1 an pour l'avoir ::))

Petit détail que je viens de retrouver et qui corrobore tes dires, LeGaulois: je viens de tomber sur une fiche de paie de ma fille. En bon capitaliste, j'ai fait travailler ma fille alors qu'elle n'avait que 5 ans.  :o

Et il y a effectivement un numéro de SS. Mais il a l'air d'être complètement temporaire avec une fin en 000000

Il est bien attribué à la naissance mais pas communiqué

La CMU n'est PAS gratuite. Les conditions d'attribution gratuites ne sont pas accessibles aux impatriés.
https://allocpam.fr/faq/couverture-maladie-universelle/combien-coute-la-cmu.html (https://allocpam.fr/faq/couverture-maladie-universelle/combien-coute-la-cmu.html)

Et évidemment quand on recommence à cotiser, cela ouvre des droits. En quoi cela fait-il de la France une exception? Tu paies, tu es assuré, comme partout.

Qui dit de la merde au final?  ;)

---

Comme d'habitude tu réponds à côté de la plaque. Les coûts sont très élevés partout. Le coût n'est pas le propos. Le sujet c'est l'efficacité du système assurantiel.
Mon propos est de dire que la France,ce n'est pas le paradis de la Santé que les français fantasment. Très loin de là. Il est faux d'affirmer que les français installés à l'étranger ont juste à revenir en France pour se faire soigner et repartir sans rien payer. C'est le sens de mes interventions.

---

Edit modo : Fusion double post
Archive (https://archive.fo/0Lp9M#selection-1597.0-1597.6)

@Rocou ben toi, même au RMI tu peux cotiser, être affilié et ouvrir des droits. Il suffit d'être revenu depuis 3 mois.

Tu n'as fourni aucun lien ou source pour soutenir tes dires.

Un expatrié a son retour en France peut parfaitement s'inscrire à la CPAM muni des justificatifs nécessaire (justificatif de résidence de plus de 3 mois, nationalité française/permis de séjour). C'est TOUT.




La différence c'est que tu as une longue période de carence. Si tu vas auprès d'un organisme privé dans un pays où il n'y a pas d'assurance maladie publique, ils vont t'examiner. Si tu es déjà malade, genre cancer etc, ils vont refuser ta cotisation, et ne vont pas t'ouvrir de droit. Au mieux tu devras payer pendant 3-4 ans avec des droits très basiques (médecin généraliste/trauma) uniquement, avec exclusion de toute malade chronique, cancer, et autres trucs bien chers.

Ça me parait tellement simple tout ça qu il a sûrement quelque chose de louche
Est ce que quelqun a déjà testé ??

Il y a 15 ans oui mais de nos jours c'est un peu plus complex que ca. Difficile à mettre en place, et couteux. (Mais à partir du moment que l'on se lance dedans c'est pas pour cacher 2-3 SMIC hein) Et dans ce genre de chose il faut aussi penser sur le long et moyen terme
Tu peux, au final, te retrouver dans une situation très très difficile.

Dans les sugestions de l'@OP

créer une société au Delaware: oui ca coute dans les$ 300 c'est pas le probleme, mais comment dire, partout ou tu va te servir de cette entreprise on va te regarder bizarrement. Moi le Delaware, je le connaissais d'abord pour la fraude fiscale avant de savoir que c'était un state aux US. Si il y a un changement de législation, je t'explique pas ce que tu vas te prendre

Autre solution: la Thaïlande.
J'ai pas tout capté avec le visa retraite, c'est pas donné à tout le monde de pouvoir changer de pays. C'est marrant quand tu as la vingtaine, partir 3-4 ans pour délirer dans un autre pays. Mais ceux qui ont des gosses et/ou qui sont en pleine carrieres professionelle, c'est beaucoup moins pensable.

Payer des taux d'imposition de 5%-10% y'a pas forcemment besoin d'aller en dehors de l'Europe.

J'ai donné un lien dans mon précédent message, qui explique justement que tu as tort. Mais tu ne lis pas donc forcément tu dis de la merde.  :P

Par ailleurs, par définition, un expatrié ne peut pas être résident français donc une fois de plus tu dis de la merde.

Par conséquent, pour bénéficier de la Sécu "gratuitement", tu dois être résident français et percevoir un RSA, comme le stipule le lien que j'ai fourni.
Conclusion: on ne peut pas faire un aller-retour pour se soigner gratuitement en France quand on est un expatrié.

Mais t'es mal fini ou quoi ?

Je dis justement que si tu reviens t'installer ça te redonne des droits. Je n'ai jamais parlé d'aller retour, j'ai bien parlé de revenir durablement en France. Ce qu'une personne gravement malades ferait pour se faire traiter de toutes façons.

Et non je n'ai vu nulle part dans ton lien quelque chose qui contredisait mes dires. J'ajouterai même qu'il y a pas mal de cas où, contrairement a ce que tu as dit, la CMU est gratuite.

J'ai quand même appris un truc, c'est que si tu en as la possibilité, le mieux est de bosser dès le retour (équipier McDo...) comme ça pas besoin d'attendre 3 mois pour avoir son traitement.

Quelle mauvaise foi.

- On part de la citation d'un intervenant qui prétend que les français expatriés n'ont qu'à faire un aller-retour en France pour se soigner gratuitement.
- Je démontre que c'est faux.
- Tu changes subtilement le contexte en parlant d'expatriés qui reviennent s'installer en France.

Cependant même en partant de ta nouvelle hypothèse, ce que tu dis est faux. Un expatrié très malade qui reviendrait en France ne serait pas pris en charge par la Sécu. Il devrait payer de sa poche ses frais de santé en attendant la prise en charge par la Sécu qui n'interviendrait que plusieurs mois plus tard et sous condition (reprise d'un emploi ou obtention du RSA).


Oui.

A quel moment il parle de faire un aller-retour  ??? Réponse : Jamais.

Rocou il est vraiment trop fort ce mec.

C'est vrai, mea culpa, j'extrapolé les propos de aesma. Ceci dit, vous aussi car ses propos restent ambigus.


Malgré tout, si aesma a véritablement voulu dire "se réinstaller en France", ses propos restent faux. Avec un cancer, un expatrié qui s'installe à nouveau en France, a largement le temps de crever avant d'être pris en charge gratuitement.

Cela sera toujours mieux que de rester dans un pays où tu crèveras la gueule ouverte parce que tu n'as pas les moyens pour t'affranchir des soins.

Ah oui, car pour rappel dans les autres pays ce ne sont pas nos gentils 35H et puis quand tu es gravement malade c'est compliqué de garder ton emploi à temps plein, heureusement que la France à prise des mesures pour un emploi adapté aux graves malades. M'enfin tout ça Rocou l'oubli totalement et à partir du moment que ce sont les autres qui " crèvent " lui il en a rien à foutre.

Si tu as de l’argent pour payer tes cotisations Sécu alors tu as laaaargement de quoi te payer une (meilleure) assurante santé.
Par conséquent, ce que tu dis est faux.

Sort la tête du trou dans laquelle tu la mise.

C'est ce que je dis depuis le début. Evidemment que si tu as une maladie chronique tu reviens t'installer pour les soins gratuits.

Le délai de 3 mois est celui que j'annonce depuis le tout début.

C'est toi qui est de mauvaise foi. Les infos que tu résumes ici, je les répète depuis mon premier post sur le sujet. Bye.

Nouvelle solution encore plus proche de la France :

Le fisc portugais annonce que le trading et les transactions sont non taxés.

Portugal Tax Authority: Bitcoin Trading and Payments Are Tax-Free

https://cointelegraph.com/news/portugal-tax-authority-bitcoin-trading-and-payments-are-tax-free

https://images.cointelegraph.com/images/1480_aHR0cHM6Ly9zMy5jb2ludGVsZWdyYXBoLmNvbS9zdG9yYWdlL3VwbG9hZHMvdmlldy81MWM3NDlhYjI2N2Q1ZDgwNDYyNjU2ZWQ1ZWVmYmZkOC5qcGc=.jpg

---

Il manque le Luxembourg dans la liste que tu cites.

Tu holds 6 mois et tu es exempt de taxes. Ca fonctionne d'ailleurs aussi sur les autres actifs.

Il vaut mieux se dépêcher pour en profiter, avec le gouvernement de gauche que le Portugal a, et l'énervement grandissant des portugais vis-à-vis des étrangers exonérés d'impôts qui font exploser les prix de l'immobilier.

Salut, du coup ça se passe comment, si j'ouvre une entreprise au Danemark par exemple je suis exonérer de taxes sur les cryptomonnaies et j'ai juste à déclaré mon impot sur le revenue en France si je vis en France ?

Car en fait c'est éventuellement pour un projet que j'aimerais faire peut-être à l'étranger donc avec les lois étrangères mais je veux quand même rapatrié mon argent légalement en France (même si pour l'instant je compte le faire en France mais on sait jamais avec les nouvelles lois qui arrivent)


Quelqu'un fait déjà des fait trucs comme ça ici ?

Si tu te verses l'argent sous forme d'un revenu (tu es donc salarié de ton entreprise Danoise), alors tu payeras tes impots sur le revenu en France sur ces revenus.

Le delaware est mondialement connu pour ça, et OP n'a jamais affirmé que les méthodes étaient secrètes.

Le delaware est d'ailleurs tellement connu que toute transaction vers ou depuis cet état est passée au peigne fin....

Salut à tous,


En effet de Delaware est extrêmement connu pour ça, ici une vidéo en anglais qui en parle. https://www.youtube.com/watch?v=b00j2aCT6Ug

Concernant la société, qu'elle soit au Luxembourg, Delaware ou ce que tu veux, le problème c'est pas d'avoir une société offshore dans ton système, mais bien d'éviter l'impôt sur le revenu qui est illégal.

Un montage simple et légal ça serait d'être en Europe où les taux d'impôt sur les société sont plus bas : Hongrie à 10%, Ireland à 12.5%, Luxembourg ...), sauf que normalement les bénéfices de ta société (personne morale) tu dois les faire remonter à toi personne physique.

Pour ce faire tu as deux choix : Soit en salaire :
Dans ce cas tu dois payer toutes les charges sur ton salaire et tes revenus sont soumis au barème progressif de l'impôt sur le revenu.


Soit en te payant des dividendes : Dans ce cas là c'est flat tax à 30% (ou en option barème progressif si c'est plus avantageux pour toi).

Au final, tu vas quand même payer 30% !
Si tu ne le fais pas, c'est illégal en France : délit de fraude fiscal et dans le pays de ta boite (en fonction de la jurisdiction) pour abus de bien sociaux.


L'avantage d'une société offshore tout en restant dans la légalité réside dans le fait que tu n'as pas besoin de tes fonds rapidement:

Prenons un exemple d'un capital de 100k où tu gagnes 20% par an que tu souhaites récupérer dans 5 ans.
Au Delaware tu payes 1k par an (j'arrondis) de taxes et frais, en France tu payes 15% sur les premiers 38k de bénéfices, puis 28% à partir de 2020 :


Delaware :
Année 0 : 100k Année 1 : 120k-1k : 119k Année 2 : 142.8k - 1k Année 3 : 170.16k - 1k Année 4 : 203k - 1k Année 5 : 242.4k -1k = 241.4k
Pour les rapatrier en France tu vas payer 30% sur les 141.4k que tu as gagné : tu repars à la maison avec 98.98K.

En France:
Année 0 : 100k Année 1 : 120k-3k : 117k Année 2 : 140.4k - 3.51k = 136.89 Année 3 : 164.27 - 4.1k = 160.17 Année 4 : 192k - 4.77k = 187.23 Année 5 : 224.67k -5.6169k = 219k
Rapatriement en France où tu payes 30% sur 119k : tu repars à la maison avec : 83.3

Au final, en allant au Delaware tu gagnes 15.68k en plus soit 18% en plus en 5 ans.
A noter que si au lieu de rapatrier tes gains tu vends ton entreprise avant de partir en retraite tu as une exonération de 500K sur les PV en France et dans ce cas là, tu t'en sors mieux qu'au Delaware ;).
A noter aussi que si tes gains dépassent 38k, tu payes 28% dessus, donc un conseil : ouvrez plusieurs entreprises dès que vous dépassez ce montant.

Finalement, si tu veux profiter de tes gains chaque année, tu peux faire une entreprise soumise à l'IR et tes PVs seront taxées directement à 30%, mais chaque année.
Année 0 : 100k Année 1 : 120k-6k : 114k Année 2 : 136.8k - 5.04k = 131.76 Année 3 : 158.11 - 7.91k = 150.2 Année 4 : 180.24k - 9.01k = 171.23 Année 5 : 205.47k - 10.27k = 195.2k

Dans ce cas là comme tu as déjà payé chaque année tes impôts tu peux repartir à la maison avec tes 95.2k de profits, soit 14% de plus que la solution avec IR et 4% de moins qu'au Delaware.

Au final, on fait presque aussi bien en restant en France qu'en allant à l'autre bout du monde, tant qu'on veut rester dans la légalité.

La question est: pourquoi vouloir rester en France?
Je me demande combien restent parce qu'ils sont attachés au pays. A mon avis, il ne doivent pas être nombreux.
Les gens restent parce qu'il n'ont pas les moyens financiers de partir ou que leur activité est franco-française. Je pense que le reste (ne pas vouloir quitter ses proches, la bouffe, les paysages, etc.) ne sont que prétextes quand on n'a pas le courage ou le pognon pour quitter le pays.

Cependant quand on a une société qui commence vraiment à gagner de l'argent indépendamment du marché français, le départ est inéluctable.

Voilà pourquoi la France est condamnée à n'avoir que des grosses entreprises d'Etat, des grosses entreprises dont siège historique français est important (le luxe) et des petites merdes de TPE/PME qui vivotent et dont le principal souci est de trouver de la trésorerie en fin de mois pour payer les salaires.

Mdrerere :D La mentalité nauséabond qu'il dégage n'a réellement aucune limite  :D

Que veux-tu dire? (à part insulter pour insulter)  ???

Sinon pour info "mentalité" est un mot féminin. Par conséquent "nauséabond" en temps qu'adjectif, s'accorde en genre.
On écrit donc: mentalité nauséabonde

עֵגֶּל הַזָהָב

Honnêtement, quand on gagne beaucoup d'argent, je ne vois franchement pas l’intérêt de rapatrier en France, un pays hyper-cher, bourré de taxes, de contraintes et de lois tout aussi stupides les unes que les autres. Sans compter toute la bande de jaloux qui ira sans hésitation donner des coups de clés sur la magnifique classe C que vous aurez louée le weekend, histoire de vous faire un petit plaisir.

Je partage complètement l'avis de Rocou: si je faisais fortune, je me casserai sans hésiter vers des cieux plus cléments; la France est un pays qui déteste trop la richesse et qui adule tellement la pauvreté qu'il semble nécessaire d'en créer toujours plus.

Donc, pourquoi rester alors qu'il existe aussi des moyens de se faire soigner lorsque l'on passe la frontière de notre pays, contrairement à ce que je lis depuis des années et qui semble être le leitmotiv pour ne pas partir.
 

Faites ce que vous voulez, vous pouvez facilement en effet devenir résidant fiscal en Suisse, en Belgique ou au Luxembourg où les PV ne sont pas imposées puisqu'ils sont membre de l'UE /AELE.

Il faudra bien entendu déménager et passer la majeure partie de votre temps dans ces pays.

Rocou, vous avez 53 ans, pourquoi ne pas l'avoir déjà fait si la France vous est aussi insupportable ?

L'un comme l'autre ont déjà franchi le pas la frontière  ;)

Aujourd'hui, je sais que tout français ayant plus de un neurone devrait partir mais je sais également que la décision de partir est difficile. Cependant cette difficulté n'est qu'une illusion.
Quand j'interviens en ce sens, c'est pour aider les gens à prendre la décision la plus raisonnable.
Fuyez la France tant que vous le pouvez!

j'ai croisé une Lambo rouge immatriculé normalement dans mon bled il y a quelques jours  :D

Bonjour tout le monde,

Est-ce que quelqu'un a entendu parler de l'E-residency en Estonie?
Je suis officiellement résidant en France mais ça fait 2 ans que je n'y habite plus (je reviens 1 à 2 fois par an chez mes parents pour quelques semaines/mois) et, honètement, mon activité s'est construite en ligne pendant que je voyageais et je ne me sens pas redevable de l'administration Française, d'autant plus que ça a l'air d'être un consomateur de temps et d'argent énorme.

Oui, j'avais déjà cherché il y a longtemps. Avec l'administration c'est dingue comme tout est simple et super pratique, pour tout. Comparé à la France, on est loin derriere.

Alors effectivement, une fois la carte e-resident tu pourras travailler à ton compte en tant qu'entrepreneur ou freelancer. Tu pourras également ouvrir un compte en banque si besoin. Le système d'imposition est tres simple là bas pour une entreprise comme pour un particulier.

Tout est bien expliqué sur leur différent sites internet et en Anglais aussi d'ailleurs. C'est une langue utilisée couramment la bas, tu peux même les  contacter par email si tu as des questions. Les citoyens ils peuvent tout faire à distance, c'est quasi 100% digital chez eux.

Seulement depuis la nouveauté de l'aide au micro-entrepreneurs il est plus avantageux fiscalement d'être établi en France qu'en Estonnie
A moins de déguiser tes frais de loyer, assurances, bouf, gaz, ect en frais d'entreprise il n'y a aucun intérèt. Ou si tu génères des sommes importantes et ce, tout les mois.

Et pourquoi pas la Suisse tout simplement ? Moi qui vit à la frontière, si vous saviez le nombre de français qui déménage pour vivre la bas pour la qualité des soins et la fiscalité…
Je ne connais pas les detail mais les gens ne le feraient pas si ce n'était pas avantageux...

Heu c'est loin d'être un paradis fiscal tout de même! Il existe hélas, des socialistes en Suisse.
Cependant la fiscalité est beaucoup plus claire, beaucoup plus stable et surtout plus intelligente.

Il est vraiment magique... Je reformule sa phrase : Il existe hélas des gens qui veulent aider les plus démunis au détriment de mon compte en banque bien fourni :-\

https://bonjourcommuniste.fr/wp-content/uploads/2013/04/le-socialisme-illustre.jpg

Sinon, les "démunis" faut vraiment les chercher en Suisse   :D

Pour moi il y a 2 problèmes avec la Suisse : le coût de la vie est extrêmement élevé. Donc pour des revenus un peu aléatoires genre trading, ça ne paraît pas idéal.

Les riches étrangers bénéficient d'un forfait fiscal, un deal avec le fisc, tandis que le pékin moyen paie ses impôts plein pot comme un con.

Par rapport à Paris, c'est kif-kif.


C'est fini ça. La Suisse pour les (très) riches étrangers s'est transformée en enfer fiscal.
https://www.letemps.ch/suisse/suisse-sest-transformee-enfer-fiscal (https://www.letemps.ch/suisse/suisse-sest-transformee-enfer-fiscal)

Ça fait mal Rocou de voir qu'il y a des paradis fiscaux encore mieux que la suisse ?

Bien au contraire, rien de mieux que la concurrence. Par ailleurs, je suis mobile. J'ai appris à l'être.

Ah oui, une concurrence pour savoir quel pays fera la meilleure fellation possible aux riches pour qu'ils viennent chez eux.

Il y a une certaine similitude avec le dumping social, une concurrence pour savoir quel est le meilleur employé qui se laissera le plus sodomisé sans rien dire.

Merci, mais ce genre de concurrence immorale, non merci.

Longue vie au socialisme !

Tu es un PS libéral, tu vas là où il faut et quand il faut hein ;) Avec une morale à la socialiste, mais en mode perso plus rien. C'est ça ou je me trompe ?  ::)

J'avoue que depuis que je suis ici, j'ai vraiment du mal à te cerner  ;D

Allez, le BTC revient à 7600$ là... stop ou encore ?  :D

Non, je ne suis absolument pas libéral au-contraire. Je milite pour un État-providence et je fais partie d'une organisation qui a pour objectif d’instaurer un NWO sur des bases socialistes.

Ca s'appelle comment cette organisation?

Je ne dirai pas pour plusieurs raisons, mais c'était surtout pour dire que mes idées sont aux antipodes de l'idéologie "libertarienne".

Ca n'a pas l'air si socialiste que ça, vu tes opinions masculinistes, voir white nationalists  ::)

Je suis pour que tout le monde (couleur de peau, sexe etc.) soit sur les mêmes règles (fiscales notamment). Donc non, je suis en partie patriote, mais pas nationaliste et encore moins suprémaciste.

Pour l'histoire des femmes ça serait de nouveau un grand débat, mais comme je l'ai dit dès le départ dans l'autre topic, je suis pour une égalité entre les sexes d'un point de vue juridique/droit.

Tu es socialiste, mais tu aimes pratiquer l'ultra liberalisme à des fins personnelles.

Tu respires l'homme politique qui peut retourner facilement sa veste.  ;D

Allez, tu redistribues tes gains ?  ;)

Je pratique " l'ultra libéralisme ", euh non, enfin je ne sais pas vraiment ce que tu sous-entends en disant ça.

Trader au mieux et piquer le maximum de pognon aux vaincus cela te dit quelque chose?  ;D

Ha oui, tu es socialiste, cela ne se fait pas hein  ;)

Tu as récemment tenu des propos relevant du darwinisme social le plus décomplexé

Attention à la confusion, je suis socialiste et non communiste. Donc oui je suis pour la concurrence, pour les classes sociales etc. Mais il faut savoir instaurer des limites morales et éthiques, je ne veux pas qu'un mec crève la gueule ouverte dans la rue pendant qu'un autre s'achète sa 10éme Rolex.

Par-contre, si par exemple un mec se plaint d'avoir un Wiko alors que lui son voisin a le dernier Iphone, ça j'en ai rien à branler et je suis même pour cette différence.

J'ai plutôt l'impression de pays pilleurs avec à leur tête des démagogues qui crient "haro sur le riche" avec le soutien d'une partie de la population qui espère profiter des miettes de la rapine organisée. Il fut un temps où les mêmes individus montraient du doigt les juifs afin de les spolier.

Tu imagines que je vais tendre mes fesses au bâton et crier "merci" dans la joie et la bone humeur face à mon racketteur?  :D

L'argument à 2 balles... Tu n'as pas l'impression de vivre en permanence dans le passé ?

C'est bien pour ça que les socialistes et la gauche en général arrivera à ses fins tôt ou tard, nous sommes visionnaires et ce sont depuis toujours les visionnaires qui font avancer le monde.

Surtout que j'ai une mauvaise nouvelle pour toi :

Source :: http://www.leparisien.fr/faits-divers/la-suisse-paie-sa-dette-aux-juifs-14-08-1998-2000201948.php

Ah bah merde, va falloir que tu déménages  :-\ .


Faut savoir, tu nous dis plus haut que la suisse n'est pas un paradis fiscale, donc j'en conclus que tu dois tendre les fesses comme tout le monde et payer tes impôts en suisse.

Aujourd'hui l'antisémitisme est surtout à gauche. (voir par exemple les accusations contre J. Corbyn et le parti travailliste au RU)

Ce sont des arguments fallacieux pour décrédibiliser un parti, voir même le diaboliser. Oui, il y a des canards boiteux partout, nous pouvons nous amuser à faire la même chose avec n’importe-quel parti politique, organisation etc.

Comment tu expliques que tu sois autant en désaccord avec Oxstone et Moglie, si tu es de "gauche"?

Oxstone et Moglie ils sont de l’extrême gauche (en tout cas leurs idées), enfin Oxstone est pire que tout sachant qu'il est communiste...

Oui. Mais cela fait nettement moins mal au cul qu'en France et ici on nous dit merci alors qu'en France on crache sur ceux qui paient des impôts.

Je suis totalement d'accord sur cette partie, en France il y a malheureusement une sorte de haine envers les riches. Cette mentalité changera probablement avec le temps avec un minimum d'éducation.

Mais bien sûr... Il n'y a  pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Corbyn est un antisémite forcené et j'espère que tout coeur que les travaillistes le vireront à grands coups de pieds dans le derche.

La gauche a toujours été antisémite. L'antisémitisme a été officiellement occulté à gauche après l'affaire Dreyfus mais il était toujours là, profondément ancré. Il ressort violemment actuellement avec son faux nez, l'anti-sionisme.

Comment expliques-tu dans ce cas que les principaux leaders de mai 68, étaient juifs comme ils s'en vantent eux-mêmes dans leurs medias?
https://leblogdenoach.wordpress.com/2010/12/09/les-18-leaders-juifs-de-mai-68-qui-pourquoi-comment/

Je ne vais même pas répondre à cette stigmatisation stupide. Heureusement que tu es juif, sinon tu ferais partie des gens qui stigmatisent les juifs.


L'antisionisme n'est absolument pas la même chose que l’antisémitisme, d'ailleurs il y a des juifs qui sont antisionistes.

Tu penses réellement qu'il faut être juif pour ne pas être antisémite?
C'est pire que je ne le pensais...


"Je ne suis pas raciste, d'ailleurs j'ai un ami noir"


Bon pour en revenir au sujet, un article très interessant sur une des causes de l'adoption lente de BTC comme monnaie : les taxes
https://journalducoin.com/bitcoin/raison-numero-1-presque-personne-ne-paie-en-bitcoin/ (https://journalducoin.com/bitcoin/raison-numero-1-presque-personne-ne-paie-en-bitcoin/)

Je crois que le sujet dérive en nerd fight, ou battle d'égo... sans le moindre interêt.

Défiscaliser légalement n'est jamais sans risques dans tous les cas de figures et impose d'énormes contraintes.
Le meilleur moyen de contourner c'est d'optimiser ses dépenses en payant en BTC (ou autre cryptos). Il y a de plus en plus de services qui aident à ce niveau là.

Bien entendu on reste loin de l'idée d'acheter une maison ou voiture en BTC.

L'antisémitisme moderne a été inventé par la gauche en France lors de la grande crise bancaire de 1873. A l'époque, la gauche dénonçait les banquiers juifs.
Ensuite, l'antisémitisme est passé à droite (affaire Dreyfus) puis à l'extrême-droite (nazisme, Vichy puis JM Le Pen) puis à l'extrême-gauche (sommet de Durban) et maintenant il est revenu à gauche.
L'antisémitisme a donc fait le tour de l'hémicycle. Aujourd'hui il est à gauche. Par exemple, il ya des députés qui ont quitté le parti travailliste parce qu'ils pensent que ce parti est trop travaillé par l'antisémitisme. Quant à la gauche française, elle est trop proche des islamistes pour ne pas être un peu antisémite.

Oui enfin il ne faut pas non plus tomber dans la reductio ad hitlerum antisionisme=antisémitisme, beaucoup de gens à gauche sont tres critiques vis-à-vis du gouvernement israélien(qui est de droite) tout en étant par ailleurs très philosémites. Après je suis d'accord que les islamistes ne sont généralement pas seulement "antisionistes".

Ok et donc ? Je peux dire la même chose de la droite, c'est dans se parti qu'il y a les racistes, les anti-musulmans (d'ailleurs tu l'as totalement assumé ici) etc. Sauf que je ne vois pas bien ou cela nous emmène ce genre de remarque stigmatisante et totalement stupide.

Tu peux même le voir avec les Gilets Jaunes, le premier truc qu'on a (les médias etc.) dit c'est " ils sont antisémites "...

Tu devrais lire l'article dont je donne le lien juste au dessus de ton message, c'est justement ce dont il est question.

Pour résumer, l'article explique que si la banque de France et les institutionnels insistent autant pour dire que le BTC n'est pas une monnaie, c'est parce qu'il est ainsi possible de taxer les plus values. Si le BTC est considéré comme une monnaie, alors pas de taxe (si tu possèdes des dollars, même s'il s'apprécient fortement face à l'euro, tu peux les échanger ou les dépenser sans payer de taxe sur la plus value).

Par conséquent, acheter avec des BTC implique de payer une taxe sur les plus values. Je rappelle qu'en France il FAUT déclarer ses achats en BTC.
Payer en BTC ne permet pas de défiscaliser.

C'est sans doute pour cela qu'aucune administration n'autorise l'usager à payer en cryptos. Tant que cette situation ubuesque perdure, tant que les cryptos ne sont pas officiellement considérées comme des monnaies, le paiement en cryptos ne décollera pas en France.

T'es pas imposé sur des trades Forex ?

J'ignorais complètement ce petit détail...

L'article parle des dépenses. Quand tu dépenses des dollars tu n'es pas imposé même si le dollar s'est fortement apprécié par rapport à l'euro.
Ce n'est pas le cas avec BTC. Si tu dépenses tes BTC, tu dois déclarer cette dépense et tu seras taxé sur la plus value correspondant au montant des BTC dépensés.

Ok je comprends.

Mais si ces $ tu les repasses en €, alors tu es taxé ?

Parce que en théorie si tu fais tes courses en $, tu es à l'étranger. Et tu vas être taxé sur la valeur à l'import. Taxe dont tu vas t'acquitter... en €. Bon ok ça ne compense pas tout, je suis d'accord. Mais j'imagine que la distinction c'est que le vendeur garde les $, il n'y a donc pas d'événement taxable, alors qu'aujourd'hui quand tu achètes en btc, dans la grande majorité des cas le vendeur utilise une solution de paiement qui repasse automatiquement en €, ce qui créé un événement taxable.

D'où ma question sur le forex...

Si, en BNC. Ça pouvait même monter jusqu'à 62,5% d'imposition.
Et d'une façon générale,  lorsque tu trades beaucoup, c'est vite ingérable et tu es obligé de faire de l'approximation.

Non pas du tout. Il faut tenir compte des commissions de change mais elles sont très loin des taxes sur les plus values.

Quant au forex, tu as raison, c'est taxé par le fisc français et je ne comprends pas pourquoi. Mais bon, les français aiment ça, les taxes.

Il n'y a aucune astuce secrète pour le citoyen lambda, la seule et unique solution pour se défiscaliser est de déménager si tu as de quoi justifier d'aller si loin

si tu as de quoi justifier? Faut demander la permission à maman pour savoir si on peut partir vivre à l'etranger? Ben non, tu n'as rien à justifier, il manquerai plus que ca. Si tu as envie de partir, tu pars. Et puis tu peux même leur dire que c'est parce que tu paie trop d'impots.

Il y a d'autre facon de se defiscaliser, bon c'est sur faut pas trop chercher à faire du zero %. Et puis faut accepter que l'argent ne tombe pas du ciel et qu'un pays a besoin d'argent pour fonctionner. Ou alors on est pas éligible pour se plaindre si les routes, les hopitaux et tout ca sont défoncés, qu'on a un systeme d'éducation de merde pour les gamins, ect, ect.

Si t'as des plans de base pour partir a l'étranger pour d'autres raisons, pourquoi pas, je parlais de faire des plans de se défiscaliser seulement pour une somme ridicule, ce qui ne serait pas rentable

Avec le pays qui se privatise de plus en plus, l'état des services du pays qui effectivement se dégrade malgré les taxes qui restent les mêmes, les acquis sociaux importants qu'on perd petit a petit jusqu'à ce qu'on arrive a un modèle a l'Américaine , le tout sans que les cotisations baissent, ça promet pour l'avenir et ne donne pas envie d'investir dans le pays qui rend de moins en moins.

Surtout pas! Car tu peux être sûr de te prendre un bon contrôle fiscal sur le pif. Et tu te feras arrêter dans le pays de destination si tu ne paies pas.
Il faut toujours dire que tu as eu une opportunité de boulot. Ensuite, 10 ans plus tard, quand tout est prescrit, là tu peux te lâcher et dire que tu es parti pour des raisons fiscales.



Attention à ne pas justifier ainsi la taxation à 100%. Car s'il suffit de faire constater que les routes sont défoncées pour prélever davantage, c'est facile: il suffit de négliger l'entretien des routes.

Le problème de la France c'est que l'Etat se mêle de tout et que son périmètre d'intervention est beaucoup trop grand. Le résultat est qu'il n'y a jamais assez de moyens pour faire tourner tout cela. Tout fonctionne mal alors que les ponctions sont de plus en plus lourdes et deviennent insupportables.

Et les autoroutes privées avec leur prix qui relève de l'indécence on en parle ?

Le comportement très enfantin de diabolisation d'une communauté, structure, personne, (...) qui causerait tous nos maux... C'est tellement simple la diabolisation, ça ne mérite comme ça aucun travail intellectuel pour comprendre les réels problèmes.

Oui, aucun problème: les autoroutes restées publiques ont vu leur tarifs augmenter beaucoup plus que ceux des concessions privées.
fermez le ban.

Question suivante?

Je partais du principe d'une personne qui n'a rien à cacher et qui est totalement réglo avec le fisc et ses impots. Je sais que c'est hyper chiant un controle, surtout si tu as un patrimoine, mais si tu es droit dans tes botes je vois pas le souci. "Faites donc votre controle fiscal ma ptite dame"




Mais si on est de plus en plus ponctionné c'est qu'il y a surement une raison. Je veux dire par la que c'est parce qu'on a besoin de cette argent (pour faire tourner le pays). Apres dire qu'on pourrait etre moins taxés si le pays etait mieux gérer, ca c'est sûr, mais est ce qu'on saurait faire mieux que les politiciens en place. Perso non, je ne suis pas assez intelligent pour ca. Quand j'entend les gens, ils savent mieux que n'importe qui comment gerer le pays, politiquement, économiquement ect, dans ma tete je me dis pourquoi tu fais pas politicien alors? Avec ton diplome de plombier tu crois pouvoir refaire le pays? Ca m'etonnerai fort.

La privatisation, ca n'a pas donné quelque chose de bien glorieux non plus.

Tu pensais a quoi par exemple? Parce que je me dis toujours qu'en France on en a de trop presque.
La retraite? Depuis que je suis né j'entend dire que la retraite ceci cela, peut etre ca existera plus ect...
Les aides sociales? On est gavé comme des oies. C'est pas une vie de devoir compter sur des aides (sans rien faire en plus)

C'est sympa de souligner en gras " beaucoup plus ", mais sans apporter le moindre chiffre ni source pour moi c'est du bullshit. De plus je préfère encore que ça soit une institution publique qui profite de mon argent sachant que les bénéfices seront redistribués au peuple.

Source : https://rmc.bfmtv.com/emission/augmentation-des-tarifs-des-peages-sur-les-autoroutes-l-etat-a-brade-la-privatisation-1358675.html

Tu es grand tu achètes des actions de ces sociétés et hop toi aussi tu profiteras de ces bénéfices.

Et surtout tu peux voter pour faire baisser le prix des péages au lieu de le faire augmenter. L'intérêt des sociétés publiques c'est aussi ça. Tu peux participer à la prise de décision.

Bon, déjà, qu'on soit bien clairs, ça n'est pas "redistribué au peuple" mais "redistribué à une partie du peuple". Enfin bon, on ne va peut-être pas relancer ce débat-là.

Personnellement, et j'espère que tu pardonneras la simplicité de ma pensée, je me dis que si les sociétés autoroutières augmentent leurs prix, c'est qu'elles savent que les gens continueront à passer par leurs autoroutes. Dès lors, je ne vois pas où est le problème. Elles ne pourront plus monter leurs prix le jour où les gens trouveront ça véritablement trop cher et décideront d'emprunter d'autres routes, gratuites.

Je suis rarement d'accord avec les propos de Rocou, qui sont pour moi un peu trop radicaux, mais pour pour faire écho à ce qu'il a dit au post #118 de ce thread, l'Etat ne peut pas intégralement financer toutes les autoroutes que nous avons aujourd'hui en France : imaginez ce que ça coûterait, déjà qu'on est généralement d'accord sur le fait qu'on paye beaucoup d'impôts/taxes... d'autant plus que celà impliquerait de faire payer des gens qui ne bénéficieraient pas forcément d'un tel investissement (tout le monde ne prend pas l'autoroute quotidiennement), d'une manière ou d'une autre.
Faut-il pour autant renoncer aux autoroutes en France ? Bien sûr que non. D'où l'intérêt de laisser des entreprises effectuer l'investissement (et donc, d'en récupérer les bénéfices). Elle sauront gérer l'investissement au moins aussi bien que l'aurait fait l'Etat, dans la mesure où elle ne peuvent pas se permettre d'être déficitaires (par définition, cf. Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Entreprise) : "Une entreprise est une organisation [...] réalisant un équilibre de ses comptes de charges et de produits."), alors que l'Etat le peut (et c'est souvent le cas (je ne dis pas que c'est une mauvaise chose), notamment dans l'éducation, la santé...).

Malgré tout, celà ne veut pas dire qu'il faut privatiser toutes les routes, loin de là. Il me semble important d'avoir un réseau secondaire gratuit et correct. Il faut que chacun puisse aller où il veut en voiture (qui est, je pense, le principal moyen de transport hors Ile-de France) sans avoir à payer à chaque utilisation du réseau. C'est là qu'il faut réussir à trouver la limite entre les routes qu'il est cohérent de privatiser et celles qui doivent être publiques. Typiquement, je pense que le réseau secondaire doit rester au moins comme il est actuellement (à peu près, hein. et tout en assurant des conditions de voyage corresctes), et que les autoroutes doivent être vues plutôt comme un moyen d'aller plus vite, moyennant un passage par la case péage.
Finalement, vous avez sûrement l'impression que je ne suggère pas de changement par rapport à ce que l'on a déjà (mis à part quelques détails), et pour cause : il est dans l'ordre des choses, au vu de la politique de la France, de "fournir" un réseau routier conséquent (dont on connaît la contrepartie), utilisable gratuitement (en même temps, c'est aussi le cas des autres pays, en général) ; mais la construction et la gestion des autoroutes par l'Etat ne me semble pas être une bonne idée, dans la mesure où elles sont certainement beaucoup plus coûteuses que les routes "simples" (par km, pas au total, mais tout de même ; attention, ce n'est que supposition, pas eu le courage d'aller chercher des sources), et que par  conséquent leur développement ne pourrait se faire qu'au détriment du réseau gratuit (ce qui, pour le coup, serait déplorable) (parce qu'on ne peut pas augmenter les impôts indéfiniment, et le fait que les autoroutes soient gérées par l'Etat implique que les péages ne soient pas trop chers, cf. la fin du paragraphe précédent).

Pour terminer, et malgré le gros pavé ci-dessus, je ne peux m'empêcher d'émettre quelques réserves sur un tel système, qui est véritablement "à deux vitesses" (c'est le cas de le dire ^^). J'ai plutôt tendance à être contre ce genre de pratiques, mais le fait est que je n'ai pas de meilleure solution à apporter. Par ailleurs, ce post sera probablement pour moi le début d'une réflexion sur la question. En effet, mon idéal penche de plus en plus vers l'autorégulation, et le fait est que dans un tel monde, l'existence de tels systèmes à plusieurs vitesses me semble obligée. Je creuserais peut-être ça plus tard...


Donc pour répondre au post #119 : on en a parlé. Des objections ?

PS :
- désolé pour le pavé
- je ne me suis pas (encore) relu
- désolé de partir en HS comme d'habitude
- moi aussi je vous aime

@F2b,

Je suis on ne peut plus d'accord.
Le prix des péages suit simplement le principe de l'offre et de la demande. Ils te font payer aussi cher qu'ils peuvent sans que ça ne leur fasse perdre de l'argent.

Et cela n'a rien d'anormal, c'est une société a but lucratif.

Enfin la raison pour laquelle le gouvernement à vendu, et ne pouvait pas faire la même chose, et engranger les bénéfices à la place des sociétés autoroutières est simple. L'image.

Quand AREA/APRR et consorts augmentent les prix, ça gueule. Imaginez que ce soit Macron. Ce serait une insurrection.

Là l'état se rémunère sur les concessions, la TVA, les taxes sur les sociétés etc, qui sont payées par ces sociétés. Pas le worst deal ever à mes yeux. Sans parler des emplois générés.

J'emprunte régulièrement le tunnel Duplex sur l'A86, il est cher mais fait éviter de gros bouchons : je le prends quand c'est ma boîte qui paye. Pour un trajet perso, je ne le prends pas :p

J'ai fait un road trip aux USA fin Octobre, en Californie (impôts et taxes plutôt élevés), je n'ai vu aucune route à péage, que des highways, l'équivalent de nos nationales, mais dans un état pas terrible, et pourtant pas de neige et quasi pas de pluie là-bas, heureusement j'avais loué un gros SUV de bourrin donc pas de soucis. Le seul truc payant c'était le Golden Gate bridge à San Francisco.

En espagne, je connais pas l'etat des routes, mais il y a avait une news y'a 1 ou 2 mois pour dire qu'il avait décider de rendre les autoroutes gratuites, pourtant c'etait privatisé.

celle la date mais en parlait deja

En Belgique, tu prends l'autoroute, tu te demandes si t'es pas sur une route rurale, heureusement qu'il y a les 3 voies pour te le rappeler.
C'est super mal eclairé, avec leur vieille lumiere jaunes, on dirait qu'ils ont recuperé des phares de renault 18 pour les monter sur des poteaux, du bitume qui doit etre d'origine , tu le sent que t'es plus en France

Ce qui en plus est une hérésie d'un point de vue écologique.

Le duplex est vide, et les bouchons sur les routes alternatives pourrissent l'air.

Pareil pour l'a14 qui coute 8.70 alors que l'A13 elle est gratuite au même niveau...



Il y a bien des péages en Californie, mais seulement à des endroits spécifiques.

Après les USA ça reste le pays de la bagnole. Tu commences à leur mettre des péages ils vont rapidement prendre les armes. Il n'y a qu'a voir la non taxation de l'essence chez eux aussi.

Selon les pays il y a des choses sacrées que tu ne peux pas trop toucher. En France peut être le vin, en Allemagne la bière qui est exempte de taxes, ou encore les portions illimitées sur l'autobahn, aux USA c'est que tout le monde puisse rouler en Pick Up avec un gros V10 sans se faire emmerder (ça et les flingues).

Ah le débat de autoroute FR.

Quand j’étais en France, je la prenais tous jours pour allez sur mes missions de travail.
Bon après c’était voiture de fonction, essence payée et péage payé.
Vu que mon bosse me chargé 100€/h ça valait le coup de payer pour gagner plusieurs minutes sur de long trajets (genre Orléans Poitiers).
D’autant plus que l’autoroute est plus sécurisée que la nationale (beaucoup moins de risque de collision frontale, queue de poisson, priorité à droite....) et ça Ca n’a pas de prix d’un point de vue health and safety.
Imagine les gros titres : père de famille meurt en accident de la route car son entreprise interdit de prendre les autoroutes.

Après d’un point de vue perso, je prenais aussi les autoroutes lorsque je partis en vacances et ce pour les meme raisons (sécurité, rapidité..) il suffit juste de le budgétiser c’est comme les frais d’essence, d’hébergement ou de restauration....  tu choisis ou tu veux manger, ou tu veux dormir et si tu veux y aller en roulant vite et safe ou lentement et un peu moins safe.

Tout comme le choix entre 10h de bagnole paris-nice ou 1h avion.


Bon maintenant que je suis à étranger, j’ai un peu moins le choix, là NZ qui fait 1/5 du territoire de la FR n’ai pas d’autoroute. C’est uniquement de la 2 fois 1 vois avec tous les 10km une troisième voie au milieu pour doubler (arhhhh super not safe).
Les seuls deux ou 3 voies sont des autoroutes urbaines genre le équivalent du périphérique parisien.
Entre villes c’est 100km sur de la 2*1 voie.
Si il y avait un option pour payer un peu et aller à 130km sur des routes plus safe alors ils auraient volontiers mon argent.

Sinon, ici les routes sont plutôt bonnes, et gratuites.
Certaines (Rare) routes de campagnes sont en graviers (mais bon c’est genre la route que uniquement 3 ou 4 locaux prennent quotidiennement et uniquement 1 ou 2 touristes par mois).

Les accidents sont un peux plus fréquent qu’en France quand on prend le ratio de population.
(3400 fR pour 70 millions hab et 379 Nz pour 4.5 millions) après il faudrait peut être plutôt comparer le nombre de Km réalisés sur les routes.
Mais le fait de ne pas avoir d’autoroute ne permet pas le choix de rouler en payant et en étant un peu plus safe (choc frontal).

Mes 2 cents :)

Va falloir voir comment ils vont financer ça. Ca sent une nouvelle jolie taxe sur quelque chose (essence?) à venir.