Ну вот теперь другое дело. Будем идти по шагам  постепенно, чтобы мы оба поняли про что говорим.

И так мы ввели 1000 эфира и напечатали 1000000 токенов. Тут понятно.

Теперь вывод. Вывели весь введенный эфир и сожгли 900000 токенов, а вот остаток в 100000 токенов передали в банк.

Теперь риторический вопрос, а сколько стоят эти 100000 токенов, если у них нет вообще никакого обеспечения.

Я хочу напомнить, что эти самые токены должны гарантировать что-то, как Вы нам обещаете, а как они могут гарантировать, когда даже не обеспечены.

В данном случае, Вы хотите сделать обеспечением будущие платежи, ведь для печати следующего миллиона понадобиться 1111,11 эфира. Где условно 1000 эфира пойдет на печать следующего миллиона токенов, а вот остатки в 111,11 эфира пойдут на обеспечение тех 100000, что пошли в банк.

Очень неоднозначно и самый проблемный момент - это обеспечение будущими платежами, когда для стейблкоина это нужно сейчас.

Поэтому такой актив с непостоянным обеспечение не может быть стейблкоином.

При любых манипуляциях с объяснением источников богатства для клиентов, итог всегда будет одним, клиенты остаются с фантиками вместо вложенных активов. В схемах "Понци" по другому не бывает,...

What if we don't really need lending and borrowing? What if we'd start living again on our very own basis? Why should we borrow from our future when we should focus on how to make a living and actually live in the present time?
Your discussion is just perpetuating the current rotten system, sorry to say.
I'd prefer a world where everyone would do only the things he can do..
The American dream of taking from the future's over and done.

А как ты себе это представляешь? То есть бесконечный рост без откатов? Ну тогда теоретически ты ее продать просто не сможешь, как и любой другой ее холдящий.

So basically what you call a bank is an issuer of tokens that are equivalent in value to the assets you put into it. I do not clearly see how that makes you a co-owner of that bank. Also, I do not understand how are the economic assets going to be assessed for value against that of the existing tokens. I also do not get clearly if you are pretending to have a stable coin and how those tokens will always preserve their value when the underling assets will change relative to each other and relative to others in the market.

Too much unclear stuff here.

OP, I'm also not that familiar with DeFi, but I know how lending works and know what a pain in the ass it is when you're combining crypto and lending.  The way I see it is that you ultimately need a way to either force the borrower to repay the loan or put up sufficient collateral in the event that they don't.  I'm pretty sure DeFi hasn't found a solution to the repayment solution, but if it's come up with a way to deal with collateral (without a 3rd party handling it), then I'd say the problem is solved--but I'm pretty sure that isn't the case.

Think about all the mob movies you've seen where a debtor gets his legs broken when he's late on a gambling loan.  That's how tough it is to get someone who can't or won't pay you back (because mobs work--or used to work--that way), and in those cases the identity of the borrower is known.  With crypto and the inherent anonymity, it makes the problem much more difficult, and I seriously doubt there's going to be a way to lend funds efficiently without having a 3rd party involved and still allowing people to maintain their anonymity.

I'd also be interested to know if any of these problems have been solved by DeFi or any other system.

The central bank belongs to the government, maybe we can only be owners of private banks, but by owning a bank of course we must have large capital, this is the dream of many people so that by having a bank we can get profit and of course advance the economy of many people.

DeFi Lending pools do exist and privately run p2p lenders also exist. Of course we have our own Lending section in this forum to use as prototype example of how lending can be done in the context of cryptocurrency.

However, the fact still remains for collateral and trust. These things are lacking in crypto. Collateral specially valid ones are limited in crypto while in fiat markets, a lot more options are there.

Trust is highly lacking in this sector too added to it the anonymity or pseudoanonimity provided by crypto makes lenders even more careful about lending out their precious coins.

My take on this is that banks cannot replace crypto and neither can crypto replace banks - they are meant to work together and that is what most institutional banks are trying to do with their own take on blockchain development.

I see no problem if there is always collateral in every borrowed funds? but the problem is the assessment of value f each collateral and also the decentralization and anonymity .

because banks will never let go of this meaning we will live forever in banking system if this problem cannot be resolved properly, unless we will use centralized exchange in which also not loved by many here.

Lending, this is never going to be completely decentralized and bitcoin is not actually created to kill the central banks nor to bring the decentralized lending system it is just to eliminate the third party to send your own money to someone so concept of lending is not actually under the bitcoin.

But due to the evolution lot of projects are coming up with different ideas and one of them is DeFi which created hyped but didn't made any changes in the real world usage.

Something here is not quite clear to me? If I am a co-owner, then I can manage not only my own assets, but also the assets of the bank itself, and thus influence the financial policy of the bank, right?

A simple question to the forum - I hope that people can provide sensible answers, since it would be way too easy to preach rather than to reason.

It has been mentioned many times in the forum that banks can be killed by bitcoin and that crypto is a threat for central banks, etc... One of the reasons that make me doubt about that possibility is the worldwide need of having a strong lending and borrowing system. I think that currently DeFi does not offer a realistic solution and that lending eventually has to rely on an intermediary. That, in some way or under a different name, is a bank.

How is this problem addressed currently and how could it be solved at large scale without a "bank" of shorts?

Isn't it obvious? Why would they want to embrace decentralized cryptocurrencies over their centralized currencies? That would cause them losses in several ways which is why they usually dislike cryptocurrencies.

On the other hand, many banks have openly embraced the technology behind cryptocurrencies like BTC which could help their improve their centralized currencies.

They could offer cryptocurrencies as alternate payment methods though if their governments permit them to do so.

Тогда уточню. При первом напечатанном миллионе, надо условно предоставить залог 1 эфир и взамен, Вам предоставят 1000 токенов. Этот залог закреплен за каждым выпущенным токеном. На 1 такой токен придется 1/1000=0,001 ETH.

При выпуске 45-го миллиона уже за 1 предоставленный эфир залога, дадут только 44 токена. Этот эфир в залоге также распределится только на эти токены. Здесь же на 1 токен придется залога 1/44=0.0227 ETH.

В итоге на 45 миллионе, мы имеем, как минимум, токены которые имеют разные залоги в эфире. Естественно, что токены за которыми больше закреплено эфира в залоге, более ценны, чем другие.

Не совсем понятно тогда, если способ различать токены и какие у них залоги. Так как Вы сами сказали, что только хозяин токенов может забрать их залог, так как залоги не смешиваются, а иначе дефицит эфира в залоге при выводе наступит быстро.

Подожду все таки ответа от Вас, а пока скажу так, что вся ценность ваших токенов базируется на эфире. При уменьшении количества эфира и при этом постоянным количеством токеном их реальная цена все равно будет падать, так как идет постоянный пересчет через эфир.

Вы бы хоть определись Вы гарантируете четкую привязку к эфиру или это необремененные Stablecoins.  

Вы даже пишите не понимая что к чему. Ваш токен - это производная эфира, особенно на начальном этапе и у него нет ценности вообще, а потому ценность определяют заблокированные в этих токенах эфиры.

Это как USDT без долларов. Тут уже скандал был, когда выяснялось, что реальное обеспечение у USDT только 75%, а у Вас вообще будет ноль.

Поэтому, отток заблокированных эфиров усилится по мере падения обеспечения, а как только иссякнет, то люди будут хотеть назад свой эфир, а его не будет.

И какой же это будет стейблкоин, который даже обеспечение не может нормально вернуть.

В общем одна голая теория и ноль практики. На первом этапе эта конструкция будет работать, как финансовая пирамида, а дальше при оттоке эфиров, наступит крах.

Поэтому, отток заблокированных эфиров усилится по мере падения обеспечения, а как только иссякнет, то люди будут хотеть назад свой эфир, а его не будет.
/quote]
А куда делся эфир с вашего адреса? Кто его смог забрать? Ведь он заблокирован за вами.

А вот тут Вы поспешили.

Они могут, как расти, так и падать. И так, как происходит процесс, условно ступенчато. Вначале напечатали первый миллион, где в залоге должно быть 1000 эфира, потом как эфира станет больше печатается второй миллион.

Но, как Вы помните, любой человек, может, как внести эфиры, так и забрать от туда. Это значит, что условно на первом миллионе, если человек забирает 1 свой эфир, то 1000 ваших токенов сгорают и их становится меньше.

Теперь рассмотрим случай с печатанием 45 миллиона. Здесь в среднем на 1 эфир будет напечатано 44 токена. Если люди будут и дальше вкладывать, то всё хорошо, цена будет расти.

А вот если по каким-то причинам люди будут забирать свой эфир, то тогда количество ваших токенов будет уменьшаться путем сжигания. Это значит, что человек покупал ваши токены по курсу 45 миллиона, может оказаться из-за уменьшения токенов скажем на 20 миллионе. То есть в сети было 45 миллионов, но потом по каким-то причинам народ начал выводить эфир и количество токенов уменьшилось до 20 миллионов.

Естественно, что курс уже будет другой, который соответствует 20 миллиону. Здесь мы подсчитаем даже.

Вначале посчитаем уменьшение эмиссии, было 45,000,000 токенов стало 20,000,000 токенов. Уменьшение произошло на (45000000-20000000)/45000000*100=55,55%.

А вот курс условно на 45-ом миллионе был 45000000/1022168.374 = 44.024 WRLD/ETH и на 20 уже стал 20000000/65027.37006=307.56 WRLD/ETH.

То есть на каждом 45-ом миллионе за 44 токена давали 1 эфир, а вот как стало после изъятий только 20-ть миллионов, то тут уже только за 307 токенов дают тот же 1 эфир.

Таким образом произошло падение цены токена в 307.56/44.024=6.986 раз.

В итоге человек купивший токен на 45-ом миллионе потеряет в 6 раз, если начнутся изъятия и количество токенов уменьшится до 20-ти миллионов.


Поэтому, как видите, ни о каком стейблкоине речи не идет и идти не может. 

Я описал как базовую идею свой проект и показал там применяемые принципы, как обходится без оракулов. Поэтому я особо не переживаю, что он не пошел, так как у меня много идей, да и больше практики скорее не в проектах, а инвестировании и трейдинге.

Должен признать, что я сам хоть и правильно посчитал, но неправильно интерпретировал курс. Ведь это курс не простой, как на бирже, а можно применять и разблокировку эфиров с их последующим выводом, а это меняет дело. Условно, если купить по 1000, а потом продать за 44, то да будет убыток, но если разблокировать средства, то будет по другому.

Распишу пожалуй для остальных людей, которые будут читать.

Цена токенов определяется не в долларе, а в заложенном эфире. На первый 1,000,000 токенов у вас приходится 1000 эфиров, значит на 1 заблокированный эфир, будет приходиться 1000 токенов. Это первоначальное распределение и справедливый курс, особенно в условиях низкой ликвидности на ваши токены. Так как покупая токен человек всегда уверен, что за 1000 токенов он назад всегда получит 1 свой эфир.

Когда печатается 45-й миллион токенов, то на все токены в залоге приходиться  1022168.374 эфиров. Если люди их сейчас все разберут, то получат уже не на каждую 1000 токенов по 1 эфиру, а на каждые 44 токена по одному эфиру.

Условно, те первые люди, кто покупал первый миллион токенов, где распределение было за 1000 токенов получить 1 эфир. Теперь на 45-ом миллионе, они могут получить уже на свою 1000 токенов не 1 эфир, а целых 1000 / 44 = 22.72 эфира.