Eine fiktive Verbrauchsreihe kann ich bilden, wenn mir die Feststellung der konkreten Verbrauchsreihe nicht zumutbar ist. Wenn ich allerdings zur Steueroptimierung alles mir positive konkret festhalte, kann ich dann irgendwann für die mir nicht optimalen Teile nicht auf die Unzumutbarkeit einer konkreten Verbrauchsreihe verweisen.

Ungeachtet dessen, dass die BaFin keine Entscheidungshoheit für das jeweilige Finanzamt hat, bitte nicht wundern, wenn es doch nicht klappt. Der Sachverhalt ist etwas komplexer.


Wie heißt es so schön: Glauben heißt, nicht wissen.

Eine konkrete Zuordnung geht einer vermuteten Verbrauchsreihe immer vor. D.h., wenn ich Layer bilde, kann ich die konkrete Verbrauchsfolge bestimmen und damit ist das nicht zu beanstanden. Das einzige, was passieren kann, ist dass das Finanzamt evtl. verlangt, für den Rest auch Layer zu bilden. Das wäre dann aber nur der Fall, wenn es sich wirklich um einen "Rest", d.h. deutlich unter 50%, handelt.

Wenn man allerdings z.B. 3 Tradingswallets, 30 Coldwallets und vielleicht 15 ICOwallets hat, sehe ich keinen Grund zur Beanstandung.

Überwiesen hätten sie es, nur bar ging nicht. Und diejenigen, welche keine Überweisung haben wollten, die klagen natürlich die Barzahlung nicht ein.

und


steht im Widerspruch.

Zumal Dir eine Auslandsgründung wenig bringt. Solange Du auf den deutschen Markt zielst, wird die BaFin sich für Dich interessieren. Klar, wenn es ein faktisches Vollzugshindernis gibt, kann es Dir egal sein, aber alles andere wird eng.

1. Betreibst du Mining überhaupt gewerblich?

2. Ich sehe keinen Steuervorteil bei einer GmbH; EU/Personengesellschaften fahren steuerlich idR besser.

3. Administrative Kosten, Buchhaltung/JA sind bei EU/PerG günstiger.

4. Professionelle Investoren findet man mit einer GmbH etc. leichter.

5. Haftungsschirm der GmbH bringt meiner Erfahrung nach nix.

Zur Klarstellung: Ich rede nicht von jeder Bank, sondern z.B. von schweizer Banken, die ab dem 01.01.2017 fleißig Daten sammeln und nächstes Jahr brav an den dt. Fiskus melden.

Damit dort keine Flucht ins Bargeld stattfand, haben die größere Barbeträge nicht zugelassen.

Ich denke, das dürfte ab dem 01.01.2017 wieder entspannt sein ;-) Nur machen dann so Gestaltungskisten von tulpe nur noch sehr sehr eingeschränkt Sinn.

@mezzo: Ja, tendenziell ist Bargeld ein Dorn im Auge der Verwaltung. Und auch die Banken hätten das wohl aus Eigeninteresse gerne weg. Ich denke, in 20 Jahren gibt es das auch nicht mehr.

was dann sehr wenig bringt. Denn jegliche steuerrelevante Transaktion wäre dann ohnehin von dem Treugeber zu versteuern nach dt. Steuerrecht. Also so oder so eine Hinterziehung. An große Börsen kann ich dann nicht gehen, weil die Treuhänderschaft ausschließen. Und für die kleinen bzw. f2f brauche ich, da es ohnehin eine Hinterziehung bleibt, keinen Treuhänder.


Lustig, noch 1 1/2 Monate. Zumal die Banken dazu übergehen, aktuell keine Barabhebungen im größeren Rahmen zuzulassen. Nicht gegen die 5.000 EUR via Debit-Karte, aber für jenseits von Taschengeld nicht brauchbar.


Was bringt ein solcher Treuhänder? Ich muss immer noch erklären, wenn das Geld von ihm auf mich übertragen wird. Wie gesagt, bei Spielgeld mag da keiner nachfragen. Aber dann ist auch der Treuhänder nicht notwendig, weil es generell niemanden interessiert. Aber in allen anderen Fällen taugt es nichts.

Wieso schreibe ich das hier? Weil ich dieses Jahr schon 3 Anfragen hatte, solch unsaubere, selbstgestrickte Modelle zu fixen. Das geht leider nicht. Ich konnte zwar immer helfen den Kopf aus der Schlinge zu ziehen, aber alle Setups waren rausgeschmissenes Geld (und Nerven).

Wenn man so etwas will, muss man auch entsprechend Geld in die Hand nehmen und sich das zum einen von einem Experten aufsetzen lassen und zum anderen nach einem intensiven Briefing auch umsetzen!

In allen anderen Fällen, Finger weg!

Da das Projekt in Deutschland laufen soll, solltest Du mal mit der BaFin sprechen. Für einen solchen Coin brauchst Du eine Lizenz. Diese setzt wiederum voraus, dass Du entweder mit einer Bank kooperierst oder das Portmonaie aufmachst und einen Banker mit entsprechender Berufserfahrung (leitende Funkion) einstellst.

Aktuell drohst Du, in eine Strafbarkeit reinzulaufen - § 54 KWG.

Stimmt nicht.

EUR = Währung = keine Ware, daher auch keine Hehlerware.

Einfach mal ins Gesetz schauen: § 935 II BGB https://dejure.org/gesetze/BGB/935.html

@tulpe123

Das mit der Offshore-Gesellschaft funktioniert leider nur noch sehr sehr eingeschränkt. Es gibt mittlerweile weltweit Abkommen, die das Bankgeheimnis faktisch aushebelt (ein paar Ausnahmen gibt es noch, aber Panama, Malta etc. sind diesbezüglich tot. Treuhänder wird auch immer schwieriger und das Geld kann Dir auch nicht einfach so zufließen.)

Ich will das Angebot nicht schlecht reden, aber dein Kollege bei der Pozelei ist da etwas blauäugig.

1. Es gibt so etwas, wie "billigend in Kauf nehmen". Kommt auf die Gesamtumstände an und nicht rein auf die objektiven 20%.

2. Auch wenn eine Verurteilung unwahrscheinlich ist, ist ein Strafverfahren nervig und auch teuerer als die 20% Rabatt. Meiner Erfahrung nach werden im "Cyberbereich" mangels Kompetenz oder was auch immer, einfach mal Anklageschriften rausgehauen. Wenn der Angeschuldigte unschuldig ist, soll er oder sein Strafverteidiger das bitte klären.

Was bedeutet konkret "gesichert"? So etwas wie ein Goldstandard? D.h., ich kann diese Coins wieder zurücktauschen?

Dann hättest Du denen von der Bank wohl besser auch ne PM schreiben sollen 

Technisch ja, praktisch nein, du kannst Dir maximal das größe Stück Torte sichern (was aber definitiv reichen sollte). Wenn es anfängt auf eine Solonummer hinauszulaufen, wird es ein Update geben, das dich rauskickt.

Da wird einem nur ein Darlehensantrag abgelehnt und schon läuft einer virtuell Amok.

Ich denke, man kann aktuell nicht auf Dritte verzichten, es sei denn, man wählt das Übertragungsdatum so weit in der Zukunft, als dass man sicher nicht lebt.

Die ganzen Todmann-Schalter-Modelle, die hier vorgeschlagen werden, beruhen darauf, dass man die Zuteilung an die Erben prolongiert. Dafür muss man sich immer wieder und rechtzeitig tätig werden und in eines der Systeme einloggen. Hätte man z.B. kein Internetzugang, wäre in diesem Zeitraum krank oder gar pflegebedürftig, würde der Erbfall ausgelöst, obwohl man noch lebt.

Gerade im Falle der Pflegschaft weiß ich nicht, ob man wirklich in einem Standardpflegeheim die letzten Tage abfeiern will, während die lieben Erben mit dem geschenkten Geld auf Weltreise gehen.


Mir sind die Nachteile von Dritten bewusst, aber wirklich funktionieren tut die anderen Modelle nicht.

Damit Dich hier im Forum evtl. mal wieder jemand Ernst nimmt?

Also a,c und d sind bei mir 3 Variablen.


Auch hier sind immer noch 3 Variablen und wie kommst Du darauf, dass c - b = c/(d+1) ist?

Aktuell erinnert mich dieser Thread an die Geschichte von dem Autofahrer, der im Radio hört, auf seiner aktuellen Autobahn gäbe es einen Geisterfahrer. Sein Kommentar: "Einer? Das sind hunderte..."

Dein Glaube ist falsch. Weder ist das Grundschulmathematik, noch ist es möglich:

a + b = c   | - b
a / b = d   | * b

a = c - b
a = d * b  =>

c - b = d * b

Da du 3 Variablen übrig hast, wirst Du kein eindeutiges Ergebnis bekommen können.

Ja, das würde ich besser lassen ;-)

Dein Glaube ist falsch. Weder ist das Grundschulmathematik, noch ist es möglich:

a + b = c   | - b
a / b = d   | * b

a = c - b
a = d * b  =>

c - b = d * b

Da du 3 Variablen übrig hast, wirst Du kein eindeutiges Ergebnis bekommen können.

Ja, das würde ich besser lassen ;-)

Und auch hier wieder der bereits zitierte Dunning Kruger:

https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt

Das wird immer gerne genommen (auch im ICO Bereich) funktioniert glücklicherweise nicht. Ich kann mich nicht abstrakt von jeglicher Verantwortung freizeichnen, wenn ich konkret den Sachverhalt anders beschreibe.

Richtig erkannt: "absichern" ;-)


Wenn ich etwas nicht weiß, dann muss ich halt die Klappe halten und kann es nicht einfach behaupten. Das ist sehr sehr dünnes Eis, sprich Eventualvorsatz bzw. billigend in Kauf nehmen.