To the people who believe this was done to launder money: what money are you talking about? There is no concealing of financial activity, we can all view the transaction where he pays the miner 83 BTC. I'm not into the law, but isn't this counted the same as if he had sent him 83 BTC in a regular transaction? If the pool is too honest, can't they send it back to the wallet where the transaction was made? I don't think such transactions are made from any exchanges since it was an RBF transaction. - How's RBF related to whether that was an exchange transaction? - The pool has the right to decide what to do with the money. |
|
|
|
Πάντως το 15% στην υπεραξία των crypto ισχύει βάση άρθρα 42/43 ΚΦΕ και είναι ακόμη έγκυρο. Όχι, δεν είναι. Τουλάχιστον, όχι επίσημα. Τα άρθρα 42 και 43 δε μιλούν πουθενά για κρυπτονομίσματα, παρά μόνο για μεταφορά τίτλων (οι οποίοι αναγράφονται εδώ κι εδώ). Δε μπορείς να βγάλεις το συμπέρασμα ότι κέρδος από bitcoin θεωρείται κάτι από όλα αυτά. Μάλιστα, αν διαβάσεις το άρθρο που έστειλα πιο πάνω, θα δεις πως η διεύθυνση επίλυσης διαφορών της Θεσσαλονίκης απέρριψε αίτημα φορολογουμένου για φορολόγηση κερδών από κρύπτο. Το ελληνικό κράτος επιτρέπει φοροδιαφυγή με κρυπτονομίσματα αυτή τη στιγμή. Κάτι είπαν στη ΝΔ πως θα φτιάξουν το κατάλληλο φορολογικό πλαίσιο για αυτά αυτήν την τετραετία. |
|
|
|
|
Hey fillippone, what AI do you use to produce these?
Asking for a friend.
|
|
|
|
Το νομικό - φορολογικό πλαίσιο σχετικά με τα κέρδη από κρυπτονομίσματα δεν είναι 100% ξεκάθαρο. Δεν υπάρχει. Ο ένας θα σου πει πως πρέπει να δηλώσεις 15%, ο άλλος 10%, ο άλλος 0%. Πας με την τύχη πως δε θα πέσεις σε ακατάλληλο εφοριακό. Απ'ότι έχω διαβάσει, χωρίς να έχω επιβεβαιώσει ο ίδιος, θα φορολογηθείς με συντελεστή 15% στην υπεραξία των τυχών κερδών σου. Το τι μετριέται σαν υπεραξία στα κρυπτονομίσματα είναι ασαφές. Κέρδος από τα ευρώ που έλαβα όταν πούλησα μείον τα ευρώ που έδωσα όταν το αγόρασα; Τι συμβαίνει αν δεν το αγόρασα και μου το έστειλε κάποιος σαν διαδικτυακή πληρωμή (όπως signature campaigns); Ποιο είναι το "καθαρό κέρδος" σε αυτήν την περίπτωση; Τι συμβαίνει αν τα εξόρυξα και δε μου τα έστειλε κανείς; Έχω φτάσει στο συμπέρασμα πως το να μη δηλώσεις τίποτα είναι η πιο ασφαλής επιλογή. Περισσότερες πληροφορίες κι εδώ: https://artion.gr/kriptonomismata-meteori-i-forologisi-tous-stin-ellada/. |
|
|
|
|
I don't like deleting posts, but you've fundamentally misunderstood fungibility. If you continue derailing this with this false perspective, expect deletion.
Privacy ≠ fungibility.
|
|
|
|
I see. Repeating the soundbites. Alright, I'll take this as a "I cannot answer any of your questions". BlackHatCoiner, didn't you hear Peter Todd? https://youtu.be/oPNFdhZUGmk?t=162That's not Wasabi fucking up, that's Wasabi users fucking up. Wasabi, they fundamentally, are not in a position where they can go and prevent people from installing the same seed in multiple wallets at once and using it in multiple wallets at once. Wasabi users fucking up with their anonymity individually isn't Wasabi's fault. But, coordinator fucking up with users' anonymity is a Wasabi's fault. Wasabi transactions listed in KYCP (except the post-mix tx) are all coinjoin, ergo approved by the coordinator. Why would the coordinator disallow address reuse?... I mean, if you can't tell the problem with reusing addresses in both inputs and outputs during coinjoin, then I'll just leave it here. I give up. As it turns out, you can't beat an idiot. |
|
|
|
A deterministic way to link inputs to outputs for users who are not a "whale" relative to the other participants in the round. There is KYCP which has analyzed quite a few Wasabi coinjoins and has found a bunch of weaknesses regarding collaboration and address reuse (in both inputs and outputs!), such as this one. What is your input on this? The quote I mentioned has nothing to do with inputs or donations, Peter Todd explains that when you use a deterministic seed on two different clients, they will each generate and use the same addresses How's that relevant with the coordinator allowing address reuse and the other weaknesses during coinjoin that are presented above? Peter Todd is not sponsored by Wasabi or paid by Wasabi. Wasabi funds a bunch of activities Peter Todd is involved in. |
|
|
|
"Lots of people in Twitter" doesn't sound like proof to me. What is acceptable as proof to you? Peter Todd is talking about OUTPUTS being reused in coinjoins He talks about both inputs and outputs. For the former gives an example of an entity which has received multiple donations in the same address (and which I agree with), and for the latter when an entity wants to make multiple donations to the same address (which besides unusual, is just not what the front end displays as an option). There are quite a few reports of Wasabi reusing receiving addresses when automatically coinjoining, and none of the victims wanted to donate (otherwise they wouldn't report it as a bug). BTW, why do you keep posting this video? Peter is also okay with Wasabi censoring inputs as he says. Being a Bitcoin Core developer doesn't grant you any ethic superiority. He's sponsored by Wasabi, and is being paid by Wasabi. Why isn't he considered a "shill" like you claim us to be with mixers? |
|
|
|
He claims 2 outputs makes you "impossible to trace", but then o_e_l_e_o also claims 195 output coinjoins can be traced? Your urge to twist his words is nearly impressive. Nowhere has he stated that "2 outputs" make you untraceable. What he's argued is that it's impossible to know if the bitcoin changes hands, so it is absolutely unacceptable to base evidence on blockchain analysis. That doesn't mean that you're "untraceable" (nowhere has he stated that in the quoted post). He merely said that it is impossible to know with confidence if the money changes hands, because blockchain analysis (which you're proudly funding) is flawed. Privacy from Wasabi coinjoins is not questionable. No one has provided proof of anyone being deanonymized. Your misinformation about "address reuse" has already been completely debunked by Peter Todd - Lots of people in Twitter are reporting the opposite. So you're claiming they are all lying. - I have heard Peter Todd, and I agree with allowing inputs to be reused (i.e., if they come from a donation address), but Wasabi has been caught to reusing outputs which is unacceptable, unless you think that every time that happened the user specifically attempted to donate (which as far as I know doesn't happen on the front end, the coinjoin process just starts automatically). |
|
|
|
For the sake of the discussion, o_e_l_e_o has helped people care about their privacy and improve it more than anyone I know of in this board. He always seems to distinguish misinformation and cares to share his thoughts in a simple, yet comprehensible and constructive manner. It really is one of the worst accusations one can make in this board. He is a treasure for bitcointalk, and for Bitcoin as a whole. The problem is that o_e_l_e_o's claim that Monero's privacy is good is attached to a false claim that privacy from WabiSabi coinjoins is bad. No, it is not. They are two facts on their own. - Yes, Monero's privacy is good, everyone should consider using that, and if they don't, then you can still retain your Bitcoin privacy by swapping your BTC with XMR back and forth. - Yes, privacy from Wasabi coinjoins appears to be questionable, because there are lots of instances of people claiming they were de-anonymized, and there are crystal clear signs of address reuse. |
|
|
|
If you think that tainted coins and addresses will have the same value with clean coins then i don't know what to say . There are decentralized exchanges which don't enforce this nonsense, and where you can exchange any bitcoin with fiat or other cryptocurrencies. All bitcoin are equal in value. It would be like accepting to exchange your cash for cash with blue paint ( not a good idea , don't try it ) . Except that the bitcoin cannot be counterfeited. If someone offered you to buy all the usdt that's in banned addresses would you buy it at 1/100 of it's real value ? or would you consider those wasted money ? Except that the bitcoin is not a centralized shitcoin under the control of one company. You probably don't realise that this is starting to happen at pool level . If pools decide to ban addresses or reject blocks from pools that contain those , things will start to get rough .
If a pool decides to censor a transaction, then another pool will sooner or later mine it. If lots of them start censoring, then miners will begin migrating elsewhere for the sake of the profit. |
|
|
|
|
"Δεν τους εμπιστεύομαι" δε σημαίνει απαραίτητα "δεν τους εμπιστεύομαι πως δε θα σκαμμάρουν". Σημαίνει δεν τους εμπιστεύομαι να μην κάνουν οτιδήποτε άλλο ανήκει στο σύνολο των ατυχημάτων.
Προτιμώ να ανταλλάζω με άτομα που δε βρίζουν, δεν απειλούν, δεν κάνουν public doxxing. Ξέρεις, πολιτισμένα.
|
|
|
|
Ενδιαφέρον μπορώ να πω, δεν είχα ιδέα πως λειτουργούσε και θα το επιχειρήσω κάποια στιγμή. Ωστόσο, όσο και να έχω διαφωνήσει με τον @cryptosize, αυτή τη φορά θα συμφωνήσω, η πραγματική λύση για να αποφύγεις παντελώς το KYC είναι μετρητά στο χέρι, face to face, με ότι κινδύνους διατρέχεις σε μια τέτοια συναλλαγή. Κίνδυνος υπάρχει αν επιλέξετε να το κάνετε settle χωρίς το ανταλλακτήριο. Ναι, εκεί μπορεί να του στείλεις τα bitcoin, να μπει στο αμάξι και απλά να φύγει (νομίζω συνέβη ακριβώς αυτό πριν μερικά χρόνια, και το θύμα άνοιξε και νήμα σε αυτό το sub-board). Αν χρησιμοποιήσετε DEX, διατρέχεις τον ίδιο κίνδυνο με το να πάει κάτι στραβά ηλεκτρονικά. Πάντως παιδιά, χωρίς πλάκα, όσοι είμαστε στις ίδιες πόλεις μπορούμε να κανονίζουμε να κάνουμε ανταλλαγές. Από το να τις κάνουμε με αγνώστους. Εγώ δεν έχω θέμα αν είναι άτομα που εμπιστεύομαι, κάτι το οποίο δε μπορώ να πω για την πλειοψηφία του ελληνικού sub-board. |
|
|
|
XMR swaps aren't "Bitcoin privacy technology", and WabiSabi solves the flaws of other coinjoin implementations. - I'd argue that atomic swaps is a kind of both Bitcoin and Monero. - Wasabi coinjoins suffer from address reuse and other weaknesses which have been presented quite a few times already. Some body may have to quote me on this one or ask the same question because again, Kruw either ignores my messages or put me on his Ignore List. One less troll to account for. That's a blessing. |
|
|
|
But he also says Wasabi does not support Censorship. I mean another outright lie there; even Wasabi developers throw up their hands. They themselves admit they sacrifice censorship resistance: We are fully aware of the gravity of our actions and had been even before the decision was made. By exploiting the only architectural flaw of Wasabi Wallet’s non-anonymously run coordinator: lack of censorship resistance; we broke one of the largest taboos of Bitcoin: blacklisting, to achieve something greater: survival of the best Bitcoin privacy technology. But what's censorship resistance worth if we take into account the "survival of the best Bitcoin privacy technology"? Nothing!  If only there was a way to retain both... Oh wait there is: XMR swaps and other coinjoin implementations that aren't flawed! |
|
|
|
Αυτός όμως ο "άγνωστος" μπορεί και να μην είναι τόσο "άγνωστος" σε άλλους κύκλους. Δεν γνωρίζω τι συμβαίνει σε περίπτωση που αυτός ο κάποιος θέλει να ξεπλύνει χρήμα (π.χ.) κι αν σε παίρνει η μπάλα και σένα νομικά. Φαντάζομαι αν συμβεί κάτι τέτοιο μπορείς να δικαιολογηθείς πως αγόρασες κάτι από αυτόν, και πως δεν έχεις άλλη σχέση. Ένας λόγος να μη διαλέγεις τυχαίους buyers αλλά με ιστορικό στο Bisq είναι αυτός. Μέχρι στιγμής δεν έχει συμβεί κάτι σε εμένα, και γνωρίζω κι άλλους που αγοράζουν / πουλούν εκεί πιο συχνά απ' ότι εγώ, και ούτε αυτοί είχαν θέμα. Πιο πιθανό να σε πιάσει εφοριακός και να κρίνει πως πλένεις χρήμα αγοράζοντας / πουλώντας bitcoin (αφού δεν υπάρχει φορολογικό πλαίσιο) παρά το άλλο (που φαντάζομαι θα ασχοληθούν μαζί σου μόνο αν σου στείλει πολλά χρήματα). Μη ξεχνάμε και τους κινδύνους του KYC στα CEX έτσι... |
|
|
|
Ακριβώς την ίδια διαδικασία που ακολουθούν όλα τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα. Κάτι στο οποίο όλοι οι άνθρωποι είναι πιο εξοικειωμένοι. Σύμφωνοι, είναι μια τυποποιημένη διαδικασία που έχουμε συνηθίσει όλοι. Απλά αν κάποιος δεν έχει καμία ιδέα για το πως λειτουργούν τέτοια ιδρύματα, νομίζω είναι πιο εύκολο το DEX. Και τα χρήματα αυτά, τι αιτιολογία έχουν? Εννοώ πως εφόσον εμπλέκονται fiat, κάποιος τα "βλέπει". Η τράπεζα βλέπει κάποιος άγνωστος να σου στέλνει χρήματα (αν είναι από το εξωτερικό, βολεύει revolut). Δεν γνωρίζει ούτε η τράπεζα ούτε η revolut ότι είναι ανταλλαγή bitcoin. Από εκεί και πέρα είναι ευθύνη του καθενός να τα δικαιολογήσει στο κράτος (στην Ελλάδα δεν έχουμε φορολογικό πλαίσιο για bitcoin, οπότε προσοχή). Μεγάλα ποσά είναι λογικό να κάνουν "μπαμ", είτε έρχονται από Binance είτε από έναν άγνωστο. |
|
|
|
Would you imagine if developers added ZKPs or other privacy technique to Bitcoin? That would create a lot of controversy, possibly resulting in mass delistings from mainstream crypto exchanges. With institutional investors getting in the game (Blackrock, Fidelity), it's best to keep Bitcoin as is. Enforcing every coin to go private would surely shake the investors as regulators would be completely hostile to it. That's what I like with bitcoin. Privacy is not mandatory on a protocol level. just look at how they treat invested fiat(capgains) different to employment income or inheritance.. How the state treats you financially based on your economic activities is nowhere related to fungibility. Taxation on inheritance being different than in your monthly income is nowhere related to cash being fungible. |
|
|
|
Δεν αντιλέγω, απλώς θεωρώ πως κάποιος που δεν έχει τις ιδιαίτερες γνώσεις, του είναι πιο εύκολο να κάνει μια κατάθεση στο Binance Συμφωνώ πως πιστεύει ότι θα είναι πιο εύκολο. Αλλά στην πραγματικότητα, δεν είναι. Για να ανταλλάξεις στην Binance, πρέπει να φτιάξεις account, να επιβεβαιώσεις e-mail, κινητό, τραπεζικό λογαριασμό. Να συμπληρώσεις ένα σωρό captcha. Να δώσεις στοιχεία KYC που θα σου ζητήσει όπως σέλφι, δίπλωμα οδήγησης, ταυτότητα, τόπο διαμονής. Να περιμένεις 2-3 μέρες να στα επιβεβαιώσει ένας υπάλληλος της εταιρίας. Και μετά μπορείς να κάνεις deposit και να πουλήσεις. Στο Bisq, κατεβάζεις ένα εκτελέσιμο, το ανοίγεις, διαλέγεις σε τι θέλεις να πληρωθείς (π.χ., Revolut EUR), deposit, τέλος. |
|
|
|
|
Does he have a job? 'Cause if he's thinking of spending the bitcoin for the bills, then no. Do something constructive, useful.
If he's thinking of buying himself a car, or a house with the bitcoin (i.e., he might not want to live with his parents), then it's up to him to weight the tradeoffs. If he's held 4 BTC up until this point, then chances are he knows what he owns. I believe he knows he doesn't need to sell everything, at least I wouldn't do that. Maybe a couple of thousands, and the rest saved for the future.
|
|
|
|
|
Show Posts
