Aquí es donde discrepo. Si te estoy entendiendo bien, estás afirmando que la ganancia sería de 20.000 - 10.000 = 10.000 USD, pero es que has vendido la mitad de lo que habías comprado por 10.000. Las otras 5 toneladas que te guardas las podrías vender más adelante (en el siguiente ejercicio fiscal, por ejemplo) y posiblemente tendrías que declarar una ganancia de nuevo. La idea que yo tenía era que, en ese caso, se consideraría que estás vendiendo por 20.000 USD lo que te costó 5.000 USD (5t x 1000 USD/t), con lo que la ganancia patrimonial gravable que me sale a mí sería de 15.000 USD  (y esto es independiente de que la tenencia de trigo esté o no gravada). Si fuera como tú dices, ¿qué ocurriría si hubieras vendido solamente 2 toneladas de trigo? Te quedarías con 8 toneladas, cobrarías 8.000 USD por el 20% que vendes y como habías pagado originalmente 10.000 USD por el 100% del trigo comprado... tendrías ¡una pérdida! Francamente, me cuesta creer que para el fisco funcione así.

Me sorprende que calcules el incremento patrimonial como 100 - 50 porque en tu ejemplo estás vendiendo la mitad de los bitcoins que habías comprado. ¿Qué pasaría entonces si en el 2014 vendes 0,1 BTC por 100 euros? En la declaración del año que viene, ¿vuelves a restar los 50 euros originales al nuevo ingreso? Estarías contando esos 50 euros múltiples veces y no le veo mucho sentido. Tal como yo lo imaginaba, si 1 BTC me costó 50 euros, al vender 0,5 BTC por 100 euros estaría vendiendo algo que me costó 25 euros, con lo que el incremento patrimonial sería de 75 euros. ¿Me equivoco?

Buenos días,

Llevaba un tiempo esperando a tener un rato libre y con lluvia en la calle, para sentarme a meditar y redactar un problema que llevo observando un largo tiempo.

Cuando entré en Bitcoin, el precio por unidad no llegaba aún a los 10 dólares. Y aunque muchos soñábamos con ese "to the moon" del Bitcoin, lo esperábamos mucho más tarde y sobre todo, mucho más lento en cuanto a la progresión del precio en el tiempo.
En el momento que se puso a 200 EUR me alegré, el dinero fácil es siempre bienvenido y más cuando las cantidades son elevadas. Aquí pasé de minar en segundo plano como mera contribución y empezamos a montar el RIG y a dedicarnos a esto con una seriedad importante.

En el momento que superó los 1000 dólares ya sonaban las campanas de la lotería, pero sin dudarlo nos pasamos a Litecoin y a otras criptomonedas. Bitcoin ya estaba en manos de los ASIC y por lo tanto en manos de unos pocos. Me parece genial que llegue a 1000, 10.000 y lo que quiera subir, pero no me gusta que lo haga antes de su liberación y más cuando solo lo pueden minar ASICs.

No obstante, es y quiero que sea siempre la referencia y la más valorada, por ser pionera y representar, no a las criptomonedas, sino a la ideología de su creación y fin.
Muchos han culpado de su bajada a las altcoins. Y es cierto! Pero esa bajada no ha sido mala, al contrario. De no haber altcoins, no habría bajado hoy...habría caído mañana!

Imaginen una red de Bitcoin, solo minada por ASIC, con un parón en el crecimiento de la red y una bajada en picado alimentado por la mala gestión de los fabricantes de los chips que a la vez terminarían controlando la red y destrozándola, son negocios!
Caso por el que llevo tiempo activo un 99% en altcoins. Como dice el dicho "los niños de ahora son el futuro". Y debemos agradecer la salida de nuevas monedas que siguen siendo de "fácil acceso", y sobre todo a los protocolos que van esquivando a los ASIC.

Dicho esto, quiero hablar de un problema que está afectando a TODA la red de criptomonedas. El mercado ha sido un gran paso, pero es tan solo un parche para sostener la caída (o el problema dicho de otra forma).

Con esto quiero decir que, el hecho de que exista un mercado es positivo. Pero el hecho de que los mercados sean centralizados es el problema.
Hoy en día se mueven las criptomonedas más dentro que fuera. Es decir, son más especuladas que utilizadas, esto no es nuevo y todos lo sabemos ya. Pero vamos a indagar un poco más en esta reflexión, porque queremos que a largo plazo predomine la utilidad, pero si no solucionamos el problema no será este el futuro esperado.

El flujo tan masivo en los exchange no solo es mover monedas de un sitio a otro. No solo es perder o ganar dinero. No solo es especular con las criptomonedas. Es también alimentar a los exchange, atiborrarlos de comisiones y darles una confianza bastante ciega.
Los más importantes están llevándose enormes cantidades de bitcoins y están teniendo el suficiente poder para controlar el mercado. Un exchange centralizado, confiado y atiborrado es UN BANCO.

Los que a diario tradean (o mejor dicho "la mayoría") ¿Estáis continuamente moviendo vuestras criptomonedas a vuestras carteras o soléis dejarlas en el exchange para seguir tradeando? Pocos podrán decir sinceramente que siempre están en la wallet o incluso que al terminar el día, mueven todo a su cartera. Algunos solo ven las criptomonedas en su wallet cuando van a cambiar de un exchange a otro.

¿Y esto acaso no es un depósito corriente? ¿Qué diferencia hay con los bancos? Tenemos depósitos, comisiones por movimientos e incluso tenemos corralitos. Solo nos faltan los préstamos, que como siga así llegarán, pero que si no llegan dará igual. Una vez que los exchange más importantes tengan el suficiente poder para reunirse y crear una central con sucursales, estaremos meramente en la versión 2.0 del billete impreso. Y para eso me quedo con paypal.

Es hora de descentralizar los exchanges, es hora de volver a descentralizar las criptomonedas. ¿Cómo? Que comience el debate 

El problema (disculpa si mi ejemplo no ha sido claro) está en el hecho de que la venta es parcial y que estamos hablando de bienes fungibles en que las unidades son indistinguibles; por eso no tengo claro cuál es el dinero desembolsado que corresponde al dinero percibido. No sé si me explico; no estoy hablando del caso en que has comprado únicamente 2 BTC y meses más tarde has vendido los 2 BTC, sino del caso en que has ido comprado por ejemplo 10 BTC a distintos precios y después has vendido 2 BTC. Al tratarse de bienes fungibles, ¿cómo determinas cuáles de entre los diez bitcoins totales son los dos vendidos? Un amigo me dijo hace tiempo que en las operaciones de compraventa de acciones se adopta en estos casos el criterio "first in first out", pero nunca lo he visto por escrito. Es eso lo que agradecería que alguien me aclarara.

Gracias, Liberto. Yo tuve que vender, a regañadientes, algunos bitcoins el año pasado, así que este año me toca declarar esa ganancia.

Una duda que tengo es cómo se calcula la ganancia cuando has hecho varias operaciones de compra a distintos precios y has vendido una parte. Supongamos (cantidades ficticias) que compré 100 bitcoins en 2011 a 5 euros por bitcoin. El gasto total de esa compra habría sido entonces de 500 euros. Si en 2012 compré otros 100 bitcoins, pero esta vez a a 20 euros la unidad, el gasto total de esta segunda compra habría sido de de 2000 euros. Imaginemos que en 2013 vendí 10 bitcoins a 100 euros, obteniendo 1000 euros. La ganancia patrimonial sería en ese caso de 950 euros si considero que los 10 bitcoins vendidos corresponden a los primeros que compré ("first-in first-out"), pero si considerara que corresponden a la última tanda ("last in first out") la ganancia sería de 800 euros y si, salomónicamente, tomara la media y considerara mis bitcoins como un todo que me costó 2500 euros, entonces la ganancia sería de 875 euros. ¿Cuál de estos es el criterio correcto? Me han dicho que se aplicaría el primero, el de "first-in first-out", pero te agradecería que me confirmaras si es así.

Liberto, como bien dices, la Agencia Tributaria Española aún no se ha pronunciado. Creo que existen varias consultas vinculantes en la Dirección General de Tributos que aún esperan respuesta.

En el caso que indicas, el contribuyente tendría la opción también de compensar pérdidas patrimoniales por venta de bitcoins si fuera el caso, y algo tendrá que decir también la AEAT con las pérdidas patrimoniales por robos y bancarrotas de algunos exchanges. Quizás a la Agencia Tributaria le merezca más la pena en estos momentos indicar que se mantiene a la expectativa, y que de momento, los bitcoins no son gravables. En ese caso, se evitaría todo este tipo de compensaciones patrimoniales para una economía que aún es bastante limitada dentro de España.

Gracias por tus consejos. Los seguiré si la Agencia Tributaria no se manifiesta próximamente, pero parece lógico que la decisión tendrá que venir antes del mes de junio. ¡No nos pueden tener divagando con suposiciones!

Muchas gracias por compartir los 5 puntos para ahorrar impuesto usando como medio de pago el Bitcoin, cada clave ha sido aclarada de manera eficaz, la 4ta clave pienso que es una de las mejores ya que de caracter anonimo e inembargable hace que de momento este lejos de ser regulada y controlada, solo en el aspecto de los poseedores de BTC declaren impuestos al realizar transacciones con la misma.

En el punto 4, corrígeme si me equivoco, pero lo de pagar entre el 21% al 27% sería solo para ganancias generadas en un periodo superior a un año.
Según los cambios introducidos en el IRPF 2013, si las ganancias se generan en un periodo inferior a un año, que es el caso, tributan al tipo marginal, que puede ir desde un 24,75%, hasta un 52% (o 56% en algunas autonomías).