Не важно, 100% или 50%?  Выше же Вы сами написали, что при 50% некритично. Значит, разница есть.

Так, значит, все-таки важно, сколько процентов мощности в Китае. 50% или 90%.

Это же суммарное количество всех транзакций, сделанных с запуска Биткоина. Этот график всегда растет.

Да, когда-то Биткоин рос. Количество транзакций, пользователей увеличивалось. Но это же всё в прошлом.

И, как я уже выше указывал,  за последний год никакого роста больше нет.
Инфраструктура может и растет, а может и нет.  Где-то идут отказы. И чаще всего, когда подключают, то подключают пул криптовалют.
Сколько там приходится на биткоины, никто точно не скажет.
Количество транзакций не увеличивается - считай, что не увеличивается количество людей, пользующихся биткоинами.
Потому что в блокчейн сейчас влезает где-то 350-400 тыс. транзакций в сутки. Такие показатели уже были в конце 2017 года, в апреле-июне 2019. А выше быть не может.
Не будем же мы считать периодическое падение количества транзакций до 300 тыс., потом обратный подъем до 400 тыс,   как за непрерывный рост использования биткоина.

В смысле, "пользуются все больше и больше людей"? Откуда Вы берете такую информацию.

Если посмотреть на график количества транзакций за последний год, то там нет никакого роста. И такой рост просто невозможен на данный момент.

То, что криптовалюты это круто, и у них есть будущее, я не сомневаюсь. Но есть вопрос, можно сказать, что даже фундаментальный.
Почему ИМЕННО Биткоин  будет валютой будущего? Если смотреть только на технические детали, то на данный момент это уже далеко не "лучший из лучших" вариант. И нельзя сказать, что он как-то круто улучшается.
Сколько статей, восхваляющих Биткоин, я не перечитал, нигде не нашел ответа на этот вопрос. Весь смысл сводится к тому, что покупайте биткоины, потому что это БИТКОИНЫ. Или еще потому, что их всего 21 млн.

Без четкого ответа на этот вопрос я остерегаюсь вкладываться в биткоины. И уже давно никому из знакомых не советую приобретать их.

А что, раньше майнеры не хотели новых путей увеличения доходов?  То есть, по вашему, только после халвинга майнеры озаботились увеличением своей прибыли. Смешно. По моему, все предприниматели только этим и занимаются. И если появляется такая возможность, то обязательно реализовывают.   Еше раз, халвинг к созданию, к реализации этих схем не имеет никакого отношения. И раз эти схемы до сих  пор не реализованы, то все это пока что на уровне теоретических рассуждений.

Вы упускаете важный момент, все такие схемы - это элемент рыночной конкуренции майнеров против других майнеров. Майнер будет реализовывать схему, если в результате от общего пирога он возьмет больше, а другие майнеры, соответственно меньше.
А, как мы знаем, рыночная конкуренция приводит к уменьшению цены. За счет чего майнер может привлечь пользователей к себе, только за счет уменьшения цены. То есть, реализация таких схем, если они будут,  в конечном итоге, приводит к уменьшению цены, а не к увеличению.

Почему сомневаюсь в реализации таких схем? (Я оцениваю их,  как малоперспективные (туфтой ), причем тут "вера" ?).
Когда транзакций меньше, чем пропускная способность, то, скорее всего,  такие схемы не сработают. Не берет транзакцию один майнер, возьмет другой.

А вот когда транзакций больше, чем позволяет пропускная способность, то майнерам вообще не надо придумывать никаких схем. Как Вы заметили, пользователи сами увеличивают комиссию, чтобы протолкнуть свою транзакцию. Заслуги (вины) майнеров в повышении комиссии в этом случае никакой нет.  Они должны из 10мб выбрать транзакций на один блок. Естественно они выберут транзакции с самыми высокими комиссиями.

Вывод: пока что, причина высоких комиссий в Биткоине одна - это ограничение размера блока.  И халвинг у нас ничего с размером блока не сделал, значит, никакого влияния на рост или уменьшение комиссий он не оказывает.

p/s/ Кстати, статья про схемы двухгодичной давности. Что-то никто не спешит внедрять?

Все эти схемы - просто туфта.  И нет никакой связи между халвингом и этими схемами.  Если такие схемы возможны, то почему их до сих пор не реализовали. И причем тут халвинг?

Все отношения между майнерами и пользователями - это старые, давно известные рыночные отношения.
При котором продавец может искусственно поднимать цену только при условии получения монополии.
То есть, как минимум,  надо ВСЕМ майнерам договориться и установить единую высокую комиссию. Вероятность такого события практически нулевая.  И даже если они смогут такое проделать, то пользователи, если они не согласны,  просто перестанут делать транзакции. Никто же не заставляет обязательно использовать биткоин, пока что это дело добровольное.

При таком раскладе всегда есть оптимальный уровень комиссии, при котором майнеры получают максимальный доход. Сделаешь выше, количество транзакций сократится, и в конечном итоге майнеры получат меньше.

Нельзя так просто взять и увеличить майнерам получаемый доход в виде комиссий за транзакции. Если бы они могли это делать, то давно уже бы сделали.

Доход в в виде комиссий за транзакции зависит от двух факторов - количества транзакций и согласия пользователей заплатить эту комиссию.
Халвинг, как мы понимаем, не влияет ни на тот фактор, ни на другой. Значит, никакого увеличения комиссий от халвинга не может быть.

Да, доля дохода от комиссий в общем доходе будет расти. Это заложено в алгоритме. А вот того, что сам доход от комиссий будет увеличиваться, нет в алгоритме. Да и  быть не может.  

Как-то сложно повлиять на желание пользователей платить повышенную комиссию. Отсюда вывод. Единственный способ увеличить доход майнеров в виде комиссий - это увеличение количества транзакций. А с этим у нас проблемы.

Опять самообман. Могу даже для любителей самообмана предложить универсальный способ. Сравнивайте текущие показатели с 2008 годом - у вас всегда будут прекрасные цифры, которые поднимут вам настроение.

Только же это ничего не дает.  Весь рост с 2016 года был за счет 2016 года, потому что в блокчейне еще был место для роста. Дальше застой.  Можно сравнить с 2017 годом и будет видно, что, если рост какой-то и есть, то очень скромный. А если сравнить показатели за последний год, то можно увидеть, что никакого "Основы Биткойна растут как на дрожжах" давно уже нет. 

А в чем, по вашему,  выражается это ежегодное укрепление биткоина? Можно ли как-то увидеть это укрепление на примере последних 12 месяцев.

Все надеются на какое-то чудо, идут только постоянные вбросы про то, как хорошо развивается Биткоин.

К сожалению, роста не будет. Количество транзакций в Биткоине ограничено размером блока, и на данный момент почти все  блоки уже забиты под завязку. Расти некуда.  И Биткоин-сообщество никак не может понять это,  уже четвертый год пошел.

Я думаю, что Вы зря надеетесь получить ответ на свой вопрос.

Утверждения типа "уменьшение децентрализации", "увеличение централизации", "система становится централизованной" и т.п. используются для скидывания негатива или для манипулирования толпой, но никак не для поиска какой-то истины.  А также как непробиваемый аргумент в любой дискуссии.
Это своего рода "козырной туз". В любой сложной, тупиковой ситуации, или когда тебе нечего сказать,  просто кидаешь одну из таких фраз, и ты на коне.

При этом на просторах криптовалютного сообщества как-то сложилось мнение, что утверждения такого рода не требуют строгих доказательств. Ладно бы так считали только те, кто пользуются этим. Те, для кого предназначены эти утверждения, почему-то тоже допускают, что это нормальная ситуация, что эти утверждения самодостаточны.

Таким методом, например, не постеснялись пользоваться нынешние разработчики Биткоина, когда они подняли хай по поводу того, что  увеличение блока приводит к "потере децентрализации".

Поэтому, довольно неожиданно видеть, когда кто-то не поддается всеобщему мнению и начинает задавать правильные вопросы.

Владельцев биткоина еще очень много, поэтому, конечно, будут пользоваться блокчейном Биткоина. Только для чего? Чтобы перевести на биржу и с биржи? Согласен, что тут скорость не критична, хотя тоже раздражает. А если использовать биткоин для покупок, то тут уже хочется пользоваться другими криптовалютами.
Если сравниваем по такому показателю, как скорость, то надо сравнивать с лучшими по этому показателю. Какой смысл сравнивать с самыми отсталыми? Сравнили с фиатом, и доказали, что со скоростью Биткоина все отлично. Так это же самообман.  
Это как посмотреть. Сейчас доля Биткоина где-то 2/3 от всех криптовалют. Значит, каждый 3-й миллион люди хранят в другой криптовалюте.

Основная проблема Биткоина, если возвращаться к теме, это то, что пользовательская база Биткоина не может вырасти существенно.
Она  или уже не растет, или растет очень маленькими темпами. Это тупик.

При этом, в Биткоин-сообществе все делают вид, что все хорошо, что никакой проблемы нет. Несут чушь про то, что LN нас спасет.

А зачем сравнивать с фиатом? Полчаса на транзакцию было круто лет 5 назад. Сейчас это уже выглядит, как отстой. Как не прискорбно бы это не было. И то, что Вы пользуетесь другими криптами, только подтверждает это.
Если Вы можете выводить мелкие суммы за более быстрое время и маленькую комиссию через другую крипту, то зачем для крупных сумм пользоваться биткоином, платя комиссию побольше, и еще ждать при этом полчаса?

А что "И" ? И причем тут контекст?
Все же очевидно.
Ваше второе утверждение прекрасно показывает, что не так со скоростью Биткоина. Ведь если бы с его скоростью было всё отлично, зачем нужно "гонять через другую крипту".

Попалась статья в битновостях в тему.
https://bitnovosti.com/2020/04/09/bobbi-li-tsena-bitkojna-prevysit-20-000-k-kontsu-goda/
Читаешь и удивляешься, насколько тупые утверждения могут выдавать люди,  явно не соответствующие уровню их должностей.

Предложение биткоинов на рынке не ограничивается поступлениями от майнеров.  Можно зайти на любую биржу и посмотреть объем ордеров на продажу. Можно подсчитать общую сумму ордеров на всех биржах. Добавить туда внебиржевые предложения.

По большому счету, все количество биткоинов, намайненное на данный момент, является предложением. По той или иной цене. Может за исключением потерянных.

И это предложение постоянно растет. Уменьшение поступлений от майнеров с 1800btc до 900btc не уменьшает предложение. Просто предложение начинает расти меньшими темпами.

900 btc это доли процента от ежедневных продаж на биржах, то есть от ежедневного спроса. Поэтому достаточно, чтобы цена выросла на эту долю процента, чтобы удовлетворить тот спрос, который был до халвинга.

Для начала, это, конечно же, неправда. В истории Биткоина были периоды, когда комиссии вырастали до десятков долларов, и очереди были на сотни мб.

Но, можно согласиться, что в большую часть времени транзакции относительно дешевые. И, если принять, что 30-60 минутное подтверждение это нормальная скорость, то и достаточно быстрые.
Только хорошо ли это. Необходимым условием для этого является то, что количество пользователей не поднимается выше какого-то определенного уровня, когда их транзакции еще влезают в блокчейн. Как только превышает, то и комиссии вырастают, и очереди появляются. В 2017 такая ситуация уже возникала.

И, судя по цитате, аналитик предполагает, что и в будущем  транзакции останутся дешевыми и быстрыми. Иными словами, он предполагает, что количество пользователей в будущем не вырастет. И в то же время он утверждает, что Биткоин продолжит расти в цене.

Получаем противоречие.Ведь приток новых пользователей является необходимым условием для роста цены. Для того, чтобы цена биткоина выросла в 2 раза и закрепилась на новом уровне, то есть, больше не падала, нужен примерно такой же рост количества пользователей. А такого притока пользователей блокчейн Биткоина просто не выдержит.

Поэтому как-то сложно серьезно относится к утверждениям аналитика. Скорее, это проекция каких-то своих завышенных ожиданий. Ничем при этом не подкрепленных.

p/s/
Что касается быстрого Биткоина. Позавчера я обнаружил, что за хостинг можно заплатить биткоинами, и решил воспользоваться. И во время платежа вдруг поймал себя на том, что меня уже слегка раздражает ожидание 60-минутного подтверждения. Ведь я знаю, что уже есть криптовалюты, в которых платеж проходит за секунды. То есть, если бы была возможна оплата быстрыми криптовалютами, то я бы уже предпочел их.

Именно такая экономика у крупных пулов и есть - намайнил, скинул, заплатил за свет.  И такой и останется. Я пока не вижу, что может что-то поменяться в этом механизме. Вся безопасность Биткоина построена на этом.
Если есть какие-то другие механизмы, то хотелось бы их услышать.

И какое влияние на рынок может оказывать крупный майнер?
Сейчас 1800btc в день получают все майнеры.  У крупного майнера (лучше использовать этот термин, потому что пул подразумевается множество майнеров) пусть будет  10% от этой суммы -  180btc.

Думаю, что себестоимость в среднем по всем майнерам где-то  около 70-80% от рыночной стоимости. То есть, 70-80% они уже должны продавать в постоянном режиме, чтобы возмещать свои затраты. Остается ~40btc  в день. Продают ли они его , или делают запасы,  никто точно не скажет. Даже если майнер накопит какую-то сумму, и решит продать одним махом , это получается какой-то мизер относительно ежедневного объема покупок/продаж на биржах, который исчисляется миллионами btc.

А после халвинга объемы майнеров  упадут еще в 2 раза, значит и влияние еще уменьшится.

Что значит "биткоины майнить на будущее"?
Если это добыча со себестоимостью выше рыночной цены в надежде на то, что в будущем цена вырастет,  то это, извините меня, экономический кретинизм. И я сомневаюсь, что владельцы майнинговых мощностей  страдают такого вида недугами.

Может и встречается такое явление, но явно не в таком значительном количестве, чтобы вносить существенную прибавку к хешрейту.