Ça doit être la chaleur, j'ai rien compris  c'est le développeur qui vient quand le problème est visible et identifiable ... puis qui fait son job.
Encore une histoire de marmotte et de papier d'alu... |
|
|
|
comment ça, c'est pas adapté ?
1) le boulanger achète une tablette ... qui coûte 6 fois moins que sa caisse enregistreuse (qui doit être mise à jour à chaque fois que l'Etat joue les marabous sur le taxu de TVA).
2) il met le wifi (qu'il a déjà pour faire sa compta. ou pour sont TPE -machine à CB- )
3) et voilà ...
Il a plus qu'à payer ses fournisseurs en bitcoins ... et les employés aussi (qui peuvent donc garder en bitcoin et les convertir quand le taux en FIAT est haut).
ça remet l'argent au service du peuple.
---
Et ne ramenez pas l'histoire des 1 confirmations ... ceux qui utilisent Bitcoin depuis 2 ans savent très bien que c'est un argument fallacieux et inexacte dans la réalité.
---
Non, le seul argument qui pose problème ... c'est la mamy qui achête son croissant et qui comprend rien à l'app Bitcoin (ou qui n'a même pas de bigophone tactile).
Elle, c'est plus simple, on met un ATM Bitcoin ... et le boulanger prend juste le montant nécessaire sur le ticket Bitcoin.
Intérêt, la mamy n'a plus de monnaie et n'a que des tickets Bitcoin ... qu'elle peut donner ou utiliser.
C'est pas la disparition du CASH, c'est juste que les personnes ont vraiment la maitrise de leur monnaie avec Bitcoin.
Quelqu'un a-t-il une idée du nombre de transactions en cash/chèque/carte/etc. ayant lieu sur terre quotidiennement ? Qu'on rigole un coup. Rien qu'en France pour les cartes seulement : "En 2014, le groupement des cartes bancaires a comptabilisé pas moins de 63 millions de cartes distribuées qui ont permis d’effectuer 11 milliards de transactions à l’année ( 339 à la seconde) pour un montant total de dépenses de 545 milliards d’euros (1,5 milliard par jour)." Faut arrêter de prendre le Bitcoin pour ce qu'il n'est pas et ne sera probablement jamais. |
|
|
|
C'est sur que les quelques pools majoritaires qui prendront la décision à elles-seules, c'est super décentralisé...
c'est un peu la base de déclenchement de BIP 101 aussi ... et c'est ça qui est assez savoureux dans la critique des autres solutions par les XTmen  Et c'est un peu XT qui a ouvert la boîte de pandore aussi sur ce coup là. |
|
|
|
Quand je me demande si une évolution est bonne, je me demande si elle fonctionnerait en mode dégradé. En transmettant l'info par radio ou d'autres systèmes.
Si bitcoin ne peut plus fonctionner en mode dégradé, je me dis que c'est trop dangereux.
D'où l'hésitation de certains à augmenter la taille des blocs de manière irréfléchie... |
|
|
|
|
À priori, au delà d'une certaine taille de bloc, la décentralisation du réseau serait menacée.
Comment déterminer cette taille critique ? Peut-elle être fixe ? Calculée dynamiquement ?
Bitcoin tel que nous le connaissons a-t-il atteint ses limites de developpement/expansion ?
Beaucoup de questions pour lesquels nous devrions commencer à obtenir des réponses dans les mois qui viennent.
|
|
|
|
It's getting pathological here... Keep on the good work guys, soon one hundred pages  |
|
|
|
Nouveau record du hash-rate sur https://blockchain.info/fr/charts/hash-rate Le précédent record datait de la fin du mois de mai dernier. La difficulté BTC devrait atteindre un nouveau record historique d'ici quelques heures. |
|
|
|
Unfortunately, Andrew Poelstra was able to break the cryptosystem for this scheme's range-proofs. The author is working on fixing it, and I'm hopeful for progress there. This may take a bit of time, so if you're looking for something to test right now the CT feature in the Elements/Alpha is the best that is out there at the moment.
Hi @gmaxwell, is Andrew Poelstra analysis publicly available somewhere? Thanx. |
|
|
|
nokoin spouts technological innovation?
-The white paper addresses all “nothing at stake” objections and demonstrates mathematically how NeuCoin’s design defeats all commonly cited attack vectors against proof-of-stake.
This is my favorite because I am familiar with the "nothing at stake" issue and they have no innovation to date that would defeat it. |
|
|
|
|
Is an implementation already available somewhere?
Happy to hear that it's ok for inclusion in Bitcoin as stated on page 9 of the whitepaper:
"In addition to standing on its own, Sumcoin can be implemented as a sidechain or integrated into the Monero (or Bitcoin) protocol as a hard fork with a new transaction version."
Would be great to have it also implemented in some Proof-of-stake alt-coins like Peercoin.
|
|
|
|
|
How does it compare to Gregory Maxwell "Confidential Transactions" ?
|
|
|
|
As I was saying on the PT chat box, trusted signers will have to make sure they anonymize all the coins they use.
Why? Trusted signers don't need to do anything, but sign transactions. What do coins owned by them have to do with that and why should they need to be anonymized? They sign transactions of users, who deposit/withdraw coins to/from multi-signature B&C addresses. The signers don't have ownership of those coins (and for the sake of B&C I sincerely hope it stays this way ) You are right, I'm still not very well familiarized with B&C inner workings. If major exchanges refuse to trade BKS, why not trade them on B&C Exchange? That could be a solution for sure. |
|
|
|
|
As I was saying on the PT chat box, trusted signers will have to make sure they anonymize all the coins they use.
And BlockShares owners will have to be very careful about their anonymity too.
In case of money laundering I don't think any major exchange will want to trade BlockShares.
|
|
|
|
|
How does B&C plan to combat money laundering? Money laundering might be the first usage of such a decentralized exchange, it could prove better than CoinJoin at anonymizing transactions.
What do you think?
|
|
|
|
|
Show Posts
