Так как появление новых PoS блоков у атакующего не ограничена Ограничена, это является одним из основных базисов модели безопасности. Атакующий в сети на базе протокола PoS v0.3 не может генерировать блоки быстрее, чем остальная сеть с оставшимися держателями монет в то же время. Точнее может, но только при условии если у него больше монет. В сети на базе PoS v0.2 мог, но позволявшая это ошибка исправлена. Я все равно не понимаю, чем именно ограничена скорость генерации PoS блоков!? * время - подделывается (на коротком промежутке времени, на время атаки, можно делать что угодно в пределах этого промежутка) * хеш перебирается под нужную сложность (не сложнее типичного PoW), базовых адресов с монетами в качестве базовых для PoS? заранее нагенерим 1кк адресов и постепенно раскидаем на них монеты, и во время перебора просто перебираем эти адреса (но я так понимаю там есть что перебирать и так, те же транзакции) |
|
|
|
|
Юридическое лицо - это форма, при которой контроль честности берет на себя государство. Не устраивает какое либо государство на выбор? значит что то другое должно контролировать честность, но при этом все участники должны быть связаны/зависеть от этого.
Когда используется залоговый механизм, то все участники просто доверяют кому то одному, обычно третьему независимому лицу, в идеале, чья выгода не будет зависеть от исхода создаваемого 'партнерства'. Технологии bitcoin (в частности multisig transactions) позволяют создавать такой залоговый траст (только вот инструментария готового нет, только поддержка в блокчейне), при котором все участники могут внести залоговую сумму, но вернуть ее смогут только после одновременного подтверждения всеми.
|
|
|
|
Это может показаться забавным, но для генерации proofhash используются: 1) Таймстамп блока, содержащего точку входа 2) Номер транзакции - точки входа в содержащем ее блоке 3) Таймстамп транзакции - точки входа 4) Таймстамп coinstake-транзакции Хэш от (модификатор + эти значения) сравнивается с таргетом, вычисляемым исходя из веса использованных точек входа, и если он меньше, то PoS сгенерирован. Зависимость от таймстампов является причиной того, что в PPC/NVC политика таймстампов сильно ужесточена в сравнении с BTC и его клонами. К примеру, у транзакций в PPC/NVC тоже есть таймстампы, и они не могут находиться в будущем относительно времени генерации соответствующего блока. У coinbase/coinstake они еще и сильно далеко в прошлом не могут находиться.  Ага, это уже проходили, все что привязывается ко времени, атакуется количеством узлов с ложной информацией, хотя все равно клиент атакуемого сервиса просто не примет блоки со данными о времени отличающиеся от его собственного. Да это и не важно. Алгоритм PoS, как я вижу, ограничивает частоту появления новых блоков (а ведь это является основополагающей идеей blockchain, чтобы появление новых записей было ограничено во времени фиксированным интервалом вне зависимости от количества клиентов, а дальше, кто успел первым собрать блок, тот и рулит его содержимым). В случае с PoS скорость появления блоков ограничена только количеством монет (даже хуже - весом, произведением объема на возраст). Таймстамп ничего не решает! На время генерации цепочки блоков, атакующий может не помещать в нее никакие транзакции, кроме своих, за исключением последнего, решающего, в который закидываются все транзакции, которые настоящая сеть набрала за это время (минус отменяемая транзакция, естественно). Так как появление новых PoS блоков у атакующего не ограничена (в отличии от настоящей, которая ограничена скоростью, я так понимаю просто проверяется количество блоков за интервал, и не принимаются новые блоки, если с ними это количество выйдет за определенные пределы)? |
|
|
|
У меня тогда вопрос немного иной: можно ли сделать алгоритм, вообще не нуждающийся в майнинге? То есть создать сервер времени, ориентирующийся, например, на многие "источники времени", которые все вместе было бы отключить на практике невыполнимо? В чем тут може быть проблема?
Я, наивный, думаю что разработчики PoS алгоритма создали такой, но пока не понимаю его. |
|
|
|
nStakeModifier не имеет смысла перебирать, этот модификатор пересчитывается всей сетью раз в 6 часов, при этом PoW блоки тоже участвуют в расчете его значения. Существование PoS без PoW невозможно? Что же подбирается в той формуле при вычислении PoS? В данном случае мы имеем близкий по эффективности к "чистому" PoS компромисс, для PoS блоков делается проверка по такому условию: hash(nStakeModifier + txPrev.block.nTime + txPrev.offset + txPrev.nTime + txPrev.vout.n + nTime) < bnTarget * nCoinDayWeight |
|
|
|
Эм, получается блок PoS будет собран тем клиентом, кто успел предложить монеты с наибольшим 'весом' (пропорционально: объем * время неиспользования).
Тогда следующее утверждение, где то в теме было, - после формирования блока PoS, монеты, которые использовались в нем дробятся пополам. Я так понимаю на адреса, которые пожелает выбрать клиент, собравший блок, или дробить необязательно?
Дробить обязательно, у coinstake-транзакции должно быть как минимум два выхода. Адреса большого значения не имеют, единственное требование - у создающего блок должны быть приватные ключи для них. Ага, сейчас, я так понимаю, каждый раз генерируется новый адрес для PoS? Дробление не очень выгодно для тех кто собирается копить и майнить PoS-ом. В свете вышеизложенного предлагаю следующую схему проведения double spent атаки: 1. подготавливается сеть клиентов (или специальная модификация клиента), с размазанными географически точками выхода в интернет 2. при необходимости, код перебора nStakeModifier разработывается с использованием GPU (особенно если количество точек формирования PoS блоков понадобится очень большим) это повышает скорость/шансы формирвания и рассылки PoS блоков 3. проводится анализ блокчейн на наличие 'активных монет', участвующих в формировании PoS блоков с возможностью выдачи предсказаний, какие монеты в будущем могут быть использованы для формирования PoS, на основе алгоритма в официальном клиенте, и сборе статистики версий клиентов. это позволит вычислить 'весовые ямы' в будущем блокчейн, т.е. области, где вес монет в PoS блоках может оказаться наименьшим 4. модифицируется алгоритм выбора монет для формирования PoS блоков, монеты придерживаются на кошельке с целью накопить вес и возможностью управляемого использования, так же монеты равномерно размазываются адресам (чем равномернее монеты будут размазаны по адресам, тем больше нод могут одновременно пытаться сформировать PoS) 5. в специально подобранный момент (когда количество монет выйдет из заморозки и/или наберет необходимый вес по сравнению с глубиной предполагаемой ямы, так же можно подгадать поблочный выход монет из заморозки) производится целевая трата монет на атакуемом сервисе и запускается последовательное формирование цепочки PoS блоков (в которой формируется повторная транзакция тех же монет но уже на свой адрес или на иной сервис), без ее публикации 6. если цепочка необходимой длины собрана - она публикуется и отменяет целевую трату. p.s. перечитал свой алгоритм, и все равно появился вопрос, что ограничивает сформировать цепочку PoS блоков сразу на одном клиенте без создания сложной сети клиентов? Тут же чистая формула, кто подобрал хеш тот и доктор, главное монеты чтобы были.Оценка средств, необходимых для проведения атаки равна: p.s. упростим вычисления, будем считать что возраст монет минимальный, иначе нужно сравнивать не монеты а их вес * n - количество узлов для формирования PoS сравнимо с количеством подтверждений, используемых атакуемым сервисом (длина цепочки) * M - количество монет, которые должны быть свободны к моменту формирования цепочки * H - максимальное количество монет, которое может быть использовано при формировании PoS блоков сетью на момент атаки (статистику можно собрать из blockchain) Подбираем такой M < H, тогда n*M - необходимые суммы для проведения атаки Нет смысла на разных нодах в сети использовать разные монеты, а количество нод (выходов в интернет) в сети должно быть сравнимо с количеством всех клиентов (чем больше тем выше шансы что они успеют сообщить о своих PoS блоках легальным клиентам). |
|
|
|
|
Эм, получается блок PoS будет собран тем клиентом, кто успел предложить монеты с наибольшим 'весом' (пропорционально: объем * время неиспользования).
Тогда следующее утверждение, где то в теме было, - после формирования блока PoS, монеты, которые использовались в нем дробятся пополам. Я так понимаю на адреса, которые пожелает выбрать клиент, собравший блок, или дробить необязательно?
|
|
|
|
|
Все все понимают.. вам нравится покупать товар в магазине без ценника? (кстати это противозаконно но продуктовые магазины этим вовсю промышляют, например затрудняя поиск ценника, помещая их не рядом с товаром а на большой табличке, где наименование товара сформировано максимально неудобным способом, например 'Замороженные пельмени, московские, с мя', в окружении еще десятка таких же, отличающиеся парой букв/слов в середине)
Конечно, все же знают что 'этот товар' стоит X, а когда отстоишь очередь на кассе, вам пробивают ее настоящую цену +10%..30%.
p.s. я к тому, что договариваться об условиях нужно ДО заключения сделки и по возможности оговорить максимум условий.
|
|
|
|
Смотрю эти телеканалы каждый день уже несколько лет и за всё это время не слышал ни одного упоминания про Биткоин. Кто знает почему?
Сочувствую! Очень редко вылезают короткие упоминания, вскользь, не как профильная новость, на различных ТВ-каналах, даже на ОРТ недавно ляпнули http://www.1tv.ru/news/other/228923p.s. а не думали, что тем кто у руля у этих телеканалов, эта информация не выгодна? по крайней мере в не негативном ключе. |
|
|
|
Наверное меня совсем не понимаете, вы же хотите быть инвесторами  Только непонятно, почему величина акции зависит от рынка bitcoin а не от стоимости оборудования (это сейчас за авалоны просят 80btc, а завтра?). И да, конечно, эмисионная стоимость акций тоже может гулять, я в курсе. p.s. Топиккастер даже не удосужился сообщить о способе начисления дивидендов, как их объем будет вычисляться, с какой периодичностью... есть только фраза про общую сумму выплат. Да, все все понимают, но как все таки это предсказуемо |
|
|
|
|
Еще раз задам вопрос, даже не обязательно отвечать на него с точными формулами и кодом:
Трудоемкость поиска и сборка текущих PoS блоков зависит от их сложности? Линейная ли зависимость? Можно ли считать это операцию O(1)? особенно если сравнивать с PoW, где эта линейно напрямую зависит от сложности.
|
|
|
|
А как будут начисляться дивиденды? по количеству вложенных bitcoin? А то получается вложивший при курсе 70$ - 10 bitcoin будет получать в полтора раза меньше, чем тот кто вложит 14 bitcoin при курсе 50$.. а ведь ценность вложений по факту одинакова. |
|
|
|
На генерацию PoS блоков требуется время, и с ростом PoS-мощности оно будет расти. У PoS блоков тоже есть сложность и проверка по ней, сложность вычисляется независимо от PoW сложности, но по тем же правилам, что и PoW. Опа, я похоже совсем не понимаю что такое PoS. Ведь его основная плюшка - независимость от требования электроэнергии. Какой алгоритм используется, какие вычисления проводятся? Значит ли это что ожидается отдельный PoS-майнер? или 5% 'годовых' слишком мелкая сумма чтобы заморачиваться? |
|
|
|
|
Если я все верно понял, PoS блоки генерируются только когда запущен клиент, и достаются тому, кто первый собрал блок (на это не требуется времени, по сравнению с PoW естественно). Значит ли это, что вероятность успешного создания pos блока напрямую зависит от качества связи клиента с другими нодами? А ведь это значит, что можно запустить огромное количество клиентов (или специальную модификацию имеющегося) по которым будут размазаны адреса с монетами и которые будут конкурировать со всей сетью за создание блоков, т.е. задавят массой.
|
|
|
|
Кстати, очень неправильно и опасно считать курс по последним сделкам, особенно когда обороты магазина будут заметно ниже ликвидности рынка (а у рынка bitcoin очень слабая ликвидность). особенно это важно, когда магазин выходит в фиатные валюты сразу при получении суммы в bitcoin. Так же, речь ведь идет о фиате, а это значит географическая привязка, а также выбор платежной системы, в которой будет храниться средства, все это определяет обменную биржу, что тоже влияет на курс (сравните курсы btc-e и mtgox). Смотреть надо стакан, тип операции (купля или продажа) и совокупный объем средств, который, возможно, будет участвовать в сделке! Просто необходимо посчитать, сколько ордеров и с каким объемом будут использованы в стакане, для того чтобы купить или продать необходимый объем. Что то типа такого: ...
// get market data
$depth=get($this->market_depth_link($base_currency,$quote_currency));
$validation_result=check_valid_depth($depth)
if($validation_result->isWarning()) return $last_depth; // todo: parse warnings
if($validation_result->isError()) throw Error('market depth validation',$validation_result);
// sort bids and asks, btc-e format
usort($depth->asks,function($a,$b){if ($a[0]==$b[0]) return 0;return ((double)$a[0]<(double)$b[0])?-1:1;});
usort($depth->bids,function($a,$b){if ($a[0]==$b[0]) return 0;return ((double)$a[0]<(double)$b[0])?1:-1;});
....
function depth_price($o_askbids,$amount)
{ // how many amount $amount btc can be sold or buyed at once, function return real price
$askbid_quote=0;
$askbid_base=$amount;
foreach($o_askbids as $askbid) if($askbid[1]>0)
{
$base=$askbid[0]*$askbid[1];
if($base<$amount)
{ // depth position are not enought, come to next
$askbid_quote+=$askbid[1];
$amount-=$base;
} else
{ // a last depth position, cut them
$askbid_quote+=$amount/$askbid[0];
$amount=0;
break;
}
}
// todo: check if there is enough bids or asks for desired $amount for warning
$askbid_base-=$amount;
return $askbid_base/$askbid_quote;
} p.s. кстати и это еще ничего не гарантирует, во время сильной движухи, достаточно крупный ордер может просто не успеть выполниться, плюс биржа может мухлевать или особенности кривого алгоритма (например вставить/удалить ордер, пока будет исполняться ваш) |
|
|
|
|
Ау, пиплы, о сливе каких монет вы тут рассуждаете? разве существование asic майнеров типа авалон увеличивает количество генерируемых монет? как были так и есть - 25*6*24=3600 в сутки. нет придумывают, вычисляют, рассчитывают.
Если майнер только вошел в бизнес - он сливает монеты чтобы отбивать вложения в железо/кредиты/..., а иначе. этот майнер должен отбивать затраты на обслуживание, электроэнергию и т.п. Все, кто ведет себя иначе, ничем не отличаются от обычных спекулянтов, т.е. вместо того чтобы слить намайненное по текущей цене, майнер откладывает их (читай купил сам у себя) - становясь обычным спекулянтом или, как тут некоторые считают себя, инвестором..
|
|
|
|
Кстати если говорить о соотношении MH/$ то лучше брать hd7750, они и гонятся неплохо (только об охлаждении подумать) и главное карты маленькие и занимают один PCIe слот вместо двух.
5830 в 3 раза! эффективнее чем 7750: 7750 стоит ~$115, 512 Shaders, скорость ~124Mhash/s, MH/$ = 1.08 5830 сотит ~$90, 1120 Shaders, скорость ~325Mhash/s, MH/$ = 3.61 Единственный фактор в пользу 7750 это МH/J (кол-во хашей на единицу потребляемой мощности) = 2.46, а у 5830 = 1.68 Конечно же, у меня еще пара таких еще фурычат, пара продана и одна с дохлой турбиной лежи на полке... только вот попробуй найди в продаже 5x серию. А покупка БУ - риски, за которые кому то все равно придется платить. hd7750 - высокая доступность, удобство монтажа на плате (хотя больше чем 4 шт будет все равно дорого, за счет материнки), очень низкое энергопотребление (для майнинга на видеокартах именно это сейчас краеугольный камень) и... мое мнение, вкладывать в майнинг на видеокартах глупо, только что через акции, как тут https://btct.co/security/BASIC-MINING (за неимением ASIC там 2Gh на видяхах), потому что легко войти и легко выйти, продав акции тут же на рынке. p.s. это у кого это 5830 на 325Mh работает? лучше чем 280Mh я не получал, и то жечь на пределе видяху опасно. 350Mh выдают hd5850. |
|
|
|
|
Кстати если говорить о соотношении MH/$ то лучше брать hd7750, они и гонятся неплохо (только об охлаждении подумать) и главное карты маленькие и занимают один PCIe слот вместо двух.
|
|
|
|
mtgox и с 100 баксов нельзя использовать, заблокируют Об этих рисках я и говорил, в конце концов вопрос в комиссиях, сколько участники готовы заплатить за надежность. Okpay неплохо округляет цену (кстати примерно так же поступает metabank), и заявленные 5% на практике в течении получаса могут варьироваться от 10% до 0%.
Добавил ссылку на штатную форму оформления заказа okpay на покупку одной акции, там удобный мерчант по оплате в bitcoin, на текущий момент цена акции у них получилась 0.5529 BTC, а если смотреть по последней цене на mtgox 61.39$ означает цену в 33.72$ за акцию -> 7%. Для приобретения в bitcoin напрямую лучше связаться со мной, в зависимости от объемов, цена может быть чуть ниже. p.s. попробую сваять простенькую форму оформления заказа на google app engine |
|
|
|
|
Когда игрался с форками, точнее litecoin (там комиссия сильно завышенная), я просто пересобрал клиент из исходников, уменьшив базовый размер комиссии в 100 раз. Комиссия начисляется, пулы довольны, я доволен...
Бездушный клиент собирает монеты по порядку, старые в приоритете. Хуже, что штатный RPC API не предоставляет ничего для оценки комиссии, в интерфейсе bitcoin-qt хоть предупреждение выскакивает.
|
|
|
|
|
Show Posts
