Oh Scheisse, die Linken oder die SPD! Wobei die grüne CDU, das Original und ihr Anhängsel - die FDP - kein bischen besser sind.

Immer anderen Menschen möglichst viele Vorschriften (zum eigenen Vorteil der "Elite") machen und diese mit (Staats)Gewalt durchsetzen (und sich gleichzzeitig selber nicht an diese Vorschriften halten). Ehrlich gesagt wiedert mich ein solches Verhalten an, ich finde es ekelhaft.

Sorry für die klaren Worte, aber die Einschränkung anderer Menschen um ihnen (vorgeblich) "gutes zu tun" nimmt langsam groteske Züge an. Da ist man mal einige Wochen in friedlicher Umgebung und kaum ist man wieder hier, bricht sofort wieder Gewalt und Brutalität ins Leben ein. Andere Menschen bevormunden ist die Wurzel allen Übels!

Ha! Da macht man mal einige Wochen lang die südliche See unsicher und nichts hat sich geändert.  

Zumindest signalisieren jetzt alle Miner BIP141. Das hätten sie auch gleich haben können, ohne ein künstliches Drama zu inszenieren.

Ob es noch zu einem 2MB HF kommen wird ist eine andere Frage. Die Hard-Forker bekommen ja sowieso mit BitcoinCash was sie (vorgeben zu) wollen (was tatsächlich aber gar nicht der Fall sein wird). Die Praxis wird zeigen ob die Leute (auch hier im Thread) konsequent sind und nur noch BitcoinCash nutzen, oder ob das wieder mal nur dumme Stimmungsmache war.

Theoretisch ist mit BitcoinCash ein weiterer Bitcoin Hard-Fork gar nicht mehr notwendig und man könnte bei Bitcoin bessere Lösungen ohne diesen blödsinnigen hektischen Aktionismus (XT, Classic, BU, ABC, EC, BIP91, 2X, BIP148, Cash, ...) finden. Mit Extension Blocks und Soft-Fork Extensions liegen neben Second Layer genug Vorschläge auf dem Tisch, die man auch nicht mittels künstlicher Hektik "morgen sofort" einführen muss. Allerdings werden die üblichen Verdächtigen vermutlich nicht locker lassen, denn tatsächlich geht es nicht um technische Lösungen, sondern einfach um Vorherrschaft.

Market Cap ... Foundation ... Präsident ... Führer!

Das ist der springende Punkt. Dabei ist Market Cap mir völlig egal. Sonst müsste ich voll auf Giralgeld setzen, das hat nämlich eine überragende Market Cap. 

Danke für die Bestätigung meiner Worte! Das macht klar, wo Deine Prioritäten liegen. Meine liegen weit davon entfernt. 

Dieser Vorschlag wurde vor Monaten schon gemacht. Allerdings hat Jihan Wu ihn vehement abgelehnt. Du hast richtig erkannt warum er so gehandelt hat. Wäre es so wie Christoph glauben machen möchte, dann hätte er das einfach durchgezogen und die Nutzer hätten ihm folgen müssen.

Das könnt ihr gerne machen:

Bein konstantem Kurs zum Euro wird die Marktkapitalisierung also sowieso steigen. Und wenn irgendwas nicht passt werden eben die Regeln - wieder einmal - geändert. Die Seite ist sowieso genial. Das wichtigste Feature ist steht ganz am Anfang - der Pre-Sale. Ich wünsche viel Spass und möchte bitte später keine Klagen darüber hören, wenn euer tolles System alles abgeräumt hat.

Wenn dies das einzige Kriterium ist, müsstest Du eine (Online-)Banküberweisung (in der EU) und Paypal (weltweit) bevorzugen.


Deshalb wollen manche Bitcoin Nutzer auch Second Layer Lösungen haben. Darin liegt dauerhaft die einzige Chance auf günstige (Micro-)Transaktionen.

Weil unixoide Kernel/Betriebssysteme alleine noch nicht die Lösung sind. Die Einhaltung der grundsätzlichen Unix-Philosophie macht den Unterschied. Alle Systeme mit durchdachten und vor allem durchgehend umgesetzten Konzepten zur Zugangskontrolle bieten eine geringe Angriffsfläche. Je besser das System an dieser Stelle wird, desto mehr verschiebt sich dann das Angriffsprofil auf die Nutzer. Dagegen gibt es allerdings noch keine guten Verteidigungsmassnahmen. Im Gegenteil - Computer sind für immer mehr Menschen Magie. Inzwischen treffe ich immer mehr "Fachleute" die ihre Computer im Kern nicht verstehen.

Pre-Mining, Copy-Coin, Feature-Creep, zentrale Struktur, fehlende Dokumentation, fehlende Tests, anderer Einsatzzweck, ...

Und dann gibt es noch die ganzen nicht-technischen Gründe.

Notfalls mit Erweiterungen (Soft-Forks), das ist richtig. Trotzdem ist Bitcoin kein gutes Smart-Contract System, wie auch ein Hammer kein guter Schraubendreher ist. Ebenso ist Ethereum kein gutes Geldsystem. Abgesehen davon disqualifizieren auch die Fundamentaldaten das System als gutes Smart-Contract System.

ROTFL 

Und wer nicht updaten kann ist raus. Das ist ungefähr (von den Folgen her) so, wie wenn einem im bisherigen System das Konto gesperrt wird. Man kann es mit Klimmzügen (vielleicht) wieder freischalten (lassen), aber erst mal ist derjenige aus dem Rennen.


Alte (Full-)Nodes müssen Updaten, sonst geht überhaupt nichts mehr, selbst wenn sie die höhere Kapazität gar nicht nutzen wollen und Funktion vor Feature geht.


Dieses Scheiss-Argument kenne ich. Ein gesperrtes Konto reicht um das System zu disqualifizieren. Für mich ist das aber überhaupt kein Argument, sonst kann man gleich Paypal nutzen.


Das ist begrenzt auf segwit Inputs an nicht-segwit Knoten. Sie können aber trotzdem die Transaktionsdaten und die Blöcke prüfen. Wer die volle Signaturprüfung benötigt kann sicherheitshalber noch einen Pruned Node als vertrauenswürdigen Knoten dazuschalten. Dann wird der Prduktionsknioten trotzdem ohne Änderung weiterlaufen und gleichzeitg die vollständige Überprüfung in allen Fällen wiederhergestellt.

Alternativ könnten die eingehenden Transaktionen konsolidiert werden, womit die komplette Überprüfung auch in Randfällen ebenfalls wieder hergestellt wird.

Das Ganze Szenarion geht übrigens davon aus, dass die Miner (alle) betrügen und fehlerhafte Transaktionen mit segwit Inputs einbauen und alle bekannten Knoten diesen Betrug decken. Das ist möglich (wie der 6er im Lotto), kann aber durch die oben genannten Möglichkeiten ausgeschlossen werden.

https://coinb.in/ wäre eine (Halb-)Online-Wallet, bei der der Anbieter weder Zugriff auf die BTC bekommt, noch die Coins sperren kann. Die kritischen Funktionen (Private Key erzeugen und mit dem Private Key signieren) sind auch Offline möglich! Nebenbei bietet es sehr viele Kontrollmöglichkeiten (z.B. RBF) und unterstützt Multisig-Escrow.

Wieviel Investition die Pools selber stellen ist nicht bekannt. Ungeplant ist hingegen der Anteil an Hash-Power, der nicht mehr im eigenen Interesse, sondern im Ernstfall (aus Dummheit/Bequemlichkeit) sogar gegen die eigenen Interessen handelt.

Wenn eine Gruppe im System die eigenen Interessen einfach aufgibt, dann führt das im gesammten System zu Problemen. Das hat schon viel früher angefangen und das Ergebnis sehen wir jetzt. Will nur kaum einer wahrhaben, also wird einfach da weitergemacht wo man die Karre in den Dreck gefahren hat. Andere sollen/werden das Problem schon lösen.

Kann jeder halten wie er will, dass ist das schöne an Bitcoin. Mir wäre es zu blöd, Bitcoin zu sammeln. Geld benutze ich, um früher oder später etwas damit zu kaufen (zu können) und nicht um es einfach zu sammeln. Es dient bei mir nicht wie ein Sammlerstück dem Selbstzweck.

Ach ja, wenn Du etwas zum Sammeln suchst, dann bist Du bei Bitcoin völlig falsch. Bitcoin ist Geld und nichts zum Sammeln. Zum Sammeln würde ich Briefmarken, Münzen/Medaillen, Steine, Muscheln, Bilder, Autos, Uhren oder andere Dinge empfehlen. Bitcoin hat so ziemlich keine der Eigenschaften die ein gutes Sammlerstück ausmachen.

Und bevor wieder einer aus dem anderen Teil kommt - Bitcoin sind auch keine Smart Contracts oder IOUs.

Es gibt keine Verpflichtung und auch keinen Zwang immer 1 BTC am Stück zu nutzen. Wenn Du 100.000,- Sat (Satoshi, die aktuelle Grundeinheit im Bitcoin-System) kaufst, bekommst Du die für etwas über 2 EUR. D.h. für nur 1 Cent bekommst Du ca. 500 Sat - was bekommst Du sonst noch für 1 Cent?!

Blöd nur, dass "Geld" auch noch andere Eigenschaften benötigt, als nur damit zocken zu können. Ansonsten wären die Lottozahlen auch Geld.

Wieder einer, der den Unterschied zwischen einem Smart-Contract-System und einem Geldsystem nicht verstanden hat.