Der wurde schon mal gefragt - und hat dann doch den Schwanz eingezogen.

So wie es aussieht kann er zwar ernst machen, aber selbst seine fanatischsten Anhänger wollen diesen Shitcoin nicht haben. Gut, ein paar Spekulanten, die keine Ahnung haben und die auch sonst jeden Shitcoin kaufen müssen, werden wohl trotzdem zugreifen. Das wird dem Fork ein kurzes Leben und ein paar cleveren Leuten ein bischen Extrageld verschaffen.

Ja, solange kein unbefugter Zugriff auf die Schlüssel hat reicht das.

Du kannst meine auch noch dazubekommen, wenn ich dafür die gleiche Menge an BTC bekomme. 

Wenn sich jemand findet, dann tausche ich die gerne gegen sofort gegen BTC. Allerdings scheinen selbst die Hard-Core BU/EC/ABC/Cash Fans BCC nicht mit der Kneifzange anfassen zu wollen, was natürlich auch eine Aussage darstellt. 

Tja, wenn's um ihr eigenes Geld geht, dann sind diesen Nutzern die guten Vorsätze plötzlich völlig egal und Core ist auf einmal gar nicht mehr so böse. Soviel zum Thema, nur die Miner haben die Macht. Ich hoffe alle Nutzer haben gut aufgepasst. Die vergangenen Monate waren sehr lehrreich. 

Nein, aber der Aufenthaltsort war durchaus mit einer Zelle im Gefängnis vergleichbar. Aber immerhin konnte ich bestimmen wohin ich mit der Zelle fahre und es gab immer frischen Fisch. 


Wenn ich raten soll würde ich sagen, das Gericht wird die Rüge ignorieren und beim Beschluss bleiben. Natürlich kostet die Ablehnung nochmal Geld. Falls möglich werden sie die Rüge einfach kommentarlos im Mülleimer entsorgen.

Wie ich bereits geschrieben hatte: Gesetze interessieren bei den Gerichten (und auch sonst) keinen! Sich auf Gesetze zu berufen, die sowieso nicht gelten ist sinnlos. Wir haben hier keinen Rechtsstaat! Aber wenigstens hast Du diese Tatsache den Idioten, die hartnäckig das Gegenteil behaupten, wieder einmal klar demonstriert. Hoffentlich würdigen diese Dummköpfe wenigstens Deine Investition. 

Gut zu wissen, von welchen Geschäftspartnern man in Zukunft dringend die Finger lassen sollte. Wobei es vermutlich genug Zombies gibt, die sich durch nichts abschrecken lassen. Naja, solange die noch als zurechnungsfähig gelten, ist das ihre freie Entscheidung.

Es ist jedenfalls in dem einen - sehr wichtigen! - Aspekt viel besser: Es ist kein System, dessen Nutzung unter Gewaltandrohung erzwungen wird!

Im übrigen ist es im Augenblick noch eine Unterstellung, dass alle Bitcoin-Börsen Reserve-Banking betreiben. Sollten sie das machen, dann ist es übrigens Betrug und Betrug ist in so ziemlich jeder Gesellschaft unerwünscht bzw. rechtlich verboten (auch wenn diese Gesetze letztendlich von ausgewählten Personen nicht beachtet werden müssen).

Dafür könntest Du Dich bei Deiner Partei übrigens tatsächlich einsetzen, nämlich das wenigsten die grundlegenden Gesetze Beachtung finden und nicht von ausgewählten Personen und Gruppierungen einfach missachtet werden. Das scheint aber irgendwie kein besonders wichtiges Anliegen zu sein.


Wurdest Du etwa zur Bitcoin Nutzung gezwungen? Wenn ja von wem, und vor allem wie hat dieser Jemand den Zwang durchgesetzt?


Andere Frage: Was musst Du an Deine Partei kommunizieren? Und vor allem, was wird Deine Partei mit dieser Information machen?

Wenn Du ehrlich bist, dann weisst Du vermutlich genau, wie es abläuft: Sobald jemand eine negative Meinung(!) erhält nutzt er diese, um seine sowieso geplante Gegenmassnahme damit zu rechtfertigen. Was am Ende dabei rauskommt können wir inzwischen fast täglich in den Nachrichten beobachten, wenn wieder die neuesten "Anti"-Terror-Massnahmen kommuniziert werden.


Es gibt in diesem System genau soviele oder sowenige vertrauenswürdige Anbieter wie in der restlichen Gesellschaft. Wenn Du tatsächlich die Erwartung an das System stellst, es habe alleine durch seine Existenz die Welt zu verbessern, dann bist Du dort tatsächlich falsch. Das Gute daran ist aber - Du musst das System nicht nutzen. Keiner zwingt Dich dazu. Anderen den Brunnen zu vergiften weil einem selbst das Wasser nicht schmeckt ist dagegen schäbig!

Das wäre dann der in letzter Zeit etwas in Vergessenheit geratene Konsens. Ist aber aufwändig und unbequem, weswegen man lieber eine Sau durch's Dorf treibt als einen Konsens herzustellen.

Erst mal ja. Da aber trotz des UAHF ein segwit2x Hard-Fork 3 Monate nach der segwit Aktivierung vereinbart war (warum eigentlich, mit UAHF ist das Problem erledigt und jeder hat was er wollte / behauptet hat technisch zu wollen), wird bald die Angst- und Panikmarketingmaschine wieder anlaufen, es wird wieder in volle Mempools finanziert, Ozeaninen wird wieder den unbedingt sofort notwendigen Hard-Fork predigen und die üblichen Verdächtigen werden im Forum wieder ihr Zwei-Minuten-Hass Ritual auf die Core-Entwickler exerzieren.  

Es ist doch gut, wenn man sich auf manche Dinge einfach verlassen kann. Es geht eben nichts über eingespielte Rituale vor einem dankbaren Publikum.  

Der 1. August kommt bezüglich BIP141/segwit gar nicht mehr ins Spiel da bereits jetzt alle Miner segwit signalisieren. Sollte dies so bleiben geht segwit in den Lock State, sobald 95% der Blöcke in einer Retarget-Periode (2016 Blocks) segwit signalisieren. Nach einer weiteren Retarget-Periode wird segwit dann automatisch aktiv.

Tatsächlich hätten die BU-Miner den BIP91 Stunt gar nicht machen müssen. Sie hätten einfach sofort BIP141 signalisieren können. Aber warum einfach, wenn es auch kompliziert geht?! Ausserdem wollten sie vermutlich nicht ohne Gesicht herumlaufen, nachdem sie monatelang erfolgreich und mit prominenter Unterstützung gegen segwit gehetzt haben ...  

Richtig. Allerdings sollte auch niemand "gezwungen" werden (lies: überredet werden oder durch Panikmarketing, künstlichen Druck über vermeintlich volle Blöcke, oder ähnliches dazu verleitet werden), aus Angst eine hektische Protokolländerung zu aktzeptieren. Die untrüglichen Indikatoren dafür sind überstürzte Änderungen, die unbedingt kurzfristig durchgesetzt werden (müssen).

Deshalb wäre der BitcoinCash Fork eine gute Sache, solange sich die Menschen aus freier Entscheidung dafür entscheiden. Ich sage wäre, weil die Marketingangriffe auf Bitcoin weitergehen werden, solange die meisten Nutzer nicht den BitcoinCash Dikatator als alleinigen Gott im Bitcoinsystem aktzeptieren. Die Rädelsführer könnten schon seit vielen Jahren ihren eigenen Fork-Coin nutzen. Wollen sie aber nicht. Sie bestehen darauf, allen anderen Nutzern ihren Fork aufzuzwingen.

Das ist jetzt zu einfach. Meinen SSH Daemon würde ich nicht als Bitcoin bezeichnen. Auch nicht, wenn er auf Port 8333 hört.

Das aktuelle Protokoll ist Bitcoin. Und wenn sich die Nutzer entscheiden, eine Änderung vorzunehmen / zu aktzeptieren, dann ist es auch nach der Änderung Bitcoin. Wobei wir jetzt nicht über den einen diskutieren müssen, der immer dagegen ist und den es auch immer geben wird. Wer allerdings niemals "die Nutzer" sein wird: Ein Jihan Wu, "die Miner", "die Core Entwickler", ein LukeJR, eine NYA Gruppe, eine Hong-Kong-Agreement Gruppe, ich alleine, eine Bitcoin Foundation, ...

Du denkst also, die Durchsetzung der einigermassen sinnvollen existierenden Gesetze zu verfolgen (Stichwort Barzahlung) sei keine politische Arbeit? Andere Menschen zu unterstützen und deren Entscheidungsfreiheit zu erhalten sei keine politische Arbeit?

Nur Regeln zur Einschränkung anderer Menschen, womöglich noch zum Vorteil einzelner, sich selbst auszeichnender Menschen, sei politische Arbeit?

Wenn Du mit Deiner Arbeit dafür sorgst, dass andere Menschen eine maximale Freiheit (zurück)erhalten, dann musst Du Dich dafür sicher nicht beschimpfen lassen. Die Drohung im Original-Beitrag hat allerdings das genaue Gegenteil impliziert.


Ein Verbot ist gar nicht nötig, wie das Bafin regulierte Reserve-Banking zeigt. Man kann andere Menschen auch mit anderen Mitteln unterdrücken.


Genau dort wo diese Diskussion hinführt bin ich anderer Meinung. Ich möchte andere Menschen nicht zu ihrem Glück zwingen und sie damit zu Sklaven machen. Vor allem deshalb nicht, weil sich in der Realität zu oft zeigt, dass diese Gewalt letztendlich nicht dem Vorteil dieser Sklaven dient, sondern im Gegenteil die Partikularinteressen weniger Profiteure unterstützt.

Etwas OT: Die Infektion mit einem Erpressungstrojaner ist keineswegs ein unausweichliches Schicksal. Wer auch nur minimale Schritte in die seit vielen Jahren in der IT gepredigte Richtung unternommen hat, war von dem Problem nicht betroffen. Daneben gäbe es durchaus Möglichkeiten, die Verursacher zu finden, wenn man das tatsächlich wollen würde. Aber ich sehe ein, dass die Überwachung der Bevölkerung und aller Bankbewegungen "wichtiger" ist, als echte Ermittlungsarbeit.

Vermutlich wenige Möchtegernführer. Sollen sie machen. Vielleicht haben sie ja Orwell gelesen und versuchen sich jetzt auch in Newspeak als Herrschaftsinstrument.  

<platitude>Die Chinesen kopieren eben alles.</platitude>

Oh Scheisse, die Linken oder die SPD! Wobei die grüne CDU, das Original und ihr Anhängsel - die FDP - kein bischen besser sind.

Immer anderen Menschen möglichst viele Vorschriften (zum eigenen Vorteil der "Elite") machen und diese mit (Staats)Gewalt durchsetzen (und sich gleichzzeitig selber nicht an diese Vorschriften halten). Ehrlich gesagt wiedert mich ein solches Verhalten an, ich finde es ekelhaft.

Sorry für die klaren Worte, aber die Einschränkung anderer Menschen um ihnen (vorgeblich) "gutes zu tun" nimmt langsam groteske Züge an. Da ist man mal einige Wochen in friedlicher Umgebung und kaum ist man wieder hier, bricht sofort wieder Gewalt und Brutalität ins Leben ein. Andere Menschen bevormunden ist die Wurzel allen Übels!

Ha! Da macht man mal einige Wochen lang die südliche See unsicher und nichts hat sich geändert.  

Zumindest signalisieren jetzt alle Miner BIP141. Das hätten sie auch gleich haben können, ohne ein künstliches Drama zu inszenieren.

Ob es noch zu einem 2MB HF kommen wird ist eine andere Frage. Die Hard-Forker bekommen ja sowieso mit BitcoinCash was sie (vorgeben zu) wollen (was tatsächlich aber gar nicht der Fall sein wird). Die Praxis wird zeigen ob die Leute (auch hier im Thread) konsequent sind und nur noch BitcoinCash nutzen, oder ob das wieder mal nur dumme Stimmungsmache war.

Theoretisch ist mit BitcoinCash ein weiterer Bitcoin Hard-Fork gar nicht mehr notwendig und man könnte bei Bitcoin bessere Lösungen ohne diesen blödsinnigen hektischen Aktionismus (XT, Classic, BU, ABC, EC, BIP91, 2X, BIP148, Cash, ...) finden. Mit Extension Blocks und Soft-Fork Extensions liegen neben Second Layer genug Vorschläge auf dem Tisch, die man auch nicht mittels künstlicher Hektik "morgen sofort" einführen muss. Allerdings werden die üblichen Verdächtigen vermutlich nicht locker lassen, denn tatsächlich geht es nicht um technische Lösungen, sondern einfach um Vorherrschaft.

Market Cap ... Foundation ... Präsident ... Führer!

Das ist der springende Punkt. Dabei ist Market Cap mir völlig egal. Sonst müsste ich voll auf Giralgeld setzen, das hat nämlich eine überragende Market Cap. 

Danke für die Bestätigung meiner Worte! Das macht klar, wo Deine Prioritäten liegen. Meine liegen weit davon entfernt.